Концептариум

2/3 браков в Пакистане заключаются между кровными родственниками (консангвинные браки), как правило, между кузенами и кузинами. И дело не в Пакистане как государстве, а в пакистанцах: за рубежом (Великобритания) процент схожий. По другим странам региона: https://en.wikipedia.org/wiki/Cousin_marriage_in_the_Middle_East На Западе же то, что Церковь запретила подобные родственные (kinship) маневры (вот еще левират) считается предтечей рождения всего современного индивидуализма.

Как бы больная женщина справа на первой картинке выглядит привлекательнее всех не просто так. Явление так и называется — https://en.wikipedia.org/wiki/Lordosis_behavior Иначе "подставление" или "презентация". Производится либо самками перед самцами как призыв к спариванию, либо подчиненными самцами в рамках иерархического ритуала. Более того, высокие каблуки на картинке тоже не случайны. Один из их эффектов — как раз лордоз-эффект. — (в другом исследовании было подтверждено, что и сами женщины очень даже считывают сигнал каблуков, например, больше боятся конкуренции со стороны женщин на каблуках)

В Древней Месопотамии солнечное затмение (среди прочих великих знамений) предвещало гибель царя. Но хитрые властители придумали один трюк... Назначался "подменный царь", настоящий терялся на периферии, и обреченным оказывался именно подменный. Затем его убивали (все равно же не спасти, воля богов), и все возвращалось в исходное положение. Правда, раз случилось так, что настоящий, прячась в тени, подавился супчиком... повезло подменному — так дальше и царствовал. https://en.wikipedia.org/wiki/Substitute_king_ritual

Древние города охранялись богами-покровителями. При осаде жители объединялись вокруг таких божественных знамен. Надеялись на них. До чего доходило: Источники сообщают, что во время осады Тира Александром многим тирийцам приснился один и тот же сон: Аполлон покидает город, чтобы перейти к македонянам. Поэтому они приковали его статую к постаменту. После взятия города Александр снял цепи (Plu. Alex. 24.6–7; Curt. 4.3.21–22; D.S. 17.41.7–8, 46.6). И что было делать, если вы часто берете города в осаду, как Рим? Разрушить неудобный нарратив, заставить всех сомневаться. В этом практический смысл древнеримской эвокации. Свои и чужие солдаты знали, что локальное божество соблазнится дарами и обещаниями величия в римском пантеоне и не будет держаться за слабых, сменит сторону. Тогда боги были такие, они могли так поступить. Так умирала надежда. (а еще после взятия города так удобно было грабить храмы: ведь они уже считались оставленными)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эволюционный_анахронизм Когда вид напряженно эволюционировал, подстраивался под что-то, а затем потребность в такой подстройке пропала. Неудобно получилось. Классический пример — авокадо, гигантские косточки которых подходили гигантским ленивцам, а они взяли и вымерли. И теперь ни одно животное в Америке эти косточки не глотает. Еще примеры

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

О братаниях Первой мировой знают многие ("Рождественское перемирие"), однако еще интереснее общий принцип (система) "Живи и давай жить". Солдаты имитировали войну! Стреляли в одно и то же место в одно и то же время, игнорировали все открывающиеся возможности для атаки — но так, чтобы не выдать себя высшему командованию, неофициально и не сговариваясь. Своего рода итальянская забастовка.

Привычка видеть во всем, даже в самом абстрактном, игру с нулевой суммой — очень древняя: https://en.wikipedia.org/wiki/Limited_good ("образ ограниченного блага") Целые народы так жили, не то что отдельные диктаторы. Сосед заболел — ура, мне больше здоровья достанется! Шире это мышление нулевой суммы.

Кстати, в Японии официально запрещено пугать детей адом.

+3

Техасцы https://starfront.space сдают в аренду чистое (незасвеченное) небо для телескопов. А также оказывают услуги по их размещению и обслуживанию. Очень похоже на то, что делают наемные пастухи. Стада телескопов на ночь выгуливают, убирая над ними крышу. Пользователи управляют своими аппаратами удаленно и снимают что пожелают, в том числе совместно. Видео | Обсуждение

Зачем мы сажаем преступников в тюрьму? Мотиваций несколько: ✨ Возмездие. Преступник заслужил страдание соразмерно содеянному. Логика Канта и Гегеля: наказание как долг. Изоляция. Пока он сидит, он не может вредить тем, кто снаружи. Общая превенция. Устрашение остальных, чтобы потенциальные преступники видели цену. Частная превенция. Устрашение самого осужденного, чтобы он не повторил. Исправление. Переделать человека: образование, труд, терапия. Экспрессивная функция. Общество публично заявляет, что норма в силе и нарушение осуждено. Замещение мести. Государство забирает возмездие себе, чтобы жертвы и их кланы не мстили сами и не запускали вендетту. Дисциплинарный контроль. По Фуко, тюрьма производит и сортирует «делинквентов», управляет маргинальными группами. Укрепление солидарности наказывающих. По Дюркгейму, наказание адресовано законопослушным: коллективное осуждение сплачивает группу и подтверждает ее общее сознание. Так вот, очевидно, что для каждого конкретного преступления актуальны свои доли разных мотиваций. Почему бы тогда не наказывать по компонентам? Срок 45 месяцев: 10 возмездие + 5 общая превенция + 2 исправление + 10 замещение мести + 18 частная превенция. Да, сложнее, морочней, суды и так заняты. Но ведь решаемо, особенно в век ИИ. Заодно можно учесть и вероятностный компонент (приговоры при 90% и 60% уверенности в вине будут отличаться). Тест-примеры: ✨ Пьяный водитель насмерть сбил пешехода (впервые, раскаялся, компенсацию выплатил; уверенность 99%): возмездие 12, общая превенция 14, частная 4, исправление 6, экспрессивная 6, замещение мести 4, солидарность 2, изоляция 0 (решается лишением прав). Итого 48 мес. Организатор колл-центра, обманывавшего пенсионеров (третья судимость, ущерб не возмещен; уверенность 90%): изоляция 30, частная превенция 12, возмездие 10, общая 8, экспрессивная 4, исправление 2, солидарность 2, замещение мести 0 (жертвы разрознены). Итого 68 мес. Отец убил оправданного насильника своей дочери (не судим, признался; уверенность 100%): общая превенция 18 (риск волны самосудов), экспрессивная 12, возмездие 6, замещение мести 4 (чтобы родня убитого не пошла по кругу), изоляция, частная превенция, исправление и солидарность 0. Итого 40 мес. ... И далее: по одним компонентам достаточно штрафа, по другим — обязательств. Сроки лучше не просто суммировать, а комбинировать более сложным образом. У этой системы бесконечный простор для развития и адаптации.

+6

5000 оцифрованных американских меню 1880-1920 годов: https://pudding.cool/2026/06/menu-collection/ (кликабельно) История про них: https://pudding.cool/2026/06/menu-story/ Особенно поражает самый конец 19-го века: насколько выходило насыщенно, прогрессивно и достойно. Ощущается одновременно пиком развития и концом времени (через 20 лет элитарную индустрию убьет сухой закон). Они считали свою эпоху невероятно важной — и она уже графически напоминала нашу. Но все они умерли, а их культура на таком уровне детализации раскрывается только в музеях.

Витгенштейн о понятии "семейного сходства" на примере игр (можно читать только 66-67, дальше опционально) 66. Рассмотрим, к примеру, состязания, которые называются «играми». Я имею в виду настольные игры, карточные игры, игры с мячом, Олимпийские игры и так далее. Что общего у них всех? – Не говорите: «Тут должно быть что-то общее, иначе их не назвали бы «играми»», – но приглядитесь и попытайтесь найти это общее. – Ибо если присмотреться к ним, не увидишь ничего общего, только подобия, связи и целый ряд таких отношений. Повторюсь: не думайте, но смотрите! – Присмотрись, например, к настольным играм с их многообразными отношениями. Теперь карточные игры; здесь много сходного с играми первой группы, но отдельные общие черты исчезают, а другие возникают. А когда мы переходим к играм с мячом, и многое общее сохраняется, но многое и теряется. – Все ли они «забавны»? Сравним шахматы с игрой в крестики и нолики. Всегда ли налицо выигрыш и проигрыш и состязание между игроками? Подумай о терпении. В играх с мячом побеждают и проигрывают; но когда ребенок бросает мяч в стену и ловит снова, эта черта пропадает. Взглянем на роль навыков и удачи и на различие в навыках между шахматистом и теннисистом. Теперь подумай об играх наподобие хоровода; тут есть элемент развлечения, но сколько других характерных черт исчезло! И можно перебрать многие и многие группы игр сходным образом; и увидеть, как общие черты неожиданно возникают и исчезают. Итог этого выяснения таков: мы видим сложную сеть подобий, накладывающихся на и перекрывающих друг друга; иногда имеется полное сходство, а иногда – лишь в деталях. 67. Я не могу придумать лучшего выражения, чтобы характеризовать эти подобия, чем «семейное сходство»; ведь различные черты среди членов одной семьи: телосложение, черты лица, цвет глаз, походка, характер и т. д. и т. п. накладываются на и перекрещиваются во многом тем же образом. – И я скажу: «игры» образуют семью. Кстати, и виды чисел, например, образуют семью. Почему мы называем нечто «числом»? Что ж, потому, возможно, что оно состоит в – прямых – отношениях со многим, что уже было названо числом; и это, можно сказать, устанавливает косвенные отношения с другим, что мы называем тем же именем. И мы расширяем наше представление о числе, как если бы, прядя нить, сплетали волокно с волокном. Крепость нити зависит вовсе не от того, что одно из волокон тянется по всей ее длине, но от того, что многие волокна переплетаются. Но если кто-то захочет сказать: «Есть кое-что общее у всех этих построений – а именно, дизъюнкция всех этих совокупностей», – я отвечу: вы попросту играете словами. Можно ведь сказать и так: «Что-то тянется по всей длине нити – а именно, непрерывное переплетение этих волокон». *** 68. «Хорошо: для тебя понятие числа определяется как логическая сумма этих отдельных взаимосвязанных понятий – кардинальные числа, рациональные числа, действительные числа и т. д.; и сходным образом понятие игры предстает логической суммой соответствующего набора частных понятий». – Совсем не обязательно. Ведь я могу задать понятию «число» жесткие рамки, то есть употреблять слово «число» для строго ограниченного понятия; но также я могу употреблять его так, чтобы расширению понятия не препятствовали никакие границы. И именно так мы употребляем слово «игра». Ведь на чем основывается понятие игры? Что по-прежнему считается игрой, а что – нет? Ты можешь установить границу? Нет. Ты можешь провести линию, ибо до сих пор не проведено еще ни одной. (Но это не доставляло вам неудобств раньше, когда вы употребляли слово «игра».) «Но тогда употребление слова не регулируется, и “игра”, в которую мы играем с этим словом, тоже не регулируется». – Употребление слова не повсеместно ограничено правилами; но и в теннисе не больше правил относительно того, как высоко подбрасывать мяч и с какой силой по нему бить; и все же теннис – игра со своими правилами. 69. Как объяснить кому-то, что такое игра? Полагаю, мы должны описать ему игры и потом добавить: «Эти и подобные явления называются играми». И сами мы намного ли больше знаем об играх? Или лишь другим людям мы не способны в точности объяснить, что такое игра? – Это не невежество. Мы не ведаем границ, поскольку ни одна до сих пор не установлена. Повторюсь: можно провести границу – для конкретной цели. Необходимо ли это, чтобы употреблять понятие? Нисколько! (За исключением особых случаев.) В той же степени, что и определение: 1 шаг = 75 см, чтобы ввести в употребление меру длины «один шаг». И если ты хочешь сказать: «Тем не менее раньше эта мера не была точной», я отвечу: очень хорошо, она была неточной. – Между прочим, с тебя еще определение точности. 70. «Но если понятие “игры” лишено границ таким вот образом, выходит, ты на самом деле не знаешь, что подразумеваешь под словом “игра”». Когда я даю описание: «Земля была устлана растениями» – ты хочешь сказать, что я не буду знать, о чем говорю, пока не смогу привести определение растения? Что я имею в виду, можно объяснить, скажем, рисунком, и словами «Земля выглядит примерно вот так». Возможно, я даже скажу: «выглядит в точности вот так». – Тогда, значит, там были именно эта трава и эти листья, как нарисованные? Нет, не значит. И я не должен принимать никакой рисунок как совершенно точный в этом смысле[20]. 71. Могут сказать, что понятие «игры» – понятие с расплывчатыми границами. – «Но является ли расплывчатое понятие понятием как таковым?» – А будет ли мутная фотография изображением человека вообще? И всегда ли замена нечеткого образа четким – благо? Разве зачастую размытость не именно то, что нам требуется? Фреге сравнивает понятие с некоей очерченной областью и говорит, что область с неопределенными границами вообще не является областью. Это, по-видимому, означает, что нам она бесполезна. – Но бессмысленно ли говорить: «Встань приблизительно вон там»? Предположим, я стою с кем-то на городской площади и произношу это. При этом я не очерчиваю никаких границ, но, возможно, указываю рукой – словно обозначая конкретное место. И, похоже, можно объяснить, что такое игра. Человеку приводят примеры и добиваются, чтобы он понял нужным образом. – Этим я, однако, вовсе не подразумеваю, что он должен увидеть в примерах то общее, которое я – по некоторым причинам – не способен выразить; но теперь он должен применять те примеры соответственно. В данном случае приведение примеров не является косвенным средством объяснения – в отсутствие лучшего. Ведь любое общее определение тоже можно понять неправильно. Дело в том, что именно так мы играем в игру. (Я имею в виду языковую игру со словом «игра».) 72. Видение общего. Допустим, я показываю кому-то различные многоцветные картинки и говорю: «Цвет, который ты видишь на них на всех, называют “желтой охрой”». – Это определение, и другой человек должен его понять, разглядывая картинки и выискивая в них общее. Тогда он сможет взглянуть на это общее и указывать на него. Сравним это со случаем, когда я показываю ему фигуры разной формы, раскрашенные одним и тем же цветом, и говорю: «То, что у них общего, называется “желтой охрой”». И сравним с другим случаем: я показываю ему образцы различных оттенков синего и говорю: «Цвет, который присущ им всем, я называю синим». Окончание

1-й уровень, дихотомия: у системы либо есть сознание, либо нет. 2-й уровень, шкала: сознательность (уровень, степень наличия сознания) как числовая характеристика ("Сознательность: 155.45"). 2.5 уровень: множество шкал. 3-й уровень: группа явлений. "Сознание" муравья, LLM, цифровой копии человека, ИИ будущего и человека — это не просто разные сознания, а разные явления. Их можно включить в единую группу и выделить что-то общее. Но не так важно, что это будет за общее, как может показаться. — 3.5 уровень: семейное сходство Витгенштейна?

Вы представляете, как обидно таким руферам как https://www.instagram.com/ucankurtt из-за того, что на его "работы" зрители стали презрительно кривиться? "ИИ же". "Похоже на ИИ, не уверен, не стану проверять". Дело жизни погибает... и чем экстремальней трюк, тем больше недоверия. Спираль отчаяния заведет в могилу?

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Биологическим орнаментом (biological ornament) в широком смысле называют все декоративное во внешнем виде животного, у чего либо вообще нет внятной функции, либо функция строго сигнально-информационная, как хвост у павлина. Основной контекст применения понятия — половой. Относительно людей читается это неожиданно: Корреляция между оценками разных снимков означает, что лицо и тело женщины образуют единый орнамент, честно сигнализирующий о ее ценности как партнера. Здесь орнаментом назвали наверняка не все лицо и все тело, а только нефункциональные их черты. Кстати, как уже когда-то писал, в современном обществе реалистичнее оценивать внешний вид в одежде, поскольку голыми мы обычно видим друг друга уже в спальне. *** В ходе подобных исследований выясняют два вопроса: 1) Честный ли сигнал посылают лицо и тело — или фейковый. 2) "Спор между гипотезой избыточного (backup) сигнала — несколько орнаментов дублируют одну информацию — и гипотезой множественных сообщений, где каждый орнамент сообщает свое." *** Другое исследование (уже в обе стороны) Выводы в таком духе: Когда мужчины оценивали женщин, лицо объясняло 47% общей привлекательности, тело — 32%. Лицо и тело влияли независимо, без взаимодействия: «двойного эффекта» от сочетания красивого лица и красивого тела не обнаружилось. и Привлекательность лица и тела между собой у женщин связана умеренно (r = 0,33), у мужчин слабо и незначимо (0,13). Их гипотеза: тело сильнее зависит от образа жизни (спорт, одежда, уход), а лицо надежнее отражает наследуемое качество. *** Предел у украшательства нездоровый: https://ru.wikipedia.org/wiki/Фишеровское_убегание Когда самка выбирает самца, она передает дальше не только его особенности своим потомкам-самцам, но и влечение к таким особенностям потомкам-самкам. Отбор усиливается до появления АНТИфункциональных признаков.

Там, кстати, по нарастающей идет: https://en.wikipedia.org/wiki/Year_of_the_Four_Emperors (AD 69) https://en.wikipedia.org/wiki/Year_of_the_Five_Emperors (AD 193) https://en.wikipedia.org/wiki/Year_of_the_Six_Emperors (AD 238) ... (дальше было, возможно, и больше, зависит от того, как считать, но уже и считать перестали)

Веселый Рим — Знаете, что Римом одно время правила императрица? Это Нерон вышел замуж за Пифагора и играл при нем роль женщины. — Позднее еще была некая императрица Ирина, но уже только в Восточной Римской Империи. Ослепила своего сына ради удержания власти. — С другой стороны, одновременно с Пифагором-мужем Нерон имел и жену — Спора. Возможно, и так "сладенького мальчика для утех", puer delicatus (между прочим, по возрасту более педофилия чем классическая педерастия), но в любом случае, для верности Нерон его дополнительно кастрировал. — Кроме физического насилия, Нерон применил и довольно извращенное психологическое. Спор был выбран, потому что был похож на бывшую жену Нерона Поппею и ему об этом постоянно напоминали. — Любовь к старой Поппее была у Нерона особенной, говорят, она умерла получив от мужа ногой в живот, беременная. — Спор значит σπόρος, "семя", своего рода "блатная кличка для петуха". — Закончилось все двояко: "Когда смерть стала неизбежной, Нерон просил именно Спора начать погребальный плач, обязанность женщин покойного. Византийские пересказы Диона добавляют, что перед смертью Нерон хотел убить и Спора, а тот сбежал". Спор стал настоящей femme fatale: ✨ — Тело Нерона еще горело на костре, когда за Спором послал префект претория Нимфидий Сабин. Это он убедил гвардию бросить Нерона. Нимфидий стал жить со Спором как с женой (тоже!) и звать его той же Поппеей. Через несколько недель гвардейцы зарубили его в собственном лагере. — В 69 году, «году четырех императоров», Спор оказался рядом с Отоном. Отон когда-то был мужем настоящей Поппеи, пока Нерон их не развел. Дион называет «близость со Спором» одной из причин, по которым Отона боялись. Отон правил три месяца и заколол себя после поражения при Бедриаке. — Победитель, Вителлий, собирался вывести Спора на гладиаторских играх в роли похищаемой девушки, которую по сюжету насилуют. Это были представления, где миф разыгрывали всерьез и исполнитель погибал. Нерон сам ставил на арене Пасифаю и Икара, и «Икар» забрызгал кровью императорское ложе. Спор покончил с собой до спектакля. — Позднее Спора упоминали в стихотворной форме довольно неуважительно: Let Sporus tremble — “What? that thing of silk, Sporus, that mere white curd of ass’s milk? Satire or sense, alas! can Sporus feel? Who breaks a butterfly upon a wheel?” Пусть Спор трепещет. — Что? Эта шелковая тварь, Спор, этот белый творожок ослиного молока? Способен ли Спор почувствовать сатиру или смысл? Кто станет колесовать бабочку? (английский классик Поуп, 1735)

Воистину диалектика библейского уровня! ✨ «Кто не со Мною, тот против Меня» стоит в Лк 11:23 и Мф 12:30. За две главы до этого, в Лк 9:50 (и в Мк 9:40), сказано «кто не против вас, тот за вас». Первая формула делает нейтрального врагом, вторая делает его союзником. *** Как обычно греческие корни Аристотель в «Афинской политии» (8.5) и Плутарх в «Солоне» (20) приписывают Солону закон: кто во время стасиса не взял оружия ни за одну сторону, подвергается атимии, то есть лишается гражданских прав. Есть и светская параллель — 21-я глава «Государя». По Макиавелли, нейтрального победитель не пощадит, а побежденный не приютит.