Art Is New Sexy 🍓

«Ночной дозор» Рембрандта прекрасен тем, что он и не ночной, и не совсем дозор. Лучше было бы только, если еще и его автором был не Рембрандт. Но все эти детали, как и трагичную судьбу с нападениями, мы хорошо знаем. (Кстати, больше нападений, чем «Ночной дозор» (их было три) пережила только «Мона Лиза» (их было шесть). А сюжет-то при этом довольно прозаический. 📍Кто все эти люди и по какому поводу они там собрались, можно прочитать в моем новом тексте для ЧТИВА.

Когда тебе говорят, что вообще-то не так уж и холодно. Питер Брейгель Старший, Перепись в Вифлееме (фрагмент), 1566. Королевские музеи изящных искусств Бельгии, Брюссель. #artisnewsexyМемы

Прихожу к мысли, что фраза "сначала ты говоришь, что больше так не можешь, а потом опять почему-то можешь" — это про автора, который каждый раз берет новую тему и говорит, что её невозможно раскрыть красиво и интересно, не за что зацепиться совершенно, нет, эта тема скучная, пресная, в ней нет интриги, всё уже сказано до нас, а потом пишет и интересно, и зацепиться есть за что, и даже не сказанное ранее получается найти. Автор в этом примере — конечно же я.

У Саши Файба вышел текст о том, почему злые музеи не разрешают посетителям фотографировать экспонаты. И он местами невероятно поверхностный, неточный и вводит в заблуждение. Комментировать такое — хлеб коллег из музеев, поэтому выскажусь только по нескольким пунктам, которые особенно режут глаз и не дают пройти мимо: С помощью фотовидеосъемки злоумышленники изучают расположение камер и сигнализации. Но Лувр недавно ограбили, просто приставив лестницу к балкону и пробив стекло кулаком. То, что Лувр ограбили средь бела дня, не означает, что фотографировать картину со всех сторон не имеет никакого практического смысла для мошенников или кого-то другого. Это false equivalence, если угодно. С помощью фото злоумышленники могут не только расположение камер изучать. Если вы не обращали внимания, в интернете не все картины опубликованы в хорошем качестве. А даже когда такое качество есть, например, у какого-нибудь ультрапопулярного "Сада земных наслаждений" Босха, все равно нам показывают не всё. Мы не видим кракелюры, пыль, потемнения, мы не видим раму, подрамник, задник с клеймами — самую интимную часть картины. А чтобы качественно подделать картину, все эти детали важны и нужны. Мало кто в своем уме рискнет подделывать Босха, но помимо него есть много интересных вариантов. Высококачественные фото облегчают подлог документов по картине. Фото могут пригодиться для атрибуционных споров, судебных разбирательств, подмен в частных коллекциях, «улучшения» провенанса и много чего другого. Большинство людей воспринимают запреты на съемку как жадность музейщиков и владельцев сувенирных магазинов. Но здесь важно понимать, что доходы музеев (особенно частных и локальных) – залог выживания предметов искусства. Консервация, персонал, выставки стоят больших, иногда огромных денег. Свободная профессиональная съемка может серьезно их подрезать. Возможно я, конечно, некорректно считываю посыл и речь о другом, но все-таки скажу, что никто не считает просмотр или покупку репродукций заменой оригиналов. Картина — это объемный объект, вписанный в пространство, не говоря уж о скульптуре. Как фотографией предполагается заменить восприятием глазами этого объема? А искажение цвета? А рельеф полотна? Самые лучшие фотографии картин не могут заменить их просмотр живьем, как пробежка по беговой дорожке перед плазмой, на которую траслируется видео из леса, не заменит пробежку в настоящему лесу, где есть постоянное изменение пространства, света, запахов и звука, как разговор по зуму не заменит личную беседу и как просмотр VR-порно не заменит секс с живым человеком, если кому-то такая аналогия будет понятнее. Резюмируя мысль про фотографирование, давайте, пожалуйста, помнить о том, что музейные экспонаты — это дорогие (иногда лишь потенциально, но тем не менее) материальные объекты, а не мудборд из Пинтереста. Попробуйте в ювелирном начать облизывать стекло рядом с бриллиантовыми колье или фотографировать их, и дайте знать, как быстро вас выведет охрана.

Когда каждое утро просыпаешься и все время надо куда-то ехать. Алессандро Витали, Портрет Федерико Убальдо делла Ровере в колыбели (фрагмент), 1605 г. Палаццо Питти, Флоренция.

Пора, кажется, заводить отдельную рубрику #искусствовнеполитики. Все помнят (ладно, не все, но многие читатели канала точно), что Венецианскую биеннале 2024 Израиль бойкотировал. А грядущую Биеннале 2026 уже нет: Израиль будет представлен румынским скульптором Белу-Симионом Файнару, проживающим в Хайфе, как подтвердила его галерея. Там, конечно, сразу полетело со всех сторон и за всё сразу, на что румынский скульптор героически заявил, что: «Искусство — это место для диалога, а не для исключения». В Румынии мы видим, что так и есть. Напомню, что последние громкие новости оттуда посвящены возможному объединению с Молдовой. Что это как не диалог и полное включение? Мы полностью понимаем, о чем вы, г-н Файнар. А особенно хорошо вас понимает Трамп. Мысли румынского скульптора-философа о несуществующем идеальном мире красиво смотрятся рядом со следующей новостью: Южная Африка внезапно исключила из числа участников Биеннале свою художницу Габриэль Голиат из-за работы, посвященной Газе. А как же "место для диалога"? Почему в Южной Африке не нашлось других интересных тем, которые отражают их культурную идентичность, неизвестно. Также интересно, как тема Газы соотносится в голове художницы с темой биеннале "В минорных тонах". В общем, Венецианская биеннале, г-н Файнар, если вы не знали, — это такое же место для диалога и всеобщего включения, как Евровидение, Олимпиада и ООН.

В начале года всегда хорошо ложатся тексты с напутствием начинающим коллекционерам о том, как правильно (или неправильно) собирать свою частную коллекцию. Мой основной принцип для тех, кто собирает для себя, а не в качестве инвестиции, звучит предельно просто: выбирайте то, что вам нравится. (С учетом текущей экономической ситуации принцип еще можно дополнить примечанием «и то, на что вы уверенно зарабатываете»). В моей коллекции нет ни одной работы, к которой я не была бы эмоциональная привязана. Более того, я могу описать для каждой конкретный момент некоторой влюбленности, которую я испытала, когда эту работу увидела. Очень важно, на мой взгляд, что-то почувствовать. Я бы даже Брейгеля не принесла в дом, если конкретная картина не вызвала у меня трепета. Хотя ладно, кого я обманываю. Брейгель весь потрясающий, я бы взяла любую его картину, если бы не моё собственное примечание выше про жизнь по средствам. Но если отвлечься от Брейгеля и перейти к современным художникам, то я давно хотела заполучить в свою коллекцию работу Маши Янковской. И я даже неоднократно покупала её шелкографию, но всегда в подарок близким, никогда себе. Все еще, кстати, считаю, что это отличная идея для подарка, особенно если это подарок с подтекстом, if you know what I mean. К тому же шелкография — это вполне себе коллекционный объект, выпускаемый ограниченным тиражом, подписанным вручную художником, так что при желании её можно перепродать и даже заработать на разнице в цене. Работы Маши сейчас, например, выставлены в Русском музее, а мы все знаем, как растут в цене художники после таких выставок. Но лично я с трудом представляю, что должно случиться, чтобы захотеть с такой красотой расстаться. Так вот, в этом году в моей коллекции наконец-то появилась работа Маши. И довольно символично, что это работа из нового тиража шелкографии «Тень» (пятая из 30!). Если Фрейд дал художникам пищу для размышлений об их травмах и желаниях, то Юнг предложил им язык образа для выражения этих переживаний. Он говорил о бессознательном как о пространстве образов. В частности, Юнг считал, что Тень — это та часть личности, которую мы вытесняем, потому что она не вписывается в социально приемлемый образ «Я». По мнению Юнга без встречи с Тенью невозможно обрести целостность, а искусство — один из немногих способов эту встречу прожить. На шелкографии как раз изображен момент разлома: Тень уже вырывается наружу, но героиня ещё не осознаёт этого. Маша в описании работы говорит, что она была создана в период самых непростых решений, которые в дальнейшем повлекли за собой большие трансформации в жизни. Буду считать, что это предсказание для меня на 2026 год.

Когда 5 минут назад пришла на вечеринку с подругой и уже ищешь её в толпе глазами, чтобы понять, когда можно идти домой. Жан Огюст Доминик Энгр, Портрет княгини де Бролье, 1853. Метрополитен-музей, Нью-Йорк. #artisnewsexyМемы

Давно хотела изучить, какие у нас сейчас есть крупные коллекционеры искусства (а то что мы все про Рыболовлева) и что интересного есть в их частных коллекциях. По приглашению моего дорогого друга Миши Конева написала для издания Инк. первый такой обзор. Кто был в восторге от Бобби Аксельрода в сериале "Миллиарды"? Его прообразом стал Стив Коэн, американский финансист и основатель уже двух хэдж-фондов. А коллекция Коэна последние несколько лет оценивается в $1 млрд. Что, кстати, не так много в современном мире. Всего-то в два раза больше, чем сборы "Чебурашки 2". Даже сборы фильма "Дэдпул и Росомаха" — $1,3 млрд. Но помимо стоимости, коллекция Коэна примечательна еще и тем, ЧТО он собирает. 💸 Прочитать об этом можно тут.

Помните про Прометея, да? Как он по доброте душевной помог людям (хотя, если так сейчас подумать, было как-то получше без просветления, которое он принес вместе с огнём. мог только огонь оставить и уйти?), но отказался говорить Зевсу, какую женщину не надо насиловать, и тот его приковал к скале, потом отправил в бездну, а когда устал окончательно от его нытья и несговорчивости, попросил Гермеса заковать Прометея в цепи и назначил ему ужасное наказание: днём орёл разрывал его печень, ночью печень полностью восстанавливалась, утром орёл прилетал обратно, и так до бесконечности, пока орла не убил Геракл, предварительно выведав-таки, что в интимную связь не стоит вступать с Фетидой. И вот с 1990-х в интеллектуальных кругах ведется обсуждение: а почему, собственно, печень? Почему не сердце? Не кишки? Не мозг? Глаза вот тоже было бы интересно. Почему греки выбрали печень? Кто-то уверен, что греки были такими умными, что знали о способности печени к регенерации, так-то открытой наукой лишь в 1800-х годах. Кто-то углубился в этимологию слова «печень» на древнегреческом и искал ответы там. Кто-то прибегает к патологоанатомическим исследованиям. Есть даже версии про связь с гаданием и психологией (мол, греки считали, что в печени эмоции хранились). Но логичнее всего версия, что всё это фигня и единственная причина, по которой греки выбрали печень, — это демонстрация максимально жестокой мести Зевса Прометею. Что для греков архаического периода (ок. 800–480 до н.э.) изувечение тела врага было любимой действенной формой мести. А изувечение печени было самой чистой формой мести, какая только могла быть. Вот так ищете ответы, ищете логику, великое знание древних, рационализируете, а люди просто любили мучить и убивать, вот и все. А Зевс-то как это все любил! Интересно, приходило ли кому-то в голову поискать отсылки к тому, что орлом, который прилетал клевать печень, был сам Зевс?… Насиловать в облике животных его не смущало, может и печень поклевать тоже было приемлемо. Я бы не удивилась вообще. И это я вам еще прикол про Одиссея и образ героя в древнегреческих поэмах в целом не рассказала, но скоро расскажу. #Пересказ_мифов

Когда 13 января пишешь в рабочий чат «а это может подождать до следующего года?». Веласкес, Триумф Вакха, или Пьяницы, 1628—1629. Прадо, Мадрид, Испания. #artisnewsexyМемы

Обычно про Беллу Розенфельд рассказывают только в контексте того, какие у них были удивительные отношения с Шагалом, как он её любил, сколько картин о ней написал, как много всего они пережили вместе. Но при этом совсем упускают из виду то, какой была сама Белла? О чем она мечтала до встречи с Шагалом? Какими талантами она обладала и чем пожертвовала ради семьи? Постаралась исправить это в новом тексте для рубрики #Этакартина к выставке «Марк Шагал. Радость земного притяжения» в Пушкинском музее. 📍Читать на сайте ЧТИВА.

О боже, что это, неужели карма? В декабре наш старый знакомый Ив Бувье вновь засветился в судебном споре. Напомню, что Бувье много лет продавал Дмитрию Рыболовлеву искусство с огромной наценкой, включая легендарную сделку со «Спасителем мира», и присваивал себе сотни миллионов долларов. Узнав об этом, Рыболовлев подал на Бувье в суд, обвиняя его в том, что он нарушил обязанности агента и действовал только в своих интересах. Во всех судах действия Бувье были признаны абсолютно нормальной практикой арт-рынка, потому что кто тебя заставляет тратить миллионы, если ты не хочешь? Где твоя самостоятельность, сепарация от родителей и устойчивые личные границы? Тогда Рыболовлев попытался привлечь к ответственности аукционный дом Sotheby’s, утверждая, что тот помогал Бувье в завышении цен, но тоже безуспешно — никому его прозрачность оказалась не нужна. Однако когда суды закончились, арт-рынок начал странным образом испытывать проблемы с дорогими сделками, правда списывая все исключительно на мировой кризис. Но так совпало видимо, бывает. Сейчас же сам Ив Бувье подал иск в Гонконге против французского арт-дилера Паскаля де Сарта, утверждая, что тот удерживает 91 произведение искусства общей стоимостью около $100 млн., которые на самом деле принадлежат Бувье. Бувье заявляет, что передал работы де Сарту и его партнёру, дилеру Жан-Марку Перетти, и заключил с ними устное соглашение, чтобы те хранили или продавали их от имени Бувье. (Устное соглашение по активам стоимостью $100 млн. my ass!) И те с удовольствием продавали, но есть нюанс. Теперь Бувье хочет, чтобы ему вернули оставшиеся работы и компенсировали стоимость проданных, а де Сарт утверждает, что Бувье не является законным владельцем этих произведений, что они могли принадлежать третьим лицам, может даже клиентам Бувье, а может работ и вовсе никогда не было, покажите, где написано, что были, нечего тут возвращать, всем пока. Выглядит всё так, будто Бувье хотел припрятать часть активов, пока шел громкий суд с Рыболовлевым, поэтому без шума и пыли передал их Сарту и Перетти, чтобы на эти работы нельзя было выйти и изъять, если бы Рыболовлев доказал его вину. Только вот Бувье не рассчитал, что его «партнеры» окажутся такими же предприимчивыми, как он сам. В общем, всё в лучших традициях арт-рынка: устные договоренности, туманный провенанс и десятки миллионов долларов. Сейчас Бувье обратился в федеральный суд США с заявлением по статье 1782 — это механизм, который позволяет добиваться раскрытия финансовой информации и документов у американских банков и аукционных домов в пользу иностранного судебного процесса. Бувье просит суд обязать Citibank, JPMorgan, HSBC, Deutsche Bank, Wells Fargo и даже своих старых друзей из Sotheby’s и Christie’s предоставить данные о сделках, чтобы понять, где сейчас находятся спорные произведения и кому они принадлежат. А его все в ответ, не поверите, игнорируют. Ровно также, как все игнорировали Рыболовлева. Кто там кому что на хранение передал? Это пыль времен, вода под мостом, кто старое помянет — тому глаз вон. Что вам эти $100 млн., когда вы Рыболовлева за 10 лет нагрели на миллиард почти? Оттуда и возьмите. Какая ирония судьбы, г-н Бувье.

Пока вы ходите по выставке Шагала в Пушкинском, напомню, что с Беллой они были вместе 35 лет, вплоть до её смерти от инфекции в 1944 году. Почитайте, как он пишет о ней в послесловии к её посмертно опубликованной книге «Горящие огни»: ...Помню ее в номере загородной гостинцы за несколько дней до того дня, когда она уснула навечно. Как всегда свежая и прекрасная, она разбирала свои рукописи законченные вещи, наброски, копии. Подавив шевельнувшийся страх, я спросил: — Что это вдруг ты решила навести порядок? И она ответила с бледной улыбкой: — Чтобы ты потом знал, где что лежит... Она была полна глубокого, спокойного предчувствия. Словно вижу ее, как тогда, из гостиничного окна, сидящей на берегу озера перед тем, как войти в воду. Она ждет меня. Все ее существо ждало, прислушивалось к чему-то, как в далеком детстве она слушала лес. Вижу ее спину, ее профиль. Она не шевелится. Ждет, размышляет и уже угадывает что-то потустороннее... Смогут ли сегодняшние, вечно спешащие люди вникнуть в ее книги, в ее мир? Или прелесть ее цветов, ее искусства оценят другие, те, что придут позже? Последнее, что она произнесла, было: — Мои тетради... 2 сентября 1944 года, когда Белла покинула этот свет, разразился гром, хлынул ливень. Все покрылось тьмой. Марк Шагал, Нью-Йорк, 1947

Когда пытаешься понять, где можно отписаться от 2026 года после пробной 7-дневной версии того, чем бы это ни было. Жорж Леммен, Человек за чтением, 1883. Частная коллекция. #artisnewsexyМемы

Часто говорю вам о том, что на примере международных отношений в мире искусства хорошо понятны международные отношения в принципе. Можно не смотреть на то, как США ночью воруют чужого президента, и даже не слушать, как Марк Рубио говорит, что ему пофиг, что там думает ООН, просто взглянем на наш любимый Британский музей, который под конец 2025 года выдал такое, что я охуе сильно удивилась: Британский музей запускает программу долгосрочного предоставления экспонатов в аренду бывшим колониям. Я сначала решила, что это личный комментарий редактора или что я еще не отошла от джетлага, но нет. Британский музей так и сказал «бывшим колониям» в изначальной новости для The Telegraph: Британский музей запустил новую программу, в рамках которой он будет делиться артефактами из своей коллекции с музеями в бывших британских колониях. Срок аренды по «новой модели» может составлять до трех лет. Цель программы – достичь компромисса в ответ на растущие призывы к репатриации культурных сокровищ, накопленных западными коллекциями в колониальную эпоху. Даже не знаю, с какого конца браться, все одинаково хороши. Во-первых, «бывшие колонии»? Это мы говорим о независимых самостоятельных странах, у которых есть очевидно неинтересные уже никому критерии Монтевидео: граждане, границы, правительство, суверенитет, армия, флаг в конце концов. Это их вы так смело называете «бывшие колонии»? Ладно, черт с ними с критериями Монтевидео. Мы уже поняли, что международное право для лохов. Но давайте хотя бы с этой стороны взглянем. Индийской цивилизации более 5000 лет. Британской колонией она была с середины 19 века по плюс/минус 1957-1958 гг. Т.е. от силы век. Но в глазах Лондона – это навсегда «бывшая британская колония»? Вы там чай вообще не разбавляете на своем острове? Во-вторых, если вы думаете, что «компромисс» в том, что Британский музей начал выдавать «бывшим колониям» их же реликвии, то нет, что вы, ни в коем случае. Та же Индия, например, просила вернуть ей ряд сокровищ, включая алмаз Кох-и-Нур и мраморы Амаравати (коллекция из примерно 120 скульптур и надписей, извлеченных из древней ступы Амаравати). А Британский музей выдал ей в аренду около 80 греческих и египетских древностей. ГРЕЧЕСКИХ И ЕГИПЕТСКИХ. А индийские видимо в Грецию привезут вместо фризов Парфенона? Это что за прикол? В-третьих, вы только почитайте уверенное заявление директора Британского музея Николаса Каллинана: «Мы считаем, что модель, которую мы разрабатываем, очень позитивна и инновационна в плане сотрудничества, чем эта своего рода модель с нулевой суммой, бинарная модель «все или ничего», которую предлагают люди». Гхм. «Модель с нулевой суммой»? Так в бывшей Британской империи называют законную просьбу других независимых государств вернуть награбленное? Г-н Николас, а вот представьте себе такую позитивную модель. Допустим, вас увозят в Мексику ночью и забирают там у вас почку. И вот вы приходите в себя в ванне со льдом и говорите: — Здравствуйте, верните почку, пожалуйста. А вам отвечают: — Николас, извините, но вернуть вам вашу же почку — это модель с нулевой суммой. Давайте мы сдадим вам почку свиньи в аренду на три года? Инновационно, как считаете, Николас? Мне кажется, очень. С нетерпением ждем новых сенсационных позитивных предложений от Британского музея.

Обычно где-то в районе 4-5 января просыпается потребность куда-то выбраться и культурно провести время хотя бы пару часов, «а то что мы всё лежим и едим». Кто все еще хочет лежать и есть, ноль осуждения, продолжайте, кто-то же должен! А для тех, кто хочет размяться, публикую список рекомендаций: 🎄 Москва: - «Марк Шагал. Радость земного притяжения» в Пушкинском музее. Билетов мало, но они есть, ловите. - «Африканское искусство: боги, предки, жизнь» в музее Зиларт. - «Арктика. Полюс цвета» в Третьяковской галерее на Кадашёвской набережной. - «Свой человек. Владимир Гиляровский» в Музее русского импрессионизма. - «Индия. Ткань времени» в Большом дворце музея-заповедника «Царицыно». 🎄 Подмосковье: - «Саврасов и тишина» в Музее «Новый Иерусалим». - «Левитан и Чехов: поэтика пейзажа» в музее-заповеднике «Мелихово». - «РЕРИХ. В поисках «небесного Звенигорода» в Звенигородском музее-заповеднике. ☃️ Санкт-Петербург: - «Архип Куинджи. Иллюзия света» в Русском музее. - «Последнее закрытое собрание. Коллекция Куниных» в KGallery. - «Рождество» в Анненкирхе. ❄️Нижний Новгород - TUNDRA — новая мультимедиа выставка в пространстве ЦЕХ *.

Когда с 31 декабря не можешь ответить на сообщения, потому что за последние пять дней в твоей голове не сформировалось ни одной полноценной мысли. Джон Уильям Годвард, Dolce Far Niente, 1897. Частная коллекция. #artisnewsexyМемы

Всё! Стоп игра. С чувством выполненного долга уходим валяться, смотреть фильмы и есть дальше. Теперь вы можете быть уверены, что 2026 год — ваш, ведь вы начали его с изучения истории искусства. Так всем и рассказывайте. (В какой форме это происходило, уточнять необязательно). Пишите в комментариях, у кого какие успехи!

(poll without text)