У Саши Файба вышел текст о том, почему злые музеи не разрешают посетителям фотографировать экспонаты. И он местами невероятно поверхностный, неточный и вводит в заблуждение. Комментировать такое — хлеб коллег из музеев, поэтому выскажусь только по нескольким пунктам, которые особенно режут глаз и не дают пройти мимо: С помощью фотовидеосъемки злоумышленники изучают расположение камер и сигнализации. Но Лувр недавно ограбили, просто приставив лестницу к балкону и пробив стекло кулаком. То, что Лувр ограбили средь бела дня, не означает, что фотографировать картину со всех сторон не имеет никакого практического смысла для мошенников или кого-то другого. Это false equivalence, если угодно. С помощью фото злоумышленники могут не только расположение камер изучать. Если вы не обращали внимания, в интернете не все картины опубликованы в хорошем качестве. А даже когда такое качество есть, например, у какого-нибудь ультрапопулярного "Сада земных наслаждений" Босха, все равно нам показывают не всё. Мы не видим кракелюры, пыль, потемнения, мы не видим раму, подрамник, задник с клеймами — самую интимную часть картины. А чтобы качественно подделать картину, все эти детали важны и нужны. Мало кто в своем уме рискнет подделывать Босха, но помимо него есть много интересных вариантов. Высококачественные фото облегчают подлог документов по картине. Фото могут пригодиться для атрибуционных споров, судебных разбирательств, подмен в частных коллекциях, «улучшения» провенанса и много чего другого. Большинство людей воспринимают запреты на съемку как жадность музейщиков и владельцев сувенирных магазинов. Но здесь важно понимать, что доходы музеев (особенно частных и локальных) – залог выживания предметов искусства. Консервация, персонал, выставки стоят больших, иногда огромных денег. Свободная профессиональная съемка может серьезно их подрезать. Возможно я, конечно, некорректно считываю посыл и речь о другом, но все-таки скажу, что никто не считает просмотр или покупку репродукций заменой оригиналов. Картина — это объемный объект, вписанный в пространство, не говоря уж о скульптуре. Как фотографией предполагается заменить восприятием глазами этого объема? А искажение цвета? А рельеф полотна? Самые лучшие фотографии картин не могут заменить их просмотр живьем, как пробежка по беговой дорожке перед плазмой, на которую траслируется видео из леса, не заменит пробежку в настоящему лесу, где есть постоянное изменение пространства, света, запахов и звука, как разговор по зуму не заменит личную беседу и как просмотр VR-порно не заменит секс с живым человеком, если кому-то такая аналогия будет понятнее. Резюмируя мысль про фотографирование, давайте, пожалуйста, помнить о том, что музейные экспонаты — это дорогие (иногда лишь потенциально, но тем не менее) материальные объекты, а не мудборд из Пинтереста. Попробуйте в ювелирном начать облизывать стекло рядом с бриллиантовыми колье или фотографировать их, и дайте знать, как быстро вас выведет охрана.