Алексей Савватеев и Родная Школа

Июнь 1941 и 2026 годов Неопределённое будущее и технологический суверенитет. Как и кем куётся мировое лидерство. Этот же ролик в VK Видео и в Ютубе ____ Родная Школа В Телеграме Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе

«Мы слишком богаты, поэтому делаем глупости»: норвежский урок. Почему мы не хотим учиться на чужих ошибках? 500 000 норвежцев не могут прочитать инструкцию к стиральной машине. Каждый пятый мальчик не успевает за субтитрами фильма. Страна, которая ещё десять лет назад была в топе мировых рейтингов грамотности, теперь занимает последнее место среди 65 государств по тому, насколько дети вообще получают удовольствие от чтения. Это не антиутопия — Норвегия в 2026 году сама об этом говорит вслух. В 2016 году каждому пятилетнему ребёнку, впервые переступающему порог норвежской школы, вручали iPad. Без родительского контроля. Книги из классов постепенно исчезли, их заменил экран. Родители, которые жаловались на происходящее, получали ярлык «динозавров», не понимающих прогресса. Государство потратило на это буквально миллиарды. Через восемь лет бывший министр образования Трине Скей Гранде, теперь возглавляющая Ассоциацию издателей Норвегии, объяснила, как это вышло: «Мы слишком богаты, поэтому делаем глупости с нашими деньгами». Уточнять не стала — и так понятно. По данным исследования PISA, Норвегия к 2024 году опустилась ниже среднего международного уровня по читательской грамотности, хотя в 2016-м уверенно держалась выше него. 15 000 детей ежегодно заканчивают начальную школу, фактически не умея читать — об этом публично заявил премьер-министр Йонас Гар Стёре. По математике падение оказалось ещё сильнее: в рейтинге PISA-2022 страна зафиксировала минус 33 пункта — худший результат среди скандинавских государств. Дети с «кухонным языком» — так Гранде называет словарный запас около 17 000 слов, которого хватает, чтобы попросить передать соль, но не хватает, чтобы понять газетную статью. У читающего человека словарный запас от 55 000 до 70 000 слов*. Разрыв между этими двумя цифрами и есть цена эксперимента. Сейчас iPad убраны из начальной школы, телефоны запрещены в учебных заведениях для детей до 16 лет, библиотека Осло проводит больше тысячи мероприятий в год, чтобы вернуть подросткам привычку к книге, а правительство создало специальную комиссию из 13 экспертов. Деньги теперь тратятся на то, чтобы отыграть назад. Похоже, этот подход набирает популярность. В прошлом году библиотечная система выдала рекордные 2,2 миллиона книг, из них около половины — детям. А что у нас? Россия тоже делает со своими национальными богатствами кое-что интересное. С 2019 года в российских школах реализуется федеральный проект «Цифровая образовательная среда» (ЦОС). Планшеты, интерактивные доски, электронные дневники, платформы типа «Учи.ру» — всё это уже давно в классах, причём в некоторых регионах вполне массово. Минпросвещения успело объявить о переходе к 2024 году на «безбумажные технологии», а к 2030-му пообещало, что половину домашних заданий будет проверять искусственный интеллект. Звучит прогрессивно. Вопрос в том, что при этом происходит с чтением. Россия с 2022 года не участвует в международном PISA, сравнивать себя с миром в официальных документах больше не получается, а значит, и повода для беспокойства как будто нет. Но опросы из школ продолжают фиксировать своё. По мнению профессионального учительского сообщества, 80% старшеклассников не читают систематически, а четверть честно признались: не хотят и не любят. И добавили кое-что важное: они не видят читающих пап и мам. Это, кстати, совпадает с одним из ключевых выводов норвежского кризиса — взрослые, уставившиеся в телефоны, не менее серьёзная проблема, чем школьные планшеты. Норвегия получила свой кризис быстро, потому что вложила огромные деньги в единую государственную программу с понятным управлением и дизайном. Легко отследить причинно-следственную связь, легко определить виновных и неверные решения, легко развернуться. В России процесс идёт медленно и диффузно. Нет единого решения про планшеты для всех. Есть неравномерная цифровизация по регионам, есть нац.проекты с красивыми KPI, есть учителя, которые подхватывают инициативы, есть те, кого стимулируют, а есть те, кто признаются в неготовности работать с новыми инструментами. И есть родители, которые сдают детей гаджету как бесплатной няне с четырёх лет — задолго до первого класса. Это не лучше. Это хуже, потому что менее видимо. Норвежский кризис стал публичным скандалом: его признал премьер-министр, его обсуждают в парламенте, о нём пишут The Times и итальянская Il Sole 24 Ore. Российский кризис пока существует в формате воя общественников, тревожных разговоров в учительских и родительских чатах и редких социологических опросов, результаты которых, похоже, никто не собирается класть на стол — ни министрам, ни президенту. И ещё одно показательное сходство: в Норвегии тех, кто сомневался в массовом внедрении гаджетов, называли «динозаврами». В России то же самое — учителей и родителей, которые сопротивляются оголтелой цифровизации образования или задают неудобные вопросы, тоже не принято воспринимать как людей с аргументами. Обществу навязывают их восприятие как людей, которые не умеют меняться: луддиты, чего от них ожидать. Норвегия выбрала честность — публично признала провал, начала разворот и теперь платит вдвойне: сначала заплатила за эксперимент, теперь платит за откат и исправление ошибок. Это дорого и неудобно, но это единственный способ что-то исправить. У нас пока реализуется другой сценарий: цифровизация идёт, отчёты об успехах генерируются, международные сравнения и/или сравнения с прошлыми периодами отсутствуют, а вопрос «что происходит с детским чтением?» (и образованием вообще) остаётся в пространстве родительского беспокойства, а не государственной повестки. Аховая ситуация с чтением очевидна для любого профессионала. Даже руководитель комиссии по разработке контрольных измерительных материалов ЕГЭ по русскому языку Роман Дощинский проговорился (сознательно или нет) на недавней пресс-конференции. Родители, кстати, могут начать прямо сейчас — это норвежцы тоже чётко сформулировали. Не ждать комиссию из 13 экспертов, а просто взять книгу и читать рядом с ребёнком. Не вслух ему, а именно рядом — чтобы он видел, как это вообще делается. И что это делает мама или папа. Это не решение системной проблемы, но это хотя бы то немногое, что не требует ни бюджетов, ни реформ. * указанный словарный запас от 55 до 70 тыс слов является следствием особенностей языка и методологии подсчёта. Важны не абсолютные цифры, а их соотношение. Источники: The Cooldown / The Times, The Local Norway, Il Sole 24 Ore, Nordic Council, Skillbox / ФИОКО, Газета.Ru ____ Родная Школа В Телеграме Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе

«Старшеклассников нужно оградить от ночного «залипания» в телефоне»: В Британии хотят запретить детям сидеть в интернете после 21:00. «Лорд Нэш, бывший министр образования, призвал лейбористов принять закон, обязывающий технологические компании отключать для всех несовершеннолетних «зависывающие» функции — такие как бесконечная лента, автопроигрывание и стрики — после 21:00. «Определённо нужен комендантский час для тех функций, которые не дают детям младше 18 лет спать по ночам: бесконечная прокрутка, стрики, автоматическое воспроизведение», — сказал он. - «Они приходят в школу совершенно разбитыми, а некоторые вообще не появляются на занятиях. Мой знакомый провёл опрос среди более чем ста подростков 15–16 лет. На вопрос, когда они ложатся спать, почти все ответили: после полуночи, а часто — в час или два ночи». Подпишись на ПУЛ N3 / MAX

Первый же комментарий к предыдущей записи: «Во Владимире то же самое. Есть школы, где учителя по математике, русскому отсутствуют целый год, а то и больше. Мы в суд приносили распечатки с заменами и пропусками уроков, которые учителя скидывали детям каждый день. Собирали данные за 3ю четверть 2025 года. В среднем не проводилось 30% уроков. В 5-7 классах 44% пропусков. 9-11 пытаются все же прикрыть пробелы из-за экзаменов. Поэтому там 15% непроведенных уроков. Суд наши доказательства не принял. Администрация города заявила, что ни о каких пропусках речи быть не может, все уроки ведутся. Кем? Если учителя нет, она болеет, в отпуске или на курсах. В нашей школе по одному учителю по Физике, Химии, Биологии, Истории, Обществу. По два учителя по русскому и математике. В школе учится около 900 учеников.» ____ Родная Школа В Телеграме Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе

Рособрнадзор и три буквы Мама пятиклассника из Костромы рассказывает: «У нас в школе пропала куча уроков в течение года, замен не было. По нескольким предметам не выполнен учебный план. Но депобр никаких нарушений не нашёл, т.к. проверяли по эл. дневнику, а там все темы пройдены... [Жаловались в прокуратуру.] Прокуратура ответила отпиской.» Если родители жаловались одновременно в Депобр и прокуратуру, то тут все понятно. Прокуратура запросила Депобр, тот ответил, что все в порядке. На основе этого прокуратура и ответила. Но читаем дальше. «В конце учебного года дети вышли на четыре ВПРа, содержащие темы, которые не успели пройти по программе из-за пропавших ранее уроков. Не пройденные вопросы из ВПР не исключались. Детям или помогали, отвечая на вопросы, или просто писали ответ на доске, чтобы дети записывали в тесты. По английскому и по русскому за день до ВПРов дети "чудесным образом" прорешали варианты, который полностью соответствовал реальному ВПРу. У всех все хорошо и на бумаге, и в фотоотчетах!» И что тут скажешь? А вот что: Депобр Костромы вместо того, чтобы дать обратную связь Рособрнадзору (организатору ВПРа) и объяснить ему, что затея, мягко говоря, не очень объективна и не берет во внимание реалий жизни, делает что?! – А хоть тушкой, хоть чучелком загоняет всех в идиотские «стопроцентные охваты». Лишь бы отчитаться. Итоги: ⭕️ Цифры, отчеты и слайды у всех – отличные. ⭕️ Все начальство от федерального до местного – довольное и сытое до отрыжки. ⭕️ Чиновники обеспечили «качество» образования, а дети... Да кому они нужны, эти дети!!! ‼️ НО ДЕТИ НЕ ПОЛУЧИЛИ ЗНАНИЯ!!! И ничего парадоксального тут нет. Просто система: ВПР-Рособрнадзор-Депобр – это не про детей. Она про отчеты и слайды, по которым осваиваются бюджетные потоки. И ее уже не починить! Она так устроена, что ВПР – это генерация лжи, поставленная на поток. Почему? I. ПОТОМУ ЧТО Рособрнадзор вначале должен проверять: 1️⃣ Качество условий обучения (мел, тряпки, парты, стулья, шкафы, учебники, линейки и микроскопы, хим.реактивы т.д.). 2️⃣ Соответствие количества ставок реально работающим учителям (то есть учительскую нагрузку) 3️⃣ Количество реально проведенных уроков. Не по эл. журналу, а реально‼️ Ранее в этом не было необходимости. Урок в советской школе – дело святое, его никто никогда не имел права отменить, а школьные мероприятия шли по плану, который реально учитывался в программах. II. ПОТОМУ ЧТО сейчас, даже если учитель был с классом СОГЛАСНО РАСПИСАНИЯ, это совсем не значит, что урок был по предмету. Я уже устал писать про кучу школьных (вполне законных) мероприятий, линеек, тренировок по ГО и ЧС, утренников, концертов, спортивных мероприятий, медосмотров, общений с полицией и прокуратурой, агро-, цифро-, мед- и прочих диктантов, кучи пробников по ОГЭ, ЕГЭ и тех же самых ВПРов и пр, и пр. и пр.!!! И только после исполнения обязанностей по всем 👆❗️пунктам Рособрнадзор может предлагать, не в обязательном порядке (‼️), а именно ПРЕДЛАГАТЬ, свои тесты с ВПРами. Сейчас же получается, что вместо того чтобы заниматься ведрами, мелом и партами, РОСОБРНАДЗОР РАЗРУШАЕТ УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС и цементирует это разрушение бравурными отчетами и слайдами. 😡😡😡 И если в Рособрнадзоре и в депобрах этого всего не понимают, то их просто надо признать профнепригодными и разогнать к чертовой бабушке. И самое трогательное, что их отсутсвия не заметят ни родители, ни школы. Подписывайтесь 😎 в 📱 Телеге в 📱 ВК в 📱 Youtube в 📱Бастионе.

🇦🇪Почему инвестиции в будущее поколение — главный актив страны? 🇦🇪Шейх Мухаммад ибн Заид Аль Нахайян, президент ОАЭ, подчеркивает, что будущее страны зависит от того, как мы заботимся о молодёжи сегодня. Рассмотрим ключевые тезисы его выступлений: 🔴1. Инвестиция в детство — инвестиция в будущее Президент ОАЭ заявил: Через всё, что мы делаем сегодня, мы стремимся создать лучший мир для наших детей завтра. Инвестиция в детство — это инвестиция в будущее Это подчеркивает важность усилий, направленных на создание устойчивого будущего для молодёжи. 🔴2. Образование — лучшая инвестиция. Шейх Мухаммад считает образование основой прогресса: Развитие образования — фундамент национального прогресса. ОАЭ запустили Фонд образования Заида (Zayed Education Foundation), цель которого — подготовить 100 000 молодых талантов к 2035 году, что обеспечит экономический и социальный прогресс страны. 💡На практике это означает: Инвестиции в образовательные учреждения и программы создают квалифицированных специалистов и лидеров. 🔴3. Молодёжь как активный создатель будущего. На сессиях Меджлиса президента Мухаммада ибн Заида обсуждаются способы расширения навыков молодёжи, чтобы они становились движущей силой устойчивого развития. Президент акцентирует внимание на том, что молодые люди должны применять свои знания на практике, создавая стартапы и внедряя инновации. 🔴4. Стратегическое планирование на десятилетия вперёд. В 2015 году шейх Мухаммад заявил: Мы думаем и планируем на следующие 50 лет и на благо грядущих поколений. Эта философия легла в основу Плана столетия ОАЭ до 2071 года, который направлен на подготовку к будущим вызовам. 🔴5. Комплексный подход: экосистема возможностей. Инвестировать в будущее — значит создавать условия для роста в различных сферах: 🔴Развитие технологий (искусственный интеллект, робототехника); 🔴Укрепление партнёрства государства и бизнеса; 🔴Работа над продовольственной безопасностью, здравоохранением и возобновляемой энергетикой. Такой подход обеспечивает будущим поколениям реальные инструменты для успеха. Учитесь, творите, пробуйте, ошибайтесь и снова вставайте — мы рядом, мы верим в вас! И огромное спасибо всем, кто помогает детям расти умными, добрыми и сильными: учителям, наставникам, родителям. Без вас этот путь был бы невозможен. Президент Объединённых Арабских Эмиратов Его Высочество шейх Мухаммад ибн Заид Аль Нахайян Философия президента ОАЭ: 🔴 Забота о детях и молодёжи — стратегическая инвестиция. 🔴Образование, технологии и долгосрочное планирование — ключевые элементы стратегии. 🔴Успех страны завтра зависит от сегодняшних решений.

Нужен ли ИИ в школах? Продолжение. Начало выше Вот уже с сентября хотят углублённый курс по ИИ в школах ввести. А преподавать его будет кто? Педагоги, «изучившие» нейросети в рамках недельного онлайн-курса, слепленного на коленке каким-нибудь горе-методистом из РОНО? Кто-то всерьёз верит, что школьные учителя информатики это вывезут? Вы меня простите, но я сейчас напишу неприятное. Во многих российских школах, особенно в регионах, информатику ведут фрустрированные пенсионеры. От одного такого я часто слышала в ответ на свои простые просьбы: «Если бы я это умел, я бы в школе не работал, я бы в этом разобрался, но точно не за сорок тысяч». А ведь обучать предполагается не только информатиков и прочих технических специалистов. И за гуманитариев непременно возьмутся – должны же они идти в ногу со временем. И должны же они, по мысли чиновников, отличать работы, выполненные школьниками хотя бы наполовину самостоятельно, и полностью написанные ИИ. Хочу чиновникам объяснить: любой грамотный педагог и так видит, где живое сочинение, а где пластмассовое нечто, сгенерированное программой. Вопрос: что с этим делать дальше? Тратить часы своей жизни на доказывание очевидного, целые расследования устраивать, следственные эксперименты проводить? Ну вот я проводила. Говорила: прекрасное сочинение, просто изумительное, а теперь убери подальше телефон, садись напротив меня и пиши ещё одно по этому же произведению, но на другую тему. Но давайте честно, с каждым зависимым от нейросетей так возиться не будешь. Некогда. Слишком большая роскошь. Решение проблемы злоупотребления ИИ в школе, использования его даже не как микроскопа для забивания гвоздей, а как сильнодействующего препарата без врачебного рецепта, есть. Решение – это активный возврат к устным практикам. Хорошие учителя от них, в общем, никогда и не отказывались: устный опрос, работа у доски, дискуссии всегда составляют у таких педагогов внушительную часть урока. Ленивым, конечно, проще поручить школьникам конспектировать параграф, а на следующем уроке дать тест, взятый из интернета. Так вот было бы неплохо, чтобы учителя не в одиночку справлялись, каждый день делая этот выбор: идти по пути наименьшего сопротивления или всё же держать уровень несмотря ни на что. Было бы неплохо, чтобы задавались необходимые стандарты сверху. Очевидно, что и экзамены нам нужно в большей степени переводить в устный формат. Об этом уже многие говорят. А ИИ пусть будет, конечно. И в школах тоже. Хотя, может быть, его лучше было бы изучать в формате дополнительного образования. Через кружки это можно реализовать гораздо эффективнее, чем через обязаловку на скучных уроках информатики. В кружках с детьми, которые заинтересованы именно в новых знаниях, а не в костылях, ИИ можно изучать на олимпиадном уровне, использовать нейросети при работе над интересными конкурсными проектами. Дело хорошее, важное. Главное – не забывать при использовании искусственного интеллекта про интеллект естественный. Оригинальная публикация Канал Марины в Телеграме —— Родная Школа В Телеграме Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе

Нужен ли ИИ в школах? Сергей Кравцов анонсировал углублённое изучение в школах ИИ Марина Ярдаева (кстати, рекомендуем подписаться на неё) пишет «в стол»: Уже с нового учебного года в курсе информатики должен появиться отдельный профиль, посвящённый нейросетям. Обсудили перспективы этого и на прошедшем в Петербурге экономическом форуме. Но есть ли они, эти перспективы? Совсем не хочется выступать с позиции луддита и отрицать прогресс. Искусственный интеллект – это уже неотъемлемая часть нашей реальности. И вообще это замечательное изобретение, а в образовании ИИ и вовсе мог бы быть прекрасным помощником. Если использовать его с умом. А вот с этим-то и проблемы. И большие. Для школьников нейросети не инструмент, а тяжёлая зависимость. Научить подростков использовать технологии разумно и во благо некому – педагоги за прогрессом сами не успевают. Делать с этим, конечно, что-то надо. Но точно ли действовать стоит по принципу «Не можешь победить – возглавь»? А пока ощущение именно такое. Будто опять заигрывают со школьниками. Будто неумные взрослые пытаются втереться в доверие к трудным подросткам, потакая их слабостям. Дескать, можно и покурить вместе, и по гаражам поскакать. Весело же. Вот как, например, трактовать заявление министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максута Шадаева о том, что учителя должны владеть нейросетями «хотя бы на том же уровне, что и дети»? Меня, знаете, очень пугает это «на том же уровне». Это мы хотим, чтоб педагоги готовились к урокам с помощью ИИ, а потом, разбирая «Песню про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», выдавали что-то про автомат? Вот дети же сдают такие сочинения, и им нигде не жмёт. Или они бездумно переписывают побочные реплики нейросети вслед за решённой математической задачей – и им опять-таки нормально. Академик РАН Владислав Лекторский считает, что ИИ отучает школьников мыслить критически. По его словам, дети доверяют нейросетям безоговорочно, и если ChatGPT скажет им, что 2 х 2 = 5, многие не почувствуют никакого подвоха. Страшное дело. Сторонники прогресса, впрочем, утверждают, что именно поэтому надо внедрять в школы ИИ официально. Чтобы дети осваивали технологии под контролем взрослых, учились грамотно составлять промты, верифицировать полученную от нейросетей информацию. Вроде логично. Да не совсем. Дело ведь не только в умении составлять точные запросы, важна база. Если её нет, не помогут никакие алгоритмы. А с базой-то у нас всё печально. Чтобы понимать, что дважды два не пять, нужно быть не продвинутым пользователем специальных приложений – необходимо знать, что дважды два четыре. Просто знать – и всё. А это невеликое знание лучше всего закладывается в детские головы по старинке – с помощью примеров про яблоки, конфеты и грибы, путём многократного повторения и постепенного усложнения. Образование – вообще одна из самых консервативных областей жизни. И в этом нет ничего ужасного. У нас же этого консерватизма, несмотря на всю риторику про традиционные ценности (про которые никто уже не знает, что это вообще такое), то ли стесняются, то ли боятся. Вечно мы, задрав штаны, бежим за комсомолом. Без понимания, без подготовки. Ну и бежим, как водится, по граблям. Дочитать

Китай становится мировым научным лидером. Гарвард, долгое время являвшийся символом американских исследований в науке, уступает место в глобальных рейтингах китайским университетам. Индекс Nature за 2026 год ставит на первое место Чжэцзянский университет, а девять из десяти лучших учреждений являются китайскими. Доля Китая в публикациях в ведущих журналах теперь превышает в два раза показатель США , увеличившись на 22,4 процента, по сравнению с американскими 4,2 процентами. Это положение является результатом долгосрочных инвестиций в высшее образование. Число выпускников STEM-специальностей в КНР выросло почти в десять раз с 2000 года, создав прочную основу для расширения исследовательского потенциала в ключевых областях науки и техники. Предлагаемые администрацией Трампа меры сокращения финансирования Национальных институтов здоровья и Национального научного фонда, а также административные действия привели к сокращению приема аспирантов в Гарварде и Массачусетском технологическом институте. Китай же напротив, создает серьезный научный кадровый потенциал, осуществляет финансирования программ возвращения научных кадров из США и стран Европы, расширяет возможности научных лабораторий и университетов, увеличивает стимулы для исследователей и фундаментальных теорий, и теперь китайские университеты занимают верхние позиции в рейтингах, в то время как исследовательская база Америки разрушается под политическим давлением, неопределенностью финансирования и сокращением приема аспирантов. Вот как выглядит смена научного влияния в реальном времени.

Moscow is the capital of Russia Не успели переварить тексты на ЕГЭ по русскому языку, как подоспели новости об английском. Они не такие громкие, потому что иностранный сдают существенно меньше выпускников, но очень красноречивые. В 2026 году, чтобы хорошо сдать ЕГЭ по английскому языку, нужно хорошо знать историю и культуру России. Это не преувеличение — тематика заданий экзамена теперь официально связана с Россией, её культурой и обществом, а экзаменуемый должен владеть соответствующей тематической лексикой и уметь рассуждать на основе текстов и аудиофрагментов именно этой направленности. То есть аудирование, чтение и говорение — всё это теперь про Россию, только на английском. Ребёнок, который читает The Economist и смотрит сериалы в оригинале, но не знает нужной лексики про российскую культурную идентичность, рискует потерять баллы. Ребёнок, который так себе говорит по-английски, но владеет лексикой по правильной теме, имеет шансы. "Почему мой ученик теряет баллы на ЕГЭ по английскому только потому, что не знает чему посвящён праздник, отмечающийся 12 июня в России"? — вопрошают учителя и репетиторы. Кстати, по поводу непраздника 12 июня здесь очень хорошо написано. Теперь ЕГЭ по иностранному в российской школе проверяет не только владение иностранным языком, но и готовность работать с правильными темами на этом иностранном языке. Правда эффект от такого патриотического воспитания оказывается прямо противоположным задуманному. А то, что говорят школьники после такого экзамена, не подаётся пересказу без использования табуированной лексики. Кстати, осторожно — на видео мат. Матерятся не только ученики, но и преподаватели. —— Родная Школа Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе

Екатерина Мизулина пишет о вероятной фактической ошибке в ЕГЭ по биологии, на которую обратили внимание ее подписчики, сдававшие экзамен. Ошибка стоит три балла выпускникам школ, претендующим на естественно-научную специальность в вузах. Надо ли говорить, что при традиционных экзаменах по билетам подобного в принципе быть не может! Выпускники переживают, готовящиеся к ЕГЭ 10-классники переживают еще больше. А организаторы всего этого действа уже готовят радужные отчеты наверх. Все как обычно.

Но для абитуриентов обязателен ещё и русский язык. А там картина иная: три последних первичных балла (из 50 возможных) дают по три тестовых каждый. То есть недобор трёх баллов по русскому — это минус 9. И вот вам пример: один недобрал эти 3 балла по РЯ, но сделал всю математику. Его сумма по двум экзаменам — 191. А другой сделал всё по русскому, но недобрал 9 (!) баллов по математике. В итоге у него — 192. И кого брать на ядерную физику в МИФИ, например? При прочих равных — второго, без вариантов. Таков закон, таковы правила. В вузах все это знают и терпят, хотя и бухтят потихоньку, что неплохо бы перевести РЯ в ранг зачёта. Но дерзнул на это пока лишь один Литвиненко в питерском Горном, установив зачётный порог по русскому в 40 баллов (это как раз тот минимум, который официально утверждён Минобром). Тут непременно кто-нибудь заявит, что в России нельзя принимать в вуз без экзамена по РЯ. Всех таких заявителей стоит собрать в одно место (чтобы друг друга видели) и усадить писать этот самый ЕГЭ, его тестовую часть. А до кучи добавить к ним депутатов, журналистов, писателей, чиновников и Кравцова с Музаевым. И когда 99% этой публики экзамен завалят (не одолеют даже зачётный порог, необходимый для получения аттестата), предметно объяснить им, что сии изысканные филологические тесты к владению языком имеют отношение далёкое. По жизни они не востребованы, и потому широкой публике неизвестны (в том числе и профессиональным мастерам слова). А дети с этими тестами справляются (для аттестата, во всяком случае). Ибо их натаскивают на правильные ответы в течение двух лет (минимум). Но удержать весь необходимый «объём знаний» в одной голове (особенно творческой) крайне тяжело. Потому, несмотря на все усилия по зубрёжке, многие способные ребята на РЯ «прокалываются». Не сильно, но с учётом шкал пересчёта, результат оказывается роковым: бюджетное место на желанной специальности достаётся кому-то, а ты учись за плату, где цена вопроса 5 — 7 млн. И жаловаться бесполезно: всё по закону. А законами занимается ГД. Про ЕГЭ депутаты не забывают. Не так давно от «НЛ» поступило предложение обеспечить возможность дистанционной апелляции оценок единых экзаменов (чтобы дети не тратили время на поездки). С депутатского дивана предложение может показаться здравым, однако по факту оно давно уже только так и есть. И это не благо, а беда, поскольку «апелляция» проходит в чате, без картинок, и за отведённые 20 минут выпускник часто просто не в состоянии объяснить, где проверяющие проявили полную безграмотность в оценке его решения геометрической задачи. Бредовых предложений по ЕГЭ в ГД уже внесено без счёта. Но вопрос о безобразной шкале по математике там не поднимал никто, ни разу. А эту шкалу можно было бы подправить и без Думы. Бывший министр, а ныне ректор МФТИ Ливанов ещё два года назад ставил вопрос о переводе ЕГЭ по русскому на уровень зачёта. На днях он объявил о существенном ужесточении правил приёма для победителей и призёров школьных олимпиад. То есть качеством набора ректор МФТИ как бы озабочен. И тут к месту спросить: а шкалу по математике он изменить не пробовал? Ведь формально она в его полной власти: Ливанов возглавляет методический совет ФИПИ по математике. Ставь вопрос и принимай решение. Но нет. Показуха «высоких результатов» по-прежнему давит все шаги в интересах дела, хотя жареный петух уже долбит вовсю, и не исключено, что заклюёт до смерти.

Уже третью неделю идёт «спецоперация ЕГЭ» (термин Васильевой, введённый в бытность её главой Минобра). В прежние годы единые экзамены были в топе информационной повестки, а ныне эта тема сильно увяла, хотя скандалов на ЕГЭ (как и прежде) достаточно: это и досмотр с раздеванием, ошибки в условиях заданий и проч. Заметим, что на волне текущей «антикоррупционной борьбы» можно было поднять, наконец, вопросы коррупции, жульничества и неадекватных оценок на «самых честных в мире экзаменах». Но — увы, и почему так — понятно: в стране теперь хватает более серьёзных проблем и скандалов. Дошло до того, что даже убеждённые путинисты-охранители, постоянно твердившие, что «наверху всё под контролем», впали в недоумение и ступор. Более того, они всё чаще приходят к выводу, что и верхи в том же ступоре и недоумении. Какие уж тут ЕГЭ. Однако это наша темы, и следующий ниже текст про текущие единые экзамены. Если коротко — там ничего нового. Но выпускники каждый год сдают ЕГЭ в первый раз, и потому стоит напомнить некоторые особенности этих экзаменов, которые делают невозможным объективный отбор в вузы. Речь пойдёт о двух главных ЕГЭ — профильной математике, которая обязательна для поступления на большинство «приоритетных направлений», и экзамене по русскому, баллы которого важны всюду (кроме питерского Горного университета). Прошедший ЕГЭ по математике (основная волна) был очень простым — проще самого простого экзамена 2024 года, когда число стобалльников по этому предмету (1314) побило все прежние рекорды. Напомним, что простота ЕГЭ достигается (в основном) за счёт соответствия его реальных заданий тем репетиторским шаблонам, по которым происходит массовое натаскивание. Но в текущем году случалась и простота абсолютная. Для иллюстрации приведём фрагмент задания 19 (оно считается самым сложным): «На столе лежат красные и синие карты, на них написаны целые числа. Числа на всех красных картах делятся на 8. Известно, что самое большое число на красной карте равно утроенному количеству синих карт. Может ли количество синих карт быть равным 1?» Полагаем, что с такой «задачей» справится адекватный первоклассник. Но большая часть выпускников получит за неё ноль. Просто потому, что они даже условие не прочитают, ибо эта задача не входит в «джентльменский набор», и большинство репетиторов (вместе с учениками) в неё не заглядывают. (Выше сформулирована не вся 19 задача, там есть ещё два вопроса, более сложные. Но за правильное решение приведённого фрагмента уже дают один первичный балл.) Итак, профильный ЕГЭ был исключительно простым (кто-то будет возражать, но это мнение неудачников, которые есть всегда). Следствием станут массовые высокие оценки. Для чего упрощают математику — не вопрос. Таким способом хотят поднять привлекательность профильного экзамена, чтобы больше выпускников выбирали его, а не «базу», которая не годится для поступления. Но это конкурсный экзамен. И когда счёт стобалльников идёт на тысячи, встают проблемы набора на топовые специальности с высоким конкурсом. Проводить дополнительные вступительные испытания вузы не имеют права (за небольшим исключением), и попробуй разберись в такой ситуации, кто лучше подготовлен к усвоению образовательной программы. Проблему кратно усугубляет немыслимая шкала пересчёта первичных баллов в тестовые по профильной математике. Первичных баллов там всего 32, и за оценки 30, 31 и 32 ставят итоговые 100. В диапазоне первичных оценок от 25 до 30 итоговая цена каждого балла равна 1. То есть самые сложные баллы, которые требуют (кроме обязательного тренинга) определённой математической культуры, дают +1 или 0. По этим первичным баллам и надо бы различать математические способности абитуриентов, а их шкалой имени Ященко практически нивелируют в ноль. И так уже более 10 лет.

Пресс-конференция с разработчиками КИМ Первое впечатление: Стремительно. Всё растёт, всё хорошеет. Особенно хорошо дела обстоят с литературой. Стобалльников на 17% больше, чем в прошлом году. Круглинский (зам. Музаева): утечек на ЕГЭ нет, тем более массовых (а кто-то утверждал, что есть? Или в РОН ЕГЭ с ОГЭ путают?) Дощинский (русский язык): вопли недовольных текстами по русскому языку — это вбросы. В игнор. Правда, посетовал, что дети мало читают и из-за этого валят результаты по русскому. Добротин (химия) говорит про слабую математическую подготовку — часть заданий даже первой части не выполняется именно по этой причине. Более 30% выпускников просто не приступают к решению таких задач. А доля выполнения заданий, связанных с математическими расчётами, не достигает 40%. Официальная запись пресс-конференции ___ Родная Школа Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе

Пресс-конференция с разработчиками КИМ Сегодня, в 11 Мск Еще пара дополнений. В открытом банке заданий содержится более 100 текстов для сочинения на ОГЭ. Нынче обсуждали с коллегами, что из всего этого огромного корпуса текстов про любовь, дружбу, взаимопомощь, нашим ребятам достались варианты с весьма двусмысленным содержанием. Один такой текст можно было бы списать на случайность. Но три текста, в которых прямо говорится об агрессии — это уже выглядит как закономерность. Также вызывает вопросы, например, текст с пробника ЕГЭ по русскому языку этого года — про 16-летнюю девушку, которую выдали замуж за 62-летнего вдовца, и которая, прожив с ним всю жизнь, с благодарностью оценивала свой опыт. Несомненно, русская литература поднимает сложные вопросы, решения этих вопросов неоднозначны, да и жизнь очень многомерна. Об этом мы разговариваем с ребятами на уроках, расставляем нужные акценты, учим правильно интерпретировать содержание. Но на экзаменах хотелось бы видеть стабильные учебные тексты, где поддерживаются традиционные ценности и общепринятая мораль. Вполне естественно, не мы одни придерживаемся такой точки зрения. Сегодня, 17 июня в 11:00 Мск, пройдет пресс-конференция, на которой заместитель руководителя Рособрнадзора и разработчики КИМ расскажут о результатах первых прошедших экзаменов по химии, литературе, истории и русскому языку, а также о ходе экзаменационной кампании. Среди участников заявлен руководитель комиссии по разработке КИМ ЕГЭ по русскому языку Роман Дощинский. Интересно — прозвучит ли от него какой-то внятный комментарий по этим вопросам? ____ Родная Школа Во ВКонтакте В Рутубе В Ютубе

📣 В этой новости прекрасно всё! 🔻 Во-первых, вопросы смогут задать только (я цитирую): «представители СМИ только при наличии предварительной аккредитации при предъявлении паспорта и действительного редакционного удостоверения, подтверждающего принадлежность журналиста к СМИ, от которого он аккредитован.» 🔻 Во-вторых, (опять цитирую): «ММПЦ "Россия сегодня" оставляет за собой право отказа в аккредитации без объяснения причин.» 🔻 В-третьих, заявлено 5 человек, которые придут на пресс-конференцию, которые (цитирую): «расскажут о результатах первых прошедших экзаменов по химии, литературе, истории и русскому языку, а также о ходе экзаменационной кампании.» 🔴🔴🔴 Т.е. начнет все это мероприятие спикер от ММПЦ «Россия сегодня», который, ну минимум, минут 5-10 будет рассказывать о том, что такое ЕГЭ, ОГЭ и ГИА, хотя его об этом никто спрашивать не будет. Потом он представит начальство из Рособнадзора и других отвечающих на вопросы. Потом передаст слово заму Анзоруа Музаева г-ну Круглинскому. Г-н Круглинский минимум минут 5 будет рассказывать о большой и серьезно проделанной работе и про то, как ведомство преодолевало и превозмогало, а также о том, как это все важно. Думаю мы обязательно узнаем про то, что ЕГЭ – это: - антикоррупционно - самое передовое, что можно себе представить - великолепно и с каждым годом все лучше и лучше, все совершеннее и совершеннее - что система доказала, что лучше ничего придумать нельзя и альтернатив нет никаких - опять узнаем про ребенка из глухой деревни, который благодаря всему этому прям сразу поступает в МГУ - т.д. и т.п. Это выступление минимум минут на 10. Далее г-н Артасов и другие составители КИМов расскажут, как они: - учли старый опыт - привнесли в великолепные КИМы еще более новые новации - как они предусмотрели сливы с Дальнего Востока - как ребенок может по правильным учебникам подготовиться в ЕГЭ без всяких этих ваших репетиторов, потому что они все учли и предусмотрели и т.д. 🔴🔴🔴 Кроме того, все спикеры будут говорить, что абсолютно все вопросы в экзаменах прошли обсуждение и опробацию в широкой экспертной и учительской общественности и тут же были секретно засекречены, чтобы никто не списал. И обязательно приведут примеры, и примеров будет много. И если каждый из них будет выступать минимум (❗️) по 10-15 минут, то это уже займет сильно больше часа. А так как больше двух часов пресс-коференцию проводить никто не собирается, то можно прикинуть сколько времени останется на вопросы. Далее журналисты из ТАСС и РИА зададут дежурные вопросы, которые ни выпускников, ни педагогов, ни родителей не интересуют, но они всегда их задают, т.к. это уже традиция. И правильно отобранные журналисты даже, возможно, спросят про раздевание детей на пунктах сдачи. Тут г-н Круглинский расскажет, что «это НЕ МЫ», что это эксцессы на местах, а Рособрнадзор очень сильно против этого и даже специально все это запретил. И наверняка про Горячую линию в Махе скажет. И что все будут наказаны. Короче говоря, это будет дежурное унылое … Ну, вы поняли. Но я верю, что все вышенаписанное – это враки, и все будет по-другому❗️ 🔴 И, например, у г-на Артасова (составитель КИМов по истории) обязательно спросят, для чего он вставил вопросы, которые не освещены в учебниках В.Р. Мединского. И он (Артасов), сможет объяснить, почему, а главное зачем это сделано. И г-н Артасов сможет объяснить, почему для проверки ответов на эти вопросы экспертам надо заглянуть не в единый (между прочим) учебник истории, а посмотреть «в справочники и в интернете». Т.е. г-ну Артасову заведомо было известно, что задания будут не по школьной программе. 🔴 И у г-д Дощинского и Зинина (КИМы по русскому и литературе) тоже спросят за очень странные задания, куда попали тексты от иноагентов и других нехороших людей, и, например, за задания, где требуется соотнести цитаты и авторов, вот только цитаты-то есть, а авторов нет! 🔴 И у г-на Добротина (КИМы по химии) спросят, как в тесте оказалась реакция, которая решается в теории, но невозможна на практике, так как обратная химическая реакция успевает растворить осадок быстрее, чем ребенок может этот осадок увидеть в ходе практического опыта. 🔴 Я верю, что и все остальные косяки с КИМами тоже будут рассмотрены! И обязательно будут даны инструкции, как эти проблемы разрулить! ❗️ И если окажется, что ребенок не виноват, то ему дадут его 100 баллов. Гарантированно! 🔴 А еще я верю, что г-н Круглинский, услышав, как лютуют апелляционные комиссии на местах, тут же прекратит их беспредел! Ну ведь, действительно же, беспредел, когда апелляционная комиссия исправляет не более одного задания, насмерть защищая «непогрешимость» своих экспертов. Вот все так и будет 17 июня 2026 года в 11 часов. Подписывайтесь 😎 в 📱 Телеге в 📱 ВК в 📱 Youtube в 📱Бастионе.

ОГЭ 2026. Всё будет хорошо Пишет учительница, буквально только что: — Веду детей на ОГЭ, уже все с ответами 😜 Нет ни капли волнения, все расслаблены. Кое кого подняли с постели (проспали) 🙈 —— Родная Школа: В Телеграме: @alexei_savvateev ВКонтакте - https://vk.com/rodnaya__shkola В Рутубе - https://rutube.ru/channel/38577426/ В Ютубе - https://www.youtube.com/@RodnayaShkola

Продолжу об образовании. Третья причина - тут всё совсем очевидно. Быстрый технический прогресс делает бессмысленной попытку обучить в ВУЗе специалиста, готового работать на конкретной технике. ВУЗ должен давать фундаментальные знания, которые затем могут быть применены к любому оборудованию или задаче. Четвёртая причина - у школы нет права законно наказывать учеников. Речь идёт не о телесных наказаниях (хотя польза хорошего подзатыльника, данного вовремя, для меня абсолютно несомненна). Наказывать можно лишением свободного времени, например. Но отсутствие дисциплинарных прав у школьной администрации приводит к фактическому существованию системы незаконных наказаний - от крика учительницы до попытки использовать оценки по предмету для наказания за плохое поведение. На мой взгляд, наличие законных наказаний гораздо лучше существования системы наказаний незаконных. Введение системы наказаний должно сопровождаться установкой на то, что "учитель всегда прав", тем более "педагогический совет всегда прав". И родителям должно быть чётко указано их место, как подчинённого звена государственной системы образования, а не заказчиков образовательных услуг. Процесс образования и воспитания - это процесс дрессировки. Разумеется, ребёнку должны быть гарантированы жизнь и здоровье в стенах школы, но не право пользоваться мобильным телефоном, хамить, пачкать стены, игнорировать школьную форму и проч. За нарушения должны следовать наказания. В идеале - налагаемые в том числе на родителей. Например, первоклассник, пришедший в школу без школьной формы, не виноват в том, что мама не приготовила ее для него с вечера. Наказания в школе являются необходимыми, поскольку мы не можем применять отчисление как наказание - среднее образование является и должно остаться обязательным. Для улучшения работы высшего образования я вижу необходимость отчислять 20-30% студентов за время обучения (за 4-5 лет) для создания конкурентной среды. Для молодых людей старше 18 лет школьная система наказаний была бы 1. незаконной и 2. труднореализуемой. С другой стороны они уже должны сами отвечать за свои поступки. Не выучил - вылетел. Сейчас существует установка (исходящая от руководства ВУЗов) минимизировать отчисление - ведь отчисленные "платники" прямо сокращают бюджет ВУЗа, а отчисленные бюджетники освобождают места, на которые переводятся "платники" (с тем же результатом). Картинка отсюда.

Назрел пост об образовании. Что называется, "в воздухе витает" мысль о том, что с образованием в наши дни делается что-то не то, но вот что именно и как с этим бороться? На мой взгляд есть четыре основные причины глубокого кризиса современного образования (как среднего, так и высшего). 1. Отсутствие государственной стратегии - чёткого ответа на вопрос "зачем нам нужно образование?" 2. Ставка на "талантливых детей" и специализированное (углублённое) среднее образование 3. Ставка на "практикоориентированное" образование в высших учебных заведениях 3. Отсутствие дисциплинарных прав у учебных заведений Раскроем их. Первая причина - в образовании требуется планирование на 20 лет - минимум! Однако такое планирование невозможно в парадигме "практикоориентированного" образования (см. третью причину). Планирование невозможно при существовании установки на свободный выбор программ обучения. Наша средняя школа в недавние годы стала двигаться к системе единых программ и учебников. Давно пора! Вторая причина - на мой взгляд, никаких "талантливых" детей нет. Есть дети, немного опережающие сверстников в развитии (в основном, по причине того, что ими хорошо занимались в ранние годы жизни), точно так же, как есть дети, немного отстающие в развитии. К 20-25 годам "талантливые" примерно уравниваются с "неталантливыми". Лишь в редких случаях из "талантливых" детей получаются выдающиеся взрослые. Кроме того, точные науки (особенно математика) имеют сравнительно простой набор логических операций, для усвоения которых не требуется житейский опыт. Поэтому математики защищают докторские диссертации в 25-30 лет, а историки - значительно позднее. Именно поэтому математические способности проявляются ещё в раннем подростковом возрасте, тогда как способности к гуманитарным наукам - только у взрослых людей. Если начать пичкать "талантливого" ребёнка одной математикой - он просто вырастет интеллектуальным уродом с отсутствующими знаниями во всех остальных дисциплинах. Успехи детей зависят (в основном) от их собственных усилий в учении и среды, в которой они находятся. Думаю, что правильная средняя школа должна быть именно средней, давать одинаково качественные знания по всем основным наукам, без гипертрофированного углубления и без пренебрежения отдельными дисциплинами. Главная задача средней школы - на практике показать детям, что при наличии прилежания и усилий они достигнут успеха в любом деле. Это и означает "научить учиться". Если же дети хотят куда-то углубляться - для этого есть внешкольное образование, разного рода кружки и клубы. Кстати, я видел множество вроде как небездарных историков (а некоторых - прямо конгениальных), которые так и не удосужились защитить не то что докторскую - а кандидатскую диссертацию. А всё потому, что усидчивости, воли и терпения не хватило. Продолжение следует. Картинка отсюда.