Записки актёра

В актёрской профессии есть одна интересная вещь: чтобы сыграть другого человека, сначала нужно разобраться в нём. Почему он поступает именно так? Чего боится, чего хочет, что скрывает даже от самого себя? Иногда за одной фразой героя стоит столько всего, что сценаристу и не снилось. А иногда самое важное вообще не написано в тексте. Я довольно много времени провожу за такими разборами. И когда работаешь над ролью, начинаешь замечать, что этот процесс очень похож на попытку разобраться в жизни вообще. Мы ведь тоже постоянно ищем мотивы собственных поступков, пытаемся понять других людей, повторяем одни и те же ошибки, попадаем в кризисы и почему-то иногда упорно не замечаем очевидных вещей. Только в кино можно сказать: «Стоп, снято, давайте ещё дубль». А в жизни такой возможности, к сожалению или к счастью, нет. Именно поэтому мне стало интересно пространство Astera Nova. Это авторский дневник Ксении Мессинг о жизни, человеке, его внутренних процессах и отношениях с реальностью. Здесь много размышлений, аудиозаписей, разборов и ответов на вопросы. Причём мне близок сам подход: не пытаться всех срочно научить жить правильно, не раздавать универсальные рецепты счастья, а исследовать, задавать вопросы и искать ответы. В нашей профессии, кстати, это тоже полезное качество. Как только артист решил, что он уже всё понял про своего героя, можно смело начинать разбирать роль заново. И нет, это не канал исключительно для тех, кто занимается психологией или актёрским мастерством. Наоборот, думаю, он может быть интересен любому человеку, которому хочется лучше понимать себя, свои реакции, отношения с окружающими и то, что вообще происходит в его жизни. Здесь есть материалы про кризисы и перемены, свободу выбора, честность с собой, отношения и умение смотреть на происходящее без привычных иллюзий. На канале для вас много ключей, подсказок и ориентиров на все случаи жизни: трудности в реализации, отношениях, здоровье, раскрытии своего дара и мастерства. Можно выбрать интересующую тему и погрузиться в неё, а можно просто читать и слушать, постепенно находя что-то созвучное себе. Мне вообще кажется, что хорошая работа над ролью начинается с любопытства к человеку. А хорошая работа над собственной жизнью, возможно, тоже. Поэтому рекомендую заглянуть в Astera Nova. Даже если вы никогда не выходили на сцену и не собираетесь этого делать. Хотя, поверьте, каждый из нас ежедневно играет несколько ролей. Главное, иногда вспоминать, где заканчивается роль и начинается сам человек. А вы часто пытаетесь разобраться, почему поступаете именно так, а не иначе? Или предпочитаете не копаться в себе и жить дальше?

Дорогие мои, как и обещал, сообщаю новую дату нашего прямого эфира. Встречаемся с вами в 20:00 в эту пятницу 23 октября. Ссылки на эфир будут накануне👌 На эфире поговорим с психологом Анной Рязановой, ответим на ваши вопросы и проведём вечер в тёплой атмосфере. Очень жду нашей встречи🙏

Общероссийская общественная организация «Офицеры России» направила официальное обращение в Генеральную прокуратуру РФ с требованием провести проверку сериала «Холод», сообщают «РИА Новости». Общественники заинтересованы в правовой оценке сериала на предмет нарушения действующего российского законодательства. Предполагается, что правоохранительные органы смогут выявить, присутствует ли в сериале намеренная дискредитация органов государственной власти. Обращение, подписанное председателем президиума общероссийской организации «Офицеры России», Героем России генерал-майором Сергеем Липовым, направлено на имя генерального прокурора России Александра Гуцана. Аналогичное обращение представители организации также направили в Министерство культуры Российской Федерации. Со слов общественников, к ним поступали множественные жалобы граждан. Заявители усмотрели в сериале антигосударственный подтекст. Согласно их наблюдению, в основу сериала положена идея, согласно которой борьба за справедливость ведется методами, полностью аналогичными российскому правосудию – через применение морального и физического насилия. Помимо этого, представители «Офицеров России» обратили внимание на то, как в сериале преподносятся вопросы религии и православия. С точки зрения авторов обращения, создатели фильма намеренно вывели эти темы из «институционального поля в карательную сферу, покрывающую злодеяния набожных элитарных слоев». «Холод» – многосерийный сериал производства онлайн-кинотеатров «Иви», Start, Wink и кинокомпании Algorithm, онлайн релиз которого состоялся в июле текущего года. Продюсерами выступают Павел Буря, Алексей Казаков, Даниил Махорт, Эдуард Илоян, Ирина Сосновая и Георгий Шабанов, режиссер – Илья Казаков. В центре повествования сериала – молодая женщина по имени Евгения (Любовь Аксенова). Она незаслуженно попадает в тюрьму за аварию на Кутузовском проспекте, в которой гибнет ее муж и 6-летняя дочь. Героине предстоит отсидеть 8 лет в колонии. Но жажда мщения в ней настолько велика, что никакие стены не удержат ее от расправы над теми, кто искалечил ее жизнь. Тем более случайная встреча дает ей неограниченные ресурсы для свершения возмездия. https://www.kinometro.ru/news/show/name/gen_prosecutor_holod_20102026 Фото: кадр из сериала «Холод»

Эх, а мы тут с вами на сценарии ругаемся... вот как надо писать😁 глубоко, неожиданно и главное - жизненно...

В последнее время мы с коллегами всё чаще спорим на одну интересную тему: а есть ли сегодня талантливая современная поэзия? Причём спорим не о том, пишут ли сейчас хорошие стихи. Конечно, пишут! Вопрос в другом: останется ли хоть что-то из созданного сегодня в веках? Будут ли наши внуки и правнуки читать нынешних поэтов, учить их произведения в школе и спорить о смыслах так же, как мы спорим о классиках? И ведь это касается не только поэзии. Каким будет наше кино в глазах людей через сто, двести или триста лет? Какие картины будут висеть в музеях, какие спектакли войдут в историю, а имена каких современных деятелей культуры увековечат в названиях улиц? А может, и городов? Представляете, живём мы сейчас рядом с будущими классиками, просто пока об этом не знаем. Или, что тоже вполне возможно, классики уже закончились, а мы по привычке продолжаем их искать. Шучу, конечно. Хотя в каждой шутке... Но если серьёзно, мне кажется, искусство проверяется не только временем, но и способностью задеть человека здесь и сейчас. Заставить задуматься, почувствовать что-то своё, вернуться к строчке или мелодии спустя несколько дней. И совершенно не обязательно для этого ждать триста лет и включения в школьную программу. Поэтому хочу порекомендовать вам заглянуть на канал «Рупор греха». Автор публикует собственное творчество: от стихов до готовых музыкальных треков. Я почитал и, признаюсь, мне понравилось. Есть желание не просто пробежать глазами текст и поставить очередную галочку в ленте, а остановиться и вслушаться в то, что человек пытается сказать. Мне вообще интересно наблюдать за теми, кто не просто рассуждает об искусстве, а сам что-то создаёт. Ведь творчество всегда немного риск: ты выносишь на всеобщее обозрение то, что придумал, прочувствовал и пережил, а дальше уже каждый решает сам, откликается ему это или нет. Так что загляните на «Рупор греха», почитайте стихи, познакомьтесь с творчеством автора. А заодно давайте обсудим: как Вы думаете, какие произведения, созданные в наше время, будут любить и изучать через двести лет? И есть ли сегодня авторы, которых Вы готовы поставить рядом с классиками прошлого?

Это стёб или серьёзно? Послушал новую песню Ярослава Дронова «Я русский мужик» и не могу понять, как к этому относиться. «Луи Виттоновна», «Алла Айфоновна»… Это что вообще было? 😂 Я всё ждал, когда песня закончится и кто-нибудь скажет: «Шутка! А теперь серьёзно». Но нет, всё серьёзно. Кажется. Как актёр, я понимаю, что иногда нужно сыграть максимально серьёзно такую ерунду, чтобы получилось смешно. Но тут я не могу разобраться: Ярослав действительно верит в то, что поёт, или это такой тонкий стёб, который я не понял? Зато песню теперь обсуждают. Значит, свою задачу она выполнила. Хотя я до сих пор не уверен, какую именно задачу ставили авторы. Может, я чего-то не понимаю? Объясните мне, пожалуйста. Это я слишком серьёзный или мы действительно живём в эпоху, когда пародию уже не отличить от оригинала?

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Заметил, что ору я только на тех, кого люблю: чем громче крик - тем сильнее чувство. С людьми, мне безразличными, я тих и интеллигентен» Александр Ширвиндт #цитатадня

Почему мы иногда идём в театр, чтобы поплакать? Казалось бы, в жизни и без того хватает поводов для грусти. Но мы покупаем билеты, садимся в темноте и добровольно смотрим историю, от которой потом ещё полвечера ходим под впечатлением. А иногда и на следующий день продолжаем о ней думать. Вообще, мне всегда было интересно, как работает искусство. Почему одна картина оставляет равнодушным, а другая заставляет остановиться? Почему одна и та же сцена может вызвать у одного человека восторг, а у другого раздражение? И насколько наше восприятие меняется, когда мы узнаём историю создания произведения или что-то о самом авторе? Недавно познакомился с каналом «Психология творчества • Лаврешкин», где Никита разбирает подобные вопросы с точки зрения психологии. Он не просто рассуждает об искусстве, а опирается на исследования, конкретные произведения и собственный опыт. При этом он сам психолог, преподаёт в вузах и пишет музыку. То есть знает о творчестве не только со стороны наблюдателя. Мне, как актёру, особенно интересна тема того, что происходит с человеком, когда он сам пытается что-то создать. Сомнения, страх показать результат, вечное «можно было лучше», мучительные поиски идеи. Думаю, знакомо не только артистам. Кто хоть раз пытался написать текст, нарисовать картину, сочинить музыку или придумать что-то своё, тот понимает, о чём я. Из материалов канала обратил внимание на три темы: почему нам нравится грустное искусство, как подпись под картиной меняет наше восприятие и что делать, когда творчество буксует, а начать или закончить работу никак не получается. Мне кажется, это интересный способ посмотреть на привычные вещи под другим углом. Ведь искусство существует не только на сцене, в музее или в концертном зале. Оно ещё и в том, что мы чувствуем, о чём думаем и почему порой совершенно неожиданно узнаём себя в чужой истории. Если Вам интересно разобраться, что происходит по обе стороны сцены, загляните в «Психологию творчества • Лаврешкин». А мне любопытно спросить: бывало у Вас такое, что спектакль, фильм или музыка попадали точно в какое-то личное переживание, которое Вы сами до конца не могли объяснить?

Вопрос от читателя: «А наше кино вообще окупается? Смотрю на ту же «Битву моторов»: ей, чтобы выйти в ноль, нужно собрать 1,5 миллиарда, а для прибыли — ещё больше. Новогодние сказки окупаются, но что с остальными дорогими фильмами? Зачем выделять столько денег, если всё уходит в убыток?» Здравствуйте! Да, Вы правы, наше кино окупается довольно редко. По крайней мере, если говорить о больших сборах и дорогих проектах. Но здесь нужно понимать, что фильмы бывают разные. Есть картины, которые снимают при поддержке государства и которые не обязательно должны зарабатывать в прокате. У них могут быть исторические, просветительские или идеологические задачи. И я не вижу в этом ничего плохого. Не всё искусство должно приносить прибыль. Есть коммерческое кино, которое снимают именно ради заработка. Но и здесь всё не так просто. Если фильм стоит 500 миллионов рублей, это не значит, что достаточно собрать такую же сумму в кинотеатрах. Нужно учитывать расходы на рекламу, долю кинотеатров и другие затраты. Правда, потом фильм ещё могут купить онлайн-кинотеатры и телеканалы, так что прокатные сборы не всегда показывают окончательный результат. Но вот что мне действительно непонятно: зачем вкладывать огромные деньги в проекты, которые изначально имеют весьма сомнительные перспективы в прокате? Если «Битве моторов» нужно собрать полтора миллиарда, чтобы выйти в ноль, то это очень серьёзная планка. И я бы хотел понять, насколько реалистично рассчитывать на такие сборы и почему нельзя было обойтись меньшим бюджетом. Ведь есть продюсеры, которые умеют снимать дешевле и при этом зарабатывать. Тот же Сарик Андреасян выпускает фильмы один за другим. Да, далеко не все они вызывают у меня восторг, но некоторые хорошо собирают в прокате. Человек работает на массового зрителя и, судя по результатам отдельных картин, умеет находить свою аудиторию. А вот с государственным финансированием у меня вопросов гораздо больше. Я не против того, чтобы государство давало деньги на кино. Наоборот, это необходимо. Но почему одни и те же студии и продюсеры продолжают получать огромные суммы, даже когда их фильмы проваливаются? Неужели никто не анализирует предыдущие результаты? Неужели нельзя сделать выводы и попробовать что-то изменить? Я понимаю, что не каждый фильм обязан окупаться. Но если это коммерческая картина, то хотелось бы видеть хотя бы попытку разумно распорядиться бюджетом. А иногда смотришь на результат и понимаешь, что Бэдкомедиан ещё долго не останется без работы. И дело даже не в том, что фильм кому-то не понравился. Бывает, что сценарий настолько слабый, что невольно задаёшься вопросом: а кто вообще решил, что на это стоит потратить такие деньги? При этом у нас есть талантливые актёры, режиссёры и другие специалисты. Снимаются хорошие фильмы, появляются интересные проекты. Поэтому мне совершенно не хочется, чтобы государство перестало поддерживать отечественное кино. Мне хочется, чтобы деньги получали те, кто действительно способен ими грамотно распорядиться. И ещё. Если фильм не окупился, это не обязательно означает, что он плохой или что деньги потрачены зря. Но если подобная история повторяется из года в год, наверное, пора задуматься, что мы делаем не так. В общем, сама идея государственной поддержки кино правильная. Но хотелось бы понимать, почему одним дают деньги снова и снова, а другие проекты так и не получают шанса. Своё мнение никому не навязываю. Просто мне кажется, что прежде чем выделять очередной миллиард, неплохо было бы посмотреть, что получилось с предыдущим. Или я чего-то не понимаю в этой математике? #вопросответ

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Кино в моем понимании должно помочь людям преодолеть накопившийся негатив. Если искусство учит злу, разделяет людей, вносит раздор, для меня это не искусство. Таким его пониманием руководствуюсь в своей работе как актер и как режиссер». Сергей Пускепалис #цитатадня

Зритель обычно видит готовый спектакль или фильм, но самое интересное часто остаётся за кадром. Как артисты работают над ролью? Почему один спектакль становится событием, а другой забывается на следующий день? Как устроена жизнь театра и что на самом деле ждёт человека, который решил стать актёром? Мне самому, несмотря на годы работы в профессии, всё это по-прежнему интересно. Поэтому хочу обратить Ваше внимание на канал «Сцена». Кто-то из Вас, возможно, помнит его под прежним названием «Поступление в театральный», о котором я когда-то рассказывал. Это тот же канал, просто со временем он вырос: теперь здесь говорят не только о поступлении в театральные вузы, но и о театре, кино, актёрской и режиссёрской профессиях. Здесь можно найти интересные видеоматериалы, факты из театральной жизни, записи прекрасных спектаклей и истории, которые помогают лучше понять мир искусства. А ещё много практических советов для тех, кто хочет попробовать себя в актёрской или режиссёрской профессии. Безусловно, особенно полезен канал будет будущим абитуриентам: подготовка к поступлению в театральный вуз требует серьёзной работы, и хорошо, когда есть возможность заранее разобраться в тонкостях этого процесса. Но даже если Вы никогда не собирались выходить на сцену, это не повод проходить мимо. Иногда за кулисами происходит не меньше интересного, чем на самой сцене, а знание внутренней кухни только добавляет удовольствия от просмотра спектаклей и фильмов. В общем, заглядывайте на «Сцену» и обязательно подписывайтесь А вы когда-нибудь мечтали стать актёром или актрисой? Или, может быть, втайне мечтаете до сих пор?

А что, собственно, произошло? На фоне новостей о Яндексе, ВК и проблемах с их серверами наблюдаю интересную картину. Артисты один за другим записывают кружочки, выкладывают посты, рилсы и шортсы о том, что у них отменились съёмки, пропали какие-то данные, не получилось вызвать такси и вовремя добраться до площадки, перестали работать системы покупки билетов и вообще всё пошло не по плану. Кто-то записывает видео со слезами на глазах, кто-то злится, кто-то просто возмущается происходящим. И знаете, что меня во всём этом удивляет? Практически никто не говорит о причинах. Будто всё это произошло в вакууме. Просто в один прекрасный день проснулись артисты, а у них внезапно перестал работать привычный мир. И вот тут у меня возникает закономерный вопрос: а в чём смысл подобных сообщений? Просто пожаловаться на жизнь, получить порцию сочувствия и поддержки от подписчиков? Или, может быть, это такой своеобразный крик о помощи, чтобы зритель проникся тяжёлой судьбой артиста, которому теперь приходится страдать, и скинул по рублю на такси, еду и восстановление утраченных данных? Извините за сарказм, но другого смысла в этих публикациях я пока не вижу. Хотя, возможно, я чего-то не понимаю, и Вы мне объясните. Самое любопытное, что сочувствия, судя по комментариям, особо нет. И дело, на мой взгляд, не в том, что люди вдруг разучились сопереживать. Просто у огромного количества людей возникают точно такие же проблемы. У кого-то не получается нормально работать, у кого-то срываются планы, кто-то теряет деньги, не может воспользоваться привычными сервисами или столкнулся с последствиями сбоев, которые для него гораздо болезненнее, чем несостоявшаяся поездка на съёмочную площадку. И при этом далеко не у всех есть возможность записать эмоциональный ролик, собрать тысячи просмотров и рассказать аудитории, как несправедливо устроена жизнь. Я, конечно, не утверждаю, что артистам не нужно жаловаться или что их проблемы не заслуживают внимания. Съёмочный день может стоить больших денег, срыв работы способен повлечь за собой вполне реальные финансовые потери, а потерянные материалы иногда невозможно восстановить. Да и артист, как любой другой человек, имеет право злиться, расстраиваться и говорить о своих трудностях. Но когда человек публично рассказывает о последствиях происходящего, старательно обходя стороной сами причины, возникает странное впечатление. Нам предлагают посочувствовать, но не объясняют, что именно случилось и почему. Если же цель таких публикаций не просто выплеснуть эмоции, а как-то повлиять на ситуацию, то и разговаривать, наверное, нужно иначе. Обсуждать причины сбоев, последствия для людей и бизнеса, задавать вопросы ответственным за работу сервисов, требовать объяснений и конкретных решений. Тогда в этом хотя бы появляется смысл. А просто сообщать, что у бедного артиста внезапно не получилось купить билет или добраться до работы, будто где-то в небесной канцелярии случайно нажали не ту кнопку, на мой взгляд, довольно странно. Впрочем, я допускаю, что кто-то просто не хочет называть причины, кто-то боится говорить прямо, а кто-то действительно не понимает, что происходит, и просто фиксирует последствия. Это тоже возможно. Но тогда вопрос остаётся: зачем делать вид, что проблема возникла сама собой, если она явно не свалилась с неба? Может, людям действительно нужно просто выговориться, а искать в каждом ролике общественную позицию вовсе не стоит? Или у этих публикаций есть какой-то другой смысл, который я упускаю? Своё мнение никому не навязываю, но мне гораздо интереснее услышать от артиста не о том, как ему сегодня не повезло, а том, как он с этим справляется. Потому что сочувствовать человеку, попавшему в неприятную ситуацию, можно. Но бесконечно сочувствовать последствиям, о причинах которых все старательно молчат, довольно трудно.

Знаете, чего иногда не хватает в нашей жизни? Возможности спокойно поговорить. Без желания друг друга перевоспитать, доказать свою правоту и объяснить, как на самом деле надо жить. Просто поделиться мыслями, послушать чужое мнение, где-то поспорить, а где-то посмеяться над собой. Есть канал «Просто по душам», где говорят о вещах, которые знакомы каждому из нас: любовь, мужчины и женщины, семья, взрослые дети, деньги, возраст и отношения со всеми их неожиданными поворотами. Обсуждают истории известных людей, путешествуют, немного сплетничают и, конечно, говорят о кино и театре. Вот последняя тема мне особенно близка, и мимо разговоров об искусстве мне пройти сложно. И что приятно, с мнением автора о фильмах и спектаклях я часто совпадаю. А ещё благодаря Людмиле уже открыл для себя пару интересных фильмов, которые вполне мог бы пропустить. Мне вообще нравится, когда люди не боятся говорить откровенно, даже если их мнение кому-то не понравится. Ведь у каждого за плечами свой опыт, свои ошибки, свои истории, о которых не всегда расскажешь за семейным ужином. Автор канала Людмила Полякова как раз создаёт такое пространство, где можно высказаться, поспорить и просто побыть собой. Загляните в «Просто по душам». Возможно, найдёте там тему, о которой давно хотелось поговорить, интересный фильм на вечер или просто человека, чьи мысли вам окажутся близки.

Узнал сейчас, что Comedy Club Production снимает комедийный сериал про СВО. Называется «Обратная сторона медали». И, честно говоря, первая мысль была не о том, каким получится сериал, а о том, над чем именно там собираются смеяться? В режиссёрском кресле Олег Фомин, сценарий пишет Николай Сидоров, участник СВО. Генеральный продюсер проекта Вадим Галыгин. В главных ролях Владимир Епифанцев, Александр Головин, Андрей Фролов, Александр Михайлов и другие. Площадка для премьеры в интернете — Premier. Официальное описание сюжета оставлю целиком: «Обратная сторона медали» – новый сериал Олега Фомина о новобранцах СВО. Сюжет Добровольцы приезжают в зону боевых действий. Группа новобранцев попадает в подчинение к опытному Кубе. Он не намерен возиться с новичками, но не может ослушаться приказа. Добровольцам предстоит оборудовать пункт для временной дислокации. Все новички не похожи друг на друга: у каждого своя история, переживания и цели. По неопытности они совершают немало ошибок и часто попадают в различные ситуации. Ежедневно они получают новый опыт, который меняет их» Авторы говорят, что это будет не чистая комедия, а скорее комедийная драма и сатира. Но, простите, когда за проектом стоит Comedy Club Production, невольно возникает подозрение, что юмор всё-таки окажется на первом месте. И самое интересное - что это будет за юмор? Я вообще не против комедий на сложные темы. Наоборот, считаю, что юмор способен говорить о жизни гораздо точнее и честнее, чем некоторые серьёзные драмы, в которых герои по полтора часа ходят с тяжёлыми лицами и произносят монологи о смысле существования. Да и в самой жизни, даже в самых страшных обстоятельствах, люди часто продолжают шутить. Иногда это способ справиться со страхом, иногда возможность не сойти с ума, а иногда просто обычная человеческая реакция. Поэтому сама идея показать отношения между новобранцами, их ошибки, характеры, конфликты и армейский быт через комедийную оптику вполне имеет право на существование. Но есть нюанс. Одно дело — смеяться вместе с людьми над абсурдом ситуации, другое — превращать саму ситуацию в повод для шуток. И граница между этими вещами бывает очень тонкой. В сети уже встречается вполне закономерный вопрос: «Как вы смеете об этом шутить?» И я понимаю этот скепсис. Потому что зритель пока не знает, каким именно будет юмор. Над неопытностью новобранцев? Над армейскими порядками? Над нелепыми ситуациями, в которые попадают люди, впервые оказавшиеся в совершенно непривычных обстоятельствах? Или нас ждут привычные комедийные персонажи, которые будут кривляться, выяснять отношения и попадать в смешные передряги, только теперь на фоне СВО? Вот второй вариант меня, признаться, пугает больше всего. Потому что тема слишком серьёзная и многим принесла много горя, а цена ошибки здесь гораздо выше, чем в очередной комедии про незадачливых полицейских или сотрудников ресторана. У зрителя может возникнуть вполне справедливый вопрос: вы действительно хотите рассказать историю людей или просто нашли необычный фон для комедийного сюжета? При этом я не собираюсь заранее объявлять проект провальным. У нас ведь как бывает? Ещё ничего не вышло, а половина интернета уже вынесла приговор. Возможно, создатели действительно найдут правильную интонацию. (Хотя, я сильно сомневаюсь...) Тем более сценарист сам участвовал в СВО, и это потенциально может дать истории необходимую фактуру и понимание происходящего изнутри. Хотя один этот факт, конечно, ещё не гарантирует хорошего сценария. Есть и другая сторона. Если проект получил зелёный свет в нынешних условиях, мне трудно представить, что создатели собираются всерьёз заходить на территорию острых вопросов, неудобных ситуаций и неоднозначных выводов. Скорее всего, всё будет аккуратно выверено и далеко от реальности. Никаких лишних углов, никаких тем, которые могут вызвать вопросы. Насколько достоверно вообще получится показать быт бойцов, если авторы будут вынуждены постоянно оглядываться на допустимые границы? Очень надеюсь что Олег Фомин и команда сумеют удивить, а Comedy Club Production на этот раз предложит не набор привычных гэгов, а действительно интересную историю о людях, которые оказываются в тяжёлых обстоятельствах и пытаются сохранить себя. Это было бы здорово. И совсем не обязательно отказываться от юмора, чтобы говорить о серьёзных вещах. Сделать такой проект талантливо можно, но очень сложно. Вопрос в том, получится ли у создателей найти правильную интонацию и не перейти ту самую грань, за которой комедия перестаёт быть смешной и становится неуместной. А вы верите в этот проект от Comedy Club Production? Будете смотреть «Обратную сторону медали» или уже сейчас есть сомнения?

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Что больше всего мешает актёру? Я думаю, что всё-таки цинизм. Он всем мешает, а актёру тем более. Это явление чрезвычайно распространённое и очень выгодное и удобное. Вообще ирония – это всегда проще. И это мешает, это разрушает. И это невосстановимо, к сожалению» Андрей Миронов. #цитатадня

Вопрос от читательницы: «Сергей, добрый вечер! Можете подсказать, почему сейчас сценаристы пишут не очень хорошие сценарии, режиссеры...мягко говоря, ставят одни сказки, а актеры всегда играют самих себя. В чем именно проблема? Почему так?» Здравствуйте! Извечный вопрос, на который, боюсь, нет одного простого ответа. По поводу сценариев я уже подробно высказывался не так давно, поэтому повторяться не буду. А вот насчёт режиссуры и актёрской игры есть что сказать. На мой взгляд, главная проблема в том, что очень многое сегодня подчинено массмаркету. Есть кино, которое изначально создаётся как коммерческий продукт. Продюсерам нужно вернуть вложенные деньги, собрать кассу, привлечь как можно больше зрителей. Отсюда знакомые лица, проверенные сюжетные ходы, сказки на любой вкус и истории, которые словно собраны из деталей предыдущих успешных проектов. Зачем рисковать, если можно ещё раз сделать то, что уже приносило деньги? В такой системе актёру часто просто нечего играть. Ну, правда, откуда взяться глубине персонажа, если он прописан двумя штрихами? Герой должен быть добрым, злодей злым, а между ними обязательно должна пробежать какая-нибудь искра любви. И желательно, чтобы всё это сопровождалось шутками, понятными даже человеку, который в этот момент смотрит кино вполглаза, параллельно листая телефон. Сценарист не дал персонажу внутренней жизни, режиссёр не нашёл возможности её создать, а актёр в итоге играет то, что осталось. Или то, что умеет и к чему привык. Конечно, бывают артисты, которые действительно застряли в одном амплуа и годами воспроизводят один и тот же набор интонаций, жестов и выражений лица. Но не всегда дело в них. Иногда хочется спросить: а что конкретно вы от актёра хотели? Где в этой роли характер, противоречия, развитие? Если персонаж от начала до конца одинаковый, то и сыграть его по-разному довольно сложно. С режиссурой примерно та же история. Когда есть хороший материал, интересные характеры и конфликт, режиссёру есть с чем работать. Можно искать необычные решения, разбирать отношения между героями, экспериментировать с формой. А когда перед тобой очередная история про сказочных персонажей, спасающих мир, или очередная комедия, где все недоразумения решаются за пять минут до финальных титров, пространство для творчества тоже ограничено. Хотя, разумеется, хороший режиссёр способен сделать интересным даже не самый выдающийся материал. Вопрос в том, насколько ему это позволяют и насколько он сам к этому стремится. Но вот с утверждением, что у нас все актёры играют самих себя, я всё-таки не соглашусь. Потому что есть другая сторона нашего кино, о которой почему-то вспоминают значительно реже, когда начинают ругать отечественный кинематограф целиком. Это авторское кино. Вспомните «Купе номер 6», «Кентавр», «Бык», «Снегирь», «Здесь был Юра», «Кончится лето», «Бери да помни» и множество других замечательных картин. Разве там нет интересных актёрских работ? Есть! И порой таких, что после просмотра ещё долго ходишь и думаешь о героях. Там люди не просто произносят текст и выполняют действия, предусмотренные сценарием. Они живут, ошибаются, молчат, противоречат сами себе. И всё это работает на историю. Особенно мне нравится, когда актёр способен существовать в кадре без постоянного желания что-то изображать. Не нужно каждую секунду демонстрировать зрителю, какой ты сложный, глубокий и талантливый артист. Иногда достаточно просто быть человеком в предлагаемых обстоятельствах. Но для этого нужны и материал, и режиссёрское понимание, и, конечно, мастерство самого актёра. При этом я не считаю, что массовое кино обязательно должно быть плохим, а авторское автоматически хорошим. Можно снять прекрасную сказку, смешную комедию или зрительский хит, который будет интересен не только кассой. Вопрос не в жанре и не в том, сколько денег потратили на производство. Вопрос в том, есть ли за всем этим живые люди, настоящая история и желание рассказать что-то, кроме очередной попытки заработать. И ещё один момент. Зритель тоже голосует рублём. Если определённый тип кино собирает полные залы, продюсеры будут продолжать его снимать. Им не обязательно нужны эксперименты, если знакомая формула работает. Но это не значит, что хорошего кино у нас нет. Оно есть, просто иногда его приходится искать чуть внимательнее, чем очередную премьеру с громкой рекламной кампанией. Поэтому я бы не стал говорить, что у нас закончились хорошие сценаристы, режиссёры или актёры. Проблема скорее в том, какое кино получает больше возможностей, денег и внимания. Талантливые люди никуда не исчезли. Просто далеко не всегда именно они определяют, что в итоге увидит зритель на большом экране. А своё мнение никому не навязываю. Мне самому хочется, чтобы наше кино развивалось во всех направлениях, а не только в том, которое гарантированно продаёт билеты. Потому что зритель, на мой взгляд, заслуживает не только развлечения на вечер, но и историй, которые остаются с ним надолго. А как Вы считаете, у нас действительно кризис сценариев и актёрской игры или просто хорошее кино не всегда оказывается на виду? #вопросответ

Доброго утра! Цитата сегодняшнего дня: «Может быть, великая тайна великой России просто в том, что Россия очень большая и растянулась как анаконда через все формации: голова в будущем давно уже, а хвост еще не прошел через рабство» Георгий Бурков #Цитатадня

Дорогие мои, из-за стечения обстоятельств и технических причин сегодняшнего прямого эфира, к сожалению, не будет... Он не отменяется, а переносится, и точные дату и время я сообщу в самое ближайшее время. Прошу простить, что сегодня не увидимся🙏

🎭 Театр начинается не с вешалки, а с истории… ✨ Что остаётся за кулисами? О чём молчат актёры? И что происходит с нами, когда гаснет свет рампы? Здесь — об актёрском мастерстве, творчестве и жизни без масок. ❤️ А ещё — о театральных новостях, интересных событиях и вдохновении! 🎟 И приятный бонус: иногда я разыгрываю и дарю билеты на спектакли — не только свои! 😉 Так что есть шанс не просто заглянуть за кулисы, но и оказаться по другую сторону рампы — в зрительном зале. Добро пожаловать в мой мир — «Там, за кулисами» ✨ Занавес открыт. Вы со мной? P.S. Как съёмки под дождём и непредвиденный поворот событий помогли мне не только заработать сумму своей месячной зарплаты за три дня, но и продолжить путь к мечте? 🎬🌧 Рассказываю, как всё было, — читайте в посте! ✨ https://t.me/tam_zakulisami/148

Вопрос от читательницы: «Здравствуйте, Сергей, вот какой вопрос меня давно интересует: вы не единожды писали, что каждый год выпускается множество актёров и актриса, что всем им работу не найти. А почему бы не сделать театр для тех, кто не попал в другие или специальную киносиудию для неврстребованных актёров? Читала, что минкульт делал какую-то базу всех выпускников, она работает?» Здравствуйте! Идея, конечно, хорошая, но я, честно говоря, не очень представляю, как это должно работать на практике. Невостребованных артистов у нас десятки тысяч. Как всех занять? Кто будет оплачивать работу такого театра или киностудии? И главное, кто будет решать, кому туда попасть, а кому нет? Да, Минкульт и некоторые вузы запускали базы выпускников. Возможно, кому-то они помогли найти работу, но даже самая большая база сама по себе не создаёт новые роли и рабочие места. Можно собрать хоть всех артистов страны в одном файле, но если снимать нечего и играть негде, ситуация от этого не изменится. На мой взгляд, начинать нужно с другого. Сокращать наборы в театральные вузы и количество платных курсов, которые ежегодно выпускают всё новых и новых специалистов. В советское время не было такого конвейера: наборы проводились не каждый год, да и не набирали по полсотни человек на один курс. Сейчас же желающих стать артистами огромное количество, а платное образование приносит деньги. Отказываться от такого дохода никто не хочет. А что будет с выпускником через четыре года, когда он получит диплом, это уже, видимо, его личная проблема. Но есть ещё один момент, о котором не очень любят говорить. Я поработал кастинг-менеджером и могу сказать, что далеко не все артисты действительно готовы бороться за работу. Иногда смотришь самопробы и диву даёшься: текст не выучен, человек читает по бумажке, образ даже минимально не проработан. При этом артист искренне недоумевает, почему его не утверждают. Конечно, талантливому человеку тоже может не везти. Бывают обстоятельства, связи, удачные и неудачные периоды, да и конкуренция огромная. Я не собираюсь утверждать, что каждый, кто много работает, обязательно станет звездой. Но желание заниматься профессией обычно видно сразу. Человек учится, пробует, записывает самопробы, ищет возможности, работает над собой. И таких артистов я уважаю независимо от того, насколько они известны. А многие годами ждут чуда: вот завтра меня случайно заметят, позовут на главную роль, и жизнь изменится. Желательно, чтобы заметили без лишних усилий с их стороны. Но киноиндустрия не работает по принципу «я окончил театральный, теперь мне все должны». Поэтому театр для невостребованных артистов может стать хорошей идеей для кого-то конкретного, но проблему в масштабах страны он не решит. Нельзя бесконечно готовить специалистов, если количество рабочих мест не растёт такими же темпами. А как Вы считаете, нужно ли сокращать наборы в театральные вузы или каждый человек должен иметь возможность получить актёрское образование, даже понимая, что профессия не гарантирует ему работу? #вопросответ