Записки актёра

Вопрос от читательницы: «Сергей, добрый вечер! Можете подсказать, почему сейчас сценаристы пишут не очень хорошие сценарии, режиссеры...мягко говоря, ставят одни сказки, а актеры всегда играют самих себя. В чем именно проблема? Почему так?» Здравствуйте! Извечный вопрос, на который, боюсь, нет одного простого ответа. По поводу сценариев я уже подробно высказывался не так давно, поэтому повторяться не буду. А вот насчёт режиссуры и актёрской игры есть что сказать. На мой взгляд, главная проблема в том, что очень многое сегодня подчинено массмаркету. Есть кино, которое изначально создаётся как коммерческий продукт. Продюсерам нужно вернуть вложенные деньги, собрать кассу, привлечь как можно больше зрителей. Отсюда знакомые лица, проверенные сюжетные ходы, сказки на любой вкус и истории, которые словно собраны из деталей предыдущих успешных проектов. Зачем рисковать, если можно ещё раз сделать то, что уже приносило деньги? В такой системе актёру часто просто нечего играть. Ну, правда, откуда взяться глубине персонажа, если он прописан двумя штрихами? Герой должен быть добрым, злодей злым, а между ними обязательно должна пробежать какая-нибудь искра любви. И желательно, чтобы всё это сопровождалось шутками, понятными даже человеку, который в этот момент смотрит кино вполглаза, параллельно листая телефон. Сценарист не дал персонажу внутренней жизни, режиссёр не нашёл возможности её создать, а актёр в итоге играет то, что осталось. Или то, что умеет и к чему привык. Конечно, бывают артисты, которые действительно застряли в одном амплуа и годами воспроизводят один и тот же набор интонаций, жестов и выражений лица. Но не всегда дело в них. Иногда хочется спросить: а что конкретно вы от актёра хотели? Где в этой роли характер, противоречия, развитие? Если персонаж от начала до конца одинаковый, то и сыграть его по-разному довольно сложно. С режиссурой примерно та же история. Когда есть хороший материал, интересные характеры и конфликт, режиссёру есть с чем работать. Можно искать необычные решения, разбирать отношения между героями, экспериментировать с формой. А когда перед тобой очередная история про сказочных персонажей, спасающих мир, или очередная комедия, где все недоразумения решаются за пять минут до финальных титров, пространство для творчества тоже ограничено. Хотя, разумеется, хороший режиссёр способен сделать интересным даже не самый выдающийся материал. Вопрос в том, насколько ему это позволяют и насколько он сам к этому стремится. Но вот с утверждением, что у нас все актёры играют самих себя, я всё-таки не соглашусь. Потому что есть другая сторона нашего кино, о которой почему-то вспоминают значительно реже, когда начинают ругать отечественный кинематограф целиком. Это авторское кино. Вспомните «Купе номер 6», «Кентавр», «Бык», «Снегирь», «Здесь был Юра», «Кончится лето», «Бери да помни» и множество других замечательных картин. Разве там нет интересных актёрских работ? Есть! И порой таких, что после просмотра ещё долго ходишь и думаешь о героях. Там люди не просто произносят текст и выполняют действия, предусмотренные сценарием. Они живут, ошибаются, молчат, противоречат сами себе. И всё это работает на историю. Особенно мне нравится, когда актёр способен существовать в кадре без постоянного желания что-то изображать. Не нужно каждую секунду демонстрировать зрителю, какой ты сложный, глубокий и талантливый артист. Иногда достаточно просто быть человеком в предлагаемых обстоятельствах. Но для этого нужны и материал, и режиссёрское понимание, и, конечно, мастерство самого актёра. При этом я не считаю, что массовое кино обязательно должно быть плохим, а авторское автоматически хорошим. Можно снять прекрасную сказку, смешную комедию или зрительский хит, который будет интересен не только кассой. Вопрос не в жанре и не в том, сколько денег потратили на производство. Вопрос в том, есть ли за всем этим живые люди, настоящая история и желание рассказать что-то, кроме очередной попытки заработать. И ещё один момент. Зритель тоже голосует рублём. Если определённый тип кино собирает полные залы, продюсеры будут продолжать его снимать. Им не обязательно нужны эксперименты, если знакомая формула работает. Но это не значит, что хорошего кино у нас нет. Оно есть, просто иногда его приходится искать чуть внимательнее, чем очередную премьеру с громкой рекламной кампанией. Поэтому я бы не стал говорить, что у нас закончились хорошие сценаристы, режиссёры или актёры. Проблема скорее в том, какое кино получает больше возможностей, денег и внимания. Талантливые люди никуда не исчезли. Просто далеко не всегда именно они определяют, что в итоге увидит зритель на большом экране. А своё мнение никому не навязываю. Мне самому хочется, чтобы наше кино развивалось во всех направлениях, а не только в том, которое гарантированно продаёт билеты. Потому что зритель, на мой взгляд, заслуживает не только развлечения на вечер, но и историй, которые остаются с ним надолго. А как Вы считаете, у нас действительно кризис сценариев и актёрской игры или просто хорошее кино не всегда оказывается на виду? #вопросответ