Ярослав Белоусов 🇷🇺

Связь времён: проигрывая, враги России обращаются к теме «защите Европы» Представлять русских как «азиатов» — польская задумка. Вспомните хотя бы Франтишека Духинского, представлявшего русских как «ветвь туранского племени». Позднее Пилсудский приспособил эту идею для своей геополитической концепции, в которой Польше было уготована роль Antemurale Christianitatis — «форпоста христианства» или «бастиона Европы». Следом ту же схему повторили нацисты. Причем «защитниками Европы» они становились тем сильнее, чем ближе советская армия была к Берлину. Вспомните хотя бы отрывок из последнего публичного выступления Гитлера по радио 30 января 1945 года: «В этой борьбе победит не Внутренняя Азия, а Европа — и во главе та нация, которая уже полторы тысячи лет представляет Европу как оплот против Востока и будет представлять в будущем: Наш Великогерманский Рейх, германская нация!». Естественно, и нынешняя украинская пропаганда широко использует этот концепт. Взять хотя бы Зеленского, у которого целый ворох заявлений в подобном духе. Вот одно из них: «Мы защищаем Украину, нашу независимость, наше будущее, и тем самым мы в Украине защищаем нашу Европу, частью которой Украина была и будет». География объективно вынуждает противостоящую России с Запада сторону примеривать на себя роль «щита Европы», но каждый раз с одним и тем же результатом.

Прозреют ли когда-нибудь украинцы касательно нынешнего конфликта? Да, но боюсь, совсем не так, как нам хотелось бы. Никакой русофилии на территории, подконтрольной т.н. «украинскому государству» не осталось и быть не может. Её в принципе было очень мало, и она была скорее подпольным явлением, не пользовавшимся никакой поддержкой со стороны официальной РФ. Впрочем, у нас самих периодически ставят пластинку про «хорошую советскую Украину» во главе с каким-нибудь сбежавшим оттуда состоятельным неудачником — и тем поразительнее, что в этом случае забывается то малое, что говорят умные люди по поводу происхождения «украинской нации» как таковой. По недавним «картонным» протестам в защиту Федорова мы должны были понять очевидное: украинская масса хочет не сиюминутного мира, а успешного менеджера по уничтожению «москалей». Мы не должны обманываться по поводу насилия в отношении тцкшников — бьёт лопатами по голове людоловам украинская глубинка, а само «общество» продолжает трястись в Киеве от российских ракет, но при этом уповать на «скорый крах России». Поэтому, если для бывшей УССР все кончится не так, как хотелось бы тамошнему «обществу» и его вожакам, виновник будет непременно найден — им окажутся Зеленский (его национальность ему тут же припомнят все), не оказавший «достаточной» поддержки Запад и нерадивые генералы. Но что с украинцев тут же как по взмаху волшебной палочки сойдут морок и наваждение — на это даже не надейтесь. «Русня» для большинства из них останется архиврагом, диалог с которым возможен лишь в одном случае — если возникнет шанс обвести его вокруг пальца.

Кто не знает — в 1991 году Путин критиковал советскую национальную политику Свое первое высказывание о «мине замедленного действия» он сделал в интервью режиссеру-документалисту Игорю Шахдану, который снимал документальный цикл «Власть». Тогда Путин возглавлял комитет по внешним связям петербургской мэрии. В беседе с Шахданом будущий президент назвал первопричиной распада страны изначальные установки большевиков. «Я думаю, что как раз деятели Октября 1917 года заложили мину замедленного действия под здание унитарного государства, которое называлось Россией. Ведь что они сделали: они разбили наше Отечество на отдельные княжества, которые раньше на карте земного шара и не фигурировали вообще, наделили эти княжества правительствами и парламентами, а теперь мы имеем то, что имеем».

Уникальное свойство русского человека — двоемыслие, столь непонятное для жителей Запада Появляющаяся вследствие нормализации после очередной смуты сильная центральная власть устанавливает идеологический диктат и определенные ритуалы, которым надо жестко следовать. Непримиримая борьба с инакомыслящими ведет к тому, что публично выразить протест оказываются способны только рискующие навлечь на себя гнев «самоубийцы», в то время как многие ответственные за исполнение решений и просто обыватели живут с «фигой в кармане», внешне выражая полную поддержку режиму и официальному образу мыслей. Так было и в годы Раскола, когда окольничий Ртищев давал боярыне Морозовой совет публично креститься троеперстием, а «втайне как хочешь, так и твори» взамен на возвращение царем отобранных вотчин. Так было и в советские годы, когда во время репрессий многие заключали сделки с совестью (хотя непрошибаемые Каганович и Молотов до конца жизни были глубоко уверены, что людоедствовали совершенно правильно). Подобная тактика чревата усугублением внутреннего нравственного раскола и дальнейшим срывом. Недаром идеологическим архитектором перестройки стал человек, ответственный за пропаганду в КПСС, и ничем хорошим для страны это не кончилось. Необходимость выживания в рамках собственной социальной системы способствовала выработке у русских столь неприглядного свойства, аморальность которого мы сейчас, к счастью, полностью осознаем и понимаем. Но я все ещё возлагаю надежды на то, что как показывает история — народы со временем меняются.

Вот и 35 лет стукнуло мне Искренне благодарю тех, кто читает меня. Если вы хотите поздравить, буду рад Сбер 2202 2080 3919 2472

Оценивать Савинкова можно как угодно, но конспиролог он был отменный Как была организована центральная конспиративная квартира савинковского «Союза защиты родины и свободы», устроенная доктором Аксаниным (Н.С. Григорьевым) в виде «лечебницы для приходящих больных» в Молочном переулке в Москве. Работа «лечебницы» была организована следующим образом. Учреждение посещали не только члены организации и их «гости», но и настоящие больные. В приёмной первых направляли к Аксанину, а вторых — к настоящему врачу. Приём вёлся до трёх часов дня, а плата за услуги подлинного доктора была чисто символической. Вот как полковник Перхуров описывал этот порядок в своих мемуарах: «Порядок был заведен такой: в квартире в качестве служителя при лечебнице был помещен капитан Клементьев. По документам он значился демобилизованным солдатом, а по наружности и по добросовестному выполнению обязанностей слуги — подозрений не вызывал. Когда раздавался звонок в передней, Клементьев отворял дверь и спрашивал у прибывшего: — Вы к доктору? На это должен был следовать ответ: — Да, меня прислал доктор Попов. — Вам прописали массаж? — Нет, электризацию... Правильно произнесенный диалог указывал, что прибывший свой, и его проводили в одну из комнат 1, 2, 3 или в 7, в зависимости от того, которая была свободна. Не давший правильной явки проводился в комнату 8, откуда и принимался врачом как действительно больной». («Ярославское восстание. Июль 1918». Библиотека россиеведения. Вып. № 2. М., 1998. С. 51)

Из воспоминаний о Дзержинском его школьного товарища Валентина Сперанского Ещё одно свидетельство о неприязни к русским и России. «Подвижный, как ртуть, ураганом носился он по обширным коридорам нашей гимназии, служившей прежде заданием виленского университета, но у него совсем не чувствовалось здоровой и непосредственной жизнерадостности, не было заметно детского незлобивого задора, наоборот, сразу бросалось в глаза какое-то нарастающее ожесточение, непримиримое не только против русской власти и русской национальности, но и против всего человечества. Тот человеконенавистнический садизм, который стал самой яркой чертой Дзержинского, когда он сделался верховным палачом русского народа, недвусмысленно проявлялся у него еще на школьной скамье». (Феликс Дзержинский. Страницы школьных воспоминаний проф. В.Н. Сперанского //Иллюстрированная Россия.1926. Июль. Вып. № 31. (64) С. 13)

Из мемуаров жены Дзержинского Софьи об учебе мужа в Виленской гимназии в царской России «Скупо, но с ненавистью вспоминал Юзеф гимназический режим, русификаторство, шпионаж за учениками, принудительное посещение в табельные дни молебнов, дрессировку на квартире учителя гимназии в Вильно, где он жил вместе с братьями». (Дзержинская С.С. «В годы великих боев». М., 1975. С. 123) Ещё один важный момент — юный Дзержинский остался в первом классе на второй год из-за... плохого усвоения русского языка. Это к вопросу о генезисе взглядов «железного Феликса».

Вчера пронеслась жуткая новость — умер историк русской кухни Максим Сырников Умер в возрасте, в котором не принято умирать. Но, к сожалению, не для мужчин в России. Мы с Максимом так и не встретились в реальной жизни, но моя повседневная где-то более эмоциональная, а где-то более аналитическая писанина ещё в бытность позднее запрещенного фейсбука находила у него живой отклик. Максим был настоящим русским патриотом, и несмотря на окончание смертного пути, его идеи будут жить в его книгах. Но на сердце всё равно очень грустно.

Историк Булдаков, конечно, очень точно обозначил специфику хаоса смуты 1917-1920 гг «С одной стороны, большевики явно тяготились политической изоляцией, с другой — их бесили выступления «буржуазной» печати, с третьей — им нужны были сверхреволюционные (более левые, чем они сами) пассионарии — и это не имело ничего общего с привычным типом многопартийности. Факт остается фактом: на начальном этапе гражданской войны важнейшую часть нагрузки по борьбе с контрреволюцией взяли на себя левые эсеры, максималисты, анархисты (и вообще анархиствующие), которых затем не составляло труда приструнить в виде наведения «революционного порядка» с помощью хладнокровных латышей, мадьяр и китайцев. Гражданская война выросла из хаоса и не сразу обрела черты двухполюсности». (Булдаков В. «Красная смута: природа и последствия революционного насилия», 1997. С.224) В итоге, несомненно, оформились два полюса, как два альтернативных порядка, которые, как жернова, уничтожали попадавших между ними попутчиков и представителей «третьих сил» (левые эсеры, анархисты — для большевиков; правые эсеры и меньшевики, кубанские сепаратисты — для белых). Но это были именно две версии порядка, две попытки сцементировать фундамент распавшегося государства — но версии очень разные и во многом противоположные друг другу по наполнению и духу.

Меня до сих пор изумляет наивная революционная вера украинцев и нашей беглой интеллигенции в социальное превосходство западного мира Они готовы молиться на старый образ, не замечая, как он трещит по швам. Бесспорно, на Западе сильнее конкуренция, больше свободы и активнее социальные лифты. Это достоинства, которые наши госдеды считают недостатками и рьяно бдят, чтобы те не проросли на скошенном поле нашего общественного организма. Ну а как быть с такими вещами, которые даже нас, уже столетие живущих в «многонационалочке», поражают при знакомстве с чудесами борьбы с «превосходством белых»? Западные общества посредством BLM, культа секс-меньшинств и радикального феминизма обезоружили себя перед лицом молодой и дерзкой экспансии африканских и азиатских мигрантов. И очевидно, что это не та вещь, которую хотелось бы заимствовать, тем более что у нас борцунов с «черносотенно-кадетским великорусским шовинизмом» и так навалом. Что должно произойти, чтобы это слепое преклонение исчезло? Утверждение шариата в качестве главного закона в Великобристане? Нанесение на красную полосу немецкого флага желтого полумесяца? Снос памятника Жанне д’Арк в Париже и установка вместо него общественного туалета для беженцев? Западная цивилизация умирает. Европа — быстрее, США — медленнее. Но конец, похоже, будет, хоть и разный, но всё равно очень печальный. А вот у нас после десятилетий социальных безумств и экспериментов хоть немного выработался иммунитет к левоутопическим проектам «рая на земле». Попытка же навязать тухлый труп, с которым носятся апологеты русореза, станет окончательным добиванием России. Поэтому вахтеров мы еще препроводим в мир иной, а там уже разберемся без слюнявых поклонников западного маразма.

Удивительно, что в России эпохи СВО находятся героизирующие Дзержинского Представителя более западной, пусть и славянской, нации и радикального оппозиционера, да к тому же русофоба. «Будучи еще мальчиком, я мечтал о шапке-невидимке и уничтожении всех москалей». В наши дни высказывание про «уничтожение москалей» актуально как никогда. Это как если бы евреи фанатели от Гитлера. Жалко, что смерть основателя ВЧК в 1926 году не позволила ему дотянуть до Большого террора. Учитывая, что Дзержинский не был членом команды Сталина, и занимал руководящий пост, его судьба была бы практически предрешена.

Культ Сталина среди начальников в нашу эпоху выглядит шизофренически Ибо в сталинское время быть руководителем хоть наркомата, хоть колхоза — значило, сидеть с револьвером у виска. Пожалуй, нигде и никогда больше не обеспечивалась подобная вертикальная динамика элит, их постоянное обновление. Смотрите. По данным доклада комиссии Поспелова 9 февраля 1956 года, Военная коллегия Верховного суда с 1 октября 1936 г. по 30 ноября 1938 г. вынесла 31 456 смертных приговоров и 6857 приговоров к лишению свободы по делам политического, военного и спецслужбистского руководства страны. Были расстреляны 5 членов и кандидатов в члены Политбюро. Из 139 человек, избранных на XVII съезде ЦК ВКП(б) в 1934 году, во время Большого террора было арестовано и расстреляно 98 человек (около 70%). Из 1966 делегатов съезда с решающим и совещательным голосом было арестовано 1103 человека, из которых 848 были расстреляны. Из 1863 офицеров, имевших генеральские звания в 1936 году, в течение 1937-38 годов было арестовано почти две трети, а почти половина была расстреляна. Поэтому ставить памятники «вождю народов» и не проводить радикальные чистки среди элиты (на самом деле, упаси Боже, ведь там пакетом идут «массовые операции») — это какая-то шизофрения.

Про смычку революции и украинства в 1917 году «... революционализированные части наиболее усердствовали и в отстаивании национально-освободительных идей... Так, «Украинский запорожский полк», сформированный и дислоцирующийся в Москве (1270 чел.), на выборах в районные думы свыше 87% голосов отдал за большевиков [это было даже несколько выше среднего солдатского уровня по Москве]». Булдаков В. «Красная смута. Природа и последствия революционного насилия». 1997. С.148

Часто встречаю такую точку зрения: всплеск окраинных национализмов в 1917 году произошел из-за Февраля, а Октябрь к этому непричастен Как бы не так. Разумеется, падение «царизма» привело к активизации национальных движений. Но несмотря на наличие в их рядах требовавших полной независимости радикалов, большинство активистов и их лидеры выступали за автономии в составе «федеративной демократической России». Попытка Центральной Рады летом добиться статуса, превосходящего автономию, была встречена кадетами в штыки и привела к их выходу из Временного правительства. Но независимость от России Украина провозгласила уже при большевиках — 25 января 1918 года. Большевистская Декларация прав народов России 2 ноября 1917 предоставила национальным движениям мощный юридический и политический инструмент. Опираясь именно на эту декларацию, советское правительство уже в декабре 1917 года признало независимость Финляндии и Украины. То есть Октябрь выступил катализатором для уже существовавших национальных движений. Провозгласив право на отделение, большевики дали национальным элитам формальное основание для выхода из состава России, что привело к быстрому росту числа самопровозглашенных государств на территории бывшей империи.

Написал для «Регнума» текст про социальные последствия легализации эвтаназии Поводом послужило принятие соответствующего закона во Франции. «Вряд ли мусульмане-мигранты, которых так боятся французские обыватели, поведут своих бабушек на убой. Для них семья — это святое, а забота о старших — долг чести. А вот представить белого француза, который «утилизирует» престарелых родителей, чтобы не обременять свой гедонистический быт, мы можем вполне легко. Это новый жуткий общественный договор: комфорт взамен на жизнь тех, кто тебя вырастил. И если на первых порах эвтаназию будут применять лишь к безнадежным больным, то очень скоро она станет удобным инструментом для тех, кто просто устал от хлопот с пожилыми родственниками. Культура потребления, в которой человек ценен, лишь пока он производит и тратит, логично подводит к мысли, что беспомощный старик — это бракованный товар, который пора списать. Так начнет ломаться связь поколений. Дети увидят, как их родители избавляются от стариков, и сами вырастут с мыслью, что забота является просто возможностью, а не обязанностью. Ответственность перед близкими будет уничтожаться на корню». https://regnum.ru/opinion/4049893

Вывод, к которому приходит американский историк Джошуа Санборн Который, кстати, нисколько не симпатизирует Российской империи. «Большевики последовательно придерживались антиимперской линии, обличая великорусский шовинизм и даже поддерживая движения за независимость, чего не делал более никто».

Можно ли утверждать, что своей победе в годы гражданской войны большевики обязаны более эффективной и жёсткой мобилизации? Действительно, большевики опередили белых в выстраивании мобилизационной системы. Они имели ключевое преимущество — контроль над густонаселёнными центральными регионами России с осени 1917 года. Это дало им время для создания системы учёта, призыва и борьбы с дезертирством, опираясь на сохранившиеся структуры старой армии. Белые же находились в гораздо более сложном положении. Губернии, которые они контролировали на юге, часто были под их властью несколько месяцев, а то и недель. За такой короткий срок создать полноценный мобилизационный аппарат было практически невозможно. Кроме того, большевики 29 мая 1918 года был принят декрет о принудительном наборе, а с июля 1918 года на подконтрольных им территориях вводилась всеобщая воинская повинность. Это позволило создать массовую регулярную армию, где мобилизованные составляли до 80% личного состава. Белые долго не могли отказаться от добровольческого начала в пользу регулярной массовой армии. Это означало, что их армии оставались полурегулярными. Даже когда к 1919 году они перешли к мобилизациям, стихийность в формировании частей и несовершенство системы не позволяли им сравниться с большевистской организацией. Также важное значение имели различия в системах террора красных и белых. И опять мы говорим не о том, какой из них «жёстче» или «мягче», а о том, на что он был направлен и каким целям служил. Красные использовали царских офицеров под суровым контролем: их семьи часто удерживали в качестве заложников, а самих офицеров ставили в жёсткие рамки. Белые проводили мобилизации среди крестьян, но их меры носили несистемный и спорадический характер.

Почему польские массы поддерживали большевиков Объясняет польский социал-демократ Вацлав Сольский «Тот факт, что большевики и только большевики выдвинули лозунг о праве на самоопределение для поляков, сыграл большую роль в деле поддержки большевиков польскими беженскими массами в России. Эта поддержка была для большевиков чрезвычайно важной не только в Запобласти. Сотни тысяч поляков находились тогда в Петрограде, не менее ста тысяч в Киеве, столько же в Харькове, около пятидесяти тысяч в Одессе, и т.д. Кроме того, в русской армии было не менее полумиллиона поляков, вероятно, значительно больше». (Сольский В. «1917 год в западной области на Западном фронте». С.63)

Интересный и правдоподобный вывод Джошуа Санборна о феврале 1917 «Революцию начали петроградские женщины, активные социалисты поддержали и расширили ее, однако решающими моментами стали восстания гарнизонов на улицах Петрограда и тихий переворот в Ставке. Династия Романовых просуществовала три столетия, отчасти благодаря своей способности эффективно управлять своими войсками. Когда случилась революция, лишенный военной поддержки трон в своем падении сокрушил всю систему».