провода+болота

говорят, что ИИ влияет на язык. какой язык, чей, почему? надо разбираться. ведь люди беспокоятся о том, что появляется больше текстов с сильным влиянием машин. на эту тему я поучаствовала в двух публицистических расследованиях. одно проводил Егор Михайлов в журнале Афиша. второе проводила я в журнале Блюпринт. результаты похожие. в Афише чуть больше о политике и доверии. собственно, о том, что вопрос о том, что происходит с языком — это вопрос о том, где правда человек? где мы доверяем друг другу, а где ищем подвох? в Блюпринте расследование начинается с того, что вопрос нужно формулировать точно. я призываю коллег: Екатерину Хониневу, Александра Климова, Андрея Теслю. они объясняют, что взаимодействие человека с машиной — это одно дело, а эффекты от регулярного использования машин в больших количествах — другое. изучать стоит и то, и другое. но пока исследования ничего конкретного нам не говорят, стоит продолжать эксперименты. чтение десятков исследований вокруг темы ИИ и человеческого письма убедили меня в том, что беспокойство возникает оттого, что люди раньше реже думали о том, как устроено письмо. школьный навык, который у кого-то использовался потом в ходе труда, а у кого-то — остался тем, что делает человека Писателем или там Оратором. в общем, приходится задумываться, а ясности с тем, на чём основать задумчивость — маловато. но ничего, потихоньку собирается и эта ясность. мне кажется, оба материала — хороши для того, чтобы начать размышлять вместе о том, что происходит.

мы начинаем книжный рейв мы с единомышленной командой затеваем разные виды исследований того, что такое чтение как событие. но это не только исследовательская инициатива: прожить и понять своё чтение как событие могут все. для этого есть такой формат как книжный (и немного исследовательский) рейв. для этого нужно: 1. зайти на наш красивый сайт и преисполниться: книжный рейв начинается с первых строк 2. заполнить маленькую анкету и выбрать формат своего рейва (да, можно сразу заполнить, если вы хотите пропустить п.1) 3. получить наводящие вопросы и практиковать чтение как событие. 4. по желанию — 1-2 мая приехать на фестиваль в Переделкино, где мы будем читать вместе разными способами, а ещё будет интересная программа, лекции, дискуссии и главное, растает снег. вопросы о том, при чём тут рейв и можно же нормально — принимаются, для них тоже есть место и время и в анкете, и в Переделкино.

в этом канале есть рубрика «академический краш»: так я называю людей, которые меня впечатляют своей академической деятельностью. часто это люди, которые не то чтобы очень АкаДеМИЧесКИе. иногда у них сложная история вообще-то. иногда они ещё художнические вещи делают. или придумывают что-то, или являются частью каких-то движений/мейкеров. иногда ведут блоги интересные. в общем, разные судьбы. как я про них узнаю? обычно так: я читаю любопытную статью по подписке The syllabus или журналов, на которые я подписана. и нахожу новых авторов и авториц. или по ссылкам у старых знакомых вижу — ба! из последних крашей: Сьюзан Оман, Джон Саттон, Саул Альберт, Эндрю Илиадис. а почему я про них вспомнила? а потому что думаю про академические биографии, ведь мы с коллегами соорганизуем конференцию про них в июне. дедлайн совсем близко уже. и можно подать заявку на доклад, панель, круглый стол или ещё что-то хорошее.

пересмотр «Секретных материалов» производит на меня сильное интеллектуальное впечатление. напишу мб развёрнутый текст, но когда уже досмотрю всё. а пока тут заметки по каждому сезону + остановлюсь на нескольких сериях/сюжетах + общая вводная. почему сериал про агентов ФБР из 1990-х — это опус магнум про истину и технотеологию? о сериале сериал был сделан в 1990-2000е, то есть во времена «научных войн» про исследования границ науки и перехода знания от «теорий подозрения» к «очевидному невероятному» и тотальной вере в науку и технологии. кто-то угарает по Латуру и Сокалу тех времён, но по-моему, у Криса Картера, который придумал этот сериал, получилось точнее и ёмче. сюжет общеизвестен: агенты ФБР Скалли и Малдер на протяжении 11 сезонов расследуют паранормальные явления. основная линия — это распутывание правительственно-инопланетного заговора и становление общего знания между Малдером, который везде подозревает наличие пришельцев и Скалли, которая вроде как скептик, но католичка. девиз сериала — «Истина где-то рядом», что является очень вольным переводом «The truth is out there». подоплёка моего интереса за 2020-е годы я прочитала гору историко-теоретических текстов про истоки кибернетических наук, в которых существуют «информация», «обратная связь» и прочие такие компьютерные науки. одно из оснований, помимо конференций Мэйси и других интересных вещей — это конференции и книги, на которых разрабатывали способы направить сигнал к инопланетянам. правительства всех стран тратили дикие деньги на это, устраивали конференции и физики всего мира собирались, чтобы обсудить, как установить контакт с Альфа Центаврой. если вы сомневаетесь, почитайте про проект SETI. если сильно сомневаетесь — почитайте, кто был на конференции 1971 (учёные из США, СССР и других стран). все эти конференции и исследования сформировали разработку сетей и интернета. но на этом дело не заканчивается. там были и исследования ксенобиологии, коммуникации и много чего ещё. общая затея в том, чтобы понять, как общаются сущности, непохожие на «нас» (что бы это ни значило), и как вступить с ними в контакт, избегая конфликтов. политический вопрос заметим, что в те же 1950-1970-е годы в международных отношениях появились десятки новых стран в каждом блоке, и от колониальных исследований управляемых племён страны Европы перешли к попытке наладить взаимодействие с теми, с кем теперь нужно общаться на равных. а ещё добавим гендерный поворот, и становится яснее: исследования того, как общаться с другими — это не только про инопланетян. но изучение иных планет было впечатляюще тем, что там правда нужны были все: физики, биологи, антропологи, музыковеды, философы, социологи, химики и так далее. эпистемы был и самый большой вопрос — как изменится наше понимание себя (людей), когда/если мы встретим что-то совсем другое. наличие этого вопроса заставляет оставлять дверь наук открытой для того, что не вписывается в официальные версии. проект наук всего человечества не состоялся. а в сериале «Секретные материалы» герои действуют так, как будто он ещё может состояться. серия за серией разворачивается проблема возможности познавать истину и верить в неё, ежедневно зная, что эту веру считают странной, романтичной и в меру (или нет) безумной. #технотеология_x_files

прочитала «Тиранию ценностей» Карла Шмитта. вменение ценности, импакт-факторы, KPI, (e)valuation и всё это «давайте вменим этому количественный эквивалент» становятся после прочтения этой книги совсем другими. ещё Шмитт там с Вебером спорит. короче, пушка бомба, как и вступительная статья А.Ф. Филиппова, которая тут процитирована. 🍎❤️🎆🌻 Шмитт, К. (2025) Тирания ценностей. М: Праксис. #rawreading

в ГЭС-2 поставили оперный перформанс. он, конечно, про человека и технологии, но не потому что это гидроэлектростанция, а потому что так придумала художница Даша Дрямина. содержание там такое: Три главных героя обнаруживают деактивированного бота, выполнявшего функции оперной певицы. Персонажи пытаются понять, что привело к ее «отключению», анализируя базы данных из воспоминаний, загруженных в систему, и со временем начинают подозревать, что среди них есть человек. тема «что есть человек» выглядит вечной, но живой. но ведь люди ходят на спектакли о любви и смерти. вот и о нестареющей попытке собрать/разобрать бота — тоже искусство не устаёт задавать вопросы. оперный перформанс идёт прямо в эти дни, и до 26 апреля можно посетить его. более того: подписчикам канала провода+болота будет предоставлена скидка: билет аж вдвое дешевле. пароль для такого дела: ges2residency купить билет можно тут. кстати, тоже пойду и потом напишу, как это было.

в Томске снесли памятник жертвам политических репрессий. я второй день не нахожу ни себе покоя, ни объяснения этому действию. ведь бывают события и решения, чья логика и причинность мне чужда и отвратительна. но её можно вообразить: вот человек принимает такое решение, подписывает документ, объясняет, хотя бы себе, происходящее. а тут — в новостях объясняют, что там был какой-то риск оползня для каких-то гаражей. но все томичи знают: никаких гаражей рядом нет. в общем, просто ложь. такая ложь особенно дурна. ведь памятник убитым людям был поставлен в знак способности признавать: прошлое было. памятник даёт памяти место. убирать такой памятник — это что-то вроде осквернения могил. никакой мистики. всё, что мы знаем об обществе, говорит: убивая память о мёртвых, мы уничтожаем связь времени и событий. так делать нельзя, это противоречит логике правления. в конечном счёте, такое противоречие её окончательно разрушает. я не этатист, но мне очень не нравится такой демонтаж.

новая серия анонсов апреля субботний день в интернет-экскурсиях 18 апреля в рамках конференции ЕУ и музея Этнографии с 15.30 до 16.30 буду вести онлайн-экскурсию по выставке «Стоп-кадр» РОСФОТО и коллекции «Прожито». заодно поговорим о том, как медиа и интерфейсы задают рамки для взаимодействия, и как смотреть на объекты через экран. регистрация тут 23 апреля в 19.00 — офлайн в Екатеринбурге (!) буду читать лекцию про то, как ИИ произошёл из интернета, как это изучать и зачем и как люди собирают свою языковую модель. если вы давно хотели узнать, как после (и во время, окей) интернета заниматься ИИ — приходите. регистрация тут а 24 апреля в 18.30 в ЕУ — семинар про датафикацию здоровья. на этот раз про интерфейсы и данные. участвуют специалисты, которые собирают данные (Ксения Бабихина из «Если быть точным», из ИТМО) и медики (Сергей Иевков, главный врач «Благотворительной больницы») приходите слушать и задавать вопросы. регистрация тут и не событий, а дедлайн свежей конференции про академическую биографию от Шанинки и других коллег – он 26 апреля.

ИИ как закваска Ростислава изучаем с коллегами, как айтишники учат машинки, а потом эти машинки становятся чем-то отдельным и влияют на них. и это не магия, а работа такая. люди обучают модели и говорят про них порой почти как про живых существ. потом люди так же иногда относятся к своим чатботам. это не новость: люди дают имена машинам, пылесосам и другим неживым объектам. а ещё называют как-нибудь растения и говорят с деревьями, чтобы те лучше росли. про это есть моя любимая гифка Кроули из сериала «Good omens». более странно то, что люди порой потом отрекаются от своего авторства. мол, это не мы научили машинки, это нам начальник сказал. сеньор. так вот. пока исследуем полевые материалы, я ищу метафоры. лучшая пока — не про мышонка или зверушку, а про закваску. автор моего любимого тгк про еду рассказывает про свою закваску и называет её Ростиславой. теперь, когда я читаю про языковые модели и их способности, первые шаги и прочие радости, мысленно подставляю слово «закваска Ростислава» и смеюсь. чего и вам желаю.

(document without text)

это мой старый пасхальный рассказ. в 2026 «март» можно читать как «апрель», остальное точно в любом году.

дорогие московские подписчики и читательницы канала! существует ярмарка non/fiction. в эти непогожие дни все хотят туда попасть, потому что вне её — снег, ужас, кошмар. а там: книги, толкотня, интересные люди. можно купить много книг и радоваться им. но завтра вечером я не советую вам идти на non/fiction. ведь книги есть в библиотеке Шанинки. ещё там буду я рассказывать про то, какие из них — действительно (!) по правде (!!) на самом деле (!!!) рассказывают про историю технологий. я буду трясти тремя из них: 🖥 «ИИ и я: интеллектуальная история искусственного интеллекта» Юджина Черняка. тут можно почитать моё ревью этой исповеди. 📖 «До компьютеров: Об информационных технологиях от письменности до эпохи цифровых данных». Стивена Робертсона. ревью нет, но я попробую связать пару слов, потому что книгу прочитала пару раз. 🎶 «Измерять и навязывать. Социальная история искусственного интеллекта» Маттео Пасквинелли. ревью не будет, потому что я читаю её уже два года, всегда по-разному, никогда линейно. я просто не могу выдержать последовательный ор автора. но кажется, многие главы уже могу цитировать без подглядываний. если вы не собирались идти на нонфикшен, то не переживайте: теперь вы можете успеть и туда, и туда. приходите, будем трясти книгами вместе (по регистрации тут). и да! я очень жду на презентации также коллег, которые занимаются технологиями, могут прийти и сказать «вы гуманитарная женщина, не понимаете ничего в этой нашей прекрасной инженерной истории». я готовлюсь в том числе к их/вашему появлению. если у вас есть такие друзья, прошу, пришлите им этот пост. и вообще, друзьям стоит рассказать о мероприятии. вместе слушать правду о технологиях — весело и приятно.

апрель, в котором (не)нужно везде успеть и всех повидать (набор ссылок на события ближних недель + эмодзи из 5 разных паков) зовём участвовать, смотреть и слушать вот что: 10 апреля выступаю в библиотеке Шанинки с лекцией про то, есть ли у ИИ история, кому она принадлежит и зачем нам её знать. 📱 регистрация тут на мероприятие приду с книгами, которые стоит изучать, чтобы спокойно говорить и с айтишни/цами, и с истори/ками про историю и технологии. вы тоже берите своих книг. но если вы не в Москве, а в Петербурге, то можно сходить в ЕУ и послушать примерно всё, что можно узнать про чтение 📜 10-11 апреля, регистрация тут к 14 апреля я тоже окажусь в Петербурге и в библиотеке с «Планетарий 1» расскажу, как технологии и ИИ влияют на культуру чтения и нужно ли нам бояться этого. 🍎 Регистрация тут ну а в даты Векторов (16-19 апреля) в Москве — встретимся на секциях: - по иудаике (16 апреля) - про ИИ (17+19 апреля) - про профессии (18+19 апреля) - и про последний поклон институций (16-17 апреля) 🍎 как на всё успеть? видимо, пора заводить времяворот и ковёр-самолёт 🍎 если тут тоже не совпадаете и всё еще в Петербурге — то заглядывайте на конференцию Школы искусств и STS-центра ЕУ с Этнографическим музеем про цифровое и музейные коллекции. 🤩 это 17-18 апреля. всё это время (и до 26 апреля) мы с DH центр ИТМО в рамках конкурса Habitat открыли рубрику скринкастов, результаты будем смотреть 16 мая. если вы снимаете видео-скринкасты, велкам. это несложно и позволит видеть ценное в движении. 🔮 а если не снимате, можно репостить и прийти повидаться на церемонию. такой месяц апрель, а ведь это только половина анонсов на него.

ещё одно кино: на конференции про воду пыталась объяснить, почему вода — это странная метафора, а иногда метафорой является то, что мы называем «реальной» водой, потому что настоящая вода была у Гераклита. ну, допустим, ещё в Зимбабве в истории про втулочный насос.

в 2025 году сделала одну из лучших презентаций в жизни. в 2026 году сделала из неё кино. 2,5 минуты о межвидовом сексе насекомых, кибернетике и цифровых метисах.

коллеги спрашивали: «А что значит конференция про правила? Зачем такая широкая тема?». пришла пора ответить. мы в ДХ-центре ИТМО проводим конференции уже третий год. название и тема каждый год разная, общая задача последовательная. в прошлом году мы говорили про актуальные ошибки гуманитарных наук. в этом году — про правила. проводим конференции, чтобы междисциплинарность для цифровых наук не складывалась абы как. когда теория из одного места, метод из другого, а потом посчитано, — это не оснастка для исследования. нужны правила. а какие правила предполагаются разными теориями и методами? как работают? а как становятся частью автоматизированных систем? мы три дня разбирались. я расскажу о том, что было в докладах и некоторых своих соображениях. сразу скажу, напрямую из докладов они не следуют. скорее это мои наблюдения как организаторицы. итак, разбирались мы вот с чем: 1. правила пытаются превращаться в инфраструктуры. то есть быть обязательными, незаметными, обязательными и сами собой разумеющимися. но за ними стоят договоры. задача исследователей в любом поле: распознавать, кто с кем договорился, и какие условия у договора? 2. когда явных правил нет, люди берут их из того, что позволяет манифестировать их идентичность. это из доклада Дарьи Радченко про московский крестный ход. но кажется, применимо и к другим случаям. 3. перевод правила из одной ситуации в другую не происходит сам по себе. кто-то несёт за него ответственность. и за масштабирование. это было в докладе и секции Сабины Балишян, но я масштабирую. 4. часто правила — это не условие участия. а наоборот, они охраняют зону невовлечения. это действует в институциях и не только. так мы поняли из доклада Татьяны Акунеевой и Александры Ледяевой. иногда институции выступают местами для апробации правил и экспериментов. 5. правила скрываются, когда они созданы. иногда они скрываются в чёрные ящики, а иногда — в серые. пока правила находятся в зоне прозрачности, их можно изучить. потом они становятся непрозрачными и сами влияют на то, что происходит. про это говорили в контексте доклада Михаила Маклакова 6. правила работают, даже когда их источник не воплощён в институции/организации, а остаётся на уровне замысла. об этом был доклад Оксаны Воробьёвой (на материалах нереализованных журналистских проектов). 7. зазоры между правилами и практиками легко поддаются изучению, и поначалу это часто изучение «кейса»: случая или ситуации. но когда это изучение становится системным, оно производит новые правила. они идут от способа познания и науки. совсем коротко: правила определяются при познании. а раз так, нужно иметь в виду, что если вы что-то изучаете, то значит — вскрываете и переписываете правила в этом деле. после этой конференции мне стало странно говорить с людьми в исследованиях/науках, которые не думают про свою работу как производство знания + ответственности. надеюсь, мы скоро выложим часть презентаций и они превратятся в публикации, которые помогут понять, что за правила мы производим своим познанием, а каким правилам — подчиняемся.

ИСИЭЗ к 1 апреля порадовал

+1

картинки из статей, описанных выше: - помогают понять, как разбираться с данными и узнавать, откуда они прибыли - предлагают рамки для того, чтобы разобрать датасеты и экспертизу на кусочки и узнать, из чего она сделана - рассказывают, что за зверь такой — пользователь культуры как инфраструктуры и откуда он берётся. в оформлении использованы стикерпаки «шедевров госкаталога» и web life. use, enjoy, re-perform.