Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает от возмещения имущественного вреда Конкурсный управляющий обратился с иском к бывшему заместителю председателя правления банка о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере более 44 миллионов рублей. Осуществляя общее руководство финансовой организацией, Дмитрий Харитонов злоупотребил полномочиями и заключил от имени банка кредитные договоры с заведомо ненадежными заемщиками. В отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 201 УК РФ, которое впоследствии прекращено в связи с истечением срока давности. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на отсутствие необходимого юридического состава для привлечения Харитонова к гражданско-правовой ответственности, поскольку не доказаны вина и причинно-следственная связь между его действиями и причиненными убытками. Апелляция и кассация с таким выводом согласились. Коллегия по гражданским делам ВС России отменила вынесенные судебные акты, отметив, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный вред, а установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства имеют доказательственное значение для разрешения настоящего гражданского спора (дело № 4-КГ26-45-К1). https://vsrf.ru/press_center/news/36240/