Новости ВС РФ

ВС оценил значимость исторически сложившегося порядка использования общего имущества https://pravo.ru/news/263183/ Экономколлегия разъяснила: фасад здания является общим имуществом, режим использования которого согласовывают все собственники помещений, поэтому требовать изменения расположения вывесок в одностороннем порядке нельзя. «Дом моды Лены Макашовой» и компания «Кафе-Стромынка» владеют соседними помещениями во встроенно-пристроенном здании. Несколько лет назад фирма разместила на прилегающей к помещению «Дома моды» части фасада несколько вывесок своих арендаторов. Долгое время между сторонами не было спора о порядке использования наружной стены здания. Но в 2023 году «Дом моды» отказался от ранее достигнутой договоренности и потребовал демонтировать все вывески, чтобы использовать фасад по своему усмотрению. Компания отказалась, тогда «Дом моды» пошел в суд (дело № А40-158814/2024). АСГМ отказал в иске. Суд напомнил: фасад — это обще имущество всех собственников помещений, поэтому никто из них не вправе распоряжаться какой-либо его частью единолично. Кроме того, между сторонами исторически сложился порядок использования общей части стены, а истец все эти годы не возражал против размещения на ней вывесок ответчика. Дополнительно в решении подчеркнули, что дизайн-проект фасада в 2015 году согласовал московский комитет по архитектуре. Истец пытался оспорить эти доводы в апелляции, но 9-й ААС поддержал их. Тогда «Дом моды» обратился в кассацию. АС Московского округа счел выводы преждевременными и вернул дело в первую инстанцию. Судьи предписали проверить, соблюдена ли процедура согласования размещения конструкций с другими собственниками. Ответчик обжаловал это решение в Верховном суде. Он подчеркнул, что вывески размещены в исторически сложившихся границах еще с момента ввода здания в эксплуатацию, а передвинуть их в любом случае не получится. Экономколлегия признала, что окружной суд вышел за пределы своих полномочий: он был не вправе требовать от нижестоящих инстанций повторного исследования обстоятельств, которым уже дали оценку ранее. ВС также отметил, что АСГМ и 9-й ААС правомерно учли исторически сложившийся между сторонами порядок использования фасада, который собственники помещений, включая истца, соблюдали длительное время. Судьи указали: отказ одного из собственников не может служить основанием для изменения правил игры, поскольку это нарушает баланс интересов и подрывает ожидания других владельцев помещений. ВС отменил решение АС Московского округа и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций. 📲 Подписывайтесь на наш канал в МАХ

⚖️ Суды сочли извещение надлежащим после неудачной попытки вручения письма – ВС РФ их поправил Банк подал иск о взыскании с гражданки долга по кредитной карте. Первая инстанция удовлетворила требование. Гражданка обжаловала решение: ей не сообщили место и время заседания, из-за этого она не могла заявить о пропуске срока исковой давности и др. Апелляция и кассация не нашли нарушений и оставили решение в силе. ВС РФ указал: попытка вручения судебного письма, которое направили гражданке, была неудачной. Однако в материалах дела нет почтового извещения о том, что после этого ее уведомили о возможности получить корреспонденцию в отделении связи. Кроме того, суд не направил гражданке телефонограмму на домашний номер или СМС на мобильный, хотя эти способы связи указаны в договорах с банком. Дело передали на новое рассмотрение. ВС РФ уже приходил к сходным выводам. Документ: Определение ВС РФ от 03.03.2026 по делу N 5-КГ26-5-К2 © КонсультантПлюс

ВККС приняла отставку замглавы Верховного Суда Иваненко 9 апреля. /ТАСС/. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ приняла отставку заместителя председателя Верховного суда РФ - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ Юрия Иваненко, передает корреспондент ТАСС. 59-летний Иваненко вошел в состав Верховного суда РФ в апреле 2015 года. С октября 2020 года занимал пост председателя 3-го судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Заместителем председателя Верховного суда - председателем Судебной коллегии по экономическим спорам был назначен 17 июля 2024 года.

Верховный Суд России встал на сторону покупателя при расторжении опционного договора Житель Ульяновской области приобрел автомобиль в кредит, при оформлении которого ему дополнительно навязали услугу в виде заключения опционного договора. Условия соглашения содержали неясность, а его сторонами значились покупатель и продавец, при этом получателем денежных средств, согласно кассовому чеку, являлся индивидуальный предприниматель, а агентом – сторонняя компания. Клиент направил заявление о возврате денег, однако организация отказала ему в удовлетворении требований, сославшись на фактическое исполнение договора. Василий Шолмов обратился с иском в суд, требуя расторгнуть опционный договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства. Суды трех инстанций постановили взыскать компенсацию с автосалона, который находится в стадии банкротства. Учитывая неплатежеспособность ответчика, истец направил жалобу в ВС РФ, в которой попросил солидарно компенсировать уплаченные средства продавцом, агентом и фактическим получателем. Судебная коллегия по гражданским делам отменила решения нижестоящих инстанций, отметив, что если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение ему убытков, они подлежат возмещению. Дело направлено на новое рассмотрение. https://vsrf.ru/press_center/news/35710/

Налоговая реконструкция невозможна, если расходы связаны с «техническими» компаниями https://www.advgazeta.ru/novosti/nalogovaya-rekonstruktsiya-nevozmozhna-esli-raskhody-svyazany-s-tekhnicheskimi-kompaniyami/ 31 марта Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС25-11805 по делу № А56-83561/2023, в котором подчеркнул, что недобросовестный налогоплательщик, использовавший теневые ресурсы, не вправе учитывать такие расходы при расчете налога на прибыль организаций. Верховный Суд пояснил, что даже при реальном выполнении работ отсутствие уплаты НДФЛ и взносов лишает налогоплательщика права на учет таких затрат. Одна из экспертов «АГ» подчеркнула, что данное дело является показательным: оно отражает системную проблему, с которой сталкивается значительная часть бизнеса, и формирует ориентиры для дальнейшей правоприменительной практики. Другая полагает, что позиция ВС вполне обоснованна, поскольку при ином подходе в налоговых последствиях уравнивались бы те, кто умышленно использовал фиктивный документооборот с «техническими» компаниями и нанес вред бюджету, и те, кто просто не обеспечил документальное подтверждение операций. В ФПА отметили, что в судебном акте сформулированы правовые позиции, которые с воодушевлением воспримут налоговые органы, однако не со всеми из них можно согласиться.

ВС РФ не нашел оснований для освобождения от уголовной ответственности за дропперство Жительница Приморского края зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, оформила банковскую карту, расчетный счет и за вознаграждение передала сведения третьему лицу с целью неправомерного доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и осуществления незаконных финансовых операций. Суд признал ее виновной и приговорил к двум годам лишения свободы условно, впоследствии наказание было изменено на реальное лишение свободы. Кассационная инстанция отменила приговор и признала за Кристиной Муратовой право на реабилитацию. В кассационном представлении, поступившем в ВС РФ, указано, что по расчетному счету, данные которого Муратова предала третьему лицу, совершены анонимные финансовые операции, источник происхождения и назначение которых не известен. Судебная коллегия по уголовным делам отменила постановление кассационного суда и направила дело на новое рассмотрение. https://vsrf.ru/press_center/news/35709/

Верховный Суд РФ утвердил приговор жителю Подмосковья, устроившему взрыв в многоквартирном доме Суд первой инстанции приговорил Алексея Зарубина к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. Установлено, что на почве неприязненных отношений с женой он решил убить ее и детей путем взрыва бытового газа. Зарубин перекрыл вентиляционное отверстие кухни детским одеялом, разгерметизировал участок гибкой газовой подводки и поджег газовую смесь. В результате взрыва обрушился один из подъездов многоквартирного жилого дома. Погибли шесть человек, в том числе жена и двое несовершеннолетних детей Зарубина, еще четыре жителя получили тяжелые травмы. Также был нанесен значительный материальный ущерб собственникам разрушенных квартир. Апелляция оставила решение без изменения. В кассационной жалобе адвокат осужденного настаивал на его невиновности и просил прекратить в отношении Зарубина уголовное дело. Судебная коллегия по уголовным делам оставила в силе наказание в виде пожизненного лишения свободы. https://vsrf.ru/press_center/news/35708/

ВС: формальный документооборот не спасет от доначисления налогов В основе определения действительной налоговой обязанности лежит подлинность содержания экономических операций и реальность исполнения по сделке, а не данные формального документооборота, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении. Суть дела После проведения выездной проверки налоговая инспекция доначислила обществу «Вокфорс» налог на прибыль организаций в размере 95,3 миллиона рублей, НДС в размере свыше 97 миллионов рублей, а также штрафы. Основанием для начисления налогов стало ведение компанией формального документооборота с целью неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. По мнению налогового органа, представленные обществом «Вокфорс» первичные документы содержат недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают реального выполнения работ (оказания услуг) заявленными контрагентами. Однако суды трех инстанций признали недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 95,3 миллиона рублей налога на прибыль организаций. Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. Неоправданные затраты Затраты в виде денежных средств, перечисленных «техническим» организациям и иным лицам, действующим вне рамок законного хозяйственного оборота, в том числе не уплачивающим налоги при совершении операций, не могут рассматриваться как расходы, необходимые для ведения деятельности, указывает ВС. Он напоминает, что издержки на привлечение таких лиц по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 и пункта 1 статьи 252 НК РФ не являются экономически оправданными затратами, учитываемыми при определении налоговой базы (прибыли) организации, даже если налогоплательщик счел их привлечение целесообразным и эффективным для получения дохода. Обязанность представления документов, подтверждающих произведенные расходы, лежит на налогоплательщике. Вместе с тем именно подлинность экономического содержания операции и реальность исполнения по сделке, а не данные формального документооборота лежат в основе определения действительной налоговой обязанности, подчеркивает Верховный суд. Уход от налогов При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что реальное исполнение договоров с заказчиками производилось собственными трудовыми ресурсами общества «Вокфорс», а также лицами, оформленными в группе компаний «Мегатэкс», и лицами, трудовые отношения с которыми официально не оформлены. Более того, ряд физических лиц, на которых спорными контрагентами были представлены справки по форме 2-НДФЛ, дали показания о том, что никогда не работали в данных организациях и не получали от них доходов. Организации группы «Мегатэкс» представляли в миграционные органы уведомления о привлечении в качестве работников 3 323 иностранных гражданина, однако из них сведения о доходах по форме 2-НДФЛ представлены только на 400 человек, уточняет высшая инстанция. «Соглашаясь с доводами налогоплательщика об определении расходов исходя из количества работников, необходимых для выполнения объема заявленных работ (услуг), суды не учли, что в данном случае привлечение рабочей силы фактически происходило без уплаты НДФЛ и страховых взносов, то есть вне рамок законного хозяйственного оборота», — отмечает ВС. На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о начисления обществу «Вокфорс» налога на прибыль организаций в размере 95,3 миллиона рублей и отказал в удовлетворении заявления общества в данной части. 📄 Определение ВС РФ от 31.03.2026 № 307-ЭС25-11805

Скупой платит дважды: ВС и ФНС объединили силы в спорах о налоговой реконструкции https://pravo.ru/story/263174/ Экономколлегия придала официальный вид судебной практике по налоговой реконструкции, которая складывалась годами. ВС поставил точку в спорах с налоговыми органами и напомнил бизнесу: если налогоплательщик сам организовал формальный документооборот с участием технических компаний, реконструкция возможна только при расчете налога на прибыль, в случае установления фактического контрагента и предоставления документов о понесенных расходах.

⚖️ ВС РФ: как оспорить сделку с общими акциями супругов, которую один из них заключил с нарушениями Супруги купили акции компании. Позже жена подала на развод и узнала, что ценными бумагами стал владеть отец мужа. Она не давала согласия на это и обратилась в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной. Муж просил передать дело в СОЮ. Две инстанции отказали. ВС РФ отметил: по общему правилу при разделе совместно нажитого имущества получают право собственности (в т.ч. на акции компаний), а не корпоративные права. Следовательно, споры о нарушении порядка распоряжения общим имуществом рассматривает суд общей юрисдикции. После этого можно обратиться в арбитражный суд, чтобы приобрести корпоративные права. Речь идет о случаях, когда надо стать участником общества, перераспределить доли в уставном капитале и т.п. Дело передали в СОЮ. Документ: Определение ВС РФ от 27.03.2026 N 301-ЭС25-11551 © КонсультантПлюс

ВС напомнил полномочия кассации в деле о сносе самовольной постройки https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-polnomochiya-kassatsii-v-dele-o-snose-samovolnoy-postroyki/ 17 марта Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГПР26-13-К4, в котором разъяснены полномочия кассационной инстанции в деле о сносе самовольной постройки. Он указал, что несогласие кассации с оценкой доказательств нижестоящими судами и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не влечет кассационного пересмотра судебных актов. В комментарии «АГ» представитель ответчика раскритиковала выводы Верховного Суда со ссылкой на отсутствие основания для сноса спорной недвижимости. Один из экспертов «АГ» назвал судебный акт интересным с точки зрения определения пределов полномочий кассационных судов общей юрисдикции. Другой усомнился в обоснованности позиции апелляции, фактически поддержанной Верховным Судом, согласно которой, по сути, поставлен знак равенства между фактическим использованием и назначением объекта капитального строительства. Третья заметила, что исходя из выводов ВС РФ следует, если апелляция в рамках закона обосновала свои доводы и выводы, кассационный суд обязан с ними согласиться, даже если у него есть иное мнение.

Многие юристы помнят, как было модно местом возможных судебных разбирательств в договорах о трансграничных сделках указывать Лондон или Нью-Йорк. В современном мире эта дилемма давно перестала быть вопросом «престижа». Сегодня это скорее вопрос предсказуемости, управляемости риска и правовой гравитации, в которой могут оказаться оспариваемые активы, написал в статье для РБК председатель Верховного суда Игорь Краснов. ▪️«Нередко содержащееся в договоре условие о применяемом праве, арбитражная оговорка или другое основание могут стать для любого, кто имеет дело с иностранными партнерами, поводом столкнуться с зарубежными судебными или третейскими инстанциями лицом к лицу. При этом заявляемый ими «внегосударственный» статус, а также провозглашаемая независимость на деле оказываются простой фикцией» ▪️«Говоря о преимуществах российской юрисдикции, прежде всего, следует отметить высокую степень сформированности отечественного законодательства и понятный судебный процесс. Спор не «плывет» между доктринами, как это часто происходит в системах англосаксонского права, а движется по жестко очерченному коридору» ▪️ «Второе преимущество – высокая степень предсказуемости основанной на законе судебной практики. Через постановления Пленума и Президиума Верховного Суда формируются недвусмысленные правовые позиции без избыточной казуистики» ▪️ «Российскую систему можно сравнить с шахматной партией, где фигуры видны, правила прозрачны, поле для принятия решений ограничено четкой логикой. Однако в ряде зарубежных юрисдикций это скорее напоминает игру в покер. Нередко ключевую роль там играют заранее подготовленная стратегия, доказательственные, порой граничащие с шулерством маневры, и даже эффект неожиданности» ▪️ «В сопоставлении с длительными и дорогостоящими процессами, например, Великобритании или США, российская модель выглядит как ускоренная процедура разрешения спора. Иногда ее критикуют – мол, скорость может идти в ущерб качеству. Действительно, иногда оно страдает. Нет смысла умалчивать о проблемах, когда они есть. Но принимаемые сегодня меры по наведению порядка в судебной системе направлены именно на максимальное снижение вариативности злоупотреблений, в том числе коррупционного характера» ▪️«В нашей стране право выполняет свою базовую функцию – быть инструментом, а не роскошью». ▪️«Преимуществом российской юрисдикции также является достаточно высокий уровень оперативности при принятии обеспечительных мер – арест имущества, запрет регистрационных действий, иные формы защиты. В условиях, когда активы могут быть мгновенно перераспределены и сокрыты, это приобретает критически важное значение» ▪️ «То, о чем не принято говорить в зарубежных судах, – суверенность и беспристрастность правоприменения. В условиях растущей фрагментации международного права и политизации трансграничных споров российская юрисдикция является пространством, где экономический спор рассматривается прежде всего как юридическая категория, а не как элемент геополитики» ▪️«Призыв выбирать российскую юрисдикцию – это не реклама ее универсальной привлекательности и не конкуренция с Лондоном или Нью-Йорком. Это объективная реальность, чертами которой выступают соблюдение закона и справедливость при принятии решений и все проводимые в отечественной судебной системе изменения нацелены на достижение данного результата». Полный текст статьи Игоря Краснова читайте на сайте и в газете РБК. Фото: Пресс-служба ВС России ▪️Канал РБК в MAX ▪️Приложение РБК для iOS и Android

Верховный Суд признал законным приговор за производство наркотиков Суд первой инстанции на основании вердикта присяжных признал Алексея Жаркова виновным по делу о незаконном обороте наркотических средств и культивировании наркосодержащих растений, назначил ему 16 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Его соучастник Артем Тарасов был приговорен к 17 годам лишения свободы. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменений. Судом установлено, что осужденные организовали нарколабораторию в жилом доме в садовом товариществе в Наро-Фоминском городском округе, где произвели и хранили синтетические наркотики. Кроме того, в отдельном помещении они оборудовали установку для выращивания наркосодержащих растений, планируя дальнейший сбыт на территории Московской области. С кассационной жалобой в Верховный Суд обратился адвокат Жаркова, он заявил, что решение является чрезмерно строгим и попросил снизить размер наказания. Судебная коллегия по уголовным делам, изучив дело, признала вынесенные судебные акты законными и обоснованными. https://vsrf.ru/press_center/news/35707/

⚖️ Апелляция повысила неустойку в пользу потребителя по своей инициативе – ВС РФ отменил решение Компания не устранила существенный недостаток ноутбука, который гражданин купил более чем за 100 тыс. руб. Из-за этого он хотел через суд получить в том числе данную сумму и убытки в виде разницы между ценами на момент покупки и вынесения решения. Еще одно требование – взыскать неустойку в размере 1% от договорной стоимости за каждый день просрочки. Первая инстанция в целом поддержала потребителя. Компания пожаловалась в апелляцию, но получила более строгое решение, например в части неустойки. Апелляция сочла, что в интересах законности размер санкции нужно определять от суммы, которую составляют не только цена при покупке, но и убытки. Кассация поддержала такой подход. ВС РФ отметил, что потребитель на протяжении всего процесса хотел получить выплату неустойки исходя из цены товара по договору. Вторая инстанция не мотивировала выход за пределы апелляционной жалобы и не указала, чем оправдано ухудшение положения компании. Поскольку кассация не устранила данное процессуальное нарушение, Верховный суд отменил акты этих двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Документ: Определение ВС РФ от 03.03.2026 N 48-КГ25-22-К7 © КонсультантПлюс

ВС отменил постановление кассации, изменившей основание иска https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otmenil-postanovlenie-kassatsii-izmenivshey-osnovanie-iska/ Верховный Суд опубликовал Определение № 302-ЭС25-10203 по делу А19-13633/2024, в котором указал на порядок оспаривания внесения изменений о продажи доли в уставном капитале общества в ЕГРЮЛ. Как указал Верховный Суд, окружной суд выводы нижестоящих инстанций не опроверг, но иск удовлетворил, ссылаясь не на указанные истцом основания иска, а на исключение из экономического оборота принадлежащих обществу долей в уставном капитале, нераспределенных или не проданных в установленный законом срок. Как отметил один из адвокатов, ВС напомнил, что самостоятельное изменение судами основания исковых требований недопустимо. Другая заметила, что Суд не дал оценки судьбе нераспределенных долей в уставном капитале общества по истечении срока, установленного для принятия решения об их юридической судьбе, сосредоточившись на процессуальном вопросе о том, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменять предмет или основание исковых требований.

Верховный Суд разъяснил, какие сведения не могут быть признаны порочащими честь и достоинство В ходе судебного заседания ответчик, давая показания, сообщил информацию, которую истцы сочли не соответствующей действительности и порочащей их честь и достоинство. Они предъявили новый иск о компенсации морального вреда. Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требований отказали, указав, что оспариваемые сведения, содержащиеся в аудиопротоколе судебного заседания, являются суждением ответчика по гражданскому делу, носят субъективный, оценочный характер относительно предъявленного к нему иска. Кассация отменила судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение. Заявитель обратился в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам удовлетворила кассационную жалобу, напомнив, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нём лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процессуальным законодательством установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. https://vsrf.ru/press_center/news/35706/

ВС защитил от произвольного дробления земли сельскохозяйственного назначения Лицо, заинтересованное в получении в аренду публичного земельного участка без торгов, не может по своему усмотрению требовать дробления земель сельскохозяйственного назначения без соблюдения прав и законных интересов публичного собственника, напоминает Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении. Суть дела В 2019 году власти ЕАО сформировали и поставили на кадастровый учет три крупных земельных участка сельскохозяйственного назначения. Впоследствии крестьянское хозяйство «Восточная целина» обратилось в региональный департамент сельского хозяйства с просьбой предоставить ему в аренду без проведения торгов 14 земельных участков, которые заявитель предлагал образовать из вышеназванных 3 участков. Департамент отказал крестьянскому хозяйству, сославшись на то, что его представители не указали в заявлении причины и необходимость дробления участков. Кроме того, размещение полевых дорог на каждом участке повлечет существенное уменьшение площади сельскохозяйственных угодий и приведет к нерациональному использованию сельскохозяйственных земель. Однако суды трех инстанций признали отказ департамента незаконным, посчитав, что из исходных участков можно образовать иные участки, которые заявитель хочет получить в пользование. Кроме того, площадь образуемых земельных участков превышает установленный законом субъекта минимальный размер образуемых новых участков из земель сельскохозяйственного назначения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. Позиция ВС Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, напоминает ВС. Он обращает внимание, что лицо, заинтересованное в получении в аренду публичного земельного участка без торгов, не может по своему усмотрению требовать дробления земель сельскохозяйственного назначения без соблюдения прав и законных интересов публичного собственника. При рассмотрении спора департамент неоднократно указывал, что предлагаемый крестьянским хозяйством раздел спорных публичных земельных участков, ранее используемых много лет для осуществления сельскохозяйственной деятельности, приведет к формированию четырнадцати небольших участков вдали от населенных пунктов, которые могут быть не востребованы в будущем для осуществления сельскохозяйственной деятельности, инвестиционно непривлекательны, что приведет к деградации земли и иным негативным последствиям, отмечает Верховный суд. Однако суды, признавая незаконным отказ Департамента и обязывая его принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду в соответствии с заявлением крестьянского хозяйства и приложенными к нему схемами расположения образуемых участков, указанный вопрос надлежащим образом не исследовали, констатирует высшая инстанция. «В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность осуществления крестьянским хозяйством сельскохозяйственной деятельности без раздела спорных земельных участков с видом разрешенного использования — для выращивания сельскохозяйственных культур», — указывает ВС. Также высшая инстанция отмечает, что суды не дали оценку доводам департамента о том, что заявитель, злоупотребляя статусом крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированного в 2023 году, состоящего из одного участника, обратился в различные уполномоченные государственные и муниципальные органы с множеством заявлений о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельных участков, получил согласования, но в дальнейшем право аренды на участки не оформил. На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области. 📄 Определение ВС РФ от 30.03.2026 № 303-ЭС25-10265

Верховный Суд отказал бывшему судье в восстановлении полномочий Мировой судья из Самарской области Андрей Корепин стал участником ДТП и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. После случившегося он ушел в отставку по собственному желанию. Региональная ККС прекратила его отставку, поскольку проведенной в отношении Корепина проверкой было установлено наличие в его действиях дисциплинарного проступка, повлекшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. Высшая квалификационная коллегия судей оставила жалобу Корепина на данное решение без удовлетворения. Бывший судья обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд, требуя восстановить его в статусе. ВС России оставил решение ККС Самарской области в силе, отметив, что во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости. https://vsrf.ru/press_center/news/35705/

⚖️ ВС РФ: как быть с районными коэффициентами и процентными надбавками при оплате междувахтового отдыха Гражданин хотел признать норму Положений о вахтовом методе работы (Положения) недействующей в части неприменения районных коэффициентов и надбавок при оплате междувахтового отдыха. Его бывший работодатель не применял коэффициенты и надбавки, ссылаясь на Положения. ВС РФ отказал. Он отметил, например, следующее: ● предоставление гарантий и компенсаций вахтовикам регулирует глава 47 ТК РФ и Положения, которые применяют в части, не противоречащей кодексу; ● по ТК РФ за каждый день междувахтового отдыха платят дневную тарифную ставку или часть оклада за день работы, если не установили более высокую оплату. В Положениях есть сходное предписание; ● применение районного коэффициента и надбавки за работу на Крайнем Севере связано с работой в таких местностях, а не с отдыхом; ● междувахтовый отдых предоставляют после вахты в местах постоянного жительства. Выплаты за дни междувахтового отдыха – не оплата труда или отпуска. К ним не применяют районные коэффициенты и надбавки, если иное не установили в коллективных или трудовых договорах, локальных нормативных актах. Место проживания работника не важно. #вахтовыйметод Документ: Решение ВС РФ от 26.02.2026 N АКПИ25-826 © КонсультантПлюс

ВС разъяснил позицию об ограничении иммунитета иностранного государства https://pravo.ru/news/263101/ Российские суды отказали супругам Александру и Елене Цветковым в иске к Финляндии. Как утверждают заявители, они лишились возможности въезда в страну из-за дискриминационных действий финских властей в отношении граждан РФ. Запрет на въезд нарушает их право собственности и причиняет нравственные страдания. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга не стали рассматривать иски супругов, напомнив об иммунитете иностранного государства (дела № А56-81479/2023 и № 9-570/2024). Цветковы подали жалобу в Верховный суд. Коллегия по гражданским делам вынесла решение 24 марта и допустила ограничение иммунитета иностранного государства, направив дело на новое рассмотрение. 2 апреля ВС опубликовал мотивировочную часть определения (дело № 78-КГ25-37-К3). Коллегия указала, что иммунитет не дает государству права игнорировать права и свободы человека, предусмотренные не только его внутренним законодательством, но и нормами международного права. Судам при разрешении вопроса об ограничении иммунитета следует учитывать, обеспечивается ли в этом государстве право лиц на эффективные судебные средства защиты. Их отсутствие устанавливается на основе доказательств, одним из которых может быть заключение МИД РФ. Суды должны принимать решения в рамках конкретного спора на основании доказательств, представленных сторонами, и заключений госорганов, которых необходимо привлечь к участию в деле. Суды в споре супругов Цветковых не привлекли МИД к участию в деле и не запросили у министерства заключение.