Новости ВС РФ

Неудачная рыбалка, раритетные патроны и пропавшие костюмы: тренды гуманизации ВС РФ https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260107/311484791.html РАПСИ представляет подборку наиболее любопытных уголовных дел.

Уютный дом, детские льготы и защита бойцов СВО: практика ВС по соцподдержке https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260107/311470642.html РАПСИ вспоминает интересные кейсы Верховного суда РФ в области социальной защиты.

Сорванный тур, манипуляции с кредитом и разбитая машина: ВС в защиту потребителей https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260106/311476890.html РАПСИ вспоминает наиболее интересные кейсы Верховного суда РФ о правах потребителей.

Приоритет в банкротстве, защита детей и онкобольных: практика экономколлегии ВС-2025 https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260103/311476958.html РАПСИ вспоминает наиболее любопытные разъяснения, данные экономколлегией Верховного суда (ВС) РФ в 2025 году.

Новая высота правовой культуры: Верховный суд под руководством Краснова https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260101/311483233.html Курс на цифровизацию и гуманизацию правосудия, акцент на единообразии и предсказуемости судебной практики, фокус на бескомпромиссную борьбу с «катализаторами» мошеннических схем и коррупцией в судебной системе — председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов задал основные векторы развития отечественного правосудия.

Поздравление Председателя Верховного Суда России Игоря Краснова с наступающим Новым годом и Рождеством Дорогие друзья! По доброй традиции сегодня мы подводим итоги уходящего года. Он был насыщен важными событиями и яркими впечатлениями. Полон побед и достижений, испытаний и вызовов. Мы делились эмоциями, вместе радовались, переживали и преодолевали трудности, сохраняя веру в добро и справедливость! Полученный опыт даёт нам силы идти вперед, продолжать ответственную миссию – служения правосудию, от которого во многом зависит укрепление законности, стабильность правопорядка и уверенность граждан в завтрашнем дне. Убежден, каждый, кто выбрал этот путь, готов к новым свершениям на благо людей, общества и нашей страны. Поздравляю с наступающим Новым годом и Рождеством! Желаю крепкого здоровья, душевного равновесия и удачи во всех начинаниях! https://vsrf.ru/press_center/news/35309/

Верховный Суд РФ разъяснил бессрочный характер запрета на размещение автомоек в водоохранных зонах Суд в Краснодаре, ссылаясь на норму Водного кодекса РФ, из-за риска загрязнения запретил работу автомойки, построенной у реки. Владелец бизнеса обратился с жалобой в апелляцию, которая отменила решение суда первой инстанции, пояснив, что разрешение на строительство было получено собственником до вступления в силу соответствующего запрета. Кассация согласилась с таким выводом. Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила, что закон не предусматривает никаких исключений для запрета на мойку автомобилей в водоохранных зонах, поскольку такие зоны имеют особое значение для защиты водных ресурсов. В итоге Верховный Суд России отменил определения апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции. https://vsrf.ru/press_center/news/35311/

ВС РФ признал болезнь уважительной причиной пропуска срока исковой давности Жительница Забайкальского края обратилась в суд с иском к автосервису о возмещении убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В 2020 году она забрала автомобиль после ремонта, однако вскоре обнаружила недостатки и направила исполнителю претензию, в суд с иском обратилась лишь спустя год. Суд первой инстанции, а затем и апелляция, частично удовлетворили исковые требования. Кассационный суд общей юрисдикции направил дело на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении апелляция отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом сокращённого срока исковой давности, составляющего для данной категории споров один год. Не согласившись с таким выводом, заявительница обратилась в Верховный Суд Российской Федерации. В кассационной жалобе она указала, что с 2020 года проходила длительное лечение, связанное с онкологическим заболеванием, и состояние ее здоровья объективно препятствовало своевременному обращению в суд. Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила, что в исключительных случаях пропуск срока исковой давности может быть признан уважительным, если он обусловлен обстоятельствами, связанными с личностью истца, такими как тяжёлая болезнь или беспомощное состояние. В подобных ситуациях нарушенное право подлежит судебной защите. С учётом этого дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. https://vsrf.ru/press_center/news/35308/

Contra preferentem: ВС защитил юного артиста от штрафных санкций продюсера Верховный суд РФ применил правило contra preferentem — о толковании условий договора не в пользу составившей и предложившей проект профессиональной стороны, защитив юного артиста от штрафных санкций продюсера, следует из изученного РАПСИ определения. Спор между звездой и продвигавшей ее компанией возник из-за условия о сроке договора: в одном пункте указывалось, что он истекает в 2020 году, а в другом — до достижения артистом совершеннолетия. При этом исполнителю запрещалось самостоятельно выступать и сотрудничать с другими продюсерами, а нарушения предусматривали серьезные штрафы. Однако мама артиста обращалась в сторонние компании с целью популяризации творчества сына и даже получила более 2 миллионов рублей дохода. В связи с чем продюсер потребовал взыскать с нее штраф — свыше 4,5 миллионов рублей и уточнить срок действия договора. Дорогомиловский суд Москвы претензии продюсера поддержал, Мосгорсуд решение отменил и отказал в удовлетворении иска, а кассационный суд отправил дело на пересмотр. При повторном рассмотрении апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Мама звезды с таким исходом не согласилась и обратилась с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Позиция ВС При толковании условий договора суды должны принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений — такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любого разумного и добросовестного участника гражданского оборота, разъясняет ВС. При этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, отмечает высшая инстанция. В данном деле буквальное толкование пункта 1.4 договора указывает, что срок его действия закончился 1 июля 2020 года. А при неоднократном рассмотрении дела судебные инстанции не установили, чтобы договор исполнялся продюсером после этой даты, таких доказательств стороны не представили и в Верховный суд. Кроме того, судами установлено, что в сентябре 2020 года стороны вели переписку о заключении соглашения, которую обе стороны интерпретируют по-разному: сторона истца — как переговоры о заключении дополнительного соглашения, сторона ответчика — как переговоры о заключении нового договора в связи с истечением предыдущего. «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным применить правило contra preferentem о толковании условий договора не в пользу составившей и предложившей проект договора профессиональной стороны», — приходит к выводу ВС. Проект договора составлял продюсер, который признал, что спорный пункт включен по ошибке из аналогичного договора другого артиста. «Из установленных судами обстоятельств также следует, что сторона истца является профессиональной в данной области в отличие от ответчика, для которой это был первый случай заключения такого рода договора. С учетом изложенного удовлетворение исковых требований (продюсера) судами нижестоящих инстанций основано на неправильном применении норм материального права», — указывает ВС. В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила принять новое судебное постановление об отказе во взыскании с мамы артиста штрафа. 📄 Определение ВС РФ от 22.12.2025 №5-КГ25-176-К2

ВС пояснил, как рассчитывается плата за содержание общего имущества для собственников нежилых помещений МКД в Москве https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kak-rasschityvaetsya-plata-za-soderzhanie-obshchego-imushchestva-dlya-sobstvennikov-nezhilikh-pomeshcheniy-mkd-v-moskve/ Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 4 декабря № 304-ЭС24-10137 по делу № А45-33736/2022, в котором согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что управляющая компания правильно рассчитала плату за услуги по содержанию общего имущества для ответчика как собственника нежилых помещений в МКД с износом более 60% по экономически обоснованной цене. Так, не предусмотрено предоставление субсидий УК на применение льготного тарифа к юрлицам или ИП – собственникам нежилых помещений, поскольку льготный тариф является формой соцподдержки, предоставляемой гражданам-нанимателям либо собственникам жилых помещений. Как отметил представитель ответчика, ВС фактически указал, что из установленного ранее и единообразно применяемого длительное время правила «один тариф для всех собственников помещений в МКД» есть исключения, связанные с мерами соцподдержки населения. Ответчик, который также является юристом, посчитал, что нарушен принцип единообразного применения норм права, а также определения и постановления ВС и КС. По мнению одного из экспертов, ВС указал, что равенство в вопросе производимых платежей может быть нарушено по социальным соображениям. Другая согласилась с изложенной в определении позицией о том, что льготные цены за содержание и ремонт жилых помещений в МКД установлены только для граждан и не должны применяться для юридических лиц и ИП. По мнению третьего, ВС однозначно допускает применение повышающего коэффициента для очень старого фонда как отражение реальных расходов на его содержание.

Итоги года для канала "Новости ВС РФ" от @TGStat

Игорь Краснов на заседании ВККС РФ подчеркнул важность единых подходов к правоприменению Председатель Верховного Суда России акцентировал внимание участников заседания Высшей квалификационной коллегии судей на ранее обозначенных приоритетах развития судебной системы. «Мы продолжаем реализацию взвешенной, последовательной и долгосрочной политики формирования кадров в целях устойчивости судебной власти, ее способности отвечать на современные вызовы и сохранять высокий уровень доверия со стороны нашего общества. Особое значение имеет преемственность в кадровых решениях. Обновление судейского корпуса должно, безусловно, сочетаться с сохранением профессиональных традиций и единых подходов к правоприменению. Именно такой баланс позволяет обеспечить стабильность судебной практики и самое главное ее предсказуемость», – сказал Игорь Краснов. По его словам, не менее важным остается профессиональное выстраивание управленческих процессов в судебной системе. С этой точки зрения на рассмотрение ВККС вынесены исключительно важные вопросы, в том числе о рекомендации кандидатов на должности первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ, заместителя Председателя Верховного Суда РФ – руководителя судебной коллегии по уголовным делам и заместителя Председателя Верховного Суда РФ – главы дисциплинарной коллегии. «Я хотел бы выразить уверенность в том, что обозначенные ранее ориентиры в принятии кадровых решений будут и впредь последовательно реализовываться, способствовать укреплению авторитета судебной власти и повышению качества правосудия», – подчеркнул Игорь Краснов. *** По результатам рассмотрения заявлений ВККС РФ с учетом мнения Игоря Краснова рекомендовала: – на должность первого заместителя Председателя Верховного Суда России – Владимира Давыдова; – на должность заместителя Председателя Верховного Суда России – руководителя коллегии по уголовным делам – Николая Тимошина; – на должность заместителя Председателя Верховного Суда России – руководителя дисциплинарной коллегии – Олега Нефедова. *** Кроме того, Высшая квалификационная коллегия судей дала согласие на возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении судьи Московского городского суда в отставке Дмитрия Гришина. *** ВККС РФ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами согласилась пересмотреть решение о прекращении полномочий судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда Александра Шестакова; – удовлетворила заявление о прекращении полномочий судьи, заместителя председателя Липецкого областного суда Геннадия Буркова; – удовлетворила заявление о прекращении полномочий судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Радика Габдуллина; – удовлетворила заявление о прекращении полномочий судьи, заместителя председателя Арбитражного суда Брянской области Александра Назарова; – удовлетворила заявление о прекращении полномочий судьи, заместителя председателя совета судей Ставропольского края Евгения Минаева; – удовлетворила заявление о прекращении полномочий судьи, председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края Дмитрия Рыжова; – удовлетворила заявление о прекращении полномочий судьи, заместителя председателя Ставропольского краевого суда Владимира Хомутова. *** Также Высшая квалификационная коллегий судей РФ утвердила составы коллегий судей: – Красноярского краевого суда; – Вологодского областного суда; – Владимирского областного суда; – Калужского областного суда; – Саратовского областного суда; – Суда Еврейской автономной области. *** По предложению Игоря Краснова ВККС РФ приняла решения о представлении судей к государственным наградам и присвоении почетных званий, а также рассмотрела вопросы проведения квалификационной аттестации судей. https://vsrf.ru/press_center/news/35297/

Назначен врио полпреда правительства в Конституционном и Верховном судах 29 декабря. INTERFAX.RU - Премьер-министр Михаил Мишустин возложил временное исполнение обязанностей полномочного представителя правительства в Конституционном и Верховном судах на Павла Степанова, сообщает сайт правительства. Этот пост он будет совмещать с занимаемой должностью директора Департамента сопровождения законопроектной деятельности и нормативно-правового регулирования правительства. Степанов родился в Москве, окончил МГУ имени Ломоносова, кандидат юридических наук. Он работал сначала в консалтинговых организациях. В 1999 году он возглавил правовое управление федерального Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, в 2004 году начал работать в Государственно-правовом управлении президента России в должности референта. В 2010 году Павел Степанов был назначен первым заместителем генерального директора по корпоративному управлению ФГУП "РТРС", в 2014-м возглавил компанию "Централ Партнершип". В 2018 году он стал советником, а чуть позже заместителем министра культуры Российской Федерации. Через два года был назначен на должность директора Департамента сопровождения законопроектной деятельности правительства, позднее преобразованного в Департамент сопровождения законопроектной деятельности и нормативно-правового регулирования правительства, сообщается на сайте правительства. Ранее полпредом правительства в Верховном и Конституционном судах был Михаил Барщевский.

ВС пояснил условия выселения отца из дома, сособственником которого является его несовершеннолетняя дочь https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-usloviya-vyseleniya-ottsa-iz-doma-sosobstvennikom-kotorogo-yavlyaetsya-ego-nesovershenno/ Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 2 декабря по делу № 19-КГ25-19-К5, в котором разъяснил, что следует учитывать при рассмотрении спора о выселении отца из домовладения, сособственником которого является его несовершеннолетняя дочь. Суд указал, что в таких делах надлежит установить обстоятельства, свидетельствующие о фактической утрате между отцом и дочерью детско-родительских отношений. Одна из адвокатов отметила, что судебные инстанции, разрешавшие жилищный спор, сочли приоритетным не семейное, а гражданское и жилищное законодательство, регулирующее отношения собственности и пользования жилым помещением, тогда как следует исходить из приоритета интересов ребенка. Другая заметила: Верховный Суд указал, что детско-родительские (семейные) отношения могут быть утрачены, что влечет применение к ним таких же юридических последствий, как и к бывшим супругам, и позволяет выселить бывшего члена семьи в отношении как супруги, так и ребенка. По мнению третьей, ВС сделал важный вывод о предмете доказывания по данной категории споров – установлении факта детско-родительских (семейных) отношений между отцом и ребенком.

Краснов поручил обеспечить предсказуемость судебной практики 29 дек — РАПСИ. Глава Верховного суда (ВС) РФ Игорь Краснов поручил обеспечить предсказуемость судебной практики, передает корреспондент РАПСИ с заседания Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ВККС). Как пояснил Краснов, в кадровых решениях особое значение имеет преемственность, а обновление судейского корпуса должно безусловно сочетаться с сохранением профессиональных традиций и единых подходов к правоприменению. "Именно такой баланс позволяет обеспечить стабильность судебной практики и, самое главное, ее предсказуемость. Я хотел бы выразить уверенность в том, что обозначенные ранее ориентиры в принятии кадровых решений будут и впредь последовательно реализовываться, способствовать укреплению авторитета судебной власти и повышению качества правосудия", — сказал глава ВС РФ. На заседании ВККС он одобрил кандидатуры Владимира Давыдова, Николая Тимошина и Олега Нефедова, которых коллегия рекомендовала на должности его заместителей.

ВККС рекомендовала судью Давыдова на пост первого зампреда ВС РФ 29 дек — РАПСИ. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ рекомендовала судью Владимира Давыдова на должность первого заместителя председателя Верховного суда (ВС) РФ, передает корреспондент РАПСИ с заседания коллегии. «Рекомендовать Давыдова Владимира Александровича кандидатом на должность первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации», — огласил решение глава ВККС Николай Тимошин. Давыдов стал судьей Верховного суда в 1999 году, а с 2014-го является заместителем главы суда — председателем Судебной коллегии по уголовным делам. В последний раз был переназначен на этот пост в марте 2025 года. Сам Давыдов пояснил на заседании, что при работе в Верховном суде следовал курсу гуманизации законодательства. В работе он намерен следовать курсу, установленному председателем суда. Помимо этого, ВККС рекомендовала Николая Тимошина на пост зампреда Верховного суда — председателя Судебной коллегии по уголовным делам. Тимошин возглавляет Высшую квалификационную коллегию судей, заслуженный юрист России. Судьей Верховного суда РФ он стал в 2004 году. Также квалифколлегия рекомендовала судью Олега Нефедова на должность заместителя председателя Верховного суда — председателя Дисциплинарной коллегии ВС РФ. Сейчас он возглавляет судебный состав коллегии по административным делам суда высшей инстанции. В Верховный суд РФ он пришел в 2017 году. В ближайшее время материалы передадут в президентскую комиссию, в случае ее положительного решения вопрос о назначении рассмотрит Совет Федерации.

«При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт перечисления предприятием денежных средств в размере 5 515 117 рублей 64 копеек и неисполнения обществом работ, предусмотренных договором субподряда, заключенным во исполнение государственного оборонного заказа, судами установлен и сторонами не оспаривается, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судов правовых оснований для отказа в удовлетворении требований прокуратуры о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму подлежащего возмещению ущерба», — резюмирует ВС. На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и удовлетворил исковые требования Московской городской военной прокуратуры. 📄 Определение Верховного суда РФ от 11.11.2025 № 305-ЭС25-9226 по делу № А40-189487/2024

⚖️ ВС подтвердил право прокуратуры взыскивать ущерб за невыполнение госконтрактов Прокуратура имеет право взыскивать ущерб, причиненный бюджету из-за ненадлежащего исполнения госконтрактов, в том числе и в тех случаях, когда сам заказчик не предъявляет соответствующих требований, уточняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении. Суть дела Московская городская военная прокуратура обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «АС-Инжениринг» в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» свыше 5,5 миллиона рублей ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец пояснил, что между Минобороны РФ и предприятием (подрядчик) был заключен госконтракт на выполнение комплекса работ по оснащению техническими средствами охраны объектов воинских частей. В свою очередь предприятие заключило с обществом «АС-Инжениринг» (субподрядчик) договор субподряда на осуществление вышеуказанных работ. Подрядчик произвел авансирование работ, однако в нарушение взятых на себя обязательств субподрядчик к выполнению работ не приступил. Тогда предприятие направило обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовало возврата суммы неотработанного аванса, которое субподрядчик оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения прокуратуры в суд в защиту интересов РФ. По мнению надзорного ведомства, допущенное обществом нарушение законодательства в сфере гособоронзаказа повлекло причинение ущерба Российской Федерации в размере неотработанного аванса. Решением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды посчитали, что заявленная к взысканию сумма ущерба фактически представляет собой неосновательное обогащение, которое могло быть взыскано предприятием самостоятельно, однако оно не стало этого делать и пропустило сроки исковой давности. Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприятие направило в Верховный суд кассационную жалобу. Позиция ВС В случае нарушения равноценности встречных предоставлений на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, напоминает ВС. «В частности, подрядчик (субподрядчик) не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу», — уточняет Верховный суд. Он отмечает, что сумма неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченных предприятием работ в счет исполнения обществом договора субподряда, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, подпадает под понятие ущерба, указанного в абзаце 8 части 1 статьи 52 АПК РФ. Вопреки выводам судов, требование прокуратуры преследовало законную цель — возврат перечисленных денежных средств, направленных на оплату работ, которые не были выполнены, в связи с чем прокуратура является надлежащим лицом, обратившимся с заявлением в суд по настоящему спору в защиту государственных интересов, подчеркивает высшая инстанция. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, однако ответчик по делу не принимал участия в судебных заседаниях и не представил свой отзыв на иск, указывает Верховный суд.

ВККС рассмотрит кандидатуру Владимира Давыдова на пост первого зампреда ВС РФ 26 дек — РАПСИ. Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ на заседании 29 декабря рассмотрит заявление судьи Владимира Давыдова о рекомендации на должность первого заместителя председателя Верховного суда (ВС) РФ, следует из повестки заседания коллегии. Давыдов стал судьей ВС в 1999 году, а с 2014-го является заместителем председателя ВС — председателем Судебной коллегии по уголовным делам. В последний раз был переназначен на этот пост в марте 2025 года. Также в понедельник ВККС рассмотрит заявление Николая Тимошина о рекомендации на пост зампреда ВС — председателя Судебной коллегии по уголовным делам. Тимошин возглавляет Высшую квалификационную коллегию судей. Согласно повестке, в понедельник будет рассмотрено заявление судьи Олега Нефедова на должность заместителя председателя Верховного суда — председателя Дисциплинарной коллегии ВС РФ. Сейчас он возглавляет судебный состав коллегии по административным делам суда высшей инстанции.

ВС опубликовал постановление по субординации требований в банкротстве https://pravo.ru/news/261907/ Пленум Верховного суда уточнил, какие действия владельцев компаний относятся к компенсационному финансированию. Постановление от 23 декабря 2025 года № 41 разъяснило спорные моменты, которые вызывали разногласия в судебной практике. Документ содержит критерии для оценки различных способов предоставления финансирования и правила участия контролирующих лиц в процедурах банкротства. Пленум ВС указал: простая отсрочка или рассрочка платежа не считается компенсационным финансированием, если контролирующее лицо докажет обычную практику таких отношений с независимыми контрагентами. Компенсационным признается приобретение у независимых кредиторов их требований к должнику в период имущественного кризиса. При этом выкуп требований после введения первой процедуры банкротства компенсационным не считается, но очередность может понизить суд, если цель покупки — установить контроль над процедурой в обход правил о равенстве кредиторов. Отдельно ВС остановился на недокапитализации. Финансирование на начальном этапе деятельности или при расширении бизнеса признается компенсационным, если фактического размера уставного капитала было заведомо недостаточно для нормального функционирования компании. Формальное наделение минимальным уставным капиталом не свидетельствует о соблюдении правил надлежащей капитализации, если такая модель выбрана для перераспределения рисков на случай банкротства. Важное исключение: если компенсационное финансирование согласовано с мажоритарными независимыми кредиторами (более половины долговой нагрузки), очередность не понижается. Предполагается, что права миноритарных кредиторов не нарушены, если они получат выплаты в том же размере, как при немедленной реализации имущества в конкурсном производстве. Пленум также разъяснил: кредиторы по компенсационному финансированию получают право голоса на собраниях, если требования более приоритетных очередей погашены или отсутствуют, но голосовать по выбору управляющего они не могут.