Contra preferentem: ВС защитил юного артиста от штрафных санкций продюсера Верховный суд РФ применил правило contra preferentem — о толковании условий договора не в пользу составившей и предложившей проект профессиональной стороны, защитив юного артиста от штрафных санкций продюсера, следует из изученного РАПСИ определения. Спор между звездой и продвигавшей ее компанией возник из-за условия о сроке договора: в одном пункте указывалось, что он истекает в 2020 году, а в другом — до достижения артистом совершеннолетия. При этом исполнителю запрещалось самостоятельно выступать и сотрудничать с другими продюсерами, а нарушения предусматривали серьезные штрафы. Однако мама артиста обращалась в сторонние компании с целью популяризации творчества сына и даже получила более 2 миллионов рублей дохода. В связи с чем продюсер потребовал взыскать с нее штраф — свыше 4,5 миллионов рублей и уточнить срок действия договора. Дорогомиловский суд Москвы претензии продюсера поддержал, Мосгорсуд решение отменил и отказал в удовлетворении иска, а кассационный суд отправил дело на пересмотр. При повторном рассмотрении апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Мама звезды с таким исходом не согласилась и обратилась с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Позиция ВС При толковании условий договора суды должны принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений — такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любого разумного и добросовестного участника гражданского оборота, разъясняет ВС. При этом условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, отмечает высшая инстанция. В данном деле буквальное толкование пункта 1.4 договора указывает, что срок его действия закончился 1 июля 2020 года. А при неоднократном рассмотрении дела судебные инстанции не установили, чтобы договор исполнялся продюсером после этой даты, таких доказательств стороны не представили и в Верховный суд. Кроме того, судами установлено, что в сентябре 2020 года стороны вели переписку о заключении соглашения, которую обе стороны интерпретируют по-разному: сторона истца — как переговоры о заключении дополнительного соглашения, сторона ответчика — как переговоры о заключении нового договора в связи с истечением предыдущего. «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным применить правило contra preferentem о толковании условий договора не в пользу составившей и предложившей проект договора профессиональной стороны», — приходит к выводу ВС. Проект договора составлял продюсер, который признал, что спорный пункт включен по ошибке из аналогичного договора другого артиста. «Из установленных судами обстоятельств также следует, что сторона истца является профессиональной в данной области в отличие от ответчика, для которой это был первый случай заключения такого рода договора. С учетом изложенного удовлетворение исковых требований (продюсера) судами нижестоящих инстанций основано на неправильном применении норм материального права», — указывает ВС. В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила принять новое судебное постановление об отказе во взыскании с мамы артиста штрафа. 📄 Определение ВС РФ от 22.12.2025 №5-КГ25-176-К2