Новости ВС РФ

Верховный суд разберется, кто заплатит за тепло в квартире https://pravo.ru/news/261451/ Теплоснабжающая компания поставляла тепло в квартиру в поселке Тайгинка Челябинской области. Квартира принадлежит муниципалитету, который в 2014 году передал ее по договору найма девушке из числа детей-сирот. По условиям договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, а наймодатель — обеспечивать предоставление коммунальных услуг. В 2023 году компания потребовала от муниципалитета оплатить 78 000 руб. долга за тепло и 34 000 руб. пеней (дело № А76-6413/2024). Три инстанции отказали в иске. Суды решили, что муниципалитет не обязан платить за тепло, поскольку наниматели по договору соцнайма вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет многоквартирным домом. В жалобе в Верховный суд компания утверждает, что норма Жилищного кодекса о заключении договоров с каждым собственником не распространяется на нанимателей специализированного жилья для детей-сирот. При этом договор найма прямо возложил обязанность по оплате коммунальных услуг на нанимателя, обращает внимание заявитель. Спор рассмотрят 22 декабря.

ВС разъяснил, какие документы подтверждают фактическое принятие наследства https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20251127/311378846.html В целях доказывания фактического принятия наследства наследник должен представить такие документы, в которых проявляется его отношение к наследству как к собственному имуществу, например, квитанцию об уплате налога или справку об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, либо договор подряда на проведение в нем ремонтных работ (определение ВС РФ № 4-КГ25-54-К1).

Пленум ВС доработает поправки в разъяснения о назначении судами уголовного наказания https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-dorabotaet-popravki-v-razyasneniya-o-naznachenii-sudami-ugolovnogo-nakazaniya/ 25 ноября Пленум Верховного Суда РФ направил на доработку проект постановления о внесении изменений в Постановление Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В частности, изменения касаются таких видов наказания, как штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничения свободы, исправительных и принудительных работ. Один из адвокатов отметил, что Верховный Суд продолжил следовать заданному им некоторое время назад вектору, указывающему судьям на необходимость исследовать семейные правоотношения при наличии у подсудимого несовершеннолетних или малолетних детей, что ранее было несвойственно судам в уголовном процессе. Другой посчитал важным, что ВС еще раз обращает внимание, что активное отрицание в причастности к совершению преступления не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание.

ВС: недобросовестность участников ООО влечет субсидиарную ответственность https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20251127/311378729.html Установление признаков деловой недобросовестности участников и руководителей ликвидированных компаний-должников влечет привлечение их к субсидиарной ответственности. Верховный суд РФ разъяснил, как распределять между кредитором и ответчиком бремя доказывания в данной категории дел (Определение ВС РФ № 307-ЭС25-7072 по делу № А56-68645/2024).

ВС отменил конфискацию средств фигуранта дела о хищении у столичного ДИТ 26 ноя — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ отменил конфискацию денежных средств экс-главы управления сопровождения проектов мобильных сервисов ГБУ «Инфогород» Олега Филимонова, осужденного по делу о многомиллионном хищении средств Департамента информационных технологий (ДИТ) при исполнении государственного контракта, сообщили в пресс-службе суда. «Приговор в части конфискации денежных средств отменили и в этой части отправили на новое рассмотрение», — уточнили в суде. Согласно приговору суда первой инстанции, у Филимонова было арестовано 11 счетов в банках, а также 184 бездокументарных инвестиционных паев. Точная сумма арестованных средств не раскрывается. В ноябре 2023 года Замоскворецкий суд Москвы приговорил бывшего сотрудника ООО «Ай-теко» Игоря Колпакова, Филимонова и предпринимателя Андрея Шмитько к лишению свободы на сроки от 6,5 до 7 лет. Кроме того, был удовлетворен иск Генерального прокурора РФ о взыскании солидарно с фигурантов многомиллионной суммы в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. В декабре прошлого года апелляция изменила приговор в отношении Колпакова, исключив ссылку на часть 1 статьи 104.2 УК РФ (конфискация денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации). Кроме того, суд также смягчил ему и Филимонову наказание до 6 лет лишения свободы, говорится в апелляционном определении. Согласно материалам дела, в 2018−2019 годах осужденные в рамках исполнения государственного контракта по предоставлению коммуникационных возможностей социально значимых сервисов Государственной информационной системы «Единая мобильная платформа адрес» похитили денежные средства Департамента информационных технологий. Преступление было совершено путем обеспечения искусственного завышения начальной (максимальной) цены контракта, а также проведения торгов с участием подконтрольных организаций, которые выступали в качестве цепочки соисполнителей и намеренно завышали количество доставленных информационных СМС-сообщений в отчетной документации, указывается в приговоре. Фигуранты признаны виновными по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Колпаков также признан виновным по пункту «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления).

⚖️ ВС РФ признал промежуточную отчетность для контрагента основой при расчете стоимости доли в ООО В деле о взыскании действительной стоимости доли в ООО бывшая участница считала, что рассчитывать эту стоимость надо исходя из годового финансового отчета, а общество – из промежуточного. Суды поддержали первую. ВС РФ напомнил: для расчета действительной стоимости доли используют достоверные данные, которые отражают актуальное имущественное (финансовое) положение общества. Ранее он приводил такую позицию в обзоре судебной практики. В данном случае в рамках договора банковского счета ООО обязалось предоставлять кредитной организации бухотчетность за каждый квартал. Бывшая участница была поручителем по этому договору и знала о промежуточной отчетности. Следовательно, там и содержатся последние сведения о фактическом имущественном состоянии общества и реальной стоимости его активов. Если кто-то из сторон не согласится с расчетом на основании промежуточной отчетности, суд должен предложить им назначить экспертизу. Дело направили на новое рассмотрение. Документ: Определение ВС РФ от 14.11.2025 N 305-ЭС25-7382 по делу N А41-24973/2023 © КонсультантПлюс

ВККС получила первые наставления от нового главы Верховного суда https://www.kommersant.ru/doc/8230570 Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) одобрила первые назначения в состав Верховного суда с момента прихода на пост его председателя Игоря Краснова. Сам он выступил на заседании с речью, в которой призвал членов коллегии создать условия справедливого и объективного отбора для новых поколений юристов, но жестко реагировать на нарушения закона в судейском корпусе. Заседание ВККС 25 ноября впервые прошло с участием нового председателя Верховного суда (ВС) Игоря Краснова. И в его начале он обратился к членам коллегии с программной речью. Господин Краснов отметил, что современное общество предъявляет к правосудию повышенные требования и ВККС должна оставаться органом, который обеспечивает качество, прозрачность и доверие к судебной власти. При этом коллегия должна обращать внимание на изменения в обществе, экономике и публичном управлении, подчеркнул председатель ВС. Он призвал членов ВККС создать условия справедливого и объективного отбора для новых поколений юристов, которые приходят в судебную систему, а заодно проявить принципиальность в отношении судей, которые нарушают профессиональную этику и закон. «Коррупция, злоупотребления, умышленное искажение принципов правосудия должны встречать жесткую и однозначную реакцию»,— настаивал Игорь Краснов. После этого коллегия приступила к обсуждению кандидатур на вакантные посты в Верховном суде. Заместитель председателя ВС и председатель коллегии по делам военнослужащих Владимир Хомчик получил рекомендацию к переназначению на четвертый срок (он занимает эту должность с 2009 года) без лишних вопросов, но члены ВККС попросили его рассказать о проблемах в практике рассмотрения дел судьями военных судов. В ответ господин Хомчик посетовал на рост числа дел о терроризме, по которым привлекаются в том числе несовершеннолетние (оговорившись, что это связано с проведением СВО). Также есть определенные «организационные проблемы» с поступающими в суды делами на граждан, уже уехавших на СВО, признался глава коллегии: приходится их разыскивать, чтобы подтвердить заключение контракта и вынести определение о прекращении уголовного дела. «Ну а так я бы не сказал, что есть какие-то трудности, которые нельзя было бы разрешить. Все проблемы, которые есть, они решаются в строгом соответствии с законом»,— заключил Владимир Хомчик. Бывшего начальника информационно-аналитического управления Генпрокуратуры Дениса Кунева, который с ноября возглавляет управление систематизации законодательства и анализа судебной практики ВС, попросили оценить перспективы судебной аналитики. Они вдохновляющие, дал понять кандидат: «На мой взгляд, аналитика Верховного суда должна служить своеобразным центром интеллектуальной стандартизации — то есть не столько обслуживать уже состоявшиеся решения, сколько формировать их основу». Таким образом, по его мнению, можно будет обеспечивать единство судебной практики через предупреждение и прогнозирование, а не исправление судебных ошибок. Господин Кунев также отметил важность внедрения в аналитику цифровых сервисов: это позволит более эффективно выявлять в том числе и противоречия в судебной практике. Также рекомендацию к назначению в состав коллегии ВС по делам военнослужащих получил председатель апелляционного военного суда Андрей Ноговицын. В то же время ВККС «с учетом мнения председателя Верховного суда РФ Игоря Краснова» отказала ряду кандидатов на должности руководителей региональных судов, сообщили в пресс-службе ВС. В частности, Дмитрий Гришин и Игорь Лазуткин не получили рекомендацию на должность председателя Калужского областного суда, а Руслан Магомедов и Руслан Патронов — на должность председателя Арбитражного суда Дагестана. Еще пять человек, претендовавшие на посты председателей региональных судов, сами отозвали свои кандидатуры.

Перед обращением в суд налоговый орган должен направлять требование об уплате недоимки по налогам https://www.advgazeta.ru/novosti/pered-obrashcheniem-v-sud-nalogovyy-organ-dolzhen-napravlyat-trebovanie-ob-uplate-nedoimki-po-nalogam/ Верховный Суд опубликовал Кассационное определение № 10-КАД25-7-К6, в котором указал, что поскольку взыскание с налогоплательщика недоимки за 2021 г. оказалось невозможным из-за нарушения сроков принудительного взыскания недоимки, то в целях судебного взыскания задолженности по налогам и пеням за 2022 г. налоговому органу необходимо было выставить требование об уплате налогов и пеней за 2022 г. в установленном законом порядке. Верховный Суд подчеркнул, что предварительное направление налогоплательщику требования об уплате недоимки по налогам является необходимой досудебной стадией процедуры взыскания налоговой задолженности. Одна из экспертов «АГ» указала, что посредством предварительного судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности законодателем обеспечивается защита прав личности. Другая подчеркнула, что выставление требования с нарушением и обращение в суд без ходатайства о восстановлении срока неправомерны.

Верховный суд защитил жертву телефонных мошенников в споре с банком Кредитной организации надлежит принимать повышенные меры предосторожности, если после подачи от клиента заявки на получение кредита банку незамедлительно выдается распоряжение о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьих лиц, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Житель Липецкой области обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора незаключенным и недействительным и применении последствий недействительности сделки. По словам истца, он стал жертвой телефонных мошенников, которые оформили на него кредит в размере 858 206 рублей. Как утверждает заявитель, неизвестные лица, представившись сотрудниками банка и сообщив о попытке совершения в отношении него мошеннических действий, убедили истца скачать приложение «RustDesk», через которое получили удаленный доступ к его мобильному телефону. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и аннулировал спорный договор. Однако апелляция отменила это решение и отклонила иск, сославшись на то, что кредитный договор заключен дистанционным способом с мобильного телефона истца, коды и пароли направлялись на указанный истцом номер телефона, при этом банком предприняты все зависящие от него меры для выявления подозрительных операций. Кассационный суд с указанными выводами согласился. Истец обжаловал постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в ВС, указав, что кредитный договор он не заключал и денежных средств не получал. При этом заявитель считает, что действия банка не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, поскольку кредитная организация не обеспечила безопасность дистанционного предоставления услуг, не идентифицировала клиента надлежащим образом, допустив моментальный перевод денежных средств на счета третьих лиц, что привело к их хищению. ВС согласился с доводами кассационной жалобы и отменил оспариваемые судебные акты, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда.

Нарушение интервала при повторном тесте на опьянение не отменяет результаты — ВС Повторное исследование выдыхаемого воздуха с отклонением от установленного интервала в 15–20 минут не ставит под сомнение выявленное состояние опьянения водителя, если оба измерения показывают стабильно высокие значения, следует из изученного РАПСИ постановления Верховного суда РФ. Суд высшей инстанции подтвердил, что в подобных случаях нарушение процедуры не является существенным и не влечет признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. С жалобой в Верховный суд РФ обратился водитель, оспаривавший решения трех нижестоящих судов, согласно которым он был признан виновным в управлении мопедом в состоянии опьянения. После остановки сотрудниками ГИБДД заявитель отказался дышать в трубочку и был направлен на освидетельствование. Там он дважды сдал анализ выдыхаемого воздуха, который в обоих случаях показал концентрацию спирта в 0,5 мг/л — втрое больше разрешенных 0,16 мг/л. Заявитель посчитал, что интервал между первой и второй сдачей не соответствовал установленному в 15-20 минут регламенту, а значит результаты анализа принимать во внимание нельзя. Нижестоящие суды признали нарушение процедуры несущественными, поскольку количественные показатели в обоих исследованиях совпадали и значительно превышали допустимый максимум. Верховный суд поддержал эту оценку нижестоящих судов, отметив, что расхождений в данных не установлено, а сама процедура доказала наличие опьянения. Высшая инстанция оставила нижестоящие решения без изменений, а жалобу защиты — без удовлетворения. Позиция ВС Высшая инстанция напомнила, что повторное исследование направлено на исключение споров о попадании в выдыхаемый воздух адсорбированного алкоголя, а не на создание формального основания для отмены акта освидетельствования при неизменных результатах. Указанная позиция соответствует ранее сформированной судебной практике. «Изложенное не противоречит и согласуется с правовой позицией, отраженной в судебной практике Верховного Суда РФ (решение от 18 мая 2017 года АКПИ17-245), о том, что повторное исследование выдыхаемого воздуха при медицинском освидетельствовании не влияет на правильность самого исследования и направлено на исключение возможности оспаривания исследования по формальным основаниям (адсорбированный алкоголь)», — отмечает суд высшей инстанции. Несоблюдение установленного временного промежутка не заставляет сомневаться в результатах исследования и выводах суда об установлении у водителя состояния опьянения, отмечает Верховный суд РФ. «То обстоятельство, что повторное исследование проведено с несоблюдением интервала между первым и повторным исследованиями выдыхаемого воздуха менее чем на 15-20 минут <...> с учетом неизменности количественных показателей, выявленных при проведении исследований, значительно превышающих допустимую концентрацию, не ставит под сомнение результаты исследований и выводы об установлении у водителя состояния опьянения, а потому в рассматриваемом случае не является существенным нарушением, влекущим признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством», — указано в постановлении. 📄 Постановление ВС РФ от 10.10.2025 № 50-АД25-8-К8

ВС запретил менять арендную плату из-за пересмотра кадастровой стоимости участка https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20251126/311373361.html Изменение кадастровой стоимости земельного участка не является основанием для ретроспективного перерасчета размера арендной платы за пользование участком, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ. Угольная компания «Южный Кузбасс» (арендатор) обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом (арендодателю), требуя взыскать с него свыше 624 миллионов рублей переплаты по договору аренды земельного участка за период с 2020 по 2022 годы. Свои требования истец мотивировал тем, что по условиям договора арендная плата за пользование участком подлежит расчету исходя из его кадастровой стоимости, а так как в 2023 году суд общей юрисдикции пересмотрел кадастровую стоимость в сторону уменьшения, то у компании имеются все основания требовать перерасчета арендной платы за предыдущие периоды. Суды трех инстанций согласились с доводами истца и удовлетворили его требования. Суды посчитали, что изменение кадастровой стоимости имеет обратную силу, позволяя пересчитать арендную плату за прошлые периоды и вернуть переплату. Обращаясь в ВС с кассационной жалобой, Комитет указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность ретроспективно изменить арендную плату за публичные объекты недвижимости. По мнению заявителя, это влечет нарушение принципа правовой определенности и предсказуемости правоприменения. Внесенные компанией арендные платежи не могут считаться неосновательным обогащением, поскольку арендная плата рассчитана в соответствии с законодательством и действовавшей на момент заключения договора кадастровой стоимостью участка, которая была утверждена уполномоченным органом и указана в сведениях ЕГРН, полагает Комитет. ВС согласился с доводами кассационной жалобы и отменил оспариваемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда. 📄 Определение ВС РФ от 16.10.2025 № 304-ЭС25-3418

Пленум ВС отправил на доработку проект разъяснений по вопросам уплаты госпошлины в суде https://www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-otpravil-na-dorabotku-proekt-razyasneniy-po-voprosam-uplaty-gosposhliny-v-sude/ 25 ноября Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку в редакционную комиссию проект постановления о некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах. В нем, в частности, поясняется, что при подаче заявления в суд общей юрисдикции, арбитражный суд, мировому судье о присуждении судебной неустойки уплата госпошлины не предусмотрена. Эксперты «АГ» в целом положительно оценили проект постановления Пленума ВС, подчеркнув, что ошибки в уплате госпошлины влекут неприятные процессуальные последствия – оставление иска или заявления без движения или даже в итоге без рассмотрения. В ФПА отметили, что готовящиеся разъяснения являются полезными для адвокатов и их доверителей, разъясняющими многие неясные вопросы.

*** По результатам рассмотрения заявлений ВККС, с учетом мнения Главы Верховного Суда Российской Федерации, рекомендовала: – Владимира Хомчика на должность заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации; – Дениса Кунева на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; – Андрея Ноговицына на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации; – Олега Васильева на должность председателя Амурского областного суда; – Алексея Шипилова на должность председателя Краснодарского краевого суда; – Олега Лазарева на должность председателя Псковского областного суда; – Александра Боровика на должность председателя Арбитражного суда Республики Адыгея; – Константина Кощеева на должность председателя Арбитражного суда Новосибирской области; – Антона Колосова на должность председателя Ивановского областного суда. Высшая Квалификационная коллегия судей, с учетом мнения Главы Верховного Суда Российской Федерации, отказала: – Дмитрию Гришину и Игорю Лазуткину в рекомендации на должность председателя Калужского областного суда; – Руслану Магомедову и Руслану Патронову на должность председателя Арбитражного суда Республики Дагестан. ВККС в связи с отзывом заявлений прекратила производства по заявлениям претендентов: – Теймураза Темрезова на должность председателя Ставропольского краевого суда; – Олега Богатырева на должность председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики; – Евгения Кучинского на должность председателя Ярославского областного суда; – Виктора Малахова на должность председателя Ярославского областного суда; – Рамзана Исмаилова на должность председателя Арбитражного суда Чеченской Республики. https://vsrf.ru/press_center/news/34947/

Игорь Краснов принял участие в заседании Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Приветствуя участников заседания, Глава судебной власти России отметил, что ВККС на протяжении многих лет выполняет исключительно значимую миссию по формированию кадрового фундамента судебной системы, определяет стандарты профессионализма и этики, обеспечивает необходимый баланс между независимостью судьи и его ответственностью перед гражданами, обществом и государством. Работа ВККС выходит за рамки формального кадрового отбора, она определяет вектор развития всего судейского корпуса, в связи с чем требует принципиального, взвешенного и объективного подхода при рассмотрении материалов. Он, в том числе заключается во внимании к изменениям, происходящим в обществе, экономике, публичном управлении, самой судебной системе. «Имею в виду цифровизацию, возникновение новых правовых конфликтов, трансформацию социальных отношений, потребность в обеспечении единообразия судебной практики. Все эти направления и процессы неизбежно влияют на квалификационные требования к кандидатам на должность судьи, критерии оценки профпригодности. И в этом отношении вклад квалификационной коллегии является ключевым», – заявил Игорь Краснов. В судебную систему приходят новые поколения юристов, многие из которых имеют высокую профессиональную подготовку, глубокое понимание права, стремление служить закону. В связи с этим Председатель Верховного Суда Российской Федерации обозначил общую задачу – поддержать таких кандидатов, создать для них условия справедливого и объективного отбора, уточнив, что это не только инвестиция в кадровую стабильность, но и гарантия качества правосудия на годы вперед. «Убежден, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации обладает для этого достаточным опытом и необходимым инструментарием», – сказал Глава высшей судебной инстанции. «Столь же принципиальной должна оставаться позиция коллегии в отношении тех, кто нарушает закон, профессиональную этику или допускает действия, несовместимые со званием судьи. Коррупция, злоупотребления, умышленное искажение принципов правосудия должны встречать жесткую и однозначную реакцию. Строгие меры – это не самоцель, а инструмент защиты системы, сохранения доверия общества и поддержания высокой планки профессиональных стандартов. Практика работы ВККС в этой части показывает последовательность и принципиальность. Рассчитываю, что так будет и впредь», – заявил Председатель Верховного Суда России. Обращаясь к членам коллегии, Глава судебной власти России обозначил задачи, стоящие в современных условиях перед судебной системой. «Общество предъявляет к правосудию повышенные требования. Ожидания граждан и запросы на справедливость становятся более прямыми и категоричными. В такой ситуации именно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации должна оставаться тем органом, который обеспечивает качество, прозрачность и доверие к судебной власти», – заявил Игорь Краснов. Завершая выступление, Председатель Верховного Суда России поблагодарил членов ВККС за работу, пожелал выдержки, объективности и последовательности в принятии решений.

⚖️ Формальное несоответствие независимой гарантии не является основанием для отказа в её приёмке Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 44-ФЗ не вправе признавать победителей закупок уклонившимися от заключения контрактов, если формальное несоответствие текста гарантии требованиями, установленным проектом контракта, не искажает сути волеизъявления гаранта обеспечить надлежащее исполнение принципалом всех обязательств по контракту. Это не может являться основанием для отказа в принятии такой гарантии по смыслу части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе. В случае признания победителей закупок уклонившимися от заключения контракта из-за формального несоответствия текста независимой гарантии требованиям заказчика, победители вправе обжаловать протокол уклонения в УФАС, которое может признать действия заказчика незаконными и отменить протокол уклонения. ❗️Важно! Если в проекте контракта заказчиком перечислены множественные конкретные обязательства подрядчика, а в предоставленной независимой гарантии не конкретизированы все эти обязательства, а изложено только общее условие, что гарантия покрывает все обязательства по контракту, то при соблюдении требований статьи 45 №44-ФЗ и Постановления №1005 формальное несоответствие текста гарантии не должно быть основанием для отказа в её приёмке. #ВС #НГ Документ: Определение ВС РФ от 18.11.2025 № 307-ЭС25-12058 по делу № А56-43143/2024 Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова

ВС пояснил судьбу арестованных в рамках уголовного дела активов при банкротстве их собственника https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-sudbu-arestovannykh-v-ramkakh-ugolovnogo-dela-aktivov-pri-bankrotstve-ikh-sobstvennika/ 18 ноября Верховный Суд вынес Определение 305-ЭС21-15154 (5) по делу № А41-3910/2019, в котором разъяснено, что арест имущества в уголовном деле снимается в порядке, установленном ч. 9 ст. 115 УПК РФ, а не в рамках ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Не дожидаясь разъяснений КС РФ по ранее направленным им запросам, Суд подчеркнул, что арест имущества в уголовном деле снимается в рамках УПК РФ, а не Закона о банкротстве. Как отметила одна из экспертов «АГ», определения ВС РФ затрагивают не разрешенную до конца проблему соотнесения публично-правовых мер принуждения и частных интересов в процедуре банкротства. Другая сочла, что сложно переоценить негативное влияние такой позиции ВС на проведение банкротных процедур. Третья полагает, что позиция Суда о снятии ареста по правилам ст. 115 УПК РФ, безусловно, усложнит работу арбитражного управляющего: решения об открытии конкурсного производства больше недостаточно для снятия ареста, нужно обращаться в органы, наложившие арест.

*** Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел проект постановления «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»». Документом предполагается внести существенные уточнения в постановление, с момента принятия которого (2015 год), с учётом внесённых в него в 2018 году последних изменений, прошло уже почти 10 лет. Таким образом, Верховный Суд РФ подчёркивает необходимость актуализации ранее данных судам разъяснений и приведения их в соответствие с действующим законодательством. Предлагаемые изменения касаются не только назначения реального лишения свободы, но и таких видов уголовного наказания, как штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, ограничения свободы, исправительных и принудительных работ, применение которых не связано с изоляцией осужденного от общества. Так, в настоящее время принудительные работы, являясь альтернативой лишению свободы, назначаются только путем замены осужденному наказания в виде лишения свободы, а исправительные работы назначаются осужденному, как имеющему основное место работы, так и не имеющему его. В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, с 20 января 2026 года принудительные работы будут представлять собой самостоятельный основной вид наказания, а назначение исправительных работ будет возможно только при наличии у осужденного основного места работы. Указанные изменения предполагают расширение для судов возможностей применения принудительных работ и разрешение вопросов, возникающих при исполнении исправительных работ. В проекте также даны разъяснения относительно возможности назначения вышеуказанных видов наказания иностранным гражданам и лицам без гражданства. Предлагаются дополнения, касающиеся порядка назначения ограничения свободы. Проектом предусмотрены разъяснения, относящиеся к учёту судами смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установление которых влияет на назначение наказания лицу, совершившему преступление. Отдельные изменения касаются учёта при назначении наказания такого смягчающего обстоятельства, как наличие малолетних детей, и применения нового отягчающего обстоятельства – совершения преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. После обсуждения проект постановления отправлен на доработку в редакционную комиссию. https://vsrf.ru/press_center/news/34939/

Под председательством Игоря Краснова Пленум ВС рассмотрел важные аспекты российского правосудия Участники заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации обсудили проекты постановлений, в частности, об аспектах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах. Подготовка проекта обусловлена тем, что институт государственной пошлины играет важную роль в процессе реализации права на судебную защиту, обеспечения независимости судебной власти и выступает одним из способов достижения целей правосудия. Кроме того, Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 259‑ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» внесены существенные изменения в законодательно закреплённую модель регулирования отношений, возникающих в связи с уплатой государственной пошлины при рассмотрении дел судами. Особенностью правового регулирования института государственной пошлины является системное применение положений процессуального, налогового и бюджетного законодательства. Именно правильное применение этих положений должно обеспечивать сбалансированность между обязанностью всех оплачивать установленные законом платежи и правом на судебную защиту, гарантированным Конституцией Российской Федерации. Особый акцент в документе делается на положения, раскрывающие наиболее важную социальную направленность российского правосудия и обеспечивающие право заявителя на судебную защиту. Так, в пункте 3 разъясняется, что при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается в размере, установленном для физических лиц, то есть в меньшем размере по сравнению с тем размером государственной пошлины, которая уплачивается при обращении в суд организацией. Кроме того, исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, а также учитывая принцип, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, в документе даны разъяснения о том, что при подаче в суд заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, заявления о присуждении судебной неустойки, а также заявления об индексации присужденных денежных сумм государственная пошлина не уплачивается. Важно отметить, что проект касается только общих, наиболее актуальных правовых особенностей уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел судами в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. На данном этапе разъяснения не затрагивают вопросы предоставления отсрочки, рассрочки, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения её размера, а также вопросы её уплаты по отдельным видам обращений. Работа над ними по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации будет продолжена. По результатам состоявшегося обсуждения создана редакционная комиссия для проработки поступивших замечаний и предложений.

Положения Закона об участии в долевом строительстве неприменимы, если продавец является физлицом https://www.advgazeta.ru/novosti/polozheniya-zakona-ob-uchastii-v-dolevom-stroitelstve-neprimenimy-esli-prodavets-yavlyaetsya-fizlitsom/ 28 октября Верховный Суд вынес Определение № 127-КГ25-29-К4, в котором пояснил, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и в зависимости от того, является ответчик застройщиком МКД по смыслу Закона об участии в долевом строительстве или нет, следует определить закон, подлежащий применению, и установить правоотношения сторон. ВС разъяснил, что положения названного закона не подлежат применению, поскольку продавец не соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам. По мнению одной из экспертов «АГ», определение ВС РФ формально и не позволяет восполнить имеющийся пробел в праве на строительство физлицами на принадлежащих им земельных участках малоэтажных многоквартирных домов. Другой отметил, что, принимая оспоренное определение, суд апелляционной инстанции применил закон, не подлежащий применению, основываясь на неверном анализе заключенного между сторонами договора.

ВС: решения о выдворении мигрантов принимаются в силу социальной необходимости Решения о выдворении нарушителей миграционного законодательства суды принимают в силу насущной социальной необходимости. Об этом говорится в изученном РАПСИ постановлении Верховного суда (ВС) РФ, где он напоминает, что брак иностранца с гражданкой России не освобождает его от обязанности соблюдать режим пребывания в нашей стране. Женился и сменил ФИО Как следует из материалов дела, гражданин Таджикистана прибыл в Москву в декабре 2025 года в порядке, не требующем получения визы, и нарушил установленный законом срок пребывания. За это в апреле 2016 года он был привлечен к ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с выдворением за пределы России в форме контролируемого самостоятельного выезда. При этом из страны он не уехал: в 2022 году женился на гражданке России, в 2024-м сменил фамилию, имя и отчество. В 2025-м он решил обжаловать в кассации решение о выдворении, но оно было оставлено в силе. Тогда адвокат нарушителя обратился в ВС РФ и указал в жалобе, что применение к ее доверителю такой меры, как выдворение, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни. Но ВС РФ отметил, что гражданин Таджикистана был привлечен к административной ответственности на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств с установлением всех юридически значимых обстоятельств. В итоге ВС РФ указал, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений. Далее высшая инстанция разъяснила свою позицию. Лояльность к правопорядку ВС РФ напомнил, что Конституция РФ признает право на беспрепятственный въезд на территорию России только за российскими гражданами, а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства — лишь за теми, кто законно находится в нашей стране, и добавил, что законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку государства пребывания. «Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости», — говорится в постановлении ВС РФ. Также ВС РФ отметил, что наличие у иностранного гражданина супруги, имеющей вид на жительство либо российское гражданство, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы. При этом ВС РФ подчеркнул, что судья в данном случае должен был проверить налоговую историю нарушителя, наличие постоянного дохода и обеспеченность жильем, установить род деятельности и профессию, также на решение о неприменении выдворения могло повлиять законопослушное поведение иностранца, но никаких обстоятельств, позволивших бы исключить эту санкцию, судом установлено не было. Таким образом, ВС РФ сделал вывод, что назначенное нарушителю из Таджикистана наказание в виде административного выдворения за пределы России не нарушает его право на семейную жизнь, является обоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов. 📄 Постановление ВС РФ № 5-АД25-102-К2