Новости ВС РФ

ВС поддержал пристава в споре о прекращении процедуры взыскания долга с умершего Производство по гражданскому делу, возбужденному после смерти ответчика, подлежит прекращению, а истец получает право обратиться с иском к наследникам или правопреемникам. Также должно быть прекращено исполнительное производство в отношении должника. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении Верховного суда (ВС) РФ, в котором он поддержал судебного пристава в споре о прекращении процедуры взыскания долга с умершего. Иск после смерти Как следует из определения ВС РФ, в 2023 году газоснабжающая организация добилась вынесения судебного приказа в отношении потребителя коммунальных услуг, задолжавшего ей около тысячи рублей. Судебный пристав возбудил исполнительное производство, но, установив, что должник умер в 2010 году, обратился в суд с требованием прекратить исполнительное производство. Но в первой инстанции его заявление было оставлено без удовлетворения. Суд посчитал, что спорные правоотношения допускают правопреемство, а судебным приставом-исполнителем не были представлены доказательства розыска наследников. Кроме того, суд решил, что сам по себе факт выдачи спорного судебного приказа после смерти должника не является основанием для прекращения исполнительного производства. Вышестоящие инстанции согласились с такой позицией. В связи с чем пристав обратился в ВС РФ. Исполнение по аналогии ВС РФ напомнил, что суд должен отказывать взыскателю в принятии иска к умершему гражданину. «А в случае, если такое гражданское дело было возбуждено, производство по нему подлежит прекращению с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу», — разъяснил ВС РФ, сославшись на пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». При этом ВС РФ указал, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, по аналогии с гражданским производством, также подлежит прекращению. По мнению ВС РФ, выводы суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство и что судебный пристав должен заниматься розыском наследников, основаны на неправильном толковании и применении норм права, поскольку обязанности умершего лица могут быть включены в состав наследства, только если они установлены при жизни должника. В итоге ВС РФ отменил обжалованные судебные решения и обязал первую инстанцию пересмотреть заявление пристава. Адвокат Дмитрий Аграновский уверен, что ВС совершено правильно указал на то, что нормы, регулирующие гражданское производство, можно применять по аналогии к исполнительному производству. «Аналогия прямая в главном — лицо в силу смерти не может отвечать по своим обязательствам либо выполнить возложенные на него обязательства, как и лицо, в отношении которого возбуждено исполнительное производство», — сказал адвокат. 📄 Определение ВС РФ от 30.09.2025 № 15-КГ25-2-К1

Внесудебное взыскание обязательных платежей с граждан разгрузит суды — ВС 29 окт — РАПСИ. Вступающий в силу с ноября механизм внесудебного взыскания обязательных платежей и санкций с граждан разгрузит суды от бесспорных дел и сохранит судебный контроль в случае возникновения споров, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда РФ. В среду по инициативе председателя Верховного суда РФ Игоря Краснова состоялся круглый стол, посвященный новому порядку взыскания обязательных платежей и санкций с граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Участие в обсуждении принял руководитель Федеральной налоговой службы России Даниил Егоров. Модераторами мероприятия выступили председатель Судебной коллегии по административным делам ВС РФ Игорь Крупнов и судья ВС РФ Людмила Калинина. «В рамках дискуссии судьи обратили внимание на значимость предстоящих изменений, поскольку новый правовой механизм направлен на разгрузку судов от бесспорных дел и сохранение судебного контроля в случае возникновения споров. Участники подробно рассмотрели вопросы применения законодательства, включая реализацию права на оспаривание кадастровой стоимости, особенности взыскания с несовершеннолетних, а также вопросы гарантий защиты прав участников специальной военной операции», — отметили в пресс-службе. По итогам встречи выработаны единые подходы к правоприменению, обеспечивающие баланс между эффективностью взыскания и сохранением процессуальных гарантий граждан.

Состоялось заседание Президиума Верховного Суда России Под председательством Игоря Краснова рассмотрено надзорное представление, в котором оспаривалось кассационное определение, отменившее ранее вынесенные судебные акты о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов Миасского городского округа. Анастасия Захарова не исполнила требования антикоррупционного законодательства и не предприняла меры по урегулированию конфликта при присвоении звания «Почетный гражданин города Миасса» лицу, с которым ее связывали близкие личные и имущественные отношения. Президиум Верховного Суда Российской Федерации решил, что оспариваемое кассационное определение нарушает публичные интересы в сфере противодействия коррупции и отменил его, оставив в силе решения нижестоящих судов о досрочном прекращении полномочий Захаровой на основании признания факта конфликта интересов. Закон обязывает лицо, занимающее выборную должность, вынести на обсуждение вопрос о наличии конфликта интересов. Из выводов Президиума Верховного Суда России следует, что конфликт интересов в антикоррупционном смысле не требует доказательства прямой выгоды — достаточно наличия личной заинтересованности и участия в принятии решений. Своим постановлением высшая судебная инстанция уточнила критерии применения специальной меры ответственности — утраты доверия — как конституционно правовой санкции. Таким образом, члены Президиума высшей судебной инстанции страны подтвердили строгий подход к вопросу урегулирования конфликта интересов при занятии публичных должностей. https://vsrf.ru/press_center/news/34806/

Голосование депутата при личной заинтересованности влечет утрату доверия — ВС 29 окт — РАПСИ. Верховный суд РФ защитил принципы антикоррупционного законодательства, подтвердив обязанность депутатов раскрывать личную заинтересованность и предотвращать даже потенциальный конфликт интересов. Под председательством главы ВС Игоря Краснова Президиум суда высшей инстанции отменил решение о возврате мандата депутату за ее участие в присвоении звания «Почетный гражданин» отцу своего гражданского мужа. Прокурор города Миасса обратился в суд с иском о досрочном прекращении в связи с утратой доверия полномочий трех депутатов местного Собрания. Основанием иска стало нарушение антикоррупционного законодательства: депутаты не приняли меры по урегулированию конфликта интересов. Особое внимание в иске прокуратура обратила на действия депутата Анастасии Захаровой, которая участвовала в процедуре присвоения звания «Почетный гражданин города Миасса» отцу ее гражданского мужа. Ведомство отмечало, что она готовила представление и сопроводительное письмо, выступала на комиссии и голосовала за присвоение звания. При этом депутат не сообщила о личной заинтересованности коллегам. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали действия Захаровой нарушающими антикоррупционные требования и досрочно прекратили ее полномочия, отказав прокурору в остальной части иска. Однако Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ отменила эти решения, подчеркнув, что доказательств конфликта интересов в данном деле недостаточно. Захарова якобы не имела решающего голоса, а кандидатура претендента соответствовала критериям независимо от ее участия. Заместитель Генпрокурора РФ обжаловал это решение в порядке надзора, указав, что такая позиция фактически предоставляет депутатам иммунитет от исполнения антикоррупционных требований. Президиум Верховного суда РФ согласился с доводами прокуратуры, указав, что Захарова состояла в близких семейных отношениях с лицом, получившим выгоду от ее действий, и не предприняла мер по предотвращению конфликта интересов. Президиум суда высшей инстанции отменил решение Судебной коллегии ВС и восстановил в силе акты нижестоящих судов о досрочном прекращении депутатских полномочий Захаровой. Председатель Верховного суда РФ Игорь Краснов ранее заявлял, что любое использование власти в личных корыстных целях должно пресекаться на корню. В качестве примера он приводил случаи, когда должностные лица принимают решения в условиях личной заинтересованности: берут на работу родственников, выплачивают им премии, предоставляют отпуска, лоббируют интересы подконтрольного бизнеса или выделяют себе бюджетные средства. «К сожалению, подобные случаи не единичны, и работа по выявлению такого рода умников и удалению их от власти будет продолжена», — отмечал Краснов.

Когда можно предъявить требование о признании обязательств должника общими обязательствами супругов? https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-mozhno-predyavit-trebovanie-o-priznanii-obyazatelstv-dolzhnika-obshchimi-obyazatelstvami-supru/ 24 октября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС25-6752 по делу № А56-13766/2023, в котором напоминается, что на требование кредитора о признании обязательств должника перед ним общими обязательствами супругов распространяется общий срок исковой давности. По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом примере ВС РФ уточнил, что требование о признании обязательства совместным обязательством супругов по правовой сути приравнивается к иску о присуждении. Другой заметил, что вывод Суда имеет важность не только сам по себе в аналогичных спорах, но и в вопросах со схожей правовой проблемой.

ВС не разрешил создавшим помеху водителям оставлять место ДТП https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20251029/311287938.html Статус участника ДТП не предопределен обязательным столкновением транспортных средств. Высшая инстанция отмечает, что если между маневрами водителя и аварией существует причинно-следственная связь, то он тоже является участником ДТП, даже если никого не задел и ни во что не врезался (Постановление ВС РФ № 11-АД25-31-К6).

Банк не вправе отказать в выплате по независимой гарантии из-за спора между заказчиком и подрядчиком https://www.advgazeta.ru/novosti/bank-ne-vprave-otkazat-v-vyplate-po-nezavisimoy-garantii-iz-za-spora-mezhdu-zakazchikom-i-podryadchi/ 16 октября Верховный Суд вынес Определение № 302-ЭС25-5275 по делу № А58-6643/2023, в котором указал, что ссылки принципала и гаранта на виновные действия заказчика могут быть предметом оценки применительно к требованиям о применении гражданско-правовой ответственности, но не к требованиям о возвращении основного долга. ВС разъяснил, что гарант не вправе вторгаться в сферу оценки правоотношений сторон обязательства, даже если они находятся в споре, а соответственно при принятии решения о выплате поднимать вопрос об эквивалентности указанной в требовании суммы последствиям допущенного принципалом нарушения. Одна из экспертов «АГ» отметила, что Верховный Суд напомнил об отсутствии у гаранта права оценки обоснованности предъявленного бенефициаром требования и о наличии возможности проверить исключительно формальное соответствие представленных документов условиям гарантии. Другая обратила внимание, что ВС критически оценил попытку нижестоящих судов использовать выводы из параллельного дела о причинах неисполнения работ для квалификации действий заказчика как злоупотребления правом.

ВС объяснил, когда сделку банкрота не признают мнимой https://pravo.ru/news/260964/ Реальное получение и использование кредитных средств исключает мнимость договора, даже если деньги сразу перечислили третьему лицу. В 2012 году банк «Пушкино» выдал компании «Инвестстрой» три кредита на 252 млн руб., поручителем выступил «Сибирьстройрегион». В те же даты «Инвестстрой» и «АНК-1» заключили три инвестиционных договора, по которым банк перечислил застройщику 253 млн руб. — сумму, сопоставимую с размером кредита. На эти деньги застройщик начал строительство здания для нужд банка. Позже «АНК-1» ликвидировали, а «Инвестстрой» не вернул кредит, перечислив банку лишь проценты. Эту задолженность суды взыскали с должника и поручителя в пользу банка. Вскоре «Инвестстрой» начал процедуру банкротства, и требования банка включили в реестр (дело № А45-26143/2015). Тогда конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными кредитных договоров и применении последствий их недействительности. Он ссылался на транзитный характер совершенных банковских операций, фактически представлявших собой внутригрупповое финансирование. Их цель, по мнению управляющего, — создать фиктивный актив в виде требования к должнику без какого-либо встречного предоставления. Три инстанции установили, что оспариваемые договоры были мнимыми сделками. При этом суды отклонили заявление банка о применении десятилетнего срока исковой давности. Верховный суд отменил эти акты. До 1 сентября 2013 года действовал единый трехлетний срок давности для оспаривания ничтожных сделок, который отсчитывали с начала исполнения договора. Потом ввели десятилетний объективный срок, не зависящий от осведомленности истца. Этот срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года для требований, давность по которым к этой дате не истекла. Каждый кредитный договор стороны начали исполнять сразу после подписания. Трехлетний срок к 1 сентября 2013 года не истек. Значит, применяется десятилетний срок с 1 сентября 2013 года, который истек 1 сентября 2023 года. Самарина подала заявление 30 октября 2023 года — за пределами срока. Банк заявил о применении давности, что достаточно для отказа в иске. Суд также не согласился с выводом о мнимости договоров. Воля должника была направлена на возникновение именно тех последствий, что указаны в документах. «ИнвестСтрой» реально реализовывал права заемщика: получал средства, направлял их по своему усмотрению, погашал проценты. То, что кредит перечислили сторонней организации, не означает отсутствие правовых последствий. Даже если сделки прикрывали схему вывода активов, ответственность лежит и на должнике, предоставившем счет для реализации схемы, заключил ВС.

Состоялось первое заседание Пленума Верховного Суда РФ под председательством Игоря Краснова Первым пунктом повестки стало избрание нового секретаря Пленума. По решению судей, эту должность занял судья Верховного Суда Олег Зателепин. Соответствующее постановление было принято на основании Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». Теперь он также будет отвечать за организационное сопровождение работы Пленума, подготовку материалов к заседаниям и оформление принимаемых постановлений. По второму вопросу повестки были приняты изменения, касающиеся применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих. Высшая инстанция подтвердила ряд уточнений, направленных на защиту прав военнослужащих, воспитывающих детей. Согласно рекомендациям Верховного Суда, при рассмотрении дел о досрочном увольнении суды должны в первую очередь учитывать интересы несовершеннолетних, особенно если военнослужащий является единственным родителем. Верховный Суд подчеркнул необходимость индивидуального подхода к каждому случаю, включая оценку состояния здоровья ребенка, возможности посещения школы и участия второго родителя в воспитании. Особое внимание уделено правам женщин-военнослужащих. Верховный Суд подтвердил право на досрочное увольнение при объявлении частичной или полной мобилизации женщин на сроке беременности не менее 22 недель или имеющих одного ребенка и более в возрасте до 16 лет. Также в постановлении содержатся разъяснения, подтверждающие право военнослужащих с тремя и более детьми на внеочередное получение жилья даже после достижения детьми совершеннолетия. Ключевым условием остается факт совместного проживания военнослужащего с детьми, при этом возраст детей не влияет на реализацию этого права. Пленум Верховного Суда одобрил инициативы о создании двух новых судебных инстанций – Внуковского районного суда в Москве и суда Путинского района города Грозного. Соответствующие проекты федеральных законов Верховный Суд направит в Государственную думу. Создание Внуковского районного суда позволит перераспределить нагрузку между действующими судами на юго-западе столицы, где активно застраиваются новые районы и увеличивается количество дел. Новый суд войдет в систему районных судов Москвы и получит собственную юрисдикцию, определяемую отдельным федеральным законом. В Чеченской Республике предлагается учредить суд Путинского района города Грозного. Его появление направлено на оптимизацию судебной нагрузки и повышение доступности правосудия для жителей региона. Он станет пятым районным судом в Грозном, что позволит ускорить рассмотрение дел. Пленум также утвердил ряд кадровых решений, касающихся состава судебных коллегий Верховного Суда. В целях оптимизации деятельности судебных коллегий несколько судей, ранее работавших в коллегии по экономическим спорам, переведены в другие подразделения высшей судебной инстанции. Судьи Денис Капкаев, Галина Кирейкова, Екатерина Корнелюк, Анатолий Першутов и Наталья Чучунова продолжат работу в Судебной коллегии по административным делам, а Галина Попова – в коллегии по гражданским делам. Решение принято в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Верховном Суде Российской Федерации». Завершая заседание, Пленум Верховного Суда утвердил изменения в составе Научно-консультативного совета при ВС РФ. Согласно принятому решению, председателем совета стал Глава высшей судебной инстанции страны Игорь Краснов, а его ученым секретарем назначен новый секретарь Пленума, судья Верховного Суда, доктор юридических наук Олег Зателепин. https://vsrf.ru/press_center/news/34795/

ВС предложил распространить юрисдикцию военных судов на добровольцев 28 окт - РИА Новости. Верховный суд РФ предлагает распространить на добровольцев юрисдикцию военных судов, сказано в проекте постановления пленума. "Дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, в том числе граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам", - сказано там. В проекте уточняется, что также военным судам подсудны дела, где добровольцы выступают в качестве истцов или ответчиков. Помимо этого, суд включил раздел о добровольцах и в другие пункты постановления, например, о выплатах семьям в случае их смерти. Это первый пленум Верховного суда РФ, который проходит под председательством Игоря Краснова.

Секретарем Пленума ВС РФ избран судья-криминалист Олег Зателепин https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20251028/311279356.html Пленум Верховного суда (ВС) РФ избрал судью судебной коллегии по уголовным делам ВС Олега Зателепина секретарем, передает корреспондент РАПСИ из зала Пленума. «Избрать секретарем Пленума Верховного суда РФ судью Верховного суда РФ Зателепина Олега Кимовича», — сказал председатель ВС Игорь Краснов. Ранее эту должность занимал Виктор Момотов, который в сентябре этого года ушел в отставку, а в середине октября Останкинский суд Москвы удовлетворил иск Генеральной прокуратуры РФ об изъятии в доход государства его имущества — почти 100 объектов недвижимости общей стоимостью около 9 миллиардов рублей.

ВС предлагает образовать новые суды в Москве и Грозном 28 окт — РАПСИ. Верховный суд РФ разработал законопроекты об образовании двух новых районных судов в Москве и Грозном, передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума. В столице предлагается сформировать Внуковский районный суд, а в Грозном — Суд Путинского района Грозного. ВС поясняет, что судебная нагрузка в последние года колоссально возросла, а с учетом перспективы застройки в этих районах Москвы и Грозного она еще больше увеличится. Так, по данным ВС, нагрузка только на судей Щербинского районного суда Москвы, который рассматривает дела жителей Внуково, за 2013–2024 годы возросла более чем в 6 раз — с 4 тысяч 641 дела в 2013 году до 28 тысяч 830 дел в 2024 году. Особенно большой рост наблюдается по гражданским делам — почти в 7 раз и по уголовным делам — более чем в 3 раза. «Реализация законопроектов позволит равномерно распределить служебную нагрузку судей, что приведет к сокращению сроков рассмотрения дел и повышению качества отправления правосудия, а также будет способствовать реализации прав граждан», — отмечается в пояснительных записках.

Законность проживания мигранта показывает его лояльность к правопорядку — ВС https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20251028/311279877.html Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, подтвердив необходимость выдворения гражданина Таджикистана несмотря на наличие российского гражданства у его матери (Постановление ВС РФ № 5-АД25-100-К2).

ВС отменил приговор и прекратил дело судмедэксперта, осужденного за превышение полномочий https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otmenil-prigovor-i-prekratil-delo-sudmedeksperta-osuzhdennogo-za-prevyshenie-polnomochiy/ Верховный Суд вынес Определение по делу № 15-УДП25-2-К1, которым он отменил обвинительный приговор и последующие судебные акты в отношении судмедэксперта, осужденного сначала за получение взяток, а после переквалификации деяния апелляцией – за злоупотребление должностными полномочиями, прекратив уголовное преследование и признав за ним право на реабилитацию. Суд напомнил, что основанием для отнесения должностного лица к субъекту ответственности за должностные преступления могут являться лишь такие полномочия, которые позволяют осуществлять организационно-распорядительные функции. В комментарии «АГ» защитник по делу заметил, что позиция Верховного Суда имеет большое значение для практики, поскольку отграничивает профессиональные функции от должностных, а должностной проступок – от должностного преступления. Как отметил один из экспертов «АГ», сформулированные ВС позиции должны стать ориентирующими не только для органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, что должно способствовать формированию единообразной правоприменительной практики. Другая подчеркнула, что при определении субъекта должностного преступления важно руководствоваться не только разъяснениями ВС и уголовным законом, но и должностными инструкциями.

Верховный Суд разъяснил условия для получения выплат опекунами погибших военных Жительница Ульяновской области обратилась в суд с иском к органам соцзащиты, Министерству обороны и жене внука, погибшего в зоне СВО. Она потребовала выплатить ей денежную компенсацию, положенную членам семьи погибшего военнослужащего. Елена Сахарова пояснила, что с 2003 года была опекуном своего внука Евгения и воспитывала его до совершеннолетия. В 2020 году он подписал контракт на военную службу, а спустя три года погиб на территории ДНР. Первая и апелляционная инстанции отказали истице в выплатах, оставив деньги супруге погибшего, а кассационная - отменила эти определения. Верховный Суд России при рассмотрении дела обратил внимание, что для признания лица фактическим воспитателем необходимо доказать, что опекун не только воспитывал, но и полностью содержал ребёнка за свой счёт не менее пяти лет до его совершеннолетия без получения ежемесячного денежного вознаграждения за опекунство от государства. Судебная коллегия по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. https://vsrf.ru/press_center/news/34788/

Повестка Заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации Заседание Пленума Верховного Суда России состоится 28 октября в 10 часов. Повестка 1. Об избрании секретаря Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 2. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». (Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 24 июня 2025 года.) 3. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О создании Внуковского районного суда города Москвы и внесении изменений в Федеральный закон «О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» и Федеральный закон «О создании Троицкого и Щербинского районных судов города Москвы и об определении территорий, на которые распространяется юрисдикция отдельных районных судов города Москвы и городских судов Московской области». 4. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О создании суда Путинского района города Грозного Чеченской Республики». 5. О переводе судей Верховного Суда Российской Федерации из Судебной коллегии по экономическим спорам в Судебную коллегию по административным делам и в Судебную коллегию по гражданским делам. 6. Об изменении состава Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации. https://vsrf.ru/press_center/news/34020/

ВС рассмотрит иск о признании террористическим "Съезда народных депутатов" Верховный суд России рассмотрит иск о признании террористической организацией «Съезда народных депутатов» (Kongres Deputowanych Ludowych) и запрете её деятельности в стране, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда. Собеседница агентства отметила, что организация была создана в 2022 году в Польше. Лидером KDL является включенный в реестр иностранных агентов и в настоящее время проживающий за границей, заочно осужденный за оправдание терроризма и распространение фейков о российской армии, бывший депутат Госдумы Илья Пономарев. Ранее в ЦОС ФСБ уточняли, что «Съезд народных депутатов» был создан с целью насильственного захвата власти и изменения конституционного строя в РФ. Организация проводила сессии движения, на которых разрабатывались и принимались проекты нормативно-правовых актов. В России организацию признали нежелательной в 2023 году.

Верховный Суд России взыскал 7 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда за несчастный случай на производстве Водитель самосвала погиб в результате несчастного случая на производстве. Государственная инспекция указала на нарушения со стороны строительной компании: отсутствие контроля за режимом труда, а также допуск к работе в условиях экстремальной температуры. После случившегося жена погибшего обратилась в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Она и трое детей, один из которых – ребёнок-инвалид, остались без средств к существованию. Чтобы помогать семье, старший сын вынужден был перейти на заочное обучение в институте. Первая судебная инстанция согласилась с доводами о вине работодателя и назначила истице компенсацию в размере 1,1 миллиона рублей. Апелляция и кассация оставили эту сумму без изменений. Верховный Суд России отменил предыдущие определения, указав, что суды подошли к делу формально и не учли тяжесть последствий для семьи погибшего. Высшая судебная инстанция приняла новое решение, полностью удовлетворив иск, и взыскала с работодателя в пользу семьи Ильяса Алиева 7 миллионов рублей. https://vsrf.ru/press_center/news/34783/

Новые дела ВС: освобождение от субсидиарки и неустойка по административным спорам https://pravo.ru/story/260860/ На этой неделе Верховный суд рассмотрит 64 жалобы. Экономколлегия разъяснит, когда можно привлекать к субсидиарной ответственности бывшего директора, при котором фирма ухудшила свое финансовое состояние и стала банкротом. Сам руководитель утверждает, что в этот период находился на длительном лечении и не контролировал деятельность компании. Также коллегия объяснит, можно ли взыскивать судебную неустойку по административным спорам и вправе ли ФНС требовать дополнительные документы при проведении камеральной проверки.

ВС не позволил дважды наказывать сисадмина сингапурской криптобиржи Верховный суд РФ не разрешил взыскать с системного администратора сингапурской криптобиржи 18 миллиардов рублей ущерба за присвоенные криптовалюту и токены, следует из изученного РАПСИ определения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела иск World Exchange Services Pte. Ltd. к осужденному за растрату системному администратору о возмещении причиненного преступлением ущерба. Криптобиржа оценила потерю своих цифровых активов в 18,2 миллиарда рублей. При этом сингапурская компания в ходе уголовного процесса также заявляла иск с требованием вернуть стоимость присвоенных цифровых активов, и суд удовлетворил иск, взыскав с фигуранта 3 миллиарда 167 миллионов 433 тысяч 649,36 руб. Однако потерпевшая сторона посчитала, что эта сумма не является полным размером потерь, поскольку не соответствует реальной рыночной стоимости присвоенной криптовалюты. Три судебные инстанции ее мнение поддержали, однако ВС РФ с такой позицией не согласился. Позиция ВС Нормами права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, отмечает высшая инстанция. «Данное правило в полной мере распространяется и на случаи рассмотрения гражданского иска в уголовном деле», — указывает высшая инстанция. При разрешении вопроса о взыскании с администратора криптобиржи ущерба суд исходил, в том числе, из позиции потерпевшей стороны о размере требований, напоминает высшая инстанция. «Предъявленный по настоящему делу гражданский иск является тождественным гражданскому иску, разрешенному приговором суда, вследствие чего не подлежал рассмотрению судом», — отмечает ВС. В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам определила отменить состоявшиеся судебные акты, а производство по иску World Exchange Services Pte. Ltd. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить. Решение Верховного суда РФ полностью соответствует общему правилу о том, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для отказа в принятии иска, отмечает советник уголовно-правовой практики АБ ЕПАМ Елена Новикова. «Более того, размер причиненного преступлением ущерба имеет значение для уголовно-правовой квалификации деяния, а потому наличие двух решений с разным размером подлежащего взысканию ущерба внесло бы неопределенность и в приговор по уголовному делу», — подчеркивает Новикова. 📄 Определение ВС РФ от 30.09.2025 № 5-КГ25-122-К2