Воровка выставок

Почему зрителей и авторов тянет к природе? В отличие от социальной среды, природная — в прямом смысле неясная. Люди не понимают языка других организмов типа деревьев и мух, поэтому для нас природная среда — тихая и любопытная, хотя это отнюдь не так. Ясно, что другие организмы тоже ограничены в знаниях — понимают языки только тех, кто важен для их выживания. И да, душа всё ещё — потёмки, но нас с детства учат нравам, обычаям, рассказывают истории, почему мы и её и хоть насколько-то да понимаем и воспринимаем В современном искусстве в связи с ценностями эпохи природа в общем не показывается, как ресурс, но. В России до сих пор арт-резиденции Арктики, например, ориентированы на анализ антропологической среды (города Апатиты, скажем, или Никель). В Европе и в США эту же Арктику арт-резиденции призывают художников запечатлять, как уязвимый из-за человека регион, те независимый биогеоценоз. Так и соседствуют два подхода к окр.среде.

Какая-то часть искусства до 20 века — это тогдашняя галерея Но если тогда фото-галереи, кроме как вручную написанной, не было, то сейчас она есть. Отсюда мы логично разделили фотографическое (и не только) «искусство» от «лайф кадров» или просто «снимков» с примечательными вещами. Современные авторы, перешли от фиксации реальности+какой-то мысли к выжимке — только концепции Если сказать, что искусство прошлого выцепляло прекрасное из всего, что существует, и этим доказывало свой статус, то можно запутаться. Потому что современные фото-художники некоторые тоже фиксируют определённые наблюдения на камеру, но их работы мы уже только наполовину признаём из-за доступности их медиума Другой аргумент в пользу «галерейного» искусства прошлого — оно было сделано вручную (+все другие факторы). Но мы два века назад сказали, что фактор «вручную» — не единственный определяющий Итак, «снимки» мастеров прошлого — искусство, потому что это уже артефакт и потому что автор сделал из имени бренд

Вы тоже это увидели???? А ещё я бы сравнила Игоря с Мамышевым-Монро благодаря обожанию одной иконы. Кстати, Мамышев полюбил Монро во время службы.. Слишком много пересечений. Надо бы Синяку рассказать о нём, а то фильм «Иди и смотри» Игорь не знает

Есть экспериментальный фонд для работ, с которыми непонятно что произойдет. Художники для него помечают можно ли менять работы и как Пластик видоизменяется непредсказуемо. Латекс — один из худших материалов. Пластик даже может повредить экспонаты рядом. Пластик невозможно сохранить на века, его заменяют При приобретении работы, музей приобретает и инструкцию по уходу и сохранению работы. Тоже в принципе должно происходить и в галереях Мысли: •Это жесть, что в современном искусстве частенько говорят «пока автор жив»… •Современные работы менее долговечны, чем работы прошлого, и в этом они отлично характеризуют свою эпоху •Произведения будут столько современными, сколько будут существовать? Потому что они в какой-то момент-таки умирают

Как реставрировать хлебный мякиш? Конспект конф-ы Гаража по реставрации совриска Специфика реставрации объекта: не должен реставрироваться до состояния нового Смысл работ в том, что оно должно разрушится Музеи могут идти в противовес желанию авторов и сохранять работы, которые задумывались, как конечные Да, живые фрукты меняют, но хорошо ли это сажать манекен туда, где должен был сидеть перформер? Кажется, после смерти автора неважно та ли именно кружка прикреплена к работе (со смертью художника, так, работы теряют свой изначальный смысл) Кузькин пожелал, чтобы верхний слой хлебных скульптур был потресканным

Сумасшествие и искусство (в особенности, наверное, современное*) имеют не так много общего, как кажется. Главное, что их объединяет — отличность субъекта (то есть больного и художника) от других. При этом в связи с разностью этих феноменов различаются и методы их рассмотрения: как будто психологию, заболевания мы стремимся изучить досконально, а творчеству позволяем иметь долю неясного и неизвестного Интересно, что и сумасшествия (и особенности), и искусства в будущем у нас будет больше. Сумасшествия — по понятным причинам экологическим, социальным, политическим. Искусства — из-за появления ИИ Кстати, заметила, что для меня самым непонятным и инаковым является видео-арт и перформанс, хотя к неординарным инсталляциям, живописи и пр. я отношусь спокойно. Не знаю почему, есть идеи? * Потому что сегодня художникам условно можно показывать все социальные парадоксы и проблемы во всех возможных формах, что их отличает от авторов прошлого, имевших ограниченное число техник и жёсткие нравы

Жду, когда выставки будут открывать на фундаменте в начале стройки, или такое уже было?

500💛 Все знают про писсуар Дюшана, но не слышали про то, как художник назвал инсталляцией свой дом. Речь о Дэвиде Айрленде и его работе «Капп Стрит, 500». Название отсылает к адресу непосредственно того самого дома. Кстати, дом стоил 50 000 долларов Пойдём ли мы дальше и начнём ли признавать произведениями не только рандомные объекты просто потому, что этого никто раньше не делал гласно, а рандомные объекты независимо от их уникальности в глазах публики? Странно, что множественные работы, созданные в каком-то стиле после первой работы, провозгласившей стиль, признаются уникальными и произведениями искусства. Возможно, они признаются таковыми только если достаточно старые и потому, что их с каждым годом становится всё меньше, но в момент создания они были не особо значимы на фоне многих других аналогичных создаваемых тогда

+2

Если в России вышивка и др. тканые работы — будто скорее в общем воспринимаются как ремесло, дизайн, как в Европе, либо медиум, с помощью которого создаётся изображение/объект. В Индии же и в некоторых других «восточных» регионах — это искусство Не представить, например, чтобы в Гараже выставили творчество ивановских мастериц так, чтобы статус экспонируемого был равен статусу произведений. Хотя ММОМА, Царицыно, МИРА пытались этого достичь. Мне кажется, это сейчас всё-же не получается. И не из-за институциональной работы, а из-за отношения к сотканному/связанному и пр.: как к предмету моды, либо старины, как национальному атрибуту. Но это адекватно для нашей реальности, которая в какой-то момент масштабно перешла на холсты, бумагу Там же, где полотно было до последнего времени естественным полем проявления таланта, оно и до сих пор им остаётся и соответственно воспринимается зрителями Фото из Музея совриска в Бангалоре. Старалась не ориентализировать, а поразмышлять. Есть ли у вас такое же ощущение?

Популярность минималистичного стиля современной архитектуры — пастельные или белые, или обшарпанные стены, потолки, полы — удачно пришлась на эпоху расцвета современного искусства, когда ин(экс)терьеру нужно что-то абсурдное, большое или совсем маленькое, словом привлекательное и захватывающее пространство, чтобы он не казался пустым и нежилым Не знаю есть ли тут явная взаимосвязь, но ИИ ответил, что лаконичная архитектура появилась после эры абстрактного постэкспрессионизма. Плюсом, по Бишоп, тогда научились управлять вниманием и внесли изменения в пространства музеев, театров, обустроив их так, чтобы зрители были сосредоточены исключительно на произведениях Фото с |catalog| 2025

Как-то в рилсах Анна Заведий призналась, что не оценила тикток-тренды: повторения одного и того же сценария Тогда я задумалась: почему много раз дублируемые современные моды, сюжеты, формы вызывают отторжение, а точно такие же много раз повторявшиеся давно разные вещи, которые стали традицией (в создании выставок и ярмарок и др.) — нет Дело, как всегда, в социальных нормах, которым учат с детства и которые, и вправду, подтвердили спустя долгое время свою полезность и приятность. Но. В случае искусства как будто практичность и милость глазу — это не то, что лишь важно, а значит, не то, что должно веками поддерживаться. Одновременно мы негодуем от популярности у актуальных авторов ностальгии по детству, мимимишности, курьёзности и пр. Однако возможно, это та самая будущая традиция, просто сначала она короткая, ввиду условий нашего времени, и пробная, то есть которая может и не закрепиться в истории +в комментарии на скриншоте — заметки из биологии по теме с лекции Ирины Якутенко

Интересный факт: в Белом доме висят работы 21 века!!! (а не только 18) Но! Есть правила: автор должен быть умершим и/или с момента создания работы прошло 25 лет как Правила существуют, потому что не хотят, чтобы в Белом Доме повесили коммерческое искусство, а только признанное специалистами и временем, зрителями (правда, в таком случае оно всё-равно может быть «коммерческим») В соответствии с логикой сериала, кадр из которого на фото, правила можно обойти: взяв работу, которая понравилось, в аренду у музеев и галерей и/или взяв портрет президента/первой леди Обама — наш с вами любимка, потому что он повесил постмодернизм (каждый новый президент выбирает, как обставить рабочее и личное пространство)

Очень странно, что тело без ткани поверх заставляет читателя «Искусства с 1900» краснеть. И не странно одновременно, потому что это естественный для человеческого сложного сознания, созидания барьер перед «личным», который нас натренировали с детства избегать, в том числе в науке и в искусстве. Только вот греческие статуи стали нормальными, а палеолитические Венеры — ещё не очень, как и работы типа на снимке Тем не менее, к какому бы обществу мы не принадлежали — уже равнодушному к наготе американскому или российскому, арабскому и пр. — как будто важно описывать, анализировать обнажённое и интимное, потому что так его проблемы начинают воспринимать и решать. Но не будет ли это неправильно для тех обществ, в которых интимное и обнажённое анализируется и представляется с помощью других сфер? Например, религиозной (индийские Богини и т.д.). Вот вопрос

+2

Детальнее о галерее KAASH в Бангалоре (Индия), второй из двух европейских галерей города (про первую писала) и, наверное, страны, поскольку Дели часто говорят, что менее приятен во многом по сравнению Что сразу бросается в глаза (галеристам) — почти все работы раскуплены за время работы выставки 🥹 и кажется, я знаю в чём секрет! Индийцы оочень гостеприимные, так что к редким посетителям (в галереи тут ходят только заехавшие специалисты и коллекционеры), в отличие от нас порой, относятся как к единственным. В соц. сетях вы захлебнётесь в упоминаниях и фото с меценатами пространств на всевозможных внутренних мероприятиях Сейчас там показывают авторку, делающую из волокон деревьев и плодов холсты и работы-ткани. Она живёт прямо напротив тропического сада и может позволить себе несколько помощников Но если вы художник из Индии, для вас это тоже стиль жизни — вы очень богатый или с очень богатыми родителями, так как с худ. образованием тяжко и все сразу едут в Британию

Интересно, что сейчас выставки о яблоках в искусстве, семейных сценах в искусстве и пр. осуждаются Интересно, потому что такие выставки продолжают проводиться, просто под другим названием («Великая» в Русском) и продолжают иметь ценность. В первое время существования выставок такие экспозиции создавались часто, и в этой простоте по отношению к предмету исследования есть очарование. Но иные проекты, изучающие сложные состояния и отсылающие к философии, литературе, кино, которое никто никогда не смотрел, кроме куратора, — это просто плоды многолетнего развития курирования, углубления анализа. Сегодня эти две крайности уже осуждаются обе. Популярны «креативные» вещи с «креативным» названием и соответствующим содержанием, то есть уникальные выставки. На их фоне простота и сложность становятся неловкими, но по сути «креативность» тоже потихоньку теряет вес из-за высокого спроса

Территория искусства, наверное, последняя, которая будет объединять супербогатых и супернебогатых, звёзд и зрителей и т.п., когда разница — колоссальная +никогда не забуду, как шли по Лувру, а нам на встречу — Софи Тёрнер («рыжая из "Игры престолов"»)

Существуют сильные кураторы-художники Одна из функций куратора — противостоять коммерциализации искусства Музей — место для психологического усилия, для задавания неудобных вопросов Опыт международного образования и работы может мешать в России Менеджерская работа начинается когда проект начинает реализовываться, а куратор отвечат за концепт Кураторская профессия в эпоху цензуры провоцирует не только вызовы, но и возможности эти вызовы превозмогать и поддерживать художников Выставки про этичность по отношению к животным должна не услаждать взгляд, но кольнуть Помимо выставки, куратор может реализовать такой проект, как видео кураторский проект или публикацию-проект Сильная команда: проверенные люди

Конспект лекции Кати Крыловой о будущем курирования в MSCA Институт стал бизнесом и потерял творческий аспект Кураторство — критика настоящего и осмысление прошлого Кураторы являются модераторами не только в музее, но и в библиотеках, в моде и т.д. Куратор пожизненно занимается расширением зрения. В кураторы идут и из технических наук, но для этого всё-таки полезно знать историю искусства Профессия куратора пришла с Запада, но профессия не отличается по факту. Некоторые говорят, что куратор в России совмещает задачи куратора, менеджерские и даже клинера. Различия: зарубежом работает грантовая система, организации, гранты раздаются по ценности исследования и не столько на идеи, поддерживаемые государством. На Западе куратор-теоретик — это устоявшаяся роль. А в России — это как правило ещё и строитель-монтажник и др. Сейчас чтобы стать куратором скорее лучше сделать что-то самому, чем стажироваться. Можно начинать и с критических публикаций

Дубль два Главное: согласна, что есть стажировки и есть волонтёрство, но.. сейчас только на бумаге из-за установленной финансовой системы По факту они слились в одно, потому что люди, с изложенным мнением — работодатели и работники, а люди, желающие получить работу — молодые специалисты, которым чтобы стать претендентом, нужно иметь 3 года стажа (где??) Практикант-неудобство — это конечно, хорошо сказано, да только это неудобство — все текущие специалисты, потому что когда спрашиваешь «а как вот мне работать в музее», тебе отвечают «стажироваться, волонтёрить» и пр. Кстати говоря, если менеджерить стажировку грамотно, КПД вырастает до уровня рядового работника и выше, просто подумать над хорошо изложенными задачами, дедлайнами, форматами сдачи заданий никто не хочет из-за установки «практикант — неудобство» Нелогично всё такое назвать волонтёрством, потому что стажировка требует больше усилий и ответственности и должна хотя бы на бумаге это показывать, если не поддерживать материально. Если всё обозначить, как волонтёрство, то у работодателей не будет кандидатов с опытом работы, потому что они не доверяют опыту людей, готовых безвозмездно учиться и работать (волонтёрам) На культуру всегда нет ресурса, так как она практически не значима — не кормит и не греет, но это не значит, что культура не нужна

Со стажироваками на самом деле все просто. Есть два типа стажировок. Первый — конторе очень нужен человек, который пока ничего не умеет, но обучается по специальности. Поэтому за его стажировку (с намерением потом заманить в штат) контора готова платить и предоставлять все условия. Ну какой-нибудь СИБУР условно — идите на нефтеперерабатывающий завод стажироваться и получайте 50-60 к за это. Второй тип: обучающая институция платит конторе за прием стажера и его обучение (платит деньигами по договору или какими-то еще преференциями). Выделяются сотрудники, ответственные за стажеров, ну и обучают их или просто оставляют сидеть, в телефоне копаться. Это, как правильно подсказывают в комментах — учебная практика. То есть в стажере должны бьть или заинтересованы настолько, что ему готовы платить, несмотря на 0 опыта, либо за его прибывание в конторе кто-то уже заплатил, скомпенсировав неудобство и организовав эту учебную практику. Так как стажер/практикант — это неудобство, только процентов пять реально полезны и обычно потом их приглашают на работу. То есть бесплатного стажера быть в принципе не может. Бесплатно — это волонтер. От волонтера ничего нельзя требовать или рассчитывать на него, это по определению добровольное дело. Но и вы ему ничего не должны: не должны обучать и не должны платить. Кто что умеет — тому такое волонтерство и дают. Ничего не умеешь — ну, пока. Поэтому фраза «бесплатная стажировка» просто не имеет смысла. Тебе либо платят, либо за тебя кто-то платит. Если тебе не хотят платить за стажировку, то значит ты и не нужен там и ресурса на тебя нет — как это всегда бывает в «творческих» сферах, где и на штатных сотрудников, отвечающих за все процессы, не всегда деньги есть. То есть «стажировка» в таком случае — это просто введение в заблуждение. Было бы логично все такое просто называть «волонтерством» и проблем бы не было.