Городские историки

Игорь Стась опубликовал, как всегда, фундированную статью с тщательно проработанной историографической частью - отличный обзор, который суммирует state of the art в этом поле. Как и любой хороший обзор, он заставляет по-новому взглянуть на массив работ, который вроде бы и знаешь неплохо, но в комплексе он по-иному выглядит. Очень важна, на мой взгляд, идея о "незавершенном проекте". Это соображение восходит к самым ранним разработкам историков архитектуры, которых привлекала проблема нереализованных проектов. Тогда это воспринималось как анализ "бумажной архитектуры" (эвона что могли построить!) и одновременно как извинение своего рода - мол, задумка соцгорода была ого, но реализация - увы. Затем все в большей мере начала приоткрываться конкретная механика вопроса. Сегодня мы уже можем уверенно утверждать, что "незавершенный проект" - это нормальная форма бытования объектов советской экономики предвоенной поры, и что нереализованный город не может рассматриваться в отрыве от нереализованного предприятия. Изучать, следовательно, нужно бы не социальную утопию, а промышленно-хозяйственную. Проблема в том, что социальную утопию изучают социальные историки и историки архитектуры, а промышленное строительство - историки экономики. А надо бы все вместе. На мой взгляд, соцгород неотделим от своей хозяйственной модели; это все же город, целиком ориентированный на предприятие, настолько ведомственный, как мы сегодня и представить не можем. В этом смысле в последующие годы СССР будет ожидать урбанистическая революция, когда советские города начнут превращаться из промышленно-селитебных конгломератов в города с определенной инфраструктурой комфорта; город тогда стал больше располагаться по эту сторону проходной, а до того город был по ту сторону.

В Тюмени состоялась третья легендарная конференция "Метрополисы". На этот раз представительной компанией как опытных, так и начинающих урбанистов со всей страны говорили о девелопменте в контексте нового кризиса городов. Неоднократно вспоминал вот этот мем, потому как это хорошая иллюстрация собственно этого самого нового кризиса городов. Население стекается в крупные мегаполисы, занятость прекаризуется, социальные гарантии отменяются, недвижимость дорожает. Девелоперы и лендлорды на это реагируют сжатием жилой ячейки. В мировых городах СМИ и блогеры, а вслед за ними и социальные учёные пишут о том, что в арендном жилье исчезают living rooms, всё большую популярность приобретают коливинги, разрешается оборудовать жилые единицы в гаражах индивидуальных домов, а девелоперы строят крохотные shoe-box apartments. Рынок недвижимости становится недоступен для большинства представителей поколения Z. Россия тут стоит несколько особняком с постсоциалистическим наследием в виде бабушкиных квартир - шанс у молодежи получить в собственность хоть какую-то жилую недвижимость чуть больше, чем, скажем, в Великобритании, даже если бабушки и родители не относились к обеспеченному классу. Какое-никакое наследство у российских зумеров будет. Но как и везде есть проблема того, что точно так же велик шанс, что наследством будет неликвидная квартира в убывающем городе, а никак не трёшка в центре Москвы. Ну и да, ставка по ипотеке нынче не радует, плюс трансформация льготной ипотеки, типа семейной, тоже повод для грусти. Где и как зумерам найти крышу над головой? Какие могут быть законодательные решения в условиях позднего капитализма, которые могут стать ответом на новый кризис городов? И как тут можно сбалансировать интересы девелоперов и покупателей? И готовы ли вообще девелоперы идти на какие-то компромиссы, или же девелоперское лобби настолько сильно, что сжатие и уберизация квартир неизбежны, концентрируя владение недвижимость в руках узких групп богатых элитариев, а простолюдинам оставляя либо прекарные сценарии жилья, либо бездомность? Мы довольно много это обсуждали на секциях и в кулуарах, но хороших ответов так по сути дела не нашли. Потому как они все так или иначе лежат в плоскости самих оснований глобального капитализма и новый кризис городов был заложен самой логикой его эволюции. Но как будто бы с этим нужно что-то делать, причём на уровне отдельно взятых мегаполисов эта проблема не может быть решена. Это вопрос глобальной жилищной политики, вопрос противодействия бетонным инвестициям в глобальных городах, вопрос, наконец, глобальной системы расселения и миграционных потоков как внутри стран, так и между ними. В общем, как и полагается - вопросов больше, чем ответов. #девелопмент #всякаяурбанистика

Соцгород и медийный дискурс конструктивизма Ну что рано или поздно это должно было совершиться. Городские историки впервые опубликовали исследовательскую статью в контексте широкой дискуссии об архитектуре авангарда и советском градостроительстве эпохи первых пятилеток. Вообще это не наш период и не наша специализация, но мысли накапливались в голове: резонанс темы в стране только усиливался, но при этом, с нашей точки зрения, развивался несколько сумбурно и с сильным перекосом в публичную сферу. Вот и захотелось сказать что-то научно структурированное. Так что в последнем номере известного журнала Социологическое обозрение вышел наш опус Что такое соцгород? Очарование архитектурой конструктивизма и российская историография социалистического города. Мы отдельно благодарим историков градостроительства Сергея Духанова и Евгению Конышеву за ценные советы и комментарии к рукописи статьи. Также необходимо сказать спасибо историкам архитектуры Константину Гудкову и Александру Дудневу (проект 1931.center), содержательные разговоры с которыми во многом побудили к написанию этого текста. Отталкиваясь от работ Михаила Ильченко, мы выдвигаем тезис о большом медийном дискурсе конструктивизма, который сконцентрирован на авангардной архитектуре и включает в себя осмысление феномена соцгорода. Этот дискурс транслируется преимущественно агентами из креативной сферы (художниками, искусствоведами, архитекторами, дизайнерами, экскурсоводами, издателями, краеведами и т.д.), но в последнее время все чаще поддерживается академической средой. Синтез дискурса конструктивизма и конвенциональной историографии соцгорода должен привести к формулировке новых исследовательских вопросов и положительно повлиять на расширение общественной значимости исторической науки, изучающей раннесоветскую эпоху. Мы видим в такой интеграции большой потенциал: одни способны выйти за пределы лишь искусствоведческих и художественных деталей, обратив внимание на значимость реконструкции исторического контекста, а вторые должны научиться формулировать общественно ценные научные вопросы, оставаясь при этом в исследовательском фрейме. Однако между академическими историками градостроительства и креативными адептами дискурса конструктивизма есть несколько заметных противоречий. Что это за противоречия? Читайте уже в статье :) Основной сюжет статьи подробно раскрывает эволюцию исследовательской литературы о соцгородах. Сначала она начиналась с искусствоведческих трактовок об утопии. Затем перешла к историко-архитектурной точке зрения о жестком централизованном механизме управления населением через соцгорода. Сегодня эта историография сосредоточена на описаниях особой повседневности с учетом локального контекста и интерпретациях о дискурсивной и идентификационной природе социалистических городов. В завершении статьи городские историки предлагают отказаться изучать соцгорода исключительно через историю архитектурных стилей, а определять соцгород как аналитическую категорию и дискурсивную рамку, в которой встраивались самые различные социальные, политические и архитектурные практики. Короче, читайте и критикуйте! ❤️ P.S. На фото первый квартал соцгорода в Магнитогорске.

Городские историки едут в Самару на региональный модуль архитекторов.рф и читают крутую книжку от 1931.center

Про Метрополисы Вернулась сегодня из Тюмени, где проходила шикарная конференция по убанистике и разным смежным направлениям. Ну, и дабы не получился сумбур вместо музыки - рассказываю по порядку. 🤩Про место. Вообще затея проводить конференцию про города в Тюмени хороша сама по себе. Город активно развивается и строится. Так что за год нарастает новое и его можно смотреть. 🤩Про тему. Каждый год у конференции новая тема (это прямо очень хорошо и имхо необходимо для грамотного выстраивания диалога). В этом году - про девелопмент. А так как экономистом в чистом виде была я одна, это было очень интересно - увидеть привычный для тебя конструкт "девелопер" глазами социологов историков, географов и т.д. 🤩Про состав. Конференция фактически для экспертов от экспертов (и начинающих экспертов). И это какой-то совершенно другой жанр по сравнению с немножечко маркетинговыми форумами. Во всяком случае, я давно так не переживала за то, что же говорить. Было очень приятно увидеть старых знакомых по цеху и найти фантастических новых людей. Отдельные комплименты Игорю Стасю за то, как и кого он собрал и как выстроил этот сложный сценарий из выступлений. 🤩 Про язык. Я в принципе питаю слабость к сложному, красивому и умному русскому языку. Здесь этого было столько, что можно было отдельно продавать билеты в жанре "вы получите удовольствие даже от прослушивания". Без обсценной лексики тоже не обходилось. Но как положено всякому интеллигентному русскому собранию - уже за кулисами. 🤩 Про жанр. Отдельно скажу про формат "пространство равных". На конференции выступают вперемежку люди из разных отраслей, разного возраста и статуса. То есть после доктора наук вполне может выступать магистрант и будет хорошо. Молодые ребята давали огня и выкатывали шикарные спичи. Было правда немножко неловко от этих реплик в духе "это правда вы, я вас давно читаю...", ну и т.д. Но надо отдать ребятам должное - они быстро осваивались и ко второму дню всякие эти внешние разницы стирались, зато оставалось отличное общение про профессию. 🤩Про науку. Это и правда научная конференция. Выступлений не про "научную новизну" было немного и у них отдельный формат. А основной массив выступлений - крепкие тезисные презентации по науке. Было так заразительно, что я второй день подумываю, не сесть ли за статью какую-нибудь научную. 🤩Про неофициальную часть. Как положено хорошей конференции, половина всех интересных разговоров была в кулуарах. От судеб российской науки до баек из командировок, от обсуждений термина "урбанист" до разговора о гарсоньерках. В общем, конференция отличная, рекомендую от всей души. И скромно надеюсь, что в следующем году меня снова пригласят чего-нибудь рассказать.🤩

@urbanutmn @urbanhistorians