The KREMLIN RU

КПРФ теряет мандаты, «Справедливая Россия» — влияние. Что будет с левыми партиями после выборов в Госдуму 2. Источники «Незыгаря» считают, что спрос на социальную и левую риторику в российском обществе остается значительным и у КПРФ сохраняется собственная электоральная ниша. При этом, по их мнению, результаты выборов объясняются не только качеством кампании самой партии. Один из собеседников утверждает, что коммунистов «не переиграли политтехнологически», а ограничили с помощью административных и силовых механизмов. Это оценка источника; независимого подтверждения этому утверждению в приведенных данных нет. После выборов Геннадий Зюганов публично демонстрировал недовольство результатами, однако его критика власти остается ограниченной. По мнению собеседников, это отражает давнюю стратегию лидера КПРФ: партия может критиковать отдельные решения власти, но продолжает действовать внутри существующих политических правил. Теперь ожидается усиления аппаратной борьбы внутри КПРФ. В Кремле заинтересованы в превращении коммунистов в управляемую парламентскую партию, руководство которой принципиально не отличалось бы от руководства ЛДПР или «Новых людей». Но такой сценарий вряд ли удастся полностью реализовать, пока влияние сохраняет фракция Зюганова. Несмотря на сокращение ресурсов, КПРФ по-прежнему отличается от других парламентских партий наличием собственной организационной структуры, устойчивого электората и отдельных политиков, способных занимать позицию, не полностью совпадающую с позицией властей. К таким политикам источники относят Геннадия Зюганова и первого заместителя председателя ЦК КПРФ Юрия Афонина. Однако пространство для самостоятельных действий коммунистов, по оценке собеседников, продолжает сужаться. Поэтому в следующем созыве Госдумы КПРФ, вероятно, останется крупнейшей из формально оппозиционных парламентских партий, но будет действовать в условиях меньшей фракции и более жестких ограничений.

КПРФ теряет мандаты, «Справедливая Россия» — влияние. Что будет с левыми партиями после выборов в Госдуму По предварительным итогам выборов в Госдуму КПРФ может получить около 40 мандатов — на 17 меньше, чем в предыдущем созыве. «Справедливая Россия»рассчитывает примерно на 15–16 мест, четыре из которых партия получила благодаря победам кандидатов в одномандатных округах. Обе партии, таким образом, заметно сокращают свое представительство в парламенте. Опрошенные «Незыгарем» политтехнологи считают, что после выборов их ждут внутренние трансформации. Однако последствия для КПРФ и «Справедливой России» будут разными. Из Госдумы уходят несколько известных депутатов В новый созыв не проходят коммунисты Олег Михайлов, Михаил Матвеев и Александр Ющенко, а также представители «Справедливой России» Анатолий Грешневиков и Федот Тумусов. Мандат, как ожидается, не получит и бывший губернатор Иркутской области, заместитель председателя думского комитета по энергетике Сергей Левченко. Фактически это реакция Кремля на интригу Зюганова использовать радикальную повестку и вернуть бывшего губернатора в конструкцию власти. Александр Ющенко- бывший пресс-секретарь Зюганова, три созыва подряд избиравшийся от Башкирии, проиграл выборы в одномандатном округе в Уфе. Таким образом, фракция Зюганова лишается сильных фигур, фактически провоцирую внутриполитический конфликт внутри КПРФ . Наиболее пессимистично собеседники «Незыгаря» оценивают перспективы «Справедливой России». По их мнению, партия уже несколько лет переживает кризис и фактически утратила самостоятельную политическую повестку. Один из политтехнологов связывает это в том числе с фигурой председателя партии Сергея Миронова. По его словам, «Справедливая Россия» все чаще строит публичную активность вокруг критики КПРФ, а не вокруг собственной программы. По словам источника в СР, партия потеряла целый пул спонсоров, который практически невозможно восстановить. На выборах в региональные законодательные собрания «Справедливая Россия» также не продемонстрировала заметного роста. Исключением стали некоторые республики Северного Кавказа. Собеседник «Незыгаря» напоминает, что пять-шесть лет назад партия могла рассчитывать на поддержку влиятельных региональных групп, находившихся в конфликте с местными властями. Одним из наиболее заметных примеров была Северная Осетия. После начала войны с Украиной, считает политтехнолог, руководство СР искало свое идентичности, выстраивая конструкцию союза с Пригожиным. В результате, по его мнению, «Справедливая Россия», сделав рисковую ставку, потеряла поддержку силовых структур и в Кремле. Последующие попытки исправить ситуацию ни к чему не привели - варианты союза с Прилепиным окончились фиаско, а союз с заукранцами вызвал негатив. У партии Миронова - серьезные проблемы со своей группой поддержки. Заявки активистов СР, что они создают конкуренцию КПРФ выглядят достаточно критично. Социологи говорят, что это не так. СР конкурирует с электоратом ЛДПР и ЕР. Перезапуск «Справедливой России», считают источники, невозможен. Вариант вливания в ЛДПР выглядит сегодня лучшим решением. «Справедливая Россия» растратила полностью свой ресурс. КПРФ по итогам выборов также существенно сокращает представительство в Госдуме, однако собеседники «Незыгаря» не считают ее положение сопоставимым с ситуацией «Справедливой России». Коммунисты сохранили статус второй парламентской партии и сравнительно успешно выступили на выборах в ряд региональных законодательных собраний. Для КПРФ сокращение фракции не является болезненным. После выборов 2016 года представительство коммунистов в Госдуме также уменьшилось, однако впоследствии партии удалось его восстановить. При этом теперь возможности КПРФ, по мнению источников, становятся заметно меньше. Одним из возможных следующих ударов по партии собеседники называют ситуацию в Хакасии. Они допускают отставку главы региона Валентина Коновалова и его возможный переход на федеральную работу. Если это произойдет, КПРФ лишится одного из наиболее важных для нее региональных активов.

В Минпромторге России объявили об очередном плановом повышении утильсбора. С 1 января он возрастет на 10–20%. Для самых бюджетных автомобилей с объемом двигателя до 2 литров платеж возрастет на 80 тыс. руб. Если мощность двигателя превышает 160 л. с., суммы увеличатся в зависимости от литража на 344 800–688 800 руб., а общая сумма утильсбора составит от 3 793 000 до 7 547 200 руб. В перспективе до 2030 года, когда повышение утильсбора пока намечено прекратить, его величина возрастет до 4,5–10 млн руб., превысив первоначальную стоимость нового автомобиля в 2–3 раза. Таких платежей в мировой практике не зафиксировано, поскольку в сопоставлении с покупательной способностью подавляющего большинства населения они приведут к фактической блокировке основных сегментов автомобильного рынка. Последствия многообразны: от проблем с мобильностью населения до падения фискальных поступлений от инфраструктуры, обслуживающей легковой автотранспорт, — АЗС, сервисов, транспортного налога, штрафов ГИБДД и проч. Вряд ли это укрепит социальную стабильность и повысит доверие к власти со стороны примерно 50 млн автолюбителей. В Минпромторге свою инициативу по лоббированию утильсбора оправдывают тем, что благодаря его введению российский автопром «достиг серьезных результатов, доля отечественных машин на рынке выросла до 63,5%, в стране выпускают более 50 моделей под брендами Москвич, Волга, Evolute и другие». Это, мягко говоря, не так. Подобные утверждения манипулятивны и имеют мало общего с действительностью. Планы по утильсбору, согласно последнему отчету СП, не выполнены. К 1 сентября собрано лишь около 320 млрд руб. — 20% от годового задания. Недобор к концу года, по прогнозам экспертов, составит 400–500 млрд руб. Цифра доли рынка в 63,5%, которая, по словам Мантурова, первого вице-премьера и одного из авторов утильсбора, приходится на якобы отечественные автомобили, нуждается в расшифровке. Около 40–42% — это китайские модели, которые собирают на российских заводах под своими брендами, а также фактически китайские (80% деталей) Волга и Москвич. Остальное занимает продукция АвтоВАЗа, которую с небольшой натяжкой (в среднем 5% импортных деталей) можно назвать безоговорочно российской. Провалены задания по локализации в автопроме. При запланированном на 2026 год уровне в 65% фактический показатель, по данным НАМИ, составил лишь 30–35%. И самое главное: общий объем продаж автомобилей до введения утильсбора в первом полугодии 2024 года равнялся 719 тыс. автомобилей. После его введения и повышения в первом полугодии 2026 года он упал до 610 тыс. единиц. При этом производство и продажи тех самых отечественных машин АвтоВАЗа сократились соответственно с 235 815 до 154,1 тыс. С такой динамикой, коррелирующей с прогрессией утильсбора, к 2030 году отечественный АвтоВАЗ окончательно сдаст позиции китайской сборке с соответствующим ростом вывода прибыли от реализации авто в Поднебесную. Попытки трансформировать Минпромторг в самостоятельную структуру с собственными источниками финансирования, независимыми от федерального бюджета и стратегии бюджетного планирования, закономерно приводят к провалу плохо просчитанных и коррупционно уязвимых инициатив.

2. В 1988–1990 годах, расходы на агентуру продолжили увеличиваться. Особенно это касалось 1-го, разведывательного, отдела КГБ Литовской ССР. Он занимался агентурной, оперативной и пропагандистской работой против литовской эмиграции. В 1988 году агентам отдела было выплачено 31 тысяча рублей. На 1989 год планировалось 32 тысячи, на 1990-й — 33 тысячи рублей. В планах КГБ прямо указывалось, что расходы на агентуру должны ежегодно расти из-за необходимости увеличивать число агентов. Одновременно росли затраты на конспиративные квартиры. В 1988 году их держателям было выплачено 12 тысяч рублей, в 1990 году предполагалось потратить 13 тысяч. Часть оперативных расходов 1-го отдела приходилась на иностранную валюту. В 1989 году отдел получил 3700 валютных рублей. Один доллар США при расчетах приравнивался к 0,6 валютного рубля. Из общей суммы 1500 валютных рублей предназначались для агентуры. В том же году 1-й отдел запросил дополнительно 3590 валютных рублей, поскольку первоначально выделенные средства были уже израсходованы. Из дополнительных денег предполагалось, в частности, выплатить агенту «Клюгерис» 2 тысячи долларов США, а агенту «Секретарь» — 1 тысячу западногерманских марок. На 1990 год выплаты зарубежной агентуре 1-го отдела планировались в размере 5500 валютных рублей. Иногда средства перечислялись под конкретного агента отдельным переводом. Так, 30 июля 1991 года КГБ СССР перевел сотрудникам КГБ в Литве 1 тысячу долларов США для агента «Иванаускаса». О порядке оплаты агентуры свидетельствуют ведомости регистрации выплат с грифом «Совершенно секретно». В них фиксировалось, кому, когда и за какую информацию выплачивались деньги, в том числе за сведения по конкретным делам наружного наблюдения. Например, агент «Краевед» в 1984–1989 годах получил вознаграждение 35 раз. Общая сумма выплат составила 4410 рублей. После восстановления независимости Литвы 11 марта 1990 года сотрудники КГБ пытались сохранять связи со своей агентурой. В 1989 году отдел КГБ по Молетскому району выделил выплаты десяти агентам и шести держателям конспиративных квартир. В ноябре–декабре 1990 года выплаты в этом районе были назначены трем агентам, трем держателям конспиративных квартир и одному доверенному лицу. В апреле–июне 1991 года деньги предназначались четырем агентам и трем держателям конспиративных квартир. В Рокишкском районе в январе–марте 1991 года выплаты были назначены шести агентам, трем доверенным лицам и семи держателям конспиративных квартир. Не все средства, оформленные как выплаты агентуре, в действительности попадали к получателям. Известны случаи, когда деньги оставались у оперативного сотрудника, хотя агент ставил подпись под документом о получении соответствующей суммы. Особенно часто такая практика встречалась в последние годы существования советского режима. Осенью 1991 года деятельность литовского подразделения КГБ окончательно прекратилась. К этому моменту в Литве оставалось около 4 тысяч действовавших агентов КГБ. Еще около 30 тысяч человек числились агентами «в запасе».

1. КГБ Литовской ССР ежегодно расходовал десятки и сотни тысяч рублей на агентуру, доверенных лиц и владельцев конспиративных квартир. Секретные сотрудники получали деньги, подарки, оплату угощений, а наиболее ценные агенты — постоянное жалованье. В конце 1980-х годов часть выплат производилась уже в иностранной валюте. Эти данные содержатся в открытых архивах КГБ Литовской ССР. Согласно смете особых расходов КГБ Литовской ССР на 1966 год, на содержание агентурной сети было выделено 117 800 рублей. Основная часть средств предназначалась для 3590 единовременных выплат секретным сотрудникам. Средний размер одной выплаты составлял около 25 рублей. В то время в Литве действовало около 4 тысяч агентов. Однако деньги получали не все. Одним агентам вознаграждение выплачивали несколько раз в год, другим — ни разу. Размер и частота выплат зависели от того, насколько важной сотрудники КГБ считали полученную информацию. Деньгами система поощрений не ограничивалась. Агентам вручали часы, кожаные портфели, золотые кольца, серьги и цепочки, духи «Красная Москва», наборы записных книжек, альбомы и другие подарки. В отдельных случаях из оперативных средств оплачивалось угощение агентов. На особом содержании находились четыре агента-боевика. Каждый из них ежемесячно получал по 140 рублей. Еще пяти агентам, информация которых оценивалась КГБ как особо ценная, выплачивалось постоянное вознаграждение — в среднем около 150 рублей в месяц. В 1966 году КГБ Литовской ССР также выплачивал пенсии трем агентам и трем женам погибших агентов-боевиков. Отдельной статьей расходов было содержание конспиративных квартир, использовавшихся для встреч оперативных сотрудников с агентурой. В 1965 году в распоряжении КГБ находилось 513 таких квартир. Их держателям в течение года предполагалось выплатить в общей сложности 87 700 рублей. Количество конспиративных квартир впоследствии увеличивалось. В 1981 году их было уже 645. На выплаты держателям этих квартир в 1982 году было предусмотрено 126 500 рублей. В 1975 году агентурный аппарат КГБ в Литве включал 4632 агентов, девять резидентов и 535 держателей конспиративных квартир. Резидентами назывались агенты, которые поддерживали связь с несколькими другими агентами и передавали собранную информацию сотрудникам КГБ. Крупнейшие агентурные сети находились в оперативных подразделениях центрального аппарата КГБ Литовской ССР и в отделах крупных городов. В 1970–1980 годах Каунасскому отделу КГБ подчинялись около 700 агентов, Шяуляйскому — около 270. В районных отделах обычно насчитывалось около 50 агентов. В зависимости от размера района их число могло колебаться от нескольких десятков до примерно ста. Помимо официально оформленных агентов КГБ использовал так называемых доверенных лиц. В отличие от агентов, они не передавали информацию систематически. К ним обращались при возникновении конкретной оперативной необходимости. Отличалась и процедура получения сведений. Агент обычно составлял письменное сообщение. Доверенное лицо передавало информацию устно, после чего сотрудник КГБ самостоятельно оформлял ее в письменном виде. В 1971 году в Литве насчитывалось 7491 доверенное лицо. В отдельных районах и городах их число составляло от 60 до 300. В последующие годы расходы на агентуру, доверенных лиц и держателей конспиративных квартир росли. В 1982 году КГБ предусмотрел по всей Литве 3000 единовременных выплат за ценную информацию. Получателями могли быть резиденты, агенты и доверенные лица. Средняя выплата составляла 40–50 рублей. Всего на эти цели было предусмотрено 137 тысяч рублей. Четырнадцать агентов получали постоянное ежемесячное вознаграждение в размере 80–100 рублей. На их содержание было выделено еще 15 тысяч рублей. В 1970–1990 годах один действовавший в Литве агент КГБ в среднем передавал за год три-четыре агентурных сообщения. Агенты КГБ Литовской ССР, работавшие за границей, были значительно активнее — в среднем по 10–11 сообщений в год.

Главный тренер сборной России по футболу Валерий Карпин может стать фигурантом уголовного дела о финансовых махинациях в ФК «Ростов», рассказали несколько источников. Руководство Ростовской области инициирует возбуждение уголовного дела. А судьба Карпина сейчас полностью находится в руках помощника президента России Алексея Дюмина. Несколько источников подтвердили, что Алексей Дюмин инициирует вопрос изменений в РФС, одним из элементов которой является смена главного тренера сборной России по футболу.

Другой период из переписки пресс-секретаря Президента РФ Дмитрия Пескова и Михаила Бабича. Май 2023 г. Бабич присылает Пескову заявление Евгения Пригожина по поводу Навального, коррупционеров-чиновников и ура-патриотов. Песков отвечает – «Трагедия в том, что все это правда. И все мы так или иначе об этом говорим… только считается, что об этом нельзя публично говорить». Бабич в ответ – «Ты знаешь, мне впервые кажется, что он прав…» Далее идет обсуждение и во время обсуждения от Пескова звучит фраза – «Вряд ли можно помочь самоубийце. Потом будем вспоминать его как героя и рассказывать про него детям». Примечание: беседа за май 2023 года, до катастрофы в которой погиб Пригожин еще несколько месяцев.

Дефицит федерального бюджета заставляет власти ускорить вывод предприятий и их оборотов из серой зоны. По данным источников «Незыгаря», в 2027 году правительство рассчитывает получить за счет этой работы до 3 трлн руб. дополнительных доходов. В декабре 2025 года президент на заседании Совета по стратегическому развитию поручил активизировать обеление экономики, поставив задачу ежегодно сокращать долю теневого бизнеса на 1,5 процентного пункта. Предполагалось, что это позволит дополнительно привлекать в бюджет не менее 1 трлн руб. в год. Однако, утверждают источники «Незыгаря», теперь эту работу решено форсировать. По оценке министра финансов Антона Силуанова, объем серого сектора составляет около 10–12% ВВП. Одновременно усиливается налоговый контроль. За первое полугодие 2026 года было проведено 60 выездных проверок крупнейших налогоплательщиков — вдвое больше, чем за аналогичный период 2025 года. На этом фоне структура бюджетных поступлений продолжает меняться. В январе—августе 2026 года нефтегазовые доходы сократились на 16,7%, до 5,02 трлн руб., тогда как ненефтегазовые выросли на 18,1%, до 20,91 трлн руб. Основной вклад в этот рост обеспечили налоговые поступления. При этом повышение налоговой нагрузки пока не привело к увеличению сборов с малого и среднего бизнеса. В первом квартале 2026 года соответствующие поступления, по имеющимся данным, снизились на 16–22% по сравнению с первым кварталом 2025 года. Среди причин называются уход части бизнеса в тень и переход на другие налоговые режимы. Источники «Незыгаря» утверждают, что ФНС получила установку ускорить работу по выводу бизнеса из серой зоны. По их словам, речь идет не о долгосрочном изменении экономической политики, а об антикризисной мере, связанной с хроническим недобором бюджетных доходов, ростом военных расходов и затратами на ликвидацию последствий ударов по тыловой инфраструктуре России. Налоговая нагрузка на бизнес уже была повышена, одновременно увеличился объем различных обязательных и квазиобязательных платежей. В этих условиях серый сектор рассматривается властями как один из оставшихся резервов для увеличения бюджетных поступлений, утверждают собеседники. Первоначальные планы получать за счет обеления экономики около 1 трлн руб. в год были пересмотрены. Конец 2026 года и первая половина 2027-го, по данным источников, пройдут в условиях повышенной фискальной активности и ужесточения требований к собираемости налогов. Ожидается, что по итогам 2027 года дополнительные доходы бюджета от вывода бизнеса из серой зоны могут составить около 3 трлн руб. Собеседник «Незыгаря» отмечает, что усиление налогового администрирования и рост фискальной нагрузки способны привести к целому ряду непрямых эффектов для экономики. Однако, по его оценке, решения принимаются прежде всего исходя из текущих потребностей бюджета: перед ФНС ставится задача повысить собираемость налогов. При этом источники допускают, что выполнение установленных показателей может оказаться затруднительным, а вероятность их недостижения остается высокой.

Заместитель министра финансов России Моисеев подтвердил намерение продать частному собственнику пакет акций «Аэрофлота», оговорившись, правда, что это может случиться в 2027 году, а не до конца 2026-го, как планировали ранее. Еще одно новшество — Моисеев не уточнил, какой размер госпакета (первоначально он был определен в 23,76%) будет выставлен на торги. Не исключено, что возможный перенос распродажи на 2027 год вызван именно этим обстоятельством: потенциальный покупатель, победа которого предрешена, выдвигает условие увеличить до 45–50% приватизируемую долю государства. Было объявлено, что «еще одна компания находится на “низком старте”» в преддверии торгов. Минфин, заявил заместитель Силуанова, главного идеолога распродаж, проводит подготовительные мероприятия, ориентируясь на 2027 год. Традиционно название объекта не приводится. Однако, учитывая неизменный принцип, которым идеологи и исполнители «большой» приватизации руководствуются с середины 90-х, — продавать только прибыльные государственные активы, можно уверенно предположить, что речь идет о ПАО «ДОМ.РФ». Его прибыль увеличилась с 65 млрд руб. в 2024 году до более 160 млрд руб. (прогноз) в 2026-м. При этом в ожидании распродаж Минфин, как и в случае с «Аэрофлотом», накачивает ПАО ресурсами: общий объем реализуемых программ составляет 2–2,5 трлн руб., что в будущем существенно повысит капитализацию пакета акций нового собственника. Перспективы и алгоритмы приватизации, вероятно, прямо связаны с недавней инициативой ЦМАКП амнистировать капиталы, выведенные из России по черным и серым схемам. Моисеев прямо заявил, что нет никаких препятствий для скупки госсобственности иностранными компаниями из недружественных стран, в которых преимущественно сосредоточены счета, аккумулировавшие средства российского олигархата. Его представители, очевидно, через формально зарубежные прокси-фирмы не преминут использовать возможность умножить доходы и легализовать капиталы, приобретя прибыльную российскую собственность. На этом фоне выглядит парадоксом нежелание Минфина перепродать изъятую у олигарха Мошковича компанию «Русагро» стоимостью свыше 550 млрд руб. Она находится под управлением Россельхозбанка, который курирует вице-премьер Патрушев, известный своим негативным отношением к монетаристским концепциям в целом и приватизации общественной собственности в частности. Пока «Русагро» в новом статусе госпредприятия демонстрирует рост прибыльности, опровергая утверждение, что частная собственность всегда и везде эффективнее государственной, и ставя под сомнение саму идею разгосударствления стратегических предприятий. Силуанову, очевидно, не хватает политического веса и аппаратных возможностей, чтобы повлиять на позицию Патрушева. Равно как и доказательно опровергнуть публичную критику со стороны мэра Москвы Собянина на недавнем МФФ, который, судя по информации с Тверской, 13, также не в восторге от приватизационных прожектов Минфина.

Несколько промежуточных замечаний по прошедшим выборам в Госдуму: 1. В ближайшие дни мы увидим много разборов масштабов манипуляций от электоральных аналитиков. Это все, конечно, очень интересно, и я тоже поделюсь с вами самыми интересными графиками, которые будут демонстрировать различные статистические аномалии. Но я хочу проговорить важную мысль, которую я часто повторяю на этом канале: в политических режимах, вроде нашего, победа власти куется не в день голосования, а намного раньше. Правила и условия проведения выборов куда важнее прямых манипуляций при подсчете голосов: Научный консенсус по вопросу о прямых фальсификациях на выборах ныне состоит в том, что это вторичный инструмент, который может играть важную роль в практике авторитарных режимов, но не обеспечивает устойчивого воспроизводства авторитаризма. Действительно, фальсификации — это наиболее простой и понятный для массовой публики механизм авторитарного контроля над выборами, и если они становятся фактом массового сознания и вызывают протесты, то политические потери режима могут значительно перекрыть полученные им выгоды. Более важным отличительным признаком авторитаризма является так называемый контроль над полем политических альтернатив, то есть способность властей либо исключать из избирательного процесса реальную и/или представляющую для него угрозу оппозицию, либо подрывать ее шансы на выборах, используя ограничения на ведение избирательной кампании. 2. Давайте посмотрим на то, в каких условиях проходили эти выборы: — Тотально перекошенное медиа-поле, когда в повестке доминирует лишь одна сторона, половина глобального интернета заблокирована, независимые от власти медиа сталкиваются с ограничениями или вообще запрещены. — По сравнению даже с 2021 годом до бюллетеня дошли куда меньше избирательных списков и кандидатов: абсурдное снятие с выборов списка «Яблока» и одномандатников этой партии, выборочное лишение регистрации кандидатов от системных партий, в особенности, КПРФ. И это я еще молчу про т.н. «несистемную» оппозицию, которую не допускают до голосования уже очень давно: у нее нет ни зарегистрированных партий, ни кандидатов. Если раньше потенциально опасных кандидатов отсеивали на стадии выдвижения и регистрации, то теперь к этому добавилось по-настоящему массовое снятие уже после периода регистрации. Оппозиция, включая многолетних аутсайдеров из «Яблока», внезапно стала такой популярной? Думаю, что нет. Все дело в наличии огромной доли протестного и никем не представленного электората, который ищет способы проголосовать против. — Сломанная инфраструктура наблюдения за выборами: разгром профильных организаций, усложнение доступа к видео-трансляциям на участках, давление на наблюдателей, непрозрачная работа ДЭГ, к которому я еще вернусь. — Политические машины, правила проведения выборов, разрешающие трехдневное голосование, а еще многодневное досрочное голосование в 12 (!) приграничных и т.н. «новых» регионах — это субъекты с почти 16% от числа всех избирателей... Ну вы поняли. В общем, получившиеся результаты совершенно точно не должны удивлять. 3. На протяжении последнего года РФ столкнулась с целым рядом вызовов, которые по опросам привели к падению уровня поддержки и доверия к политикам и «партии власти», росту пессимизма. В общем, кампания прошла в неблагоприятных и тяжелых условиях. И вот на фоне всего этого доминирующая партия набирает даже несколько больше, чем в 2021 году: около 57% голосов по спискам против 49,82%. Будем честны: если бы она набрала несколько меньше, более адекватно репрезентируя общественный запрос, политический режим бы на этом не закончился. Ситуация, когда политическая система реагирует на вызовы, выдавая еще больший процент голосов при худших вводных данных, без шуток, опасная. При любом политическом режиме голосования работают как инструмент обратной связи. Чем меньше у правящей группы релевантной информации, тем более рискованные и неадекватные решения она начнет выдавать.

История дела главы Республики Коми Гайзера была первым серьезным «наездом» силовиков на Сергея Кириенко в 2015 году. Александр Зарубин, топ-менеджер Виктора Вексельберга, ныне проживающий в Британии, «крышевал» Республику Коми. Сам Зарубин был бывшим заместителем Кириенко в ПФО и сохранял дружеские связи с главой «Росатома». Зарубин также выстроил стратегический союз Кириенко и Вексельберга, который сохранился до сегодняшнего дня. В 2015 году силовики, и прежде всего Игорь Сечин и его спецназ в ФСБ, были негативно настроены к Вексельбергу, подозревая того в недоплате по сделке ТНК. Сначала было «дело энергетиков», затем возникло «дело Гайзера». ФСБ собрала внушительный кейс, доказывающий, как чиновники и московские бизнесмены буквально приватизировали целую республику и использовали ее ресурсы для продвижения интересов различных групп влияния. Именно в этот момент Ковальчуки начали продвигать главу «Росатома» Сергея Кириенко на смену Вячеславу Володину. А силовики - раскручивать кейс мошеннической сделки по продаже Вексельбергом Козаку бывшего здания посольства Венгрии, приобретенного структурами Вексельберга, целясь как в Козака, так и в Вексельберга. (Кстати, этот кейс силовики стали раскручивать тогда через Алексея Навального). Это был хороший повод и для Козака, и для Володина перевести стрелки на союз Вексельберга — Кириенко, который якобы «аккумулировал ресурсы под смену власти». История Гайзера вызвала резкую личную реакцию Путина, который потребовал вычистить коррупцию. Гайзер фактически был обречен. Дело вел генерал Калашников, который в 2019 станет директором ФСИН и будет уволен в 2021 году на фоне скандала о пытках, который поддерживался сенатором Нарусовой, связанной с Ковальчуками. Все руководство Республики Коми оказалось в тюрьме; Зарубин улетел в Европу; Козак назначил своего сотрудника Гапликова в Сыктывкар, а Вексельберг выплачивал налог на жадность. В конечном итоге Сергею Кириенко и Юрию Ковальчуку удалось убедить Путина, что никакого заговора не было, а были интриги. Путин сослал Володина в Думу, в Кремль пришел Кириенко, Вексельберг отделался посадками менеджеров, а Гайзер отсидел почти 11 лет.

В рамках единого дня голосования прошли выборы в региональные заксобрания в тридцати девяти субъектах, избиралось 1,8 тыс. депутатов. Всего в 2026 г. было более чем в два раза меньше кампаний, чем в рамках федерального цикла 2021 г. Тогда, по подсчетам Александра Кынева (в реестре иноагентов в РФ) было 4370 избирательных компаний (в 2026 г. – 2081). Падение объясняется муниципальной реформой, сократившей число выборов как таковых. Это обстоятельство повлияло и на конкурентность выборов в заксобрания этого года. Один из самых интересных сюжетов: выборы в заксобрание Санкт-Петербурга. Впервые второе место заняли «Новые люди» (результат ок. 12%). Источники «Незыгаря» связывают это с желанием администрации Александра Беглова поменять элитные группы,сделав реверанс Сергею Кириенко-Юрию Ковальчуку и усилить заксобрание за счет полностью лояльных представителей. В Приморье ЛДПР обошли КПРФ впервые за всю историю региональных выборов, причем сделано это было не за счет улучшения результатов, а за счет сильного ослабления КПРФ, в котором был заинтересован губернатор Олег Кожемяко. В Ленобласти также администрация Александра Дрозденко, по информации источников, по указанию из АП занималась системным ослаблением КПРФ, создающих проблемы лично для губернатора. Итоги выборов в заксобрание привели к тому, что вторыми стали ЛДПР. Интересные результаты в Вологодской области. «Единая Россия» победила с низким результатом менее 32%: причина - в противостояния действующего губернатора Георгия Филимонова с «Северсталью», которое приглушено, но продолжается в режиме ограниченной публичности. В Кировской области у «Единой России» тоже очень невнятный результат (33,5%), на втором месте ЛДПР (более 19%), далее КПРФ (16,2%). По явке картина довольно контрастная, однако фактор думских выборов дал естественный (нефальсифицируемый) прирост явки везде. Лидеры по явке в заксобраниях электоральные султанаты (Северный Кавказ, плюс Ставрополье и Тыва). Аутсайдеры Иркутская область, Хакасия, Новосибирская область, Красноярский край (от 27,3% до 36%). Один из важных итогов выборов в заксобрания регионов: КПРФ в двадцати шести из тридцати девяти регионах заняла второе место. ЛДПР вторые в семи регионах, а «Новые люди» только в одном, хотя и очень важном (Санкт-Петербург). «Справедивороссы» заняли второе место в трех регионах (Дагестан, Ингушетия и Чечня). Все регионы отнесены в разряд электоральных султанатов и второе место, по данным источников, достигнуто в результате соглашений Сергея Миронова с главами регионов. Зато потеряли якорный Петербург, также якорный регион- Тамбовскую область- потеряла партия «Родина».

Губернаторские выборы прошли практически незаметно: без конкуренции их результат в был очевиден заранее. Впрочем, несколько кампаний оказались примечательными. В Белгородской области Александр Шуваев победил с относительно скромным для губернаторских выборов результатом — 65,97% при явке 63,39%. Как подтверждают источники, социологические показатели Шуваева в регионе слабые. Наименее убедительный результат показал Виталий Королев в электорально сложной Тверской области: 69,8% при явке около 45%. В прифронтовой Брянской области Егор Ковальчук получил около 69,6% голосов при явке 75,81%. Его результат оказался ниже, чем у бывшего губернатора Александра Богомаза на выборах 2025 года: тогда Богомаз набрал 78,78%. При этом явка в 2025-м была заметно ниже — 56,3%. Результаты нынешней кампании при этом по-прежнему укладываются в модель регионов, которые принято относить к так называемым электоральным султанатам. В Пензенской области Олег Мельниченко переизбрался с результатом 70,89% при явке около 60,09%. В Ульяновской области действующий губернатор Алексей Русских, представляющий КПРФ, получил 76,66% при явке 68,59%. Особенно высокие показатели зафиксированы в республиках, традиционно демонстрирующих максимальные результаты на выборах. Глава Чечни Рамзан Кадыров получил 99,85% при явке 85,24%. Глава Мордовии Артем Здунов — 77,97% при явке около 72%. Глава Тывы Владислав Ховалыг — 90,95% при явке около 80%. Рашит Темрезов в Карачаево-Черкесии и Сергей Меняйло в Северной Осетии были переизбраны голосованием республиканских парламентов. Федор Щукин впервые избран главой Дагестана. По словам политологов, команды действующих глав регионов в большинстве случаев не стремились проводить активные избирательные кампании. «Конкурентов у действующих губернаторов нет — это абсолютно точно. В этих условиях губернаторская кампания сводится к двум с половиной месяцам, в течение которых глава региона просто начинает пиариться в усиленном режиме», — говорит один из собеседников. По его словам, в этот период региональные команды чаще создают информационные поводы, часть из которых получает поддержку на федеральном уровне. Кампании оказались менее затратными еще и потому, что во всех регионах уже работали политтехнологические команды, занятые подготовкой к выборам в Госдуму. Это позволяло использовать административный ресурс без существенного увеличения расходов. Среди наиболее интересных собеседники «Незыгаря» называют ситуации в Тверской и Ульяновской областях. В Тверской области команда Виталия Королева смогла обеспечить лишь умеренную явку. Один из политтехнологов считает, что это свидетельствует о сравнительно слабом контроле над административным ресурсом. Впрочем, отмечает он, при предыдущем губернаторе Игоре Рудене ситуация была похожей. В Ульяновской области против Алексея Русских играла команда бывшего губернатора Сергея Морозова, хотя делала это не настолько активно и открыто, как могла бы. Русских давно работает в регионе и, по оценке собеседника, продемонстрировал способность контролировать административный ресурс — несмотря на то, что сам политтехнолог считает губернатора непопулярной фигурой. В целом нынешние выборы, по мнению источников «Незыгаря», показали, что даже проблемные губернаторы способны эффективно использовать административный ресурс — и именно это в значительной степени определило результаты кампаний. При этом собеседники скептически оценивают самостоятельный интерес избирателей к выборам глав регионов. По их мнению, если бы губернаторские кампании не проходили одновременно с выборами в Госдуму, официальные показатели явки во всех регионах были бы ниже.

Семь «болевых точек» российской экономики ❗️ В ближайшие недели в Думу будет внесён проект федерального бюджета на 2027-2029 гг. Ключевая интрига – пойдет ли правительство на существенное повышение налогов, как это было в предыдущие два года, когда базовая ставка налога на прибыль была увеличена с 20% до 25%, а базовая ставка НДС – с 20% до 22%, в том числе из-за необходимости финансирования высоких федеральных расходов, из-за которых дефицит с 2022 г. ежегодно составляет не менее 3 трлн руб., а в нынешнем году может превысить 6 трлн руб. ✔️ Рост налоговой нагрузки не остался бесследным. Повышение налога на прибыль и НДС уменьшило денежный поток реального сектора, что стало одной из причин торможения инвестиций: по данным Росстата, инвестиции в основной капитал снизились на 9,9% по итогам первого полугодия 2026 г. (год к году, до 16,2 трлн руб.). ▪️ В свою очередь, трехкратное снижение порога выручки по НДС (с 60 млн руб. до 20 млн руб. в год) оказалось болезненным для малого бизнеса. Если по итогам первого полугодия 2025 г. доходы консолидированного бюджета от налогов по «упрощенке» выросли на 12% (до 788 млрд руб. против 704 млрд руб. в первой половине 2024 г.), то за аналогичный период 2026 г. они снизились на 2% (до 772 млрд руб.). Взимание НДС не отменяет обязательств по упрощенной системе налогообложения, поэтому сокращение поступлений – надежный индикатор снижения доходов малого бизнеса. ✔️ Нынешний год сложнее предыдущего также для крупного и среднего бизнеса, о чем свидетельствуют данные Росстата, которые агрегируются без учета субъектов малого предпринимательства: сальдированная прибыль реального сектора снизилась на 13,3% по итогам первого полугодия 2026 г. (до 11,7 трлн руб.), при этом доля прибыльных организаций сократилась до 66,5% против 69,6% годом ранее. ▪️ Ухудшение финансовых показателей было фронтальным: так, в обрабатывающей промышленности сальдированная прибыль снизилась на 27% (до 3,3 трлн руб.), в растениеводстве и животноводстве – на 35% (до 211 млрд руб.), в строительстве – на 37% (до 162 млрд руб.), в общепите и гостиничном бизнесе – на 39% (до 19 млрд руб.), а в транспорте и услугах хранения – почти на 40% (до 566 млрд руб.), ✔️ На финансовую устойчивость бизнеса влияют и атаки БПЛА: удары по портовой инфраструктуре сдерживают экспорт зерна, нефти и нефтепродуктов, а «прилеты» по НПЗ привели к топливному кризису, который уже стал значимым макроэкономическим фактором. В релизе о сентябрьском решении по ключевой ставке ЦБ признал, что «рост цен на моторное топливо проявился в динамике устойчивой инфляции» (прямая цитата), отражающей среднесрочные тренды, а не кратковременные шоки. ✔️ Инвестиционную активность также сдерживают национализация и санкции: «нестабильность» прав собственности повышает риски капиталовложений, тогда как внешние ограничения сужают пул экспортных рынков, лишают доступа к дешевому финансированию, а также сдерживают ввод и модернизацию мощностей, в том числе в нефтегазовой отрасли, где заблокированы новые крупнотоннажные проекты СПГ и затруднено переоснащение НПЗ. ✔️ Неочевидной, но важной проблемой является и рост цен на электроэнергию, который происходит из-за удорожания сырья для теплоэлектростанций и ежегодной опережающей индексации сетевых тарифов, оборачивающейся потерями для энергосбытовых компаний и промышленности. ❗️ Эти проблемы несопоставимы с крахом социализма и катастрофой государственных финансов осенью 1991-го, но они чреваты превращением России в страну, где главной задачей бизнеса является выживание, а не развитие. Родионов

Думская кампания шла по сценарию «осажденная Крепость». Как точно указывает Дмитрий Киселев, «а в России результат первых думских выборов в ходе СВО - фактически референдум по поддержке курса. И это не только цифры ЕР, а и суммарно всех остальных, поскольку в главном все прошедшие в Госдуму едины». «Незыгарь» поговорил с политтехнологами, задействованными в думской кампании. Все они считают, что эта кампания самая выхолощенная и самая неинтересная за весь постсоветский период. Диспозиция, говорит политтехнолог, такова: «Единая Россия» в силу общественных настроений утратила способности наращивать рейтинги, поэтому даже нишевую конкуренцию партий нужно было ограничивать. Поэтому в ходе кампании были постоянные ограничения. Нельзя критиковать войну, нельзя партиям заниматься темами социального недовольства и локального протеста, хотя в 2021 г. на думских выборах эту тему активно использовали не только КПРФ и «справедливороссы». Фон избирательной кампании, говорит другой политтехнолог, был совершенно не подходящим для роста лоялизма. Топливный кризис, угрозы ограничений интернета и удары БПЛА и ракетами по гражданской инфраструктуры в большинстве крупных городов европейской части России. Кремль выбрал единственно возможный сценарий- превратить выборы в референдум поддержки власти. Все негативные факторы и военная особенность должны были нарастить мобилизационный актив. По данным «ФОМ» рейтинги «Единой России» в ходе электорального периода только падали. В начале лета они составляли 37-38% (готовность голосовать за партию), сейчас 32-33%. В Госдуме же будет ок. 78% «единороссов», а по спискам партия набрала более 57% в голосовании по спискам. По данным «ФОМ» КПРФ тоже не совсем удался рост, партия просела, отказавшись от критической риторики. Это подтвердили и выборы, где коммунисты показали более слабый результат. «ФОМ» давал серьезные колебания рейтинга «ЛДПР» (от 7% до 11%), учитывая, что партия провела беззубую кампанию. Намерено была убрана острая риторика, а акцент был сделан на концепции малых дел. «Новые люди» репутационно проиграли после снятия «Яблока» с выборов. Рейтинги «Новых людей» обвалились, перетока голосов не случилось. Это выявило ограниченность проекта «Новых людей»: они выступают за победу, но с «интеллегентыми» оговорками. «Партия согласных несогласных» - все, что дозволено административной партии с неискренней риторикой ее лидеров. «Справедливую Россию» политтехнологи считают аутсайдером текущей кампании. Рейтинг партии 3-4%, за счет административной поддержки партию вытянут, только вопрос зачем это нужно – остается открытым. Сценарий непрохождения «справедливороссов» в думскую кампанию рассматривался, но в ходе кампании было понятно, что их, как выразился источник, дотащят. «Справедливая Россия» по всем форматам недееспособна и становится буквальной проблемой Кремля на ближайшую перспективу.

Электронное голосование стало ключевым фактором Второй день выборов усилил роль дистанционного электронного голосования. По ряду регионов стало заметно, что значительная часть явки формируется не непосредственно на избирательных участках, а в электронном контуре. Особенно отчетливо эта тенденция проявилась в Москве. Одновременно это вновь поставило вопрос о степени проверяемости электоральных процедур. К завершению субботы суммарная явка достигла примерно 44,5%. Таким образом, чистый прирост за второй день составил около 14,5–15 процентных пунктов. По словам политтехнолога,, в субботу и воскресенье интенсивность административного вмешательства заметно снизилась. Основная часть зависимого электората была мобилизована еще в пятницу — либо для посещения участков, либо для участия в дистанционном электронном голосовании. На второй день стали отчетливее различия между регионами, использующими ДЭГ, и субъектами, где электронное голосование не применялось столь широко. В среднем по стране около 84% избирателей голосовали очно с использованием бумажных бюллетеней. В Москве, напротив, на электронное голосование, по оценкам, приходилось 75–80%. Показательной стала информация о московских участках с фактически нулевой очной явкой: значительная часть прикрепленных к ним избирателей предпочла дистанционный формат. Глава ЦИК Элла Памфилова заявляла об оживленном ходе голосования и лишь единичных нарушениях. В то же время наблюдатели от КПРФ и, частично, «Новых людей» сообщали более чем о тысяче эпизодов, связанных с недопуском наблюдателей на участки. Кибератаки и сбои электронных систем Дополнительным фактором кампании стали кибератаки на цифровую инфраструктуру выборов. В ночь на 19 сентября атакам подверглась московская система ДЭГ. Минцифры и «Ростелеком» также сообщили о попытках диверсий на магистральных оптоволоконных линиях на Дальнем Востоке. В результате временные перебои со связью наблюдались на Сахалине, Камчатке, в Магаданской области и на Чукотке. В третий день голосования явка составила около 12,3%. Это более чем в 2,5 раза меньше показателя первого дня и заметно ниже результата субботы. Такая динамика позволяет оценить соотношение между организованным административным голосованием и более спонтанным участием избирателей. ЦИК сообщил примерно о 100 млн кибератак на избирательную инфраструктуру. В Москве в третий день произошел масштабный сбой электронного реестра избирателей. Из-за этого на ряде участков пришлось переходить к выдаче бумажных бюллетеней, что привело к образованию очередей. По мнению политтехнолога, риски подобных атак можно было бы снизить, если бы основной акцент сохранялся на традиционном голосовании на избирательных участках с использованием бумажных бюллетеней. Однако такой подход противоречил политической установке на дальнейшее развитие дистанционного электронного голосования. С этой точки зрения проблемы, возникшие в Москве, могут рассматриваться не только как следствие организационных решений, но и как результат повышенных технологических рисков в условиях войны. Итоговая явка, по предварительным данным, составила около 56,66%. Показатель еще может быть незначительно скорректирован. Он более чем на 5 процентных пунктов превышает результат думских выборов 2021 года и тем самым позволяет говорить о выполнении одной из ключевых задач кураторов внутренней политики — обеспечить формальный рост электоральной активности. Однако на фоне невысокого общественного интереса к самой кампании значительная часть этого результата, судя по имеющимся данным, была обеспечена административной мобилизацией и дистанционным электронным голосованием. Через систему ДЭГ, по предварительным оценкам, проголосовали около 6 млн человек. В результате электронное голосование окончательно превратилось из вспомогательного механизма в один из ключевых инструментов формирования явки и заданного результата на федеральных выборах.

Думские выборы: административная мобилизация и ставка на ДЭГ Прошедшие думские выборы ожидаемо оказались одними из наименее конкурентных. Однако, сама Избирательная кампания решила как минимум две целевые задачи, которые ставил Кремль: подтвердила легитимный статус политического режима в условиях СВО и расширила мандат властей в условиях войны. Явка на выборы оказалась главным звеном избирательной кампании. Уже первый день голосования продемонстрировал уровень мобилизации, сопоставимый с президентскими выборами. По итогам 18 сентября явка составила, по предварительным оценкам, 29,2–29,75%. Это существенно выше показателя первого дня голосования на выборах в Госдуму 2021 года, когда на участки пришли 18,39% избирателей. Сигналы из регионов свидетельствовали о том, что эта административное управление процессом носило жестко контролируемый характер. Перед выборами была расширена система так называемых мобилизаторов и бригадиров — менеджеров среднего звена преимущественно из бюджетной сферы и государственных корпораций. Численность занятых в бюджетном секторе по стране оценивается примерно в 18 млн человек. Каждый из таких организаторов отвечал за явку группы в несколько десятков человек, причем в ряде случаев ставилась задача дополнительно привлекать родственников и знакомых. Антилидером первого дня стала Хакасия, которую пока возглавляет представитель КПРФ Валентин Коновалов: явка здесь составила 13,84%. Низкие показатели также были зафиксированы в Иркутской области — 14,2% и Новосибирской — 15,77%. Политтехнологи обратили внимание на то, что регионы с минимальной явкой относятся к так называемому протестному поясу. Существенным фактором они считают и сравнительно небольшое присутствие в этих субъектах крупных государственных корпораций. В Центральной России и на Урале относительно слабую динамику по сравнению с первым днем выборов 2021 года показала Свердловская область, где рост составил лишь 1,85 процентного пункта. В Тульской области показатель увеличился на 2,05 п.п. При этом источники ожидали, что регион сможет быстро добрать необходимый уровень явки. Однако по итогам двух дней отставание сохранялось. Одновременно ряд субъектов продемонстрировал показатели, резко выбивающиеся из общей картины. В Брянской области уже в первый день проголосовали почти 65% избирателей, в ДНР — около 73%. Впрочем, данные по прифронтовым территориям в силу объективных обстоятельств наиболее сложны для сопоставительного анализа. Средний региональный показатель явки в первый день составлял примерно 23–25%. Один из политтехнологов характеризует рост явки первого дня примерно на 11 процентных пунктов по сравнению с 2021 годом как отражение основной стратегии административного управления электоральным процессом: максимально вывести на голосование административно зависимый электорат и одновременно минимизировать участие тех групп, которые находятся вне системы организованной мобилизации. Слабая динамика в Свердловской и Тульской областях требует отдельного анализа. В первом случае речь идет о регионе с традиционно более выраженным протестным потенциалом. Тульская область, напротив, считается лоялистской и получает значительные экономические преимущества от оборонного заказа. Близкие к итоговым показатели — 48,76% в Тульской области и 45,15% в Свердловской — позволяют говорить о проблемах с административной мобилизацией в двух крупных промышленных регионах. Впервые на этих выборах отмечается рост досрочного голосования: если в 2021 году досрочно голосовало 226 тыс избирателей, то на этих выборах уже 4,7 млн.

⚡️Защиту от БПЛА противника добавят в счета за свет. Проект ФАС. Подготовлен проект изменений в методику расчета платежей за электроэнергию. ✨Тихой сапой под новостной шум ущерб от профуканных дронов противника будет возмещать население, если проект примут. А примут скоро, дата окончания публичного обсуждения (видели в новостях публичное обсуждение? Мы - нет) - 25 сентября 2026 года. Туда же планируется внести расходы на восстановление подстанций. ✨✨Тенденция так себе. И так производства чего угодно уже закладывают в стоимость продукта обязательные меры по пассивной защите объектов. За все заплатит конечный потребитель. Два майора✨Два майора в МАХ

В Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП, основанном Андреем Белоусовым в 2000 году) предложили провести налоговую амнистию в отношении собственников небанковского бизнеса (реальный сектор, торговые сети, сырьевые и добывающие предприятия и др.). Цель — вернуть выведенные за рубеж в 2014–2025 годах капиталы, объем которых оценивается в 40–50 трлн руб. при средних темпах 4–6% ВВП в год. Механизм — фиксированный сбор без выяснения происхождения денег с последующим повышением цены хранения активов за границей. В случае успеха проблемы инвестиций и дефицита федерального бюджета будут существенно сглажены. Это не первая инициатива подобного рода. С 1 июля 2015 года по 23 февраля 2023 года в соответствии с ФЗ-140 было проведено четыре этапа амнистии капитала. Общий итог очень скромен — около 2,5 трлн руб. (35 млрд евро). Вряд ли даст ощутимый эффект и нынешнее предложение ЦМАКП. Причины — крупные собственники при нынешней политике ЦБ не видят перспектив для гарантированных и прибыльных инвестиций. К тому же многие из них (Троценко, Кантор, Дерипаска, Фридман и др.) не скрывали критического отношения к нынешней внешней политике властей, предпочитая выводить полученные на российской территории ресурсы в «спокойные гавани», ближе к приобретенной недвижимости. Выводу капиталов способствуют и действия ЦБ, который фактически снял все ограничения на перемещение денег за рубеж. В этой связи непонятно, что означает формулировка ЦМАКП «повышение цены хранения активов за рубежом» как средство блокировать отток капиталов. Ее реализация вне комплекса мер, скорее, нарастит динамику вывода. Очевидно, необходимы системные механизмы, которые могут предусматривать введение внешнего управления над активами собственников, наиболее преуспевших в откачке денег из России. Данными о перемещении средств в полном объеме обладает Росфинмониторинг, что позволяет оперативно и безошибочно организовать этот процесс. Не исключено, что именно это имел в виду министр финансов РФ Силуанов, когда недавно заявил, что, несмотря на гигантский по сравнению с плановым дефицит бюджета, все расходные статьи будут гарантированно обеспечены ресурсами.

Заявленные первым вице-премьером Денисом Мантуровым ориентиры по достижению 80–90% локализации производства ключевых автомобильных компонентов к 2030 году пока выглядят далекими от текущего состояния отрасли. Ситуация в российском автопроме существенно различается по сегментам, однако в большинстве из них динамика остается неблагоприятной. Наиболее сложное положение сохраняется у КАМАЗа. По итогам первого квартала 2026 года чистый убыток компании составил 9,2 млрд руб., тогда как за весь 2025 год — около 37 млрд руб. Производство грузовиков, по отдельным направлениям, сократилось на 30–50%. Руководство группы компаний, работающих под брендом КАМАЗ, в качестве ближайшей цели рассматривает выход на безубыточность; о возвращении к устойчивой прибыли пока речи не идет. Положение АвтоВАЗа выглядит несколько устойчивее. Весной предприятие также столкнулось со спадом: в апреле—начале мая производство фактически простаивало около трех недель. Впоследствии ситуация улучшилась, а руководство компании стало отчитываться о рекордной доле российских автомобилей на внутреннем рынке. При этом достижение долгосрочных показателей АвтоВАЗа во многом связано с дальнейшим сокращением конкурентного давления. Фактически стратегия компании предполагает существенное укрепление позиций Lada на внутреннем рынке к 2030 году. Одной из системных проблем отрасли эксперты называют разрыв с глобальными цепочками поставок, произошедший после 2022 года. Дополнительным риском становится состояние бюджетных источников поддержки. Поступления от утилизационного сбора в 2026 году пока составляют лишь около 20% от заложенного Минфином объема. Между тем именно за счет подобных поступлений государство финансирует в том числе меры поддержки КАМАЗа и других производителей. На этом фоне растет и социальное напряжение на предприятиях. В социальных сетях регулярно появляются жалобы сотрудников АвтоВАЗа и КАМАЗа на условия труда. При ограниченных возможностях профсоюзов публичные обращения и распространение информации через соцсети становятся для части молодых работников одним из немногих способов привлечь внимание к своим проблемам. Несколько устойчивее выглядит ГАЗ, который теряет рыночную долю медленнее ряда конкурентов. Однако сам сегмент LCV — легких коммерческих автомобилей полной массой до 3,5 тонны — сократился примерно на 20% на фоне общей экономической конъюнктуры. Эксперты традиционно рассматривают этот рынок как один из индикаторов состояния малого и среднего бизнеса и внутренней логистики. Спрос на «Газели» напрямую зависит от числа и активности малых и средних предприятий, динамика которых в настоящее время остается негативной. При сохранении масштабной бюджетной поддержки российский автопром, вероятно, сможет удерживать текущие позиции и демонстрировать рост в абсолютных показателях. Однако ключевые риски для отрасли эксперты связывают не столько с текущей статистикой продаж, сколько с возможной корректировкой бюджетной политики. Уже в следующем году Минфин может столкнуться с необходимостью сокращения части субсидий. В этом случае наиболее чувствительными к снижению господдержки окажутся КАМАЗ и ГАЗ. Без дополнительных мер поддержки отрасль рискует перейти к длительной стагнации, а отдельные ее сегменты — продолжить сокращение.