Просто о сметах

НОПРИЗ подготовил проект требований к членам СРО проектировщиков и изыскателей

Как биржи и ЭТП спасают ФГИС ЦС. Мы писали об этом много раз. О том, как механизм подключения бирж и ЭТП к ФГИС ЦС существует уже больше года — а данных нет. Как некоторые площадки сами нам пишут: «А у наших коллег вообще сделки есть?». Как 5,8% наполняемости по ценообразующим ресурсам — это не цифра успеха. И вот — вице-президент АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» Павел Заборщиков объясняет, почему биржевой механизм — это не очередная красивая идея, а реальный инструмент для корпоративных заказчиков по 223-ФЗ. ❕Цемент, песок, щебень, арматура — всё это уже котируется на организованных торгах. Биржа даёт объективную цену, широкий круг поставщиков, стандартизированные правила сделок и — что важно — данные для ФГИС ЦС. Директор Департамента ценообразования Минстроя Александр Гончаров называет цифры: за три квартала — более 8 тысяч сделок на сумму свыше 26 млрд рублей. Наполнение прямыми сметными ценами — плюс 40%. Зам.начальника Главгосэкспертизы по ценообразованию Андрей Бессонов уточняет: в III квартале 2026 года впервые в расчёт цен вошли данные с ЭТП и бирж — почти 6 тысяч позиций. Впервые в 2026 году. Механизм, про который говорят с 2022-го. Мы рады за прогресс, правда. Но помним: 62% ценообразующих ресурсов в КСР по-прежнему без прямых цен. Биржа/ЭТП/ВИС — хороший инструмент. Вопрос не в инструменте. Вопрос в масштабе. Источник: «Вестник государственной экспертизы» №03/2026 (40) Публикация согласована, ссылка обязательна. 🛒 Приобрести электронную версию журнала можно в интернет-магазине. Кстати, у журнала есть группа в ВК, там периодически бесплатно публикуются интересные материалы.

Правительство внесло в Госдуму проект № 8077-9 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс». Тот самый, про который отрасль ждала уточнений по цифровой информационной модели. 🔹 В понятие информационной модели (п. 10³ ст. 1) добавляют «в том числе в виде трёхмерной модели (цифровая информационная модель)». Т.е. ЦИМ теперь прямо названа частью ИМ. 🔹 Минстрой получает право утверждать: требования к формату электронных документов для экспертизы ПД и инженерных изысканий, а также требования к минимальному составу ЦИМ. 🔹 Правительство сможет устанавливать особенности применения программ и баз данных (в т.ч. требование российского ПО и соответствие законодательству об информации) для формирования и ведения ИМ. А еще — определять случаи, когда включение ЦИМ в состав ИМ становится обязательным. Параллельно снимают старую формулировку про форматы из ст. 47 и переносят полномочия по форматам в ст. 49 — чтобы Минстрой мог быстро утверждать требования без лишних кругов. Классика жанра. ✔️С одной стороны — «все субъекты уже обладают необходимым инструментарием», «доля квадратных метров с ТИМ выросла до 61 %», «застройщиков с ТИМ почти вдвое». ✔️С другой — сами же признают: у части участников нет опыта формирования ЦИМ на этапе изысканий, нет интеграций, нет серверных мощностей, а коммерческий сектор вообще не готов. ❕В документе даже отмечен риск роста стоимости проектирования и строительства из-за дополнительных затрат на обязательное формирование и ведение ЦИМ. Цифровая вертикаль, выходит, уже построена. Осталось наладить горизонтальные связи🙂 Цифровизация идёт по проверенному сценарию: сначала объявляем обязательность, потом выясняем, что отрасль «не совсем готова», и даём Правительству право решать, кому именно сейчас придётся платить за «минимальный состав». Мы уже несколько лет разбирали, чем ИМ отличается от ЦИМ, как экспертиза смотрит на IFC и зачем нам XML без связки с моделью. Теперь терминология наконец-то официально разъезжается: ЦИМ — это 3D-часть, которая входит в ИМ, но не всегда обязательна. Подзаконка (изменения в ПП-331, ПП-614, приказы Минстроя по форматам и заданию на проектирование) обещают в течение трёх месяцев после второго чтения. Законопроект: sozd.duma.gov.ru/bill/8077-9 Будем следить сколько это будет стоить на практике, а не в Стратегии до 2035 года. ЦИМ — не просто трёхмерная картинка. Если модель должна работать на всём жизненном цикле объекта, важны не только геометрия, но и атрибуты, классификаторы, связи, машиночитаемые документы и обмен данными между системами. А ещё — сметная стоимость, объёмы работ и связь проектных решений с ценообразованием. А то ТИМ ещё не везде успел доехать до экспертизы, а для него уже готовят новые правила дорожного движения. P.S. Когда ЦИМ станет обязательной, а ГГЭ научится её читать — мы первыми напишем об этом пост. А пока — снова ждём. И снова верим. И снова грузим XML 😁

О типовых условиях контрактов на ПИР

Второгодник Петров и новые НР и СП Свершилось! Приказы Минстроя № 209/пр и 210/пр от 06.04.2026 (изменения в методики НР 812/пр и СП 774/пр) спустя полгода прошли Минюст. Петров опять загибает пальцы: Указ № 763, «плюс десять» после публикации. Десять суток истекают в конце 19-го, значит, в силу - с 20 октября. Скоро сверим с ФРСН 😉 Что поменялось: 🔹 НР по базовой территории нигде не снизились, в среднем +4,6 п.п: наружные сети 117▶️138, ж/д 109▶️128, ПНР 74▶️84. 🔹СП - разнонаправленно: свайные 70▶️82, наружные сети 74▶️92, а почти весь монтаж оборудования минус 2 п.п. 🔹 Надбавка РКС сжалась с 4-8 до 2-3 п.п., а в десяти строках МПРКС ниже средней полосы. Свайные: 117 / 116 / 120. 🔹 Какой ГЭСН к какой строке — теперь решает рекомендуемая привязка на ФГИС ЦС, а не сам приказ. 🔹п.31 НР и п.17 СП о ценах ФГИС ЦС - не новая привязка, а переезд той самой графы в текст: Погрузка-разгрузка и перевозка - к ценам на перевозку грузов, электроэнергия и перевозка работников - к ценам эксплуатации машин. 🔹 Стройконтроль подрядчика по сметным нормам прямо отправлен в главу 9 ССРСС и исключён из НР. 🔹 Коэффициенты ОО/ТС (1,03 и 1,15) больше не применяются к погрузко-разгрузке, перевозке, электроэнергии и перевозке работников. И только к объекту, указанному как ОО/ТС в наименовании ССРСС, а у сложного объекта - к той объектной смете, где ОО/ТС указан. 🔹 ФЕР из методик убрали. Нумерация с п. 42 сдвинулась на +2: ❗️ то, о чём мы писали ещё зимой. Два новых сборника в таблицах: ▪️ п. 42 «Городская среда» - НР 125, СП 86; ▪️ п. 43 «Инженерная защита» - НР 119, СП 71. Это будущие ГЭСН 48 и 49. Проценты есть, сборников в базе нет — ждём в Дополнение и изм. № 20 к ФСНБ-2022. А п. 5.3 «Закрепление грунтов» исчез: ГЭСН 49 называется «…и закрепление грунтов», так что эти нормы, похоже, переедут из ГЭСН 05, а НР вместе с ними — с 94 до 119. Нормативы просто утвердили немного раньше норм, к которым их применять. А на закуску у Петрова интересная задачка про пп 28 и 29. Подключайтесь и не переключайтесь 😉

Александр Гончаров, Директор Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения в строительстве Минстроя РФ — о типовых условиях контрактов: По рекомендации Счетной палаты с учетом той ситуации, которая была установлена в результате аналитических мероприятий, было предложено разработать тексты типовых условий для всех закупок, связанных с привлечением к гражданской правовой ответственности касательно штрафов, пеней, неустоек, работы заказчика и подрядчика по претензионной работе. На наш взгляд, тот проект, который был подготовлен, не учитывал особенности строительных контрактов, поэтому мы тоже включились в эту работу. И на сегодняшний момент, ожидая выхода акта, он находится в Правительстве РФ, который устанавливает общие требования для всех закупок и закупок. В типовых условиях контрактов согласно ПП №1066 по стройке, типовых условиях контрактов по дорогам и по стройконтролю, в этих типовых условиях будут немного отличающиеся типовые условия. Эти вопросы касаются, когда выявляется нарушение сроков там или каких-то обязательств. что должен сделать заказчик, в какой момент неустойка должна быть удержана, в какой момент она должна быть списана с банковской гарантией и как поступать в этом случае с авансом. И для тех типовых условий, таких как содержание ремонта дорог, проектирование, эти типовые условия также будут распространяться, пока не будут утверждены отдельные типовые условия для проектирования и содержания дорог.

Изменения в методики НР и СП. Спустя полгода, 08.10.2026, наконец-то зарегистрированы в Минюсте 😉 ✔️ Приказ Минстроя РФ № 210/пр от 06.04.2026 "О внесении изм. в Методику по разработке и применению нормативов сметной прибыли, утв. приказом № 774/пр" ✔️Приказ Минстроя РФ № 209/пр от 06.04.2026 "О внесении изм. в Методику по разработке и применению нормативов накладных расходов, утв. приказом № 812/пр"

III квартал - наполнение ФГИС ЦС Квартал закончился, цены опубликованы, сайт ФГИС ЦС тихо сменил показатель наполняемости с 40% на 43%. Фанфар не было, брифинга тоже. Обидно: в кои-то веки есть чем похвастаться, но торжественного «мы выросли» так никто и не произнёс. Ладно, мы не гордые — озвучим сами: По итогам III квартала 2026 года наполнение ФГИС ЦС достигло 43%. Число позиций с текущей ценой в сумме по 86 регионам выросло с 82 311 до 115 629 — на 40,5% за квартал. Ускорение зафиксировано в 80 субъектах из 86, средний темп — в 6,8 раза выше исторического. Горизонт перехода на ресурсный метод сократился на 52 года Звучит? Звучит! А теперь сноски мелким шрифтом. Те, что в пресс-релизы не попадают. ¹ «Минус 52 года» — это со 165,6 до 113,2 лет до 80% уникальных ценовых показателя относительно КСР. Финиш переехал примерно с 2192-го на 2139-й. Внуки сметчиков могут выдохнуть: правнуки — уже нет. ² Весь КСР в среднем по региону — 2,93% (было 2,11%). Лидер, Новосибирская область, — 11,33%. А пять регионов за квартал ушли в минус: Красноярский край, например, сполз с 4,31% до 3,01%. ³ Ценообразующих ресурсов — тех самых, ради которых в 2021-м ставили условие «80% для перехода», — с текущей ценой 7,4%. Выше 30% нет ни одного региона. Ценообразующего оборудования с ценой — 91 позиция. Не в регионе. На всю страну. ⁴ В реестре ФГИС ЦС 31 631 участник. Цены подали 9 734 — 30,8%. В 2021 году было 32%. Пять лет стабильности — тоже результат. ⁵ Почему выросло — официально не объяснили. Подозреваемых двое. Приказ №181/пр с 7 июня: сито отбора — крупнее (разброс 33% вместо 25%). И биржи с ЭТП: в перечне 804/пр не 57 материалов, как все думали (и мы тоже), а 57 групп — 4 103 ресурса, каждый пятый ценообразующий. Кто из двоих дал рост — не раскрыто. ⁶ И главное. На вопрос «когда ресурсный метод?» у ведомств теперь есть ответ. Он умещается в три слова. Какие — скоро расскажем 😉 Будильник можно не ставить: до ресурсного метода вы точно успеете. Оставайтесь с нами! Ваши @smety

Отрадно, что совместная работа АРСИТИМ и ДГП г.Москвы по разработке ПНСТ ЦВОР идет на пользу отрасли: Москва подготовила новые требования к проектной документации в форме информационной модели: XML, IFC, 4D-графики КСГ и цифровые ведомости объёмов работ Проект предусматривает формирование цифровых ведомостей объёмов работ (ЦВОР), используемых при подготовке сметной документации. Ведомости должны формироваться на основе данных модели и программных средств, а для представления в государственной экспертизе предусматривается XML. Для элементов информационной модели устанавливается связь с нормативной базой ТСН-2001. Тем самым цифровые объёмы работ рассматриваются как структурированные данные, связанные с элементами модели и используемые в сметных расчётах.

Оборотная сторона медали Пост про законопроект №470-9 вызвал неоднозначную реакцию. И правильно, потому что журналистика — и отраслевая аналитика тоже предполагает всестороннее освещение. А не только одну сторону: «цены растут, срочно вводим коридоры». Действительно, а почему никто из депутатов не задаёт зеркальный вопрос — про падение цен? ▫️ Металл подешевел на 30% — ура, бл.. 🥳 ▫️ Потом подорожал на 15% — чего, бл..?!? 😠 В итоге стало дешевле, чем было. Но производители всё равно виноваты. В законопроекте про удешевление — ни слова. Депутатов почему-то волнует только подорожание. А зря, ведь снижение цен — это тоже индикатор. И за ним тянется далеко не праздничная картина: ✔️ Региональные минфины нервничают первыми: падает налог на прибыль. ✔️ Акционеры производственных предприятий теряют доходность, инвестиции замораживаются (а это стройка и есть! Первая статья под нож, как обычно). ✔️ При затяжном снижении цен работники «падающих» отраслей сперва лишаются премий. Потом – работы. ✔️ Муниципалитеты получают удар по НДФЛ и занятости — с лагом, но получают. ✔️ Мелкие и средние игроки уходят с рынка. Ровно те же риски, о которых говорят применительно к жёсткому административному регулированию сверху. Только в обратную сторону. История знает, во что превращается затяжное падение цен: дефицит – резкий рост. Тот самый, от которого депутаты и хотят нас защитить. Круг замкнулся. Был один прецедент, когда государство всё-таки реагировало на ценовую аномалию в стройке: металлопрокат в 2020–2021, проверки ФАС, картельные дела, ПП №1315 как механизм компенсации удорожания. Тогда всех волновал рост. А когда цены потом пошли вниз — тишина. Хотя для акционера, работника отрасли и регионального бюджета «−30%, потом +15%» — совсем не «стало дешевле и все довольны». Аналогичная история с бензином: когда рост в цепочке выбивается из общей массы — ищут. Когда падение — реже. Формульная цена, кстати, как раз и задумывалась работать в обе стороны — и вверх, и вниз. Минэкономразвития и Минстрой это не раз подчёркивали. Только Минфин всё никак не пропускает — несколько лет уже. Видимо, потому что механизм «цена упала - бюджет пересчитывается в минус» плохо вписывается в бюджетное устройство. Мы не призываем вводить коридоры и не предлагаем депутатам срочно этим заниматься. Мы просто фиксируем: если государство уже готово создавать механизмы раннего предупреждения на рост социально значимых товаров, логично хотя бы задаться вопросом — а почему обратная динамика никого не интересует как индикатор? Ценовой мониторинг, который смотрит только в одну сторону — это не мониторинг. Это наблюдение за тем, что раздражает избирателей. ФГИС ЦС технически к симметричному мониторингу готовится: ПП №1452, данные через ВИС, ФНС, биржи. Осталось понять: а триггер на снижение — он вообще предусмотрен? Судя по всему, пока — нет.

В Госдуму внесён законопроект №470-9 — про регулирование цен на социально значимые продовольственные товары. Мы уже разбирали похожую историю в мае — тогда речь шла о мониторинге через ФНС в реальном времени с 2027 года. Теперь — следующий шаг: автоматические триггеры реагирования. Коротко о механизме: 🔹 цена выросла на 5% за 30 дней - Правительство вправе ввести «ценовой коридор» (минимум и максимум) до 60 дней; 🔹 цена выросла на 10% за 60 дней - Правительство обязано установить предельные цены; 🔹 участник рынка планирует повысить цену на 5%+ обязан за 14 дней уведомить ФАС и обосновать рост. Последний пункт — самый интересный. Не запрет, не потолок, а просто расскажи, почему? Раньше государство в лучшем случае узнавало о росте цен постфактум — из Росстата, с лагом. Теперь строится система раннего предупреждения. Кому выгодна такая прозрачность? Добросовестному производителю — прежде всего. Если арматура дорожает потому что выросли цены на коксующийся уголь и энергию — покажи это. Система видит фактические данные сделок через ФНС и УПД. Обоснование не займёт двух недель: цифры уже есть в цифровом следе. Никто не обвинит в картельном сговоре того, у кого себестоимость реально выросла. Зато тот, кто поднял цену «потому что можно» — получает вопрос. С цифрами. И ответить придётся. Для добросовестного рынка это защита. Для "серых схем" — назовем это дополнительным неудобством. Особенно после последних предложений... После принятия соответствующих изменений в ПП №1452 инфраструктура для такого мониторинга в стройке будет почти собрана. Форма для ВИС содержит: договор, продавец, покупатель, производитель, код КСР, количество, фактическая цена, место отгрузки, место поставки. Это практически готовый датчик реального рынка. Не прайс-лист «до 25-го». Не «средняя температура по больнице». Реальная сделка с реальной ценой. ФНС после изменений в ПП 1452 официально включена как источник данных о ценах стройматериалов для ФГИС ЦС. «Честный знак» видит 33 847 участников рынка стройматериалов и 425 млн единиц в обороте. Электронные ТТН с сентября 2026 фиксируют логистику. Данные Минпромторга тоже будут. Они уже существуют в цифровом виде. Что пока отсутствует — это логика реагирования. В продуктах питания законодатель говорит: мониторинг - аномалия - объяснение - реакция. Весь цикл прописан с триггерами. В стройке пока: мониторинг - квартальный отчёт - «рекомендуем уточнить данные». Арматура выросла на 30% за квартал — никакого обязательного вопроса «почему». Никакого уведомления ФАС. Никакого автоматического пересчёта (формульная цена, припоминаете?). Только просьба прислать прайс в следующем квартале (ну или если совсем ошибка — уточниться). При этом заказчик (чаще всего государственный) уже несёт перерасход, который потом либо покрывается из резервов, либо превращается в недострой. В продуктах мониторинг строится вокруг розничных цен для конечного потребителя. В стройке ПП 1452 ориентировано на цены оптовых сделок с кодом КСР — то, что реально идёт в смету. Это важное отличие. Маркетплейсовая розница с «акционной» ценой цемента 700 рублей — не то, что нужно сметчику. Нужна оптовая цена реальной поставки на объект. Именно это форма ВИС и фиксирует. Именно этого пока не умеет собирать ни одна система в автоматическом режиме. Что получает рынок, если цепочка заработает. ✅Производитель: обоснованный рост цены виден системе. Никто не будет обвинять в необоснованном удорожании того, у кого фактические данные подтверждают рост себестоимости. Это защита репутации и снятие рисков с каждой проверки. Заказчик: оперативная сигнализация об аномальном движении цен по конкретному ресурсу — до того, как это отразится в актах и претензиях подрядчика. ✅Сметчик: наконец-то (надеемся) актуальные данные фактических сделок с привязкой к КСР и региону. Конъюнктурный анализ цен перестаёт быть ежеквартальным ручным трудом. ✅Государство: видит рынок в реальном времени, а не его квартальное отражение (вернее, даже 2-3 квартальное). Может реагировать на рост цен до того, как смета устарела. Законопроект по продуктам — не революция. Механизм предельных цен существует с 2010 года. Просто теперь «вправе» превращается в «обязано», а реакция становится предсказуемой и автоматической. В стройке движение идёт в том же направлении, только медленнее: ПП 1452 расширило источники данных. Даже маркетплейсы могут стать ВИС. Инфраструктура собирается и логика реагирования — следующий шаг. Когда-нибудь вопрос «почему арматура +15% за квартал?» перестанет быть риторическим. Он станет конкретным. С конкретным ответом. В конкретные 14 дней. Добросовестному производителю это не страшно: ему есть что ответить. А вот тому, кто поднял цену «потому что никто не смотрит» — придётся привыкать к новой реальности. ФНС уже умеет считать сахар по килограммам, а не по упаковкам. Минстрой — учится смотреть на рынок стройматериалов через КСР, ВИС и «Честный знак». Рано или поздно система спросит: «Почему?» Лучше быть готовым ответить 😏

❓Если инженерные изыскания и ПД прошли негосударственную экспертизу, но для получения государственных субсидий требуется проведение государственной экспертизы, при подаче ИИ и ПСД на государственную экспертизу выданное ранее заключение негосударственной экспертизы будет учитываться при проведении государственной экспертизы? Ответ ГГЭ: В соответствии с абзацем вторым п.45.1 Положения № 145 при проведении госэкспертизы проектной документации, в том числе в части ПДОСС, ПД подлежит экспертной оценке в полном объеме в случае, если при проведении первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы такой проектной документации оценка, предусмотренная подпунктом "а" п.27 Положения № 145 (проверка техники), или проверка сметной стоимости в соотв. с пп "б" п. 27 Положения №145 (проверка сметы) не проводились. Таким образом, при проведении государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства ранее полученное заключение негосударственной экспертизы в части техники не учитывается, так как в указанном случае государственная экспертиза будет проводиться в полном объеме.

Единая электронная система учета и контроля строительных материалов поможет минимизировать объем мошенничества при возведении социальных объектов. Ее главным инструментом должны стать уникальные QR-коды каждой партии продукции, такое мнение ТАСС высказала официальный представитель УФСБ России по Челябинской области: При поступлении материалов на стройплощадку этот паспорт автоматически сверяется с проектом и бюджетом, оставляя цифровой след стройматериалов. Мошенничество при таком раскладе станет практически невозможным 1️⃣В такой системе исчезает сама возможность "не уложить материал", потому что его отсутствие мгновенно фиксируется системой, наподобие отсутствия посадочного талона у пассажира в аэропорту. Меры можно принять мгновенно. 2️⃣Подрядчик не сможет списать или заменить материал: каждая единица имеет цифровой идентификатор, который должен пройти путь от склада до объекта и фактического применения там. 3️⃣Контроль становится прозрачным для всех, включая заказчика, надзор, силовиков. Любое расхождение между проектом, закупкой и фактической укладкой видно в режиме реального времени.

Коллеги, апдейт по законопроекту №1280069-8, за которым мы следим с лета. 10 сентября Правовое управление Госдумы выпустило официальное заключение к первому чтению. А 1 октября в Петербурге прошёл круглый стол по закупкам в строительстве с отдельной секцией, где говорили и про сметные нормативы на ОКН — с участием Минстроя, Комитета по госзаказу Петербурга и Главгосэкспертизы (от Минкульта не было никого), представителей отрасли и реставрации. ⚖️ Законопроект убирает стоимость работ по сохранению ОКН из статьи 8³ Градкодекса — логично, раз эту сферу теперь регулирует 73-ФЗ. Но правовое управление указывает: пункт 30 статьи 1 Градкодекса как определял «сметную стоимость строительства» через включение в неё «расчётной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия» — так и продолжает это делать. Поправку туда внести забыли. В итоге один и тот же термин в одном кодексе получает два смысла в зависимости от статьи. Мелочь? Нет — это ровно то самое «разведение понятий», о котором на круглом столе в Петербурге говорили практики, только уже руками думских юристов, а не реставраторов. 🗣 Директор Департамента ценообразования и ресурсного нормирования Минстроя России Александр Гончаров разъяснил: для состава проектной документации ничего принципиально не меняется, методика по сути копирует 421/пр, просто появится отдельный раздел — что относится к «реставрации», а что к «конструктиву» (и тогда считается по обычным стройнормам). Тезисы, которые прозвучали: 🔹 Разделение на «историко-культурную ценность» и «конструктив» лишено логики: стропильная система, капитальные стены, кровля, купол — это и предмет охраны, и физическая сохранность одновременно. Куда их отнести? 🔹 «Специализированные реставрационные ресурсы» по тексту закона — это буквально яйца (для полимента), булка (для расчистки, тут мы сразу вспомнили ту самую нашумевшую историю с чисткой КСР от хлеба и сливочного масла😂 и что самое интересное: походу все это опять возвращать теперь придётся😉), спирт, нитки. А натуральный камень, штукатурные смеси, укрепляющие составы, смывки — не входят. Расценок на реставрацию кирпичной кладки просто не будет — это теперь «общестроительный ресурс». Путиловский камень, из которого построен весь исторический Петербург, в мониторинг специализированных ресурсов не попадёт. 🔹 Про Росгосэкспертизу сказали ровно то же, о чем мы писали месяцами: «ни одного специалиста-нормировщика в составе, нет нормативной станции — абсурд». А имеющийся пилотный проект базы, по словам специалистов, изучивших его, собран «методом ножниц и клея» — из ССН-84 и частично 1991 года. 🔹 Про закрытость разработки участники сами использовали слово «чёрный ящик» — наше любимое определение этой истории оказалось формулировкой самой отрасли, а не только нашей. 🔹 Подтвердилась и наша прошлая публикация про пропавшие индексы в Петербурге: город уверяет, что от индексов не отказывался, просто в опросе регионов не развели обычное строительство (переведённое на РИМ) и федеральные ОКН, которые по ССН-84 всё ещё нуждаются в индексах к базе 2001 года. Минстрой на месте ответил: пусть город формально обратится — возобновят. 🔹 Про территориальные базы — питерская база признаётся специалистами более полной, чем федеральная ССН-84, но федеральной стать не может: «некому этим заниматься, там нет специалистов» — и такую инициативу уже отклоняли пять раз. При этом у Петербурга и Москвы есть более современные базы (в Петербурге — Госэталон 1.1), которые для федеральных ОКН Главгосэкспертиза не принимает. Разница в стоимости по одному и тому же объекту — в разы! Получается парадокс: для объекта регионального значения современную реставрационную стоимость посчитать можно, а для объекта федерального значения — приходится возвращаться в 1984 год. Памятник тот же, работы те же, камень тот же. А сметная реальность — разная. Почему в Москве существует собственная система, в Санкт-Петербурге сформирована значительно более подробная реставрационная база, а для других объектов, особенно федерального значения, по-прежнему приходится возвращаться к старым нормативам? 🔹 Живой пример цены вопроса: лепной декор из папье-маше — расценки нет, берут расценку на гипсовый декор, трудозатраты занижены в 100 раз, и уникальный декор XVIII века при такой «экономии» просто теряется. Дальше возникает замечательная ситуация: уникальная технология XVIII века превращается в ближайшую похожую расценку. Смета есть, но реставрации в ней — уже нет. 🔹 Формулировки в документы про разделение предмета охраны в законопроект на самом деле писал не Минкульт, а Минстрой — «за него». Насколько это так — вопрос к не к нам, мы просто фиксируем, что именно так это и было озвучено🤷‍♂️ 🔹Прозвучал вопрос Александра Гончарова, адресованный заказчикам: Что написано в части 9.2 статьи 22.4 ФЗ-44? Проектно-сметный метод применять для реставрации с применением норм и правил, установленных органами охраны. С 2013 года записано — цена на сохранение определяется реставрационными нормами и правом, установленным органом охраны. Идите, определите. Смысл в том, что обязанность считать НМЦК на реставрацию по специальным реставрационным нормам, а не по общим строительным расценкам — уже закон, и действует с 2013 года. Проблема не в отсутствии нормы, а в том, что заказчики по 44-ФЗ её массово не исполняют — потому что реставрационных норм, по которым это физически можно сделать, как раз и нет (тот самый замкнутый круг). 🔹База ГЭСНрр уже прошла экспертизу — и всё равно скрыта. Вроде как Главгосэкспертиза уже проверила сметные нормы реставрации по контракту Минкультуры. То есть база не «в разработке» — получается, что она формально принята экспертной процедурой. И при этом не опубликована, не обсуждается, материалы закрыты «в нарушение закона об информации», а ФГУП-разработчик, по словам участников, торопится раскрывать то, что «подлежит возмещению» по условиям контракта. А ведь по ней работать уже в 2027 году! 🔹Если работа не относится к предмету охраны — по общим правилам; если относится — по реставрационным. Т.е. две методики🤔 Где заканчивается реставрация и начинается «обычное строительство»? Судя по всему, с этим будут опять разбираться уже проверяющие органы. 🔹Первоначально предполагался более ранний срок вступления в силу, затем он сместился на 1 сентября 2027. Вероятен запрос, в том числе от Санкт-Петербурга, как минимум на отсрочку — и «Минкультуры такое не исключает». ❕А пока суть да дело: прямо сейчас в реставрации многие компании закрываются. И мы просто теряем сообщество реставраторов. Потому что стоимость этих работ реально сметными нормативами и методиками не отражает не то, что справедливой, а даже просто более-менее актуальной стоимости от слова "совсем". 🎯 Срок на отзывы комитету по культуре формально прошёл (19.08), первое чтение — в повестке октябрьской осенней сессии. Но, как прямо сказал представитель Минстроя на круглом столе: лозунгами это не решить, у отрасли есть реальное окно до второго чтения, чтобы доработку услышали. В этот раз призыв логично расширить: включаться должны не только отраслевые союзы, но и региональные заксобрания, профильные комитеты и депутаты (в первую очередь — Петербурга, с его 8 464 объектами и отсутствием индексов), объединениям реставраторов — консолидировать позицию и направить в Комитет Госдумы по культуре и Комитет по строительству и ЖКХ. Союз инженеров-сметчиков уже направил открытое письмо. Присоединяйтесь. — с официальными, конкретными предложениями. Чтобы потом не оказалось, что «отрасль никто не слышал, потому что отрасль ничего не прислала». Вот конкретная проблема, вот почему она возникает, вот конкретная формулировка, которая её устраняет. Возможно, это тот самый случай, когда объединиться всем вокруг необходимых поправок гораздо полезнее.

❓Все, что есть в ЕГРЗ, есть и в "Витрине проектов"? Давайте найдем 2160 объектов-аналогов очистных сооружений? И сколько из них являются типовыми? Ответ ГГЭ: В "Витрине проектов" не размещаются объекты, имеющие отношение к государственной безопасности (некоторые производства и склады). Очистные сооружения в "Витрине проектов" ищутся через встроенный классификатор в расширенном поиске. Указанные объекты находятся в разделе № 12 «Инженерные сети и объекты инфраструктуры» и могут иметь следующие классификационные коды: 12.1.2.0 (если сложный объект), 12.1.2.4 и 12.1.2.5. Для того чтобы понять, сколько из найденных объектов будут являются типовыми, нужно в расширенном поиске выставить соответствующий фильтр и применить. Типовым объектом будем считать такой объект, у которого хотя бы по одному заключению экспертизы проектная документация признана типовой. P.S: Из 59 342 объектов нашли целых 5 очистных сооружений с признаком "проектная документация признана типовой".

ПП № 1255 от 29 сентября 2026 года — внесены уточнения в правила оценки заявок, которые раньше были закреплены в ПП № 2604 от 31 декабря 2021 года. В правила добавили новый показатель — деловую репутацию участника закупки. Теперь заказчик при оценке заявок в некоторых конкурсах (строительство, реконструкция, капремонт, снос объектов, сохранение объектов культурного наследия, ремонт и содержание дорог, текущий ремонт зданий и сооружений) может наряду с опытом учитывать и репутацию. Важный момент: если заказчик решает использовать показатель деловой репутации, то значимость показателя «Опыт выполнения работы, связанной с предметом контракта» должна составлять не менее 60% от суммы значимости всех показателей квалификации. То есть опыт остаётся обязательным, а репутация лишь дополняет его. Подтверждают деловую репутацию необходимо не произвольной справкой, а сертификатом соответствия или актом инспекции по национальному стандарту (например, ГОСТ Р 66.0.01-2017). При этом индекс оценивают с учётом видов деятельности (ОКВЭД), связанных с контрактом. Изменения действуют только для закупок, извещения о которых разместили в ЕИС или приглашения на участие направили после вступления постановления в силу.

Занимательный диалог представителей Минстроя РФ и Федерального казначейства о механизмах обеспечения государственных контрактов, включая статус авансов и банковских гарантий. Их "заморозке" Александр Гончаров, Директор Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения Минстроя России: Считаете ли вы авансы авансом при условии того, что они не поступили подрядчику? Пересмотреть действующие механизмы и их достаточность с точки зрения обеспечения — достаточны ли эти механизмы в текущих условиях, ключевой ставки. К вопросу о том, что аванс увеличили, если бы аванс сразу был не 1%, а 50%, сразу всем легче было бы поучаствовать — это абсолютно не так. Сегодня ни один подрядчик, в принципе, не может получить банковскую гарантию, а если у него аванс 50%, соответственно, обеспечение исполнения контракта у него больше. Я очень мало знаю заказчиков, на пальцах одной руки могу пересчитать, которые не устанавливают обеспечение исполнения контракта по казначейскому сопровождению. Наоборот, сейчас идет такая тенденция, учитывая, что все подрядчики находятся в ужасающем состоянии, все только ухудшается, чтобы получить эту банковскую гарантию, получить оплату. Деньги не получаются. Почему мы говорим о необходимости хорошего управления финансированием с самого начала и принимать решение, начинать ли объект строить и в каком порядке финансировать? Вот вы говорите, они защищены, можно отпускать деньги на зарплату. Но заказчик, ему довели деньги, и говорят: "давайте стартанем все сразу, инфляцию и НМЦК посчитаем с понижающими коэффициентами". Инфляция вот такая, какая она есть у нас, к сожалению. 20% потеряли в следующем году... И деньги размажем на 6 лет. И по факту, если в рублях критически посмотреть на текущий год, аванс у него есть, аванс от лимита на сегодняшний год: вместо миллиарда текущего, который он выполнял, у него есть 100 миллионов.

Тема не совсем наша, но раз уж мы её уже поднимали, не можем не отметить продолжение после соответствующего разъяснения Минстроя. В Свердловской области обсудили план действий, если федеральные решения после изменений в ст. 67.1 Водного кодекса РФ придётся ждать долго. Идея простая: зоны затопления и подтопления никто не отменяет, но можно построить инженерную защиту (дамбы, валы, дренаж, водоотведение), подтвердить проектом, что территория защищена, и после этого пересмотреть границы зоны. Занятная деталь: возможность сокращать зоны после инженерной защиты в законодательстве была и раньше. Теперь, как выясняется, некоторые девелоперы к инженерной защите уже вполне готовы 🙂

Главгосэкспертиза согласовывает с разработчиками сметного ПО изменения в XML схемы: 🔹Сводного сметного расчёта стоимости строительства (ССРСС) 🔹Объектного сметного расчёта (ОСР) Напомним, что предыдущая редакция схем была опубликована более двух лет назад.

Правительство РФ выпустило важный документ, который напрямую затрагивает вопросы определения сметной стоимости строительства и капитального ремонта для объектов, попавших в специальные перечни (мероприятия по противодействию БПЛА). ▪️Проверка сметной стоимости теперь включает оценку расчетов на соответствие сметным нормативам с учетом условий производства работ, приводящих к простою. В сметах можно учитывать вынужденные остановки работ, связанные с угрозами обстрелов. ▪️Упрощенный порядок для повторной экспертизы. Если объект был включен в специальный перечень после получения положительного заключения, допускается проведение повторной экспертизы только в части проверки сметной стоимости. При этом: ✔️Физические объемы работ, конструктивные и организационно-технологические решения не меняются. ✔️Корректируется только та часть сметной документации, которая касается применения нормативов по учету условий простоя. ✔️Остальное (единичные расценки, индексы, сметные цены ресурсов), уже получившее положительное заключение, не пересматривается. По сути, вводится механизм «точечной» корректировки сметы под новые условия без полного пересмотра проекта. Только вот методик по расчету простоя пока нет. Для контрактов, заключённых до 1 января 2027 года (и попадающих под определённые условия), стороны могут по соглашению менять существенные условия, в том числе: ✅продлевать сроки ✅менять объёмы и виды работ ✅заменять ресурсы на аналоги ✅увеличивать цену контракта (даже если объёмы работ не меняются — как раз под случай корректировки сметы на простои) ✅менять авансы, этапы, порядок приёмки и оплаты. Документ вносит изменения в: ▫️ПП № 570 (о видах и объемах работ по госконтрактам) ▫️ПП № 783 (о списании неустоек); ▫️ПП № 339 (о закупках у единственного поставщика) ▫️ПП № 708 (о расчете СГОЗ).