Просто о сметах

Глава Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Павлович Мозолевский: В стране нет ни одного проекта, чтобы потом его стоимость не выросла на 10-20% и в который бы не вносились изменения после экспертизы. Главгосэкспертиза — это те, кого можно только спрашивать, но претензий им не предъявить!

ППК "Единый заказчик" получил не только широкие полномочия по корректировке контрактов, но и возможность спокойно работать, минуя требования о закупках через биржи/ЭТП! 💪 Ранее мы уже разбирали проект этого ПП РФ здесь. Некоторые отличия от первоначальной версии: ✅ В итоговую версию добавили инженерные изыскания, архитектурное проектирование, техперевооружение, благоустройство и авторский надзор. ✅ Из проекта убрали фразу о том, что менять срок можно даже если он уже менялся. Теперь норма звучит общо, но без привязки к "повторности". ✅ Аванс: "не превышающего предельного размера аванса, предусмотренного для получателей средств федерального бюджета". ✅Убрали ссылку на ПП РФ № 1315, оставив лишь общую норму об удорожании ресурсов. Постановление вступает в силу со дня опубликования и действует до 1 января 2027. Это дает возможность оперативно вносить необходимые коррективы, не дожидаясь отдельных решений Правительства.

Кто понял, тот понял. Спокойно, совсем скоро все будет хорошо

Глава Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Павлович Мозолевский: Экспертиза - это те же самые не лучшие наши проектировщики, только сдавшие экзамен эксперта.

На ФГИС ЦС — среднемесячные размеры оплаты труда рабочего, занятого в строительной отрасли, предоставленные Министерством обороны РФ. ✔️Минимальная ставка 79 120,98. Средний рост: +14,6%, выше, чем у дорожников (+12–13%) и чуть ниже, чем у общестроя в лидирующих регионах. ✔️Максимальный: Пермский край (+31,7%) В 2025 году нет данных по Свердловской обл. (было 74 979 ₽). Вероятно, там итак хорошие общеотраслевые ЗП.

III квартал во ФГИС ЦС: получите, распишитесь (а расписываться, собственно, не в чем). Свершилось: цены на III квартал опубликованы. И раньше можно было честно сказать — Методика 181/пр ещё не заработала, а всё, что успели передать биржи и ЭТП, учитывать нельзя: «пока приказ не выйдет — эти цены учитывать нельзя». Теперь отговорки закончились. Приказ вышел, 7 июня стартовал «великий поход за данными», по перечню Минстроя из 57 стройматериалов, приём данных для III квартала должен был закрыться 25 июля. Всё для того, чтобы III квартал вышел уже с новыми, честными, рыночными ценами от бирж и ЭТП. Открываем ФГИС ЦС, переходим по рекламному баннеру в верху шапки портала на ЭТП и биржи, ставим галочку «Информация о ценах в предыдущем отчётном периоде не предоставлена». И... барабанная дробь: 3 биржи из 3 и 3 ЭТП из 10 — и это, дорогие друзья, всё ещё про II квартал. То есть по логике III квартала (каламбур, конечно, но у нас ведь так!) — остальные мимо. Ждём уже IV-й. Улыбаемся и машем, парни (с) А ведь ещё в мае на Конгрессе сметчиков нам бодро отвечали: «сейчас информацию во ФГИС ЦС передают 13 участников, включая биржи». Тринадцать! Отважных! Судя по галочке — реально дошло, похоже, от силы шесть. Хотя нет, стоп: а какую информацию передают эти шесть? Одну сделку для отчётности или "ноль" (но передают, потому что это тоже вроде как учитывается как отправка информации)? И на закуску — вещи, которым нет объяснения: приказ по формам передачи данных зарегистрировали 1 апреля (символичнее даты не придумать😉). Прогноз тогда у нас был простой: наполняемость по 57 ресурсам не вырастет даже на 0,06%. Проверить пока не можем — этот вопрос со звёздочкой, ответа на который у нас нет — потому что ФГИС ЦС такую детализацию не показывает. Как справедливо заметили в Минстрое ещё в мае: отрасль в целом не заинтересована в передаче такой информации. Спасибо, кэп. Вопрос, как всегда, был не в этом, а в том, что сделано, чтобы заинтересовать. Ответ вы уже знаете. Конечно же, всё! Пытались мотивировать чем только можно: 🔹Рекламой — в прямом смысле: баннер операторов ЭТП и бирж в самом жирном месте на главной ФГИС ЦС, привет от отдела продаж, ждём промокоды и раздел «Акции и скидки». Не помогло. 🔹Деньгами — через казначейское авансирование: наполняй ФГИС ЦС по тем самым 57 позициям. Формально сработало как рычаг, а по факту получилось что-то другое. Сценарий: Минстрой, ФАС, Казначейство. В ролях: биржи, ЭТП, шесть (тринадцать?) отважных участников. Жанр: трагикомедия, все самое интересное — в следующих сезонах. Не переключайтесь!

Петров и великая математика ТПР Эх… сказал второгодник Петров, у которого осталась всего неделя до окончания каникул. Пора вспомнить математику. Открыл Петров свежую новость Главгосэкспертизы: «100 проектных решений признаны типовыми». Ровно такое количество сведений о типовых проектных решениях (ТПР) внесены на текущий момент в Единый государственный реестр заключений Ровно 100, красивое число. Круглое. Прямо просится на слайд. Петров обрадовался и пошёл в ЕГРЗ. Там ведь специально есть фильтр «Типовое проектное решение». Сделал выгрузку, посмотрел. Недоуменно вскинул бровь: — А почему 85? Куда потерялись ещё 15? Дальше стало совсем интересно. По данным ЕГРЗ в выдаче: 📍2026 год — 0 ТПР. 📍2025 год — 9 ТПР. Петров достал калькулятор, потом еще один на всякий случай. Потому что мы уже видели этот фильм. В мае было 49. Теперь — 85. А между тем в официальном госзадании картина вообще выглядит так: 📌2025 — план 50, факт 55; 📌2026 — план 60, факт пока 0; 📌2027 — 75; 📌2028 — 80. И тут Петров окончательно сник, поняв, что математика — наука точная, но в строительстве, видимо, имеет некоторые особенности применения. Как именно 55 и 85 превращаются в «ровно 100» — отдельный методический вопрос. Может быть, это новый вид укрупнённого норматива? УНЦТПР — укрупнённый норматив количества типовых проектных решений? Или работает накопительный эффект: «Ну почти 100 же было… Потом ещё чуть-чуть… Ну теперь точно 100. Публикуем!» 😏 При этом сама идея ТПР вполне здравая. Типизация действительно может экономить время и деньги, а ЕГРЗ для этого и должен обеспечивать поиск и использование такой информации. Но есть маленькая проблема. Если мы строим цифровую экономику, цифры должны хотя бы между собой дружить. Особенно когда речь идёт о государственном задании, официальной отчётности и публичной базе данных. А то получается странный цифровой квест. P.S. Каникулы продлевать не будем. Скоро обратно в школу. Учить математику. Особенно тем, кто занимается цифровизацией данных. Потому что цифровизация — это когда 100 в новости, 100 в реестре и 100 в отчётности. А не когда 100 просто красиво выглядит. Это уже продажи и маркетинг.

❗️В ФГИС ЦС размещена информация о сметных ценах строительных ресурсов и об индексах изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов за III кв. 2026 г. для 85 субъектов РФ + г.Саров, а также и объектов капстроительства, имеющих отраслевую специфику (а/дороги, иск.дорожные сооружения, ж/д инфраструктуры, магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, атомной энергии, линейных объектов — воздушных линий э/передачи, алмазодобывающей промышленности, космической отрасли).

Рекомендуемая привязка НР и СП к ФСНБ-2022 доп. 19 — на ФГИС ЦС.

Запись вебинара ГГЭ от 19 августа о проверке комплектности документации: 🔹типичные ошибки при проверке комплектности 🔹подписание документации с помощью УКЭП 🔹повторная экспертиза 🔹особенности правоприменительной практики по Постановлению № 717 Спикер: Кристина Кобозева — замруководителя Службы взаимодействия по экспертным услугам Главгосэкспертизы России.

В первом полугодии 2026 года нам отчитались об очередных достижениях: система подключена к сервисам СМЭВ четвёртой версии. Четвёртой, Карл. Пока выходили первая, вторая и третья — мы писали про интеграцию с Минпромторгом через СМЭВ ещё в 2021-м. Тогда же в Плане мероприятий Хуснуллина стояло: «интеграция с ФНС, Казначейством, Минпромторгом — IV квартал 2021 года». Пять лет. Четыре версии. Мы решили не ждать СМЭВ пятой версии и провели маленький эксперимент (а заодно — опять подскажем коллегам по ту сторону экрана.. ну а кто, если не мы?). Взяли кабель. Самый обычный кабельно-проводниковый. Ценообразующий материал — никто не спорит. Открыли проект приказа Минпромторга и ФНС об утверждении перечня производителей кабельно-проводниковой продукции на IV квартал 2026 года. Нашли 221 юридическое лицо. Сверили с реестром ФГИС ЦС. Результат прилагаем. Можно не благодарить😊 📌 221 производитель в приказе Минпромторга 📌 137 из них — есть в ФГИС ЦС (62%) 📌 84 производителя кабеля в системе вообще не значатся (38% отрасли — невидимки) 📌 Из 137 зарегистрированных — 70 передали данные во II квартале 2026 📌 67 числятся в системе, но в отчётном периоде — молчат 📌 Итого реально работают: 70 из 221. Это 32%. Один приказ. Один вид продукции и никакого СМЭВ. Кабель — это не экзотика. Это ценообразующий материал, который присутствует в сметах любого объекта капитального строительства. Его производители известны поимённо с ИНН — в совместном приказе двух федеральных ведомств, которые, если верить релизам ГГЭ, теперь связаны с ФГИС ЦС через СМЭВ четвёртой версии. Но 84 из них система при этом в упор не видит. Это то, что пять лет назад можно было сделать через СМЭВ, Минпромторг и профильные ассоциации в автоматическом режиме. Найти тех, кого нет, разобраться с теми, кто не передаёт. Это не большие данные и не искусственный интеллект — это Excel и желание. Желания, судя по всему, не завезли ни в первой версии СМЭВ, ни в четвёртой. Зато отчитались: «подключение обеспечено». СМЭВ — работает, данных — нет, но логика — железная. Мы ещё в сентябре 2021-го писали прямым текстом: «Мероприятия по интеграции ФГИС ЦС через сервисы СМЭВ, предусмотренные Планом мероприятий, выполнены формально». Механизм, который мы предлагали с 2021 года, прост до неприличия: Минпромторг ведёт актуальные поквартальные перечни российских производителей по десяткам номенклатур — кабель, цемент, арматура, трубы, лифты. По каждому производителю есть ИНН. Через тот же СМЭВ эти ИНН можно сопоставить с реестром ФГИС ЦС, найти тех, кого нет, и тех, кто есть, но молчит, — и адресно работать с каждым. Не «мониторинг рынка», не рассылка с просьбой «пришлите прайс», а конкретный список конкретных компаний с конкретными ИНН. Это не BigData. Это просто Excel. Если так выглядит один приказ по одной товарной группе — не страшно представить, что покажет сверка по арматуре, цементу и трубам. Но мы же оптимисты: может, в пятой версии СМЭВ наконец передадут хоть что-нибудь, кроме списка участников системы. Файл со сверкой приложен. Минпромторг — в курсе о своих производителях. ФГИС ЦС — нет. СМЭВ — подключён. Наполнение системы, ресурсный метод? Ну вы поняли... не до мелочей, биржи и ЭТП спасут!

Строительные ресурсы дорожной отрасли в составе ФСБЦ-2022

На ФГИС ЦС — среднемесячные размеры оплаты труда рабочего I разряда, занятого в строительной отрасли, за 2025 год: Министерство энергетики, ГК Росатом, ОАО "РЖД"

Наталья Ермолаева — заместитель директора СПб ГБУ «Центр ценообразования, нормирования и мониторинга закупок» на форуме разобрала три темы, которые в отрасли давно перезрели: 🔹 Изменение сметы контракта — методика №841/пр (пп. 9, 9.1, 10, 10.1, 13) в связке с 44-ФЗ: что можно поменять, а что — только если контракт заключён с учётом всех исключений. С 01.10.2026 — однократное увеличение объёмов до 10% по соглашению сторон. На деле — головная боль: нужно чётко понимать, что можно, а что уже нельзя. Плюс — что делать при повторной экспертизе в части ПДОСС. 🔹 НДС — хронология от ПП №416 (апрель 2026) до ПП №864 (июль 2026) и ПП №990 (август 2026) с разбором свежей судебной практики: три решения — и все о том, что корректировать цену контракта из-за применения подрядчиком УСН не верно: попытки заказчиков «срезать» НДС у упрощенцев — это путь в суд. Суды встают на сторону подрядчиков. Работы должны быть оплачены по той цене, которая была в контракте, а не по тому, что «так дешевле для бюджета».Постановление №416 и №864 — временные меры по компенсации роста ставки НДС. Но это не панацея, а всего лишь «костыль» для переходного периода. 🔹 Непредвиденные — что это такое по Методике №421/пр, где их место в смете контракта по ПП №1066, и как Казначейство фиксирует нарушения. Пункт 179 Методики №421/пр — это священный Грааль и камень преткновения одновременно. Наталья Петровна чётко показала: сметная стоимость ПД + непредвиденные = сметная стоимость РД. Логично, но на практике это превращается в поле битвы между заказчиком, экспертизой и подрядчиком. Отдельно — провокационный вопрос: если благоустройство не подпадает под действие Методики №421/пр, почему контрольные органы продолжают проверять по ней? У Натальи каждый раз — чётко, по делу, с конкретными примерами и без казённых обходов острых углов. Спасибо за чёткость, смелость и профессионализм! Рекомендуем к внимательному изучению 👆

Исторический экскурс в импортозамещение, экономию подрядчика и... КАЦ😄

Не совсем наша тема, но мимо пройти не смогли. С 4 августа вступил в силу закон, меняющий несколько строк в ст. 67.1 Водного кодекса. Формально — про зоны затопления и подтопления. По факту — новое условие для стройки почти по всей стране. И, кажется, количество последствий настолько велико, что их даже просчитать сложно. Что интересно, Федеральное агентство водных ресурсов, которое эти зоны и определяет, внезапно оказывается в позиции, о которой раньше в стройке не особо задумывались. В качестве возможного решения пока видится попробовать успеть переутвердить до конца года зоны в меньшую сторону - хотя бы там, где идёт основной объём жилья и строек в целом.

Интервью уважаемого начальника Главгосэкспертизы Игоря Евгеньевича Манылова, конечно, больше рекламное, в части допуслуг и сервисов ГГЭ. С другой стороны — почему нет, могут себе позволить, да и необходимость назрела: особенно на фоне свежей проверки Счётной палаты, которая нашла на счетах учреждения около 11,9 млрд рублей свободных остатков (доходы выросли с 6,6 млрд в 2020-м до 12,1 млрд в 2025-м) и предложила перечислить в бюджет половину. На таком фоне подробный рассказ о новых сервисах — вполне объяснимое желание показать, зачем нужны деньги. Центр инженерии данных: XSD как запоздалое признание В первую очередь центр займётся разработкой методологии работы с данными... в том числе разработкой XSD-схем — формализованных правил структуры XML-файла Вот это мы любим: сначала наплодили кучу XML-схем, теперь спохватились про правила их создания. Хорошо, что вообще спохватились. Но раз стандартов для приведения схем в порядок до сих пор не было — это заодно и трудозатраты, и доработка ПО у всех, кто с этими схемами работает. Отдельный нюанс: не все XML-схемы в принципе разрабатывает Главгосэкспертиза — так что методология для чужих схем это либо межведомственная координация, либо заход на чужую поляну и расширение полномочий. 🙂 И главное: внедрение ИИ — это не только про XSD и машиночитаемый формат, хотя кормить его действительно нужно упорядоченными данными, а не мусором. Но мало «упорядочить» — данные ещё нужно анализировать содержательно. А вот с этим у нас по-прежнему большие пробелы: собирать научились, извлекать смысл — пока нет. «Работаем на себя» — но, кажется, уже с оговоркой Задачи ЦДИ в интервью в первую очередь про саму ГГЭ: административные процессы, управление стоимостью, геоданные. Но дальше — судя по всему, после неоднократных напоминаний министра — появляется формулировка: доступ к разрабатываемым решениям нужно обеспечить всем участникам отрасли, для чего потребуются отдельные платформенные решения. Хорошо, что появилась. Вопрос — окажется ли это доступом к самим данным (база КАЦ, XML-сметы прошедших экспертизу объектов, XML-ВОР), или только к готовым сервисам поверх них, которые ГГЭ сама решит, что показывать. Экономия и повторные экспертизы — тот самый неудобный вопрос Мы экономим значительные суммы капиталовложений... снижаем риски перепроектирования и срыва строительства за счёт усиления экспертной работы на ранних стадиях Только вот Счётная палата регулярно говорит ровно об обратном — о постоянных повторных экспертизах и перепроектировании. Например, июльский отчёт по трём арбитражным судам (Волгоград, Иркутск, Удмуртия). Если экспертиза действительно снижает риски перепроектирования на ранних стадиях — почему СП из отчёта в отчёт находит ровно этот сценарий? И ещё момент: проверка достоверности сметной стоимости — это сверка с действующей сметно-нормативной базой, а не независимая проверка конъюнктурного анализа цен и не ответственность за итоговую стоимость, которая вышла из экспертизы. Примеров хватало, когда после положительного заключения претензии по итогу предъявляют почему-то не Главгосэкспертизе, а заказчику. Только в первом полугодии 2026 года мы сэкономили общему бюджету стройки более 144 млрд рублей, из них свыше 94 млрд — средства государственных бюджетов всех уровней Отлично. А на сколько по факту подорожало? Есть такая статистика? В пресс-релизах и интервью — нет, только цифры в одну сторону. Ценообразование: справедливая цена — для кого? За каждой методикой стоят вопросы точной и справедливой цены строительства. По плану на 2026 год уже разработаны 9 из 12 методик Точная и справедливая — запишем. Справедливая для кого: бюджета, подрядчика, заказчика, который эту смету потом будет пересчитывать? И насколько точная, если по нашим расчётам по 86 регионам среднее наполнение КСР текущими ценами — 2,11%, ценообразующих ресурсов — 5,83%, при официальных ~41% по другому знаменателю. Про ресурсный метод и наполняемость ФГИС ЦС — в интервью снова ни слова. Биржи и ЭТП: зарегистрировались — не значит передают Регистрация организатора торгов — административный факт, а не поток цен. Интереснее была бы не констатация подключения, а цепочка: сколько ценовых предложений реально получено, сколько признано пригодными для расчёта, по скольким позициям КСР изменились текущие цены. Пока — только «зарегистрировались», а «в дальнейшем» без сроков. Ну да осталось немного: ждем невероятного прорыва по итогам публикации данных в ФГИС ЦС за III квартал. Иначе зачем все это было, правда? Что в сухом остатке Направление в целом верное — ЦДИ создан не для галочки, ИИ действительно внедряется, а оговорка про доступ для всей отрасли — правильный сдвиг, который стоит поддержать. Но пока каждый содержательный тезис интервью упирается ровно в то, что уже не раз подсвечивала Счётная палата: экономия без обратной статистики, доступ к сервисам без доступа к данным, наполнение ФГИС ЦС без конкретных цифр. Разница только в формулировке — там это «риск» и «нарушение», здесь — «эффективное использование» и «интеллектуальные инструменты».

Только в мае мы разбирали идею Минпромторга про обязательную долю российской техники в дорожном строительстве и предупреждали: при накопленном убытке отрасли по данным дорожников в 280+ млрд руб., долге 5:1 (местами 7:1) к активам и рентабельности контрактов 0-2% принуждать подрядчиков закупать технику — значит добивать их, а не спасать заводы. Проект правок в ПП №719 вводит балльную систему локализации для техники под ОКПД2 29.10.59.130 — самоходных машин, техники на шасси прицепов и коммунальной техники на самоходном шасси. Баллы теперь будут начислять за всё: сварка рамы — 9 баллов, гидроцилиндр — 2 балла, форсунки системы пылеподавления — 3 балла, подшипник качения — 1 балл за штуку. Не отрасль строит дороги, а RPG-персонаж прокачивает уровень. Сроки: для самоходных машин — 50% к концу 2028-го, 70% с 2029-го, 80% с 2030-го. А для коммунальной техники на самоходном базовом шасси — 80% до конца 2026 года и 100% с 2027-го. То есть буквально «сейчас» и «уже завтра». В пояснительной записке в списке производителей, ради которых всё затевается, — восемь предприятий: КТЗ, «Меркатор Калуга», Кургандормаш, Череповецкий литейно-механический завод, «Когнитив», МЗИК, «Митракс», ТОМЕЗ. Восемь компаний — и реестр для отрасли. И вот здесь важный нюанс, на который уже указывают сами эксплуатанты: если техника недостаточно набрала баллов за литье и ковку — это не производитель понесет риск. Пока один блок правительства обсуждает формульную цену контракта и реальный предпринимательский доход для подрядчиков, другое ведомство параллельно закручивает гайки (по баллам за каждую) на входе в реестр российской продукции. Ничего против импортозамещения и локализации не имеем, но надо как-то взвешенно к этому подходить, особенно в бюджете. Меньше недели на то, чтобы сказать «поаккуратнее с гайками, у нас тут ещё дороги не достроены». Из зала подсказывают, что ПП 719 коммерческие предприятия и подрядчиков все-таки не должно затронуть.

В продолжение темы промптов на связь оперативно вышел зам. генерального директора по проектированию ППК «Единый заказчик в сфере строительства» Денис Белюк и по-дружески поделился 25 000 тысячами замечаний от КПСР (шутка, хотя от Дениса Олеговича можно было бы ожидать и такого — он ведь тот самый рекордсмен по КПСР😁) парой своих рабочих промтов. Прочитал наш пост про «три готовых промта для ПТО» — и просто показал, как это делают люди, которые сами который год разгребают дорожные карты и замечания Главгосэкспертизы в ЕЦПЭ: Промпт №1 — аудит дорожной карты по замечаниям ГГЭ. Не «напомни требования СП», а полноценный чек-лист: проверка формы столбцов, классификация замечаний по типам (РИИ/ПД/КАЦ/СМ — прямо как в жизни), логика сроков («этап 4 не может закрыться раньше этапа 1» — вроде очевидно, а сколько раз мы это в реальных ДК не видели), поиск пустых ответов, требование конкретики вместо «замечание принято» без единого слова о том, что именно принято, проверка ответственных с контактами и производственным календарём. И в конце — не «в целом норм», а готовый текст для отправки подрядчику по пунктам. Промпт №2 — сверка подписей УКЭП: кто подписывал ПД по штампам и таблицам изменений против кто реально расписался в ЛК ГГЭ. Таблица, три вывода (не хватает / лишние / совпало), и отдельно умная оговорка — «Иванова Н.Л.» и «Иванова Наталья Леонидовна» считать совпадением, не плодить ложные несоответствия. Вот это, коллеги, и есть работа головой. Сразу видно: писал человек, который знает, зачем нужна дорожная карта и что такое УКЭП, а не тот, кто просто решил, что нейросеть — это волшебная кнопка «сделай мне красиво». И, что немаловажно — судя по всему, не голая ИИ-шка «наружу» из первого попавшегося чат-бота\помощника, а в своём внутреннем контуре. Технической работы — вагон, но вот думать за вас промпт и не пытается: информация структурируется и проверяется, а решение всё равно принимает человек. Кстати, о постепенности и адаптации. Игорь Евгеньевич Манылов тут как-то в интервью ровно об этом и говорил: ГГЭ выращивает не абстрактный «ИИ для всех», а конкретные сервисы — ИИ-ассистент эксперта, ИИ-ассистент заказчика — и обещает дать участникам отрасли доступ через отдельные платформенные решения, а не просто выпустить чат-бота в свободное плавание. Плюс команду центра инженерии данных (ЦДИ) набирают штучно, а не толпой энтузиастов с промптами из интернета. Может, и правда: не всем сразу и не все подряд. Сначала — дозированно, через платформу, под присмотром тех, кто понимает предмет. А то, знаете ли, у ИИ-шки в неокрепших руках получается либо «Сметополитен», либо калькулятор без кнопок минус и делить. В общем, спасибо, Денис Олегович — отличный пример, как надо. Берем на заметку и... адаптируем, включая мозги! Как в ППК "ЕЗ"😉

Волшебная таблетка и три готовых промпта в комплекте О наболевшем: повальном увлечении ИИ на стройке — массово, задорно и, чего греха таить, часто безмозгло. У нас хотят кнопку: «загрузил — получил», «нажал — сэкономил», «промпт вставил — рутина испарилась». А то, что за кнопкой должна стоять голова, которая понимает предмет, — это уже как-то не в тренде. Свежий образец жанра (ссылок не будет) — как нейросети забирают бумажную рутину у прораба и инженера ПТО. Спойлер: нет, не забирают 😭Те самые готовые промпты от тех самых маркетологов, которых мы все очень ценим (нет), которые как будто бы «легко адаптировать под себя». В общем, Сергей Леонидович Должников @sedo_channel знатно повозил носом по столу провел эксперимент, раз так настоятельно советовали — сравнил, что реально выдаёт ИИ по конкретному нормативному запросу, и результат, мягко говоря, не в пользу «готового промпта». А @bimsert дорисовал картину будущего — промпты на маркетплейсах рядом с носками, подписка на «передовую версию ИИ» в подарок на праздники, федеральный реестр промпт-нормативов при каком-нибудь ФАУ и национальный реестр промпт-экспертов, которые будут проверять промпт-инженеров. Смешно, но как-то уже не очень — потому что не так далеко от реальности, как хотелось бы. Какой ИИ вообще семантически это свяжет при таком промпте — большой вопрос, которым справедливо задаются коллеги. Пустой текст, который выглядит убедительно ровно до тех пор, пока его не открыл человек, знающий матчасть. Эти галлюцинации нас до добра не доведут. Страшно представить, что будет, когда такая «доктрина» доедет до сметчиков — благо, желающих продать волшебную кнопку хватает уже и в нашей епархии. Бесспорно, польза от ИИ есть, и немалая. Но не в виде таких волшебных таблеток. Кстати, коллеги по ту сторону экрана из тех самых кабинетов уже рассказывают про примеры запросов, когда читаешь такой бредовый документ — а потом ведь ещё и ответ на него готовить! В общем, будем снисходительны к таким "промпт-инженерам" — видимо, руки просто не окрепшие, а голову прочтением документа забивать не хочется. Да и логика тут известная, маркетинговая: пока разберутся, кто ты — упс, ты уже лидер в консалтинге. Пока решат, что с тобой делать, — ты уже выпускаешь таких же учеников. Желательно, конечно, не переборщить с тиражированием, а то думать будет совсем некому, все будут промпты писать 😉