Александр Сайгин

«Уничтожен» - это про госбюджет? https://t.me/whackdoor/25836

Губернатору Кемеровской области не позавидуешь. Признаться, что некомпетентен - заклюют. На предшественника свалить не можешь по понятным причинам. Остаётся только обвинять самих жертв. Ждём откровений, что дети сами виноваты https://t.me/shot_shot/91753

⤴️ В дополнение к справедливому посту коллеги приведу цитату татарского богослова Мусы Бигиева: «Хиджаб, который несколько раз упоминается в аятах благородного Корана, хоть в переносном, хоть в прямом смысле, ни в каком своем значении не является известным нам материальным хиджабом. Один вид хиджаба, и самый важный его вид, согласно священным аятам благородного Корана, является необходимым и законным. Этот хиджаб не относится к лицу или телу женщины, но подразумевает ее честь и права. Этот хиджаб не материальный кусок ткани, а ее достоинство, честь, невинность»*. Об этом же пишет и Макка Султан-Гиреевна Албогачиева в своей статье о хиджабе и приводит несколько наименований тех самых региональных вариаций платка*. В Магрибе хиджаб-платок начинает распространяться достаточно поздно, в конце XX в., в регионе существовали и существуют свои варианты головного покрывала, о которых я писала. *Цит. по: Албогачиева М.С. Хиджаб современной мусульманки: традиция или мода? Minbar. Islamic Studies. 2020;13(3):578-602.

У конституционалиста Всея Руси Ивана Брикульского три поста по поводу конституционности школьных оценок за поведение. Почитайте, важная тема. В принципе, рассуждения Ивана также применимы к теме «социального рейтинга», которую у нас пытаются продавить уже лет семь https://t.me/voronapublichnik/4779 https://t.me/voronapublichnik/4780 https://t.me/voronapublichnik/4781

Логично и честно

Давайте я позанудствую 1. Нет у нас технофеодализма. Как показала практика, даже такие "феодалы" как Цукерберг с Маском становятся кроткими заиньками, как только государство обращает на них своё внимание. Феодал хорош тем, что вполне может цикнуть на короля или императора и вполне себе неплохо и автономно существовать в своём феоде. 2. Нет, такого в Средневековье не было. Более того, там законы как раз активно создавались и исполнять их был вынужден сам король. Вы путаете с периодом абсолютизма, который был уже не в Средневековье 3. У зумеров с миллениалами всё норм с собственностью. Более того, они наследуют её сильно больше, чем бумеры наследовали от родителей. Просто потому что и зумеров и милениалов меньше, чем бумеров чисто статистически (привет сокращению рождаемости в странах первого мира). Более того, позднее средневековье закончилось к концу 15 века, а крепостное право на Руси оформилось к 1649 году. 4. По поводу жёсткого социального расслоения тоже можно поспорить, но лень трактат писать 5. Это не лучший социальный лифт. Это вообще не социальный лифт. Это билет в один конец, чтобы ноги с голоду не протянуть. Если мы про Средневековье. Война в Средние Века - удел богатых и знатных. И естественно зависимых от них людей. До эпохи массовых армий ооооочень далеко. В общем, можно много ещё спорить. Отмечу, что национальные государства - это вообще конструкт Великой Французской революции. Никаких национальных государств до того времени не существовало и не могло. Ну и остальное тоже ерунда какая-то https://t.me/leraizbutovo/2200

Ты ебанутый?

Для важных трехсторонних переговоров

Также россияне затариваются куклами вуду и стеклянными шарами — спрос на них вырос на 63% и на 101% соответственно, а спрос на магические атрибуты в целом вырос на 50%. Гундяеву пора в отставку

15 лет. Огонь https://t.me/rian_ru/332041

А вы и дальше рассказывайте, что НЛ - это партия системного либерализма https://t.me/zakupki_time/59161

Оэ как раз читаю это у Кристофера Кларка о революциях 1848го. Там про подавление июньского восстания в Париже. «Генерал Луи-Эжен Кавеньяк, военный министр и человек, которому была поручена задача подавить восстание, обладал безупречной репутацией республиканца. Его отец был членом Якобинского конвента и цареубийцей, а его брат Годфруа, умерший в 1845 году, помогал водрузить трехцветный флаг над Лувром во время «Славных дней» 1830 года. Сам Кавеньяк в звании капитана был переведен в Алжир в 1832 году из-за своей республиканской политической деятельности. Там он перенял спорную тактику истребления, использовавшуюся французами для покорения коренных алжирцев, участвуя в рейдах «выжженной земли», известных как «раззии» (razzias), и став одним из пионеров применения «анфюмад» (enfumades), в ходе которых мирных алжирцев душили дымом в пещерах. К 1848 году высший командный состав французской армии был в значительной степени укомплектован людьми, имевшими опыт подобной колониальной войны». ....... «Зверства, приписываемые восставшим в средствах массовой информации, перекликались с более ранними газетными отчетами о жестокостях в Алжире: говорили, что инсургенты пытали и увечили пленных солдат, вырезали им языки и нанизывали их на шнуры или насаживали ребенка на пику, чтобы отвлечь армейских снайперов. Орудия, развернутые на службе «цивилизации» в Алжире, теперь были пущены в ход против «варварских» пролетариев столицы, тогда как Алжир, в свою очередь, стал местом, где непокорных рабочих можно было «цивилизовать» посредством программ (принудительного) поселения».

"Эффект бумеранга" Иногда насилие – масштаб, размах, формы – непонятно без предыстории. Среди множества способов эту предысторию выявить "эффект бумеранга" – его же чаще называют просто "колониальным бумерангом" – одна из самых любопытных концепций. Тезис восходит к Ханне Арендт и ее "Истокам тоталитаризма". Империализм и колониальные завоевания европейских держав стали "подготовительной стадией грядущих катастроф" [имеются в виду мировые войны + тоталитарные режимы первой половины ХХ в.] Идеи и практики, опробованные в колониях – в завоеваниях, "пацификациях", массовых убийствах – дальше бумерангом вернулись в Европу. Яркий пример такого подхода: немецкий историк Юрген Циммерер, который считает, что геноцид гереро и нама в германской Юго-Западной Африке стал своебразным предтечей Холокоста. Европейские конфликты конца XIX в. были локальными и ограниченными; в ту эпоху активно развивалось и кодифицировалось международное право. Современникам казалось, что войны становятся короче, гуманнее, и даже если от них нельзя будет избавиться вообще, их получится превратить в эдакие дуэли – никакой ненависти, минимум разрушений. Победа в поединке армий определит и исход конфликта. То ли дело колонии. Никакие конвенции, никакие "законы и обычаи войны" к ним не применялись. (Ладно, по большей части не применялись – бывали свои "красные линии", но об этом в другой раз.) Даже Фёдор Мартенс, уроженец Российской империи, знаменитый юрист и один из авторов Гаагских конвенций — а также автор знаменитой "оговорки Мартенса" – хоть и критически относился к колониализму, но не спешил распространить на колонии нормы гуманитарного права. Войны в колониях были жестоки, кровавы, не различали комбатантов и не-комбатантов, и подпитывались разными интересными идеологическими концепциями от расового превоходства до "mission civilisatrice". Ну и, между нами говоря, "Whatever happens, we have got / The Maxim gun, and they have not": технические новшества, от пулемета до авиации, тоже обкатывались сперва в основном в колониях. Дальше начинаются возражения. Некоторым историкам не нравится, что в таком виде тезис о бумеранге предполагает предопределенность, безальтернативную колею (ох Циммерер натерпелся в свое время). Другим не нравится, что так все объяснения сводятся к одному колониализму, а другие факторы, может быть даже более важные, отваливаются. Третьи вспоминают, что сама Арендт-то фокусировалась именно на тоталитаризме, и писала о разных элемениах, его породивших (поэтому "origins of"). Все эти совершенно оправданные возражения можно смягчить, если смотреть на вещи несколько уже. Не на тоталитаризм, а именно на насилие как феномен; не на идеи в целом, а на конкретных носителей опредленного опыта; не на практики вообще, а на то, как люди, научившись полезным вещам в Африке, потом вдруг находили применение этим же полезным вещам где-нибудь в Европе. В любом случае где-то здесь звучит важная и ценная (и для историка тоже) мысль, что любое организованное и массовое насилие, учиненное в ДРУГОМ месте, имеет свойство возвращаться. Хоть и направление, и вид, и момент, когда оно вернется, могут оказаться довольно неожиданными – как у настоящего бумеранга.

Перед вами два варианта одной и той же картины «В дни войны» Гелия Коржева. Только слева — эскиз (1953), а справа — уже готовое полотно (1954). Время, что называется, внесло свои коррективы. P.S.: меня больше всего пугает не смена сюжета, а как подчеркнуто аккуратно и детально для эскиза изображен тов. Сталин.

Да. Закрывая тему. Как-то так совпало, что пышный расцвет онлайн-казино в РФ начался четыре года назад. Я сейчас ни на что не намекаю и даже не пытаюсь. Просто народ хлынул туда, куда рука РКН не дотянулась, а там создателям и владельцам надо было на что-то не только жить, но и сервера держать. А тут столько бабла и всяческая поддержка. Это ж не социальные архитекторы на обещаниях от единой дирекции заказчика со Старой площади… Люди деньги делают

Ну как бы вот. Люди (некоторые) особой разницы не видят между добровольным участием и рынком, где, скажем так, далеко не все находятся добровольно даже в легальных условиях и велик риск разного рода насилия. Лучше тогда уж легалайз. Гораздо лучше и оборотистее. И Хамзаев, наверно, даже аплодировать будет. В тех местах, откуда почерпнута его религиозная традиция, это никак не наказывается https://t.me/germanklimenko/4140

А вы реально думали, что своим недеянием могли получить прямо противоположное? То есть, опыт нелюбимой вами Чечни и опыт нелюбимой вами Болотной вы сознательно не отрефлексировали, а теперь удивляетесь? Стоп, но вы же сами так любите «право сильного» и вот это всё. Так вот, «право сильного» именно так и работает. У вас будут последовательно отнимать всё, что вы даже не пытаетесь отстоять https://t.me/yaroslav_belousov/4019

Всякий раз при обсуждении мусульманского женского дресс-кода возникает терминологическая путаница, которая в современном языке стала нормой. Бороться с этим бессмысленно, но важно проговорить. Слово хиджаб как технический термин классической исламской религиозной учености не обозначает конкретного предмета одежды. Это общая концепция скромности и взаимодействия полов, включающая и этическую сторону. В Коране, например, это слово используется в значении «преграда, завеса», но не «одежда». В то же самое время количество разных видов и наименований этой одежды в мусульманском мире очень велико и варьируется от региона к региону. Эта разница в значении хорошо видна и по языку реформ ХХ века. Сам комплекс мероприятий в Иране буквально назывался «раскрытие хиджаба», однако в сущности борьба была направлена на разные типы женской одежды и в особенности на чадру как на наиболее распространенный. Точно так же в турецких документах чаще других упоминаются два конкретных предмета гардероба – peçe и çarşaf. Никто не боролся с хиджабом как с предметом одежды, боролись с принципом и его конкретными региональными воплощениями. При этом в современном мире (особенно, в странах с мусульманским меньшинством) за словом «хиджаб» закрепилось достаточно устойчивое значение «платок, скрывающий волосы». Это своего рода легкий, но приемлемый вариант дресс-кода, который нередко противопоставляется более «строгим» региональным вариантам одежды типа бурки, никаба или паранджи. Такая смена значения отражается и в повседневной речи, и на письме, и в многочисленных визуальных схемах, описывающих «женскую мусульманскую одежду». Забавно, что такое словоупотребление влияет на современное мусульманское право. Так и возникает путаница. С точки зрения технической терминологии (язык Корана и классического мусульманского права) хиджаб нельзя носить – это свод правил, который необходимо соблюдать. При этом привычное нам расхожее словоупотребление говорит об обратном, ведь в нем хиджаб – это вполне себе конкретный предмет одежды. Побороть это, как я уже сказал, не представляется возможным, но можно постараться не усиливать путаницу. Например, не использовать слова вроде «бурка» и «паранджа», обозначающие вполне конкретные региональные типы женской одежды, в качестве «зонтичного термина» для всех проявлений мусульманского дресс-кода.

А не пошла бы ты нафиг, тупая железяка?

Очень интересно, что там с содержанием микропластика в их организмах. Достаточно долго продвигался тезис, что большое использование пластика влияет и на репродуктивная систему и является причиной онкологии. И как? https://t.me/KholodetsClovis/1652