Политтехнологи

Дайджест: Главные события в российской власти и политике и мире за 6 июля 2026 ТОП выборных и околовыборных событий России ✅ ЕР передала в ЦИК документы на выборы в Госдуму. ЦИК приняла документы от ЕР для утверждения списков кандидатов на выборы в Госдуму IX созыва. Партия выдвинула 225 кандидатов по одномандатным округам и 390 человек в общефедеральном списке; среди кандидатов указаны 76 участников СВО. ✅ Четыре партии представили в ЦИК документы для заверения списков. Элла Памфилова сообщила, что на 6 июля документы в ЦИК представили четыре политические партии. Срок подачи документов для заверения списков истекает 12 июля в 18:00. По её словам, съезды перед выборами в Госдуму провели 11 партий, уведомивших ЦИК о мероприятиях по выдвижению. ✅ ЦИК заверил списки ЛДПР на выборы в Госдуму. 6 июля ЦИК заверил федеральный список ЛДПР и список кандидатов по одномандатным округам. В федеральном списке ЛДПР указано 247 человек. ✅ Партия пенсионеров (РППСС) представила документы в ЦИК. ✅ Врио главы Тверской области Виталий Королёв подал документы на выборы губернатора. Региональный избирком сообщил, что Королёв подал документы и стал кандидатом на выборах губернатора Тверской области. ✅ ЕР выдвинула Рамзана Кадырова кандидатом на пост главы Чечни. 6 июля сообщалось, что ЕР выдвинула Кадырова кандидатом на выборы главы Чечни. ✅ ЕР Прикамья выдвинула списки на выборы в краевой и городской парламенты. 6 июля в Перми прошёл II этап конференции регионального отделения ЕР Пермского края. Партия выдвинула списки на выборы в краевой парламент и Пермскую городскую думу. ✅ ЕР выдвинула 139 кандидатов в Заксобрание Красноярского края. На региональной конференции ЕР в Красноярском крае партия выдвинула 139 кандидатов на выборы в Законодательное собрание края. ✅ КПРФ в Нижегородской области выдвинула кандидатов на выборы в Заксобрание. 6 июля СМИ сообщили, что XXVIII конференция областного отделения КПРФ прошла в Нижнем Новгороде 4 июля. ✅ Госдума анонсировала продолжение рассмотрения миграционных законопроектов. На сайте Госдумы опубликовано сообщение Вячеслава Володина: на неделе Дума продолжит рассматривать законопроекты по миграционной политике. ТОП мировых событий ✅ Израиль: Гади Айзенкот усилился как конкурент Нетаньяху перед ожидаемыми выборами. WSJ 6 июля написал, что бывший начальник Генштаба Гади Айзенкот и его центристская партия Yashar стали серьёзным конкурентом Нетаньяху; в приведённом опросе Yashar и Likud идут примерно на уровне 23 мест в Кнессете. ✅ США: Трамп устроил резкую серию публикаций в Truth Social. 5 июля Трамп сделал более 100 публикаций в Truth Social, включая политические атаки, мемы и изменённые изображения. ✅ Австралия: One Nation и Полин Хэнсон резко усилились в опросах. FT 6 июля написала о росте поддержки One Nation; по приведённым данным, партия в одном из сценариев может претендовать на 63 из 150 мест на выборах 2028 года. ✅ Перу: FT сообщила 4 июля, что Кейко Фухимори выиграла президентские выборы с результатом 50,135% против 49,865% у Роберто Санчеса. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Дорогие подписчики канала! Напоминаю, что ЛЮБОЙ участник чата может разместить свое предложение о поиске работы/сотрудника. В чате уже ищут людей на кампанию. Не стесняйтесь, пишите свое объявление. Это бесплатно. Но помните: запрещено ставить ссылки и присоединять вложенные файлы (удаляю). Пользуясь случаем поищу подработку и я коротко обо мне: Я с 1995 года работал на выборах (с выездами до 2013 года). Участвовал более чем в 60 кампаниях и стал политтехнологом универсалом (один мог вести (и вел) кампанию кандидата в Заксобрание или Гордуму. В основном специализировался руководитель кампании, идеолог, спецмероприятия (включая деструктивные технологии), спец по SMM. полевик или куратор,Грамотно организовывал привод (в 3 этапа). Сейчас предлагаю свои услуги (строго без выезда), Готов консультировать, оказывать разовые консультации. Также предлагаю свои услуги по: ✅ Ведению ваших социальных сетей (Телеграм, ВК и Ок) "под ключ", или отдельные (разовые) работы, работы по субподряду и т.п. ✅ Выполню отдельные работы по наполнению контентом ТГ-каналов, групп и страниц соцсетей: ➡️ Напишу текст(ы); Смонтирую видео-ролики; создам картинки, видео-ролики с использованием ИИ. Делаю качественную аналитику по открытым источникам (и не только открытых). Работаю с фотошоп. видеоредактором и тп. Примеры в моих каналах (мемы делаю сам). Видео монтирую сам. ✅ Если у вас нет идей (по наполнению ТГ-канала/сообщества) придумаю и предложу на согласование. В Телеграм, ВК и ОК — помогу создать и подскажу как правильно зарегистрировать как набрать подписчиков, как правильно работать с соцсетями Примеры "моих работ в ТГ" вы можете увидеть, в этом ТГ-канале Политтехнологи, который я создал и веду в одиночку. Ещё ✅ Проведу анализ конкурентов: контент, активность, наличие «накруток» и т.п. ✅ Проведу аудит вашей соцсети. ✅ Подскажу как бороться с деструктивными технологиями (в т.ч. ЧПР, использование технологии "прививка" и "негр" и т.п.). ✅ Размещу вашу рекламу в собственных соцсетях (в группах и страницах партнеров). ✅ Размещу рекламу на профилях (с подписчиками от 5 до 55 тыс чел.). Договорюсь о размещении с дружественными администраторами ТГ-каналов, групп и страниц в других соцсетях ✅ Выполню работы "под ключ" по сайту (работаю только с лучшей платформой WordPress -объясню почему только с ней нужно иметь дело). ✅ Создам, поставлю на хостинг, подскажу как зарегистрировать на вас доменное имя (или зарегистрирую на вас) наполню контентом ваш сайт Пишите в "личку" - t.me/falenkov_m Всё обсудим. Цены низкие - качество высокое. Не кусаюсь. Обращайтесь. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Зелёные без зелёной повестки 5 июля партия «Зелёные» провела съезд и показала, как можно называться экологической партией, но идти на выборы практически без экологии. и правильно! Экология может подождать. Она же не спонсор, не мусорный оператор, не губернатор и не сотрудник АП — пальчиком пригрозить не сможет. Партия не новая. «Зелёные» образованы в 2012 , а «Зелёная альтернатива» в 2020 году. 26 апреля 2026 они объединились в одну партию и под названием «Зелёные». Меморандум поддержали 150 делегатов. И вот две зелёные вывески сложили в одну. Жаль, что узнаваемости и смысла от этого автоматически не прибавляется. На новом съезде «Зелёные» выдвинули 263 кандидата в федеральный список и 135 кандидатов по одномандатным округам. Федеральный список возглавили Марина Шишкина, Александра Кудзагова, Руслан Хвостов, Андрей Нагибин и Сергей Шахматов. Как бы лица есть. но главного не хватает. У этих федеральных лиц практически нет узнаваемости за пределами самой партии. Для широкой аудитории это не команда спасателей природы, а набор фамилий из внутреннего партийного коридора. Добавляет сюрр и программа. Она называется «Семь шагов». Название хорошее. Сразу ждёшь: чистый воздух и вода, борьба с свалками, полигонами, выбросами вредных веществ, переработка, борьба с мусорной мафией, ответственность бизнеса за экологию, и контроль промышленных загрязнителей. Но нет. Из семи пунктов прямо экологическим выглядит только первый: тотальный и публичный экологический мониторинг. И даже он не про борьбу, а про наблюдение. Мониторинг — удобная вещь. Река грязная? Зафиксировали. Воздух плохой? Измерили. Свалка растёт? Нанесли на карту. Завод дымит? Записали. Проблема осталась, зато есть отчёт. Это политика уровня: пожар не тушим, но температуру измеряем регулярно. С настоящей экологической повесткой сложнее. И бороться с теми кто загрязняет, с мусорной мафией и предприятиями не соответствующих экологическим нормам эти "Зеленые" боятся. потому что деньги которые получают подобные структуры обычно защищены лучше, чем леса, реки и лёгкие граждан. Бороться с помоечными королями страшно. Говорить про них прямо — ещё страшнее. Поэтому остаётся мониторинг. Смотреть можно. Ссориться не надо. Дальше в программе начинается обычный популистский набор. Регулирование цен на энергоносители — звучит даже жёстче, чем у КПРФ. Только почему это центральный пункт экологической партии? Если говорить про чистую энергетику, выбросы, энергоэффективность, модернизацию сетей — понятно. Но просто регулировать цены — это не зелёная повестка. Это кнопка для избирателя: нажал слово «цены» — получил реакцию. Доступное жильё — тема нужная. Но при чём тут «Зелёные», если нет разговора про качество городской среды, зелёное строительство, воздух, транспорт, плотность застройки, дворы, воду и шум? Без этого жильё в программе экологической партии выглядит как чужой чемодан на вокзале. Справедливая налоговая политика — пункт на все случаи жизни. Его можно вставить в программу любой партии. А у некоторых партий это не пункт программы а название. И никто же не пишет: «Мы за несправедливые налоги, чтобы граждане страдали, а бухгалтер плакал». Доступная медицина с современными технологиями — тоже правильно. Но экологическая партия должна связывать медицину с грязным воздухом, водой, отходами, химией, онкологией, болезнями дыхательной системы. Без этой связи это просто общий социальный пункт. Хороший, безопасный, пустой. Поддержка сельского хозяйства могла бы быть экологической темой. Почвы, пестициды, прочие удобрения и агрохимия, вода, деградация земель, органическое производство — вот где реальная повестка. Но если написать просто «поддержка сельского хозяйства», это не экология. Это фраза, которую одобрит даже аграрный департамент в сонном режиме. Мы. Зеленые. покупаем сельхоз продукцию. Ну чем не поддержка? Контроль качества продуктов питания — тоже можно привязать к экологии. но в программе это звучит как стандартная потребительская тема. Нужная, но не заявка «Зелёных». В итоге «Семь шагов» выглядят не как экологическая программа, а как социальный винегрет с зелёной этикеткой. Немного медицины, немного жилья, немного налогов, немного сельского хозяйства, немного цен, немного продуктов. Немного наблюдение "мониторинг" за тем как уничтожается экология. Экология — для названия и первого пункта. И проблема не в том, что социальные темы плохие. Проблема в том, что «Зелёные» не переводят их в экологическую рамку. Жильё — это городская среда, воздух, транспорт, дворы, материалы, плотность застройки. Медицина — это последствия грязного воздуха, воды, отходов и химии. Сельское хозяйство — это почвы, пестициды, вода и качество продуктов. Энергетика — это выбросы, технологии, сети и эффективность. Так должна говорить экологическая партия. А если вместо этого партия пишет общий набор полезного, то это уже не зелёная программа. Это листовка «за всё хорошее», подкрашенная в зелёный цвет. Главный диагноз простой: «Зелёные» идут на выборы не с зелёной повесткой, а с зелёной вывеской. В заключении рассмотрю. а что было раньше у партии с финансами и реальностью участия в выборах? В 2021 году «Зелёные» получили на выборах в Госдуму 512 418 голосов — 0,91%. «Зелёная альтернатива» получила 357 870 голосов — 0,64%. Вместе — 870 288 голосов. Даже в сумме это не зелёная волна, а небольшая лужа после дождя. В 2021 году, по данным ЦИК, «Зелёные» привлекли 139 млн руб., а «Зелёная альтернатива» — 51,6 млн руб. Деньги были, но по полученным голосам это не заметно. В 2025 году «Зеленая альтернатива» потратила 34 млн руб. «Зеленые» потратили 0,9 млн руб. О чем это говорит? Мне кажется очевидным. После объединения у них не появилось ни сильного лица ни настоящей экологической повестки. На эти выборы они идет без жёсткого разговора о воде, воздухе, отходах, полигонах, выбросах, мусорных деньгах и тех, кто на этом зарабатывает. Зато есть «тотальный мониторинг». То есть не бороться, а смотреть. Не ломать схему, а наблюдать за ней с блокнотом, и говорят только о том. о чем дозволено говорить + популизм. Всё как положено для декоративной партии Если экологическая партия боится говорить об экологии вслух, это уже не политика. Это гербарий под наблюдением. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

6 июля 2026 года до Дня выборов 20 сентября 2026 г. осталось 7️⃣6️⃣дней. (Весь список выборов ЗДЕСЬ.) + выборы губернатора) 5 июля «Зелёные» провели съезд и выдвинули кандидатов в Госдуму. Казалось бы, экологическая партия должна идти с жёсткой зелёной повесткой: воздух, вода, отходы, выбросы, полигоны, переработка. Но в программе «Семь шагов» экология почти не видна: из семи пунктов к ней напрямую относится только один — тотальный экологический мониторинг. А мониторить не значит действовать. Смотреть на проблему с блокнотом — не то же самое, что с ней бороться. Подробнее об этом съезде, объединенной партии Зеленые и программе читайте ниже. Видеоролик создан мной с использованием ИИ ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Дорогие подписчики. друзья ТГ-канал "Политтехнологи" для меня не хобби и не подработка. Это дело, которому я отдаю почти всё своё время и силы. Но скажу откровенно: канал существует только благодаря вам. У меня нет рекламодателей, спонсоров и бюджетов. Это сознательный выбор — цена независимости. Ваши донаты — это не просто «спасибо за контент». Это возможность позволяющая мне: - Тратить больше времени на создание качественного контента; - Развиваться и дальше (новые форматы, ИИ-видео, эксклюзив); - Продолжать работать в сложных жизненных обстоятельствах. Учитывая что я живу на пенсию по инвалидности, мне иногда приходиться выбирать купить таблетки или оплатить доступа к интернету. впн, ИИ и т.п. Ваши донаты помогают не думать хотя бы об этом. Если то, что я делаю, приносит вам пользу — если вы хотя бы раз вы подумали «хорошо, что есть этот канал», — пожалуйста, поддержите меня сейчас. Поддержать: Карта Сбербанка: 2202200774909236 Сбербанк-онлайн (номер телефона): +7 925 278-48-80 (получатель: Михаил Геннадиевич Ф.) Спасибо тем, кто уже поддерживает — вы помогаете чтоб проект (и я) выжил в это непростое время. Вы позволяете делать независимые, честные посты. Если не можете донатить — просто оставайтесь со мной, елитесь моими публикациями. ставьте 👍 (да и 👎тоже ставьте - по ним прихожу к пониманию какой контент вам нравится). Ваша реакции это тоже большая поддержка. С уважением и благодарностью, ❤️ Здоровья вам. Берегите себя! ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

ТОП-50 депутатов Госдумы по индексу публично-политической эффективности (29.06 - 5.07.2026) В итоговую оценку вошли показатели публичной узнаваемости, регулярности коммуникации, фракционного статуса, аппаратной позиции, участия в ключевых политических сюжетах, комитетской роли, экспертной заметности и способности удерживать или формировать общественно-политическую повестку. (Максимальная оценка — 1000 баллов). Вячеслав Володин (ЕР) — 870 баллов Леонид Слуцкий (ЛДПР) — 830 баллов Владислав Даванков (Новые люди) — 815 баллов Геннадий Зюганов (КПРФ) — 805 баллов Алексей Нечаев (Новые люди) — 795 баллов Пётр Толстой (ЕР) — 785 баллов Сергей Миронов (СР) — 770 баллов Андрей Картаполов (ЕР) — 755 баллов Василий Пискарёв (ЕР) — 740 баллов Павел Крашенинников (ЕР) — 725 баллов Андрей Макаров (ЕР) — 710 баллов Анатолий Аксаков (СР) — 695 баллов Владимир Васильев (ЕР) — 680 баллов Андрей Луговой (ЛДПР) — 665 баллов Михаил Делягин (СР) — 655 баллов Нина Останина (КПРФ) — 640 баллов Антон Горелкин (ЕР) — 625 баллов Анна Кузнецова (ЕР) — 610 баллов Артём Метелев (ЕР) — 595 баллов Бадма Башанкаев (ЕР) — 585 баллов Андрей Исаев (ЕР) — 570 баллов Валерий Гартунг (СР) — 555 баллов Сангаджи Тарбаев (Новые люди) — 540 баллов Сардана Авксентьева (Новые люди) — 525 баллов Сергей Боярский (ЕР) — 510 баллов Сергей Кабышев (СР) — 500 баллов Ярослав Нилов (вне фракции; избран от ЛДПР) — 485 баллов Дмитрий Свищёв (ЛДПР) — 470 баллов Оксана Дмитриева (вне фракции) — 455 баллов Сергей Пахомов (ЕР) — 445 баллов Ольга Казакова (ЕР) — 430 баллов Татьяна Буцкая (ЕР) — 415 баллов Светлана Бессараб (ЕР) — 405 баллов Ирина Яровая (ЕР) — 375 баллов Максим Топилин (ЕР) — 365 баллов Евгений Москвичёв (ЕР) — 355 баллов Николай Харитонов (КПРФ) — 345 баллов Леонид Калашников (КПРФ) — 335 баллов Сергей Гаврилов (КПРФ) — 325 баллов Владимир Кашин (КПРФ) — 320 баллов Дмитрий Кобылкин (ЕР) — 315 баллов Николай Шульгинов (ЕР) — 310 баллов Олег Морозов (ЕР) — 307 баллов Алексей Диденко (ЛДПР) — 304 балла Александр Дёмин (Новые люди) — 301 балл Ирина Белых (ЕР) — 299 баллов Вячеслав Фетисов (ЕР) — 297 баллов Дмитрий Гусев (СР) — 296 баллов Александр Жуков (ЕР) — 295 баллов Индекс составлен по результатам опроса экспертов-политологов и политтехнологов, редакционного мониторинга публичной активности депутатов Госдумы, их политико-аппаратного веса, фракционной роли, комитетского влияния, законотворческой активности, медийной заметности, присутствия в Telegram, соцсетях и других открытых каналах коммуникации. ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

Дайджест: Главные события в российской власти и политике и мире за 5 июля 2026 года. ТОП выборных и околовыборных событий России ✅ 5.07.2026, в Москве партия «Зелёные» провела съезд и утвердила кандидатов на выборы депутатов Госдумы IX созыва. Утверждены 263 кандидата в федеральной части списка и 135 кандидатов по одномандатным округам. Федеральный список возглавила Марина Шишкина. сопредседатели партии Александра Кудзагова, Руслан Хвостов, Андрей Нагибин и Сергей Шахматов. Также утверждена предвыборная программа «Семь шагов»: экологический мониторинг, регулирование цен на энергоносители, доступное жильё, справедливая налоговая система, качественная медицина, поддержка агросектора, контроль качества продуктов. На съезде также представлен молодёжный проект с блогерами и артистами с суммарной аудиторией более 24 млн человек. ✅ 5.07.2026, в Москве. партия пенсионеров (РППСС) за представила в ЦИК документы для заверения списков кандидатов в Госдуму. Федеральный список - 268 кандидатов. По одномандатным округам - 108 кандидатов. В общефедеральную часть списка вошли председатель партии Эрик Праздников, Юрий Щелыгин, зам.пред. партии Владимир Ворожцов и Александр Потапов, главред «Пенсионер ТВ» Анна Барабанова. ✅ 5.07.2026 ЦИК РФ опубликовал проект повестки заседания № 12, назначенного на 6 июля 2026 года в 10:00. повестки заседания ЦИК России № 12 на 6 июля 2026 года, 10:00. 5 июля 2026 года, Остальные партии из списка (17 партий с правом участия в выборах). новостей нет. ✅ Региональные кампании 5.07.2026 г., Тверская область. Проведён обучающий семинар с председателями ТИК по проекту «ИнформУИК». Тема семинара — подготовка к адресному информированию избирателей. 5 июля 2026 года, Свердловская область. Михаил Мишустин провёл встречу с губернатором Денисом Паслером в Екатеринбурге. ✅ ТОП мировых событий ✅ США, Вашингтон, вечер 4 июля (5 июля по Москве). Дональд Трамп выступил на National Mall на мероприятии к 250-летию независимости США. Reuters: выступление прошло после почти 2-часовой задержки из-за грозы. В речи Трамп призвал Конгресс принять закон об ограничении голосования по почте и требовании доказательства гражданства при регистрации избирателей. Также сообщили, что на мероприятии была попытка крупнейшего в истории фейерверка с 850 000 фейерверков. ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

После большого текста про главные вызовы для партий меня просят отдельно написать про одномандатников в Госдуму. К сожалению, про одномандатников отдельно писать смысла почти нет. ЕР не зря говорит о том, что получит 90% округов. И так оно, скорее всего, и будет: мажоритарка — это деньги, административный ресурс и привод зависимых избирателей. У оппозиции могли бы быть шансы, будь у неё финансы, смелость, креативность и свобода от окриков сверху. Но это теория. На практике округа заранее упакованы под власть, а редкие оппозиционные одномандатники проходят не потому, что побеждают систему, а потому что их пропускают по договорённости: провести нужных людей, закрыть квоты для системной оппозиции и сохранить картинку «конкурентных выборов». Но всё может измениться, если... ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение публикации Главные вызовы для партий на выборах в Госдуму-2026 ЛДПР нужно найти свою особую роль: партия быстрого гнева, партия конкретного бытового удара, партия тех, кто хочет не длинный доклад, а немедленную формулу: кто виноват, что отменить, кого наказать, кому помочь, где деньги. Но здесь есть риск скатиться в шум ради шума. После шумного Жириновского просто кричать-шуметь недостаточно. Нужно, чтобы крик имел адрес, смысл и политическую выгоду. По СВО пустой шум особенно опасен. Здесь людям нужны не крики ради криков, а защита, решение и конкретный виновник бюрократического издевательства. Если ЛДПР сумеет показать участника СВО и его семью не как символ, а как человека, которого надо отбить у равнодушной системы, это может стать сильной кампанийной линией. Если нет — получится очередная громкая, но быстро забываемая риторика. ✅ «Новые люди»: вызов новизны после первой фракции У «Новых людей» самый интересный парадокс. Они продолжают продавать образ новизны, но уже были фракцией в Госдуме. И теперь возникает вопрос: показывать итоги работы своей первой фракции или лучше не напоминать избирателю, что партия уже находилась внутри системы. и в большинстве своем голосовала как системе нужно? Их сильная ниша — человеческая нормальность, городская среда, малый бизнес, образование, молодые профессионалы, одиночество, одинокие матери и отцы, люди, которые не хотят жить только в языке запретов, мобилизации и вечного «потерпите». На этом фоне «Новые люди» могут удачно контрастировать с официальной семейной риторикой. Если власть часто говорит о семье как о правильной модели, то «Новые люди» могут говорить о реальной жизни. Человек может быть один, разведён, воспитывать ребёнка без партнёра, жить не по идеальному плакату и всё равно не быть социальным браком. Это большая аудитория (которую. к слову. потеряли СР). Её обычно либо воспитывают, либо жалеют, либо не замечают. А с ней можно просто разговаривать нормально. Для «Новых людей» тема СВО сложнее, но именно поэтому важна. Партия говорит о нормальной жизни, доверии, малом бизнесе, образовании, городах и человеческом отношении. Но в 2026 году разговор о нормальной жизни не может обходить тех, кто возвращается с СВО, и их семьи. Работа, обучение, адаптация, психологическая помощь, возможность открыть дело, вернуться в профессию, не остаться одному после фронтовой биографии — это тоже повестка нормальной жизни. Но слабое место партии — риск выглядеть не альтернативой, а декоративным клапаном для мягкого недовольства. Чтобы этого избежать, «Новым людям» нужно показывать не только стиль, но и результат. Какие законы? Какие темы продавили? Где были полезны? Где спорили? Где защищали своего избирателя? Если ответа нет, новизна быстро превращается в упаковку. Если «Новые люди» будут говорить только со своим "целевым электоратом", и обойдут людей, чья жизнь напрямую изменилась из-за СВО, их образ партии человеческой нормальности будет неполным. И вряд ли НЛ станет партией. которая будет даже пытаться обсуждать запретные темы связанные со СВО. ✅ СРЗП: вызов не раствориться У СРЗП проблема самая неприятная: партия находится внизу списка оппозиционных партий. а её базовое слово — «справедливость» — вроде бы сильное, но справедливость теперь обещают все. Даже те, кто много лет объяснял гражданам, что жизнь вообще не обязана быть справедливой, главное — стабильной. Но сейчас стабильности мало. значит надо поиграть в справедливость. Главный вызов СР — не раствориться. Ей нужно выбрать несколько тем, где партия может быть узнаваемой и жёсткой: пенсии, бедность работающих, долги, ЖКХ, социальная медицина, доступность лекарств, неравенство регионов. И прежде всего возврат к своему традиционному электорату: интеллигенции и женской аудитории. При этом и для СРЗП тема СВО может стать шансом не раствориться между другими партиями. Все темы связанные с социальными гарантиями. включая выплаты, защиту вдов и родителей, медицину и реабилитацию — это естественное поле для партии, которая называет себя справедливой. И СР нужно показывать конфликт: где помощь обещали, но не дали; где закон есть, но не работает; где чиновник спрятался за формальностью; где семья осталась без защиты. У СР есть шанс вернуть слову «справедливость» конкретный смысл. Не красивое слово в названии, а справедливость в ситуации, когда человек сделал то, что от него требовало государство, а потом сам или его семья сталкиваются с бумажной стеной. Если СР сможет говорить именно об этом, у неё появляется понятная ниша. Если нет — она снова окажется в хоре правильных слов Если СР снова попытается быть партией «за всё хорошее, против всего плохого, без конкретики, избиратель имеет право не заметить разницы и партию. У него и так дел много. ✅ «Яблоко»: вызов быть услышанным через молчание Для «Яблока» кампания громкого молчания действительно может быть тактикой. потому что у партии особая ситуация. Для них вызов не просто в том, как провести кампанию. Вызов в том, как быть заметной, при отсутствии денег, без известных кандидатов, и когда сама заметность может становиться огромным риском. К тому же для партии тема СВО — самый сложный вызов. Партия строит кампанию вокруг мира, свободы и жизни без страха, но публичное поле резко ограничивает язык. Поэтому её кампания неизбежно будет строиться на осторожных формулировках, полутонах, намеках и молчании, которое должно быть понятно своим избирателям. Но молчание работает только тогда, когда люди понимают, о чём именно молчат. Если не понимают, это уже не позиция, а исчезновение. Вызов «Яблока» — превратить моральную позицию в электоральное действие. Не просто сказать своему ядру: «Вы и так нас понимаете». А дать человеку безопасный и понятный мотив: зачем идти, зачем голосовать, зачем поддерживать именно эту партию, если он не является постоянным участником её внутреннего мира. У «Яблока» есть шанс собрать голос тех, кто не хочет говорить громко, но хочет быть посчитанным. Но для этого партия должна говорить не только с убеждёнными сторонниками, но и с людьми, которые устали от страха, но не готовы становиться политическими активистами. Это разные аудитории. Активист хочет действия. Уставший человек хочет, чтобы его не уничтожила сама необходимость действия. Главный риск для «Яблока» — остаться партией морального сигнала для своих, но не расширить свою аудиторию. В 2026 году малоизвестной но "другой" позиции может быть недостаточно. Нужно ещё объяснить, зачем человеку идти на выборы, если он всё понимает, но не верит, что его голос что-то меняет. Малые партии: вызов доказать, что они существуют не только юридически Отдельный вызов — непарламентские партии. Формально политическое поле шире пяти думских фракций. На практике малым партиям нужно решить, зачем они участвуют: для реальной борьбы за процент, для регионального торга, для сохранения статуса, для политической ниши или просто чтобы быть декорацией и напомнить о собственном существовании. Малым партиям нужно искать не общую повестку, где их всё равно задавят крупные машины, а узкие темы, где они могут быть первыми. Экология в конкретных регионах. Защита малого бизнеса. Местное самоуправление. Антибюрократическая повестка. Цифровые права. Права собственников жилья. Проблемы малых городов. Для малых партий тема СВО тоже может быть нишевой. Им не обязательно конкурировать с крупными партиями в большой патриотической риторике, где их всё равно не услышат. Они могут брать узкие темы: помощь семьям в конкретных регионах, волонтёрские сети, реабилитация, занятость, малый бизнес для вернувшихся, юридическая помощь, военные городки, дети, местная медицина. Шанс маленькой партии не в том, чтобы сказать громче всех, а в том, чтобы взять конкретную боль, которую крупные партии часто проговаривают общими словами. Про одномандатников отдельно писать смысла почти нет. ЕР не зря говорит о 90% округов: мажоритарка — это деньги, административный ресурс и привод зависимых избирателей. У оппозиции могли бы быть шансы, если бы были финансы, смелость и свобода от партийных окриков сверху. Но это теория. На практике округа давно упакованы под власть и малая доля ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

Друзья, если кто сможет присутствовать на прощании с Валерой Смородниковым - 8 июля, в 12.00 часов в зале Новосибирского крематория, ул. Военторговская, 4/1

Коллеги пишут, что сегодня не стало Валеры Смородникова. Для меня Валера навсегда останется примером крутого специалиста, достойного представителя цеха политтехнологов. А еще для меня он был хорошим человеком, надежным товарищем. И я благодарна Валере за поддержку и добрые слова, когда в 2018 году открывала ИПИТ и окончательно из журналистики переходила в политконсалтинг, за участие во всех моих мероприятиях, которые тогда проводила в Новосибирске, за поддержку. Светлая память, Валер🙏🏻

Сегодня не стало нашего друга, товарища и одного из лучших профессионалов цеха Валерия Смородникова. Нам тебя будет очень не хватать, друг! R.I.P.

Продолжение публикации Главные вызовы для партий на выборах в Госдуму-2026 ЕР выдвинула большой список кандидатов: в него вошли более 600 человек(на 450 мандатов), в том числе 76 участников СВО; федеральный список сформирован через 57 региональных групп, в их состав вошли и возглавили 55 действующих глав субъектов РФ. Это сильная управленческая конструкция, но в ней же заложен риск: чем больше губернаторов и статусных фигур встроены в кампанию, тем труднее говорить, что проблемы где-то отдельно, а партия отдельно. Тема участников СВО в списках для ЕР будет работать только в том случае, если за ней стоит понятная политическая и социальная роль, а не просто правильная биография кандидата. Избиратель быстро отличает живого человека с опытом от символа, поставленного в нужное место списка. Для ЕР главный вопрос не только в том, сколько участников СВО среди кандидатов, а что они будут делать в Госдуме: семьи, выплаты, медицина, реабилитация, работа, жильё, регионы, контроль за чиновниками. Без этого тема превращается в красивую витрину. Главная задача ЕР — показать не просто отчёт о проделанной работе, а смысл нового мандата. Люди не живут в годовом отчёте, и тем более в период нескольких месяцев накануне выборов, даже если некоторые штабы очень стараются поселить их именно там. Партии власти нужно объяснить, зачем ей ещё один созыв: что она будет делать с ценами, инфраструктурой, врачами, школами, демографией, участниками СВО и их семьями, с сложностями возникающими при проведении СВО, малым бизнесом, регионами, кадровым голодом и управленческой усталостью. При этом ЕР будет сложно уйти от темы «вы отвечаете за всё». Если в регионе проблемы с медициной, губернаторская группа в списке партии становится не только плюсом, но и мишенью. Если в регионе раздражение из-за ЖКХ, транспорта, миграции. отсутствия бензина или цен, федеральный бренд партии власти автоматически получает местную нагрузку. И никакой лозунг сам по себе это не снимет. Очень важной темой в регионах для ЕР будет тема СВО. и партия власти будет использовать участников СВО как символ обновления и легитимности, но ей придётся отвечать за реальную поддержку, а не только за места в списках. Именно для ЕР тема СВО самая рискованная, потому что партия власти отвечает не только за торжественную часть, но и за бытовую. За выплаты, лечение, помощь семьям, работу региональных чиновников, трудоустройство, жильё, реабилитацию, образование детей. Если на сцене всё звучит правильно, а на земле человек сталкивается с большой очередью, отказом, отпиской и равнодушием, удар идёт не по абстрактной бюрократии, а по партии власти. Оппозиционные партии. Еще раз повторю. у оппозиционных партий нет административного ресурса (за исключением пары регионов), и им не удастся реализовать административный привод. А значит им придется столкнутся с нежеланием и непониманием избирателей зачем им нужно идти на выборы. Поэтому очевидно. что при невысокой и низкой явке ЕР наберет достаточное количество голосов для "убедительной победы". ✅ КПРФ: вызов между протестом и тревогой КПРФ входит в кампанию с понятной сильной стороной: социальная несправедливость, цены, бедность, неравенство, банки, крупный капитал, богатеющие олигархи и беднеющее население, сырьевая модель, бедность в регионах — всё это естественная территория партии. Съезд КПРФ утвердил «Программу Победы», с которой партия идёт на выборы в Госдуму. Тема СВО для КПРФ может быть встроена в социальную линию партии. Не через общую риторику, а через вопрос справедливости: кто несёт главную нагрузку, как поддерживаются семьи, как работают выплаты, хватает ли медицины, как устроена реабилитация, почему в одних регионах помощь работает, а в других люди остаются один на один с кабинетом, справкой и чиновником. Для КПРФ это шанс говорить о СВО через социальное государство, бюджетные приоритеты и защиту простого человека. Но главный вызов КПРФ — тон. Партия должна решить, она идёт в кампанию как осторожная системная оппозиция или как выразитель социального раздражения. И это не вопрос стилистики. От этого зависит вся кампания. История с заявлением Геннадия Зюганова о деньгах в банках показала риск. Его слова о 130 трлн рублей граждан и предприятий на банковских счетах вызвали резонанс; позже он уточнял, что о изъятии вкладов граждан речь не шла, и он говорил о том, чтобы деньги работали на развитие страны. Но в массовом восприятии такие истории живут проще: люди слышат слово «вклады» и начинают нервничать. Для КПРФ это одновременно угроза и шанс. Угроза — если за партией закрепится образ силы, которая может полезть в личные накопления граждан. Шанс — если КПРФ переведёт тему в понятную рамку: почему деньги работают на банковскую прибыль, а не на производство, зарплаты, медицину, образование и развитие регионов. Партии нужно говорить не «отнять», а «заставить финансовую систему работать на экономику». Не «всё забрать», а «защитить граждан, ограничить банковскую ренту, дать длинные деньги производству». Иначе социальная повестка превращается не в удар по оппонентам, а в подарок им. Причём подарок, заботливо упакованный собственными руками. Но эта провокация Зюганова (и по другому я ее не считаю, имеет и еще ярко выраженный подтекст, ведь в России есть люди (и их 45 млн.) у которых вообще нет никаких вкладов. и можно предположить. что именно эта категория граждан по иному посмотрит на заявление Зюганова и по иному оценит его. Второй вызов КПРФ — возрастной и языковой. У партии есть устойчивое ядро, узнаваемый бренд и протестная функция. Но ей надо говорить не только с теми, кто уже всё решил тридцать лет назад. Молодые, городские, профессиональные и раздражённые избиратели могут быть социально левыми, но не обязательно хотят входить в эстетику позднесоветского ритуала. КПРФ нужно переводить свою повестку на язык сегодняшнего недовольства: ипотека, тарифы, работа, медицина, образование, платформенная занятость, долги, неравенство, региональная бедность. Здесь тема СВО может помочь КПРФ выйти из старого языка. Семьи участников СВО, раненые, вернувшиеся, волонтёры, регионы, оборонные предприятия, нагрузка на бюджеты, медицина, реабилитация, трудоустройство — это часть той самой социальной справедливости, о которой КПРФ говорит годами. Вопрос только в том, сможет ли партия сказать это сегодняшним языком, а не как цитату из старого доклада. И главное насколько она будет аккуратна в высказываниях и способности говорить языком правды без оглядки на власть и что скажут в АП. ✅ ЛДПР: вызов громкости без пустоты ЛДПР сталкивается с вызовом постжириновской идентичности. Партия может быть громкой, резкой, узнаваемой, но ей всё ещё нужно доказывать, что она не просто наследует интонацию, а имеет собственный политический нерв. ЛДПР пытается ставить в центр защиту простых людей: рост цен, долги, ипотеку, медицину, ЖКХ, капремонт, поддержку семей, развитие регионов, промышленность и социальную инфраструктуру. Это правильный набор болевых точек. Но проблема ЛДПР в том, что почти каждая из этих тем уже занята кем-то ещё. Социальную несправедливость забирает КПРФ. Семью, регионы и стабильность забирает ЕР. Мягкое обновление пытаются забирать «Новые люди». Раздражение простого человека хотят забирать вообще все оппозиционные партии, потому что раздражение простого человека — главный природный ресурс российской политики после нефти и терпения. Для ЛДПР тема СВО может стать сильной, если партия возьмёт не общий патриотический язык, а защиту конкретного человека от конкретной бюрократии. Участник СВО или его семья сталкиваются с отказом, справкой, очередью, равнодушием, чиновником, который на мероприятии говорит правильные слова, а в кабинете превращает помощь в квест. Здесь ЛДПР может говорить жёстко и понятно: кто мешает, какой закон не работает, где человека гоняют по кругу, кто должен отвечать. Фактически ЛДПР это единственная парламентская партия которая может привлечь на свою сторону "рассерженных патриотов", а это довольно таки большая группа людей. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

Главные вызовы для партий на выборах в Госдуму-2026 Становится очевидным, что выборы в Госдуму-2026 будут не просто очередной кампанией с привычным набором лозунгов, списков и обещаний, а кампанией за смысл участия. Партиям придётся объяснять не то, что у людей есть проблемы — избиратели это знают без подсказок из агитационных буклетов. Партиям придётся объяснять другое: зачем идти на выборы, если результат этих выборов многим кажется заранее понятным, обещания привычными, партии предсказуемыми, а собственных проблем у человека столько, что политика проигрывает очереди к врачу, платежу по кредиту, ценам в магазине и квитанции за ЖКХ. Да и главная борьба партий будет идти не только между собой. Они будут бороться за право доказать избирателю, что участие в выборах ещё имеет смысл, даже если он устал, не верит, занят своими проблемами и считает итог предсказуемым. И здесь отдельно встаёт тема СВО, не как единственная тема кампании и не как патриотический абзац для галочки, а как один из главных фильтров, через который избиратель будет оценивать партии. СВО уже изменила аудиторию, региональную повестку, социальные ожидания и кадровые списки. Есть участники СВО, их семьи, волонтёры, регионы с высокой вовлечённостью, люди, которые ждут не лозунгов, а решений: выплаты, лечение, реабилитация, работа, жильё, помощь семьям и нормальное отношение чиновников. Партия, которая обойдёт эту тему, будет выглядеть так, будто боится одного из главных вопросов кампании. Также напомню. что вместе с думской кампанией пройдёт ещё более двух тысяч региональных и муниципальных кампаний, включая выборы глав регионов (8 -прямые+3-парламентом) и законодательных собраний (в 39 субъектах РФ). То есть партии кампания будет идти сразу на нескольких уровнях: федеральная повестка, губернаторские выборы, региональные конфликты и местные проблемы. которые будут накладываться на усталость и раздражение людей. На региональном уровне тема СВО будет особенно чувствительной, так как для федеральной кампании это одна большая тема. Для штаба в регионе — десятки конкретных человеческих историй, которые могут работать сильнее любой партийной программы. А значит. главный вызов для партий в этой кампании будет в том, чтобы объяснить людям, зачем им вообще участвовать в этих выборах. которые ничего не меняют и уже известен результат. Особенно это важно для оппозиционных партий. которые не смогут как партия власти привести на выборы зависимых от власти людей. Партии будут вести борьбу в режиме когда «избиратель всё видел, всё забыл, ничего не ждёт». И здесь важно не то, насколько это ощущение соответствует реальности. Важно, что многие люди именно так воспринимают выборы: результат в целом уже понятен, партии предсказуемы, обещания привычны, а сама кампания выглядит не как выбор будущего, а как очередная обязательная процедура. При этом эта проблема накладывается еще на более глубокую проблему. Людям часто не просто не до выборов, от которых они ничего не ждут. Им буквально некогда ими заниматься. Их внимание съедают цены, кредиты, бензин, ЖКХ, лекарства, работа, дети, долги и постоянное ощущение, что привычная жизнь становится уже, дороже и тревожнее. Политика для такого избирателя не исчезает, но уходит в дальний угол. Чтобы пробиться к нему, партиям придётся говорить не лозунгами, а языком ежедневного дискомфорта гражданина. Первый общий вызов — масштаб ожиданий. Будет ли у людей ощущение, что выборы в Госдуму — это момент, когда можно поставить власти лайк, сделать власти больно, поддержать привычный курс, наказать конкретную партию или хотя бы показать своё настроение? Или большинство воспримет кампанию как медийный шум на фоне жизни, с большими бытовыми проблемами. когда всё равно надо платить за квартиру, искать нормального врача, следить за ценами и думать, как дожить до следующей зарплаты? Второй вызов — масштаб обещаний. Пока кампания не выглядит классически популистской. Обещания звучат, но общий фон скорее осторожный: как будто главное политическое обещание — отложить все сложные решения на после выборов. Это опасная рамка. Если у людей появится ощущение, что после сентября начнутся новые неприятные решения, то голосование может стать не выбором программы, а выражением тревоги. И тема СВО здесь напрямую связана с ожиданием решений после выборов. Люди понимают: СВО требует денег, управления, людских ресурсов, социальной поддержки, решений по безопасности и новых обязательств государства. Поэтому общие слова «мы поддержим» будут звучать слабо. Избирателю важнее другое: кто отвечает, как работают выплаты, что будет с семьями, вернувшимися участниками, ранеными, детьми, жильём, лечением и работой, как будет обеспечиваться безопасность регионов, инфраструктуры и обычной жизни. Это уже не патриотическая риторика, а бытовая, социальная и управленческая конкретика. Третий вызов — масштаб дискомфорта. Люди оценивают партии не по красивым программам, а по тому, что стало хуже, дороже, сложнее или унизительнее в их обычной жизни. Для одного это бензин. Для другого — ипотека. Для третьего — лекарства. Для четвёртого — ЖКХ. Для пятого — дети, школа . для кого-то работа, кредиты, мигрантский вопрос, безопасность, цифровые ограничения, Telegram, новые платформы и постоянное ощущение, что привычная среда может в любой момент измениться не по его воле. Для семей, связанных с СВО, дискомфорт часто ещё жёстче: цены и бытовые проблемы накладываются на медицину, справки, выплаты, статусы, очереди и чиновников. Если партия не умеет говорить об этом конкретно, без плакатной патетики и чиновничьего языка, она просто не попадает в одну из важных групп кампании. Четвёртый вызов — масштаб забвения. Вчера тема рвала повестку, сегодня её смыло новым скандалом, завтра о ней помнят только те, кому она лично испортила жизнь. Новосибирские фермы, банковские вклады, бензин, ограничения, громкие заявления, локальные аварии, миграционные конфликты — всё быстро вспыхивает и так же быстро уходит (хотя с бензином пока не все понятно, а это наиважнейшая тема). Для партий это проблема: на одной теме трудно построить длинную кампанию. Но это и возможность: тот, кто сможет связывать отдельные раздражители в одну понятную картину, получит преимущество. Не «вот ещё один скандал», а «вот почему это повторяется». Пятый вызов — масштаб умолчания. В кампании будет расти зазор между социальной повесткой и публично допустимой повесткой. Люди могут обсуждать одно, партии — другое, телевизор — третье, чиновники — четвёртое. А политтехнологам потом придётся делать вид, что это единое информационное поле. Нет, это не поле. Это слоёный пирог из осторожности, раздражения, самоцензуры и официального оптимизма. СВО будет одной из тем, где разрыв между публичной и реальной повесткой особенно заметен. В публичной риторике будут уважение, поддержка, героизм и единство. В реальной жизни рядом с этим будут выплаты, медицина, реабилитация, усталость семей, возвращение людей домой, бюрократия и региональное неравенство. Партии будут проверяться не по правильным словам, а по тому, как они говорят о нормальной жизни людей после своих партийных программ и лозунгов. Что у партий? ✅ «Единая Россия»: вызов ответственности за всё Главный вызов для ЕР не в «размытости результатов». Это слишком мягкая и удобная формулировка. Реальная проблема партии власти — ответственность за весь массив власти. ЕР трудно отделить себя от государства, регионов, губернаторов, законов, бюджетных решений, качества управления и бытового состояния страны. Особенно когда они говорят что они партия власти. а значит для обычного избирателя и вся ответственность ложиться на них и это не только хорошее. Когда всё хорошо, это ресурс. Когда у людей накапливается раздражение, это уже груз, который приходится нести. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

5 июля 2026 года до Дня выборов 20 сентября 2026 г. осталось 7️⃣7️⃣дней. (Весь список выборов ЗДЕСЬ.) + выборы губернатора) Не называйте СР эсерами. Не обижайте эсеров! (к прошедшему съезду СР). Часто вижу, как даже крупные СМИ и Telegram-каналы называют нынешнюю «Справедливую Россию» эсерами. Откроешь ленту — и снова: «эсеры предложили», «эсеры заявили», «эсеры внесли». Пишут уверенно, как будто всё нормально. Но это не нормально. Это показывает. что те кто так пишет плохо понимают политические термины и исторический смысл названий. Эсеры — это не просто удобное сокращение от букв «СР». Эсеры — это партия социалистов-революционеров начала XX века. Одна из главных сил революционной России. Это народничество, крестьянский вопрос, социализация земли, Учредительное собрание, революционная борьба, конфликт с большевиками и отдельная большая политическая традиция. К нынешней «Справедливой России» всё это не имеет никакого отношения. Современная СР — это системная парламентская партия, созданная в 2006 году из аппаратных объединений, партийных слияний и политической инженерии. Это не партия наследники Чернова. и совсем не партия крестьянского социализма. и тем более совсем не революционеры. Не сила, которая хочет переустроить страну. И уж точно не продолжатели линии эсеров 1917 года. Называть их эсерами — недопустимо. Это не просто знакомые буквы аббревиатуры, а халтурное обращение с историей и безграмотность в политической терминологии. Аббревиатуру увидели, историю не вспомнили, смысл проверять не стали. Для кого-то это коротко, удобно и привычно, но по смыслу абсолютно мимо. Так и получается лингвистическая каша: СМИ и соцсети повторяют, малопонимающие партийцы иногда сами подхватывают, читатель привыкает, а исторический смысл исчезает. Аббревиатура победила содержание. Как часто бывает, когда думать лень, а кому то написать текст надо быстро, и осмыслять не хочется. У СР и эсеров 1917 года нет ни организационной, ни идеологической, ни политической преемственности. У них разное происхождение, разная роль и разный исторический масштаб. Те эсеры были массовой революционной партией, которая спорила о земле, власти, народе и будущем страны. Нынешняя СР — часть современной парламентской декорации, встроенной в действующую политическую систему. Партия, которая играет свою роль в разрешённом политическом спектакле и не имеет ничего общего с революционной традицией социалистов-революционеров. Поэтому правильнее писать: «Справедливая Россия», СР или справедливороссы. А слово «эсеры» лучше оставить тем, кто действительно был эсерами. Иначе получается историческая подмена: современную системную партию по привычке цепляют к революционной традиции, к которой она не имеет отношения. Просто потому что буквы похожи. Но политика — это не игра в аббревиатуры. И одинаковые буквы ещё не делают партию наследником истории. ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

Дайджест: Главные события в российской власти и политике и мире за 4 июля 2026 года. ТОП выборных и околовыборных событий России 1. «Справедливая Россия» провела съезд, приняла предвыборную программу и выдвинула 487 кандидатов в Госдуму. Во второй части XV предвыборного съезда партия утвердила федеральный список из 263 человек: 4 кандидата в общефедеральной части и 259 в 37 региональных группах. Ещё 224 кандидата выдвинуты по одномандатным округам. 2. 4 июля КПРФ представила документы в ЦИК для заверения списков кандидатов в Госдуму. 3. «Яблоко» подало документы в ЦИК: 412 кандидатов и 96 кг бумаг. По данным партии, в ЦИК переданы документы федерального списка: 275 кандидатов по списку и 137 по одномандатным округам. Цифра с 96 кг бумаг — хороший коммуникационный ход: юридическую рутину превратили в картинку. 4. «Единая Россия» в Красноярском крае выдвинула список с губернатором, спикером Заксобрания и мэром Красноярска. В краевой парламент заявлены 139 кандидатов. Первая тройка — Михаил Котюков, Алексей Додатко и Сергей Верещагин. Это классический список-паровоз: региональная власть ставит в начало тех, кто должен тащить список не агитацией, а статусом. 5. «Новые люди» в Свердловской области взяли в список действующего депутата, избранного от ЛДПР. Общеобластную часть списка возглавили Александр Дёмин, Рант Краев и Леонид Хаютин. Хаютин был избран в действующий созыв от ЛДПР. Это важный кампанийный сигнал: «Новые люди» собирают не только свежие лица, но и готовый региональный ресурс. 6. «Единая Россия» в Саратовской области выдвигает 996 кандидатов на муниципальные выборы. Кампании пройдут в 23 районах, а также в Михайловском, Светлом и Шиханах. Для политтехнологов это важнее многих федеральных заявлений: муниципальная сетка — это административный ресурс и привод зависимых избирателей, местная узнаваемость, наблюдение и база для большой кампании. 7. Тверская область: «Единая Россия» выдвинула Виталия Королёва кандидатом в губернаторы. Решение принято 3 июля на втором этапе региональной партийной конференции. Это главный новый сигнал по губернаторским выборам за сутки: врио главы региона официально вошёл в процедуру выдвижения. 8. Чечня: Рамзан Кадыров стал первым кандидатом на выборах главы республики. Это не новое событие именно 4 июля, но важное состояние кампании, которое надо держать в губернаторском блоке: избирком Чечни сообщал о первом кандидате на выборы главы региона. Для штаба это не конкурентная интрига, а вопрос процедурного оформления и явки. ТОП мировых событий 1. США празднуют 250-летие независимости как политическое шоу. 4 июля Трамп проводит на Национальной аллее в Вашингтоне мероприятие к 250-летию США: военные пролёты, салют, ярмарка, консервативные группы и риторика большого национального спектакля. Reuters пишет, что событие продвигалось как “самый зрелищный TRUMP RALLY”, а опрос Reuters/Ipsos показывал беспокойство американцев из-за политизации юбилея. 2. В США жара стала частью политики праздника. В Вашингтоне из-за опасной жары отменяли или ограничивали часть мероприятий, включая парад и работу площадок; речь шла о температуре до 115°F по индексу жары. Это важный PR-урок: даже идеально поставленный праздник может сломаться о погоду, безопасность и логистику. 3. В Иране начались многодневные похороны Али Хаменеи. 4 июля в Тегеране начались церемонии прощания; AP пишет о сотнях тысяч участников, траурных практиках и лозунгах против США и Израиля. Хаменеи погиб 28 февраля, а захоронение должно завершить церемонии в Мешхеде. Политически это не просто похороны, а массовая режиссура преемственности и демонстрация устойчивости режима. 4. Германия: протесты против AfD и съезд партии в Эрфурте. Reuters пишет, что тысячи протестовали против «Альтернативы для Германии» и блокировали дороги к съезду; партия переизбрала лидеров, при которых выросла в национальную силу. Это хороший кейс контрмобилизации: чем сильнее партия растёт, тем сильнее улица работает против неё — и одновременно помогает ей держать внимание. 5. Словакия голосует на референдуме против пожизненных выплат политикам. 4 июля проходит референдум об отмене пожизненных выплат бывшим лидерам, включая Роберта Фицо, а также о восстановлении антикоррупционных органов. Петицию подписали более 350 тысяч граждан. Главный риск — явка 50%, без неё референдум не сработает. 6. Армения: Конституционный суд оставил в силе результаты парламентских выборов. ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

Коротко о съезде СР и партийной справедливости: регионалы пашут на список, а проходные места забирают люди сверху «Справедливая Россия» провела предвыборный съезд. Формально всё как положено: утвердили список, одномандатников и программу с названием «Манифест справедливости». В федеральную часть списка вошли Сергей Миронов, Александр Бабаков, Марина Ким и Олег Чернышев. Комплект собрали почти учебный: вечный лидер, большие деньги, медийное лицо с телевизора и участник СВО. Не политическая заявка на рывок, а набор запчастей для партии, которая боится не доехать до заправки 5%.. Всего партия выдвинула 263 кандидата, распределённых по 37 региональным группам; ещё 224 кандидата выдвинуты по одномандатным округам. Всего партия выдвинула 487 кандидатов. Всё это политически выглядело не как старт сильной кампании, а как угрюмое партийное болото. Старые лица, малоинтересная повестка, минимум энергии и главный смысл: сохранить нужных людей в Госдуме, пока партия болтается у проходного барьера. Самый показательный пример — Дмитрий Гусев. Краснодарский край вошёл в региональную группу №14, и первым номером там поставили именно его. Не региональных лидеров. Нет. А Гусева. Следом идут Денис Хмелевской, Виталий Щевелев, Игорь Ерёменко и Светлана Волкова. Формально Гусев уже был связан с этой группой: в 2021 году он прошёл в Госдуму по списку СРЗП от Краснодарского края. Но он не работал на Кубани и после выборов о ней забыл. Он работал на федеральную повестку. и попутно возглавлял московское отделение СР, шёл в мэры Москвы. Но занял как положено последнее место. И во время работы ничем не выделился: партийный актив не вырос. а все мероприятия были медийными, типа провести никому не нужный форум. Заметной работы по Краснодарскому краю за ним тоже не видно. Поэтому его первое место в краснодарской группе выглядит не как выбор региона, а как аппаратная посадка федерального кандидата на чужое место. Для местных это неприятная история: они работают на чужой проход, создают региональную оболочку списка, а реальный шанс на мандат забирает первый номер. В данном случае — медийный, хайповый, московско-федеральный Гусев. И тут важно учитывать весь расклад. При нынешнем рейтинге СР второй и третий номера краснодарской группы не пройдут. СР стабильно находится в зоне риска по ВЦИОМ (у СР - 5,4%, а ФОМ - 3%. То есть партия находится в зоне борьбы за сам факт прохождения в Госдуму. В Госдуме 450 депутатов по 225 по мажоритарным округам и 225 по партийным спискам. Теперь грубый расчёт. Если СР берёт около 5%, то без учёта перераспределения это примерно 11 списочных мандатов из 225. Немного СР может получить от тех партий. которые не преодолеют барьер, Допустим, «Партия пенсионеров», «Зелёные», «Родина», «Коммунисты России» и прочие непрошедшие вместе соберут около 10%. Тогда СР может получить дополнительный (225 × 5,56% = 12,5 мандата) 1-2 мандат. То есть всего у СР будет 12-13 мандатов (при 5% полученных голосов). Теперь из этого вычисляем федеральную часть списка: Миронов, Бабаков, Ким, Чернышев. (-1 Бабаков скорее всего пройдет как одномандатник. После них на 37 территориальных групп остаётся условно 8–9 мандатов. То есть большинство первых номеров групп уже не проходит. Про вторых и третьих можно даже не мечтать, хотя мечтать в российских партиях, видимо, входит в должностную инструкцию регионального актива. Даже если СР повезет (что маловероятно) и она берёт 7%*, это примерно 16–18 списочных мандатов, в хорошем для них варианте — до 19–20 мандатов. А значит после федеральной части на группы остаётся около 12–16 мандатов. А групп 37. Так что Гусев. может попасть в Госдуму, но для него это не автомат. Краснодарская группа должна оказаться среди тех немногих групп, которым достанется мандат. Вторые и третьи номера там практически превращаются в статистов. Именно поэтому история с Гусевым так неприятно выглядит для региональных справедливороссов. Краснодарская группа могла бы дать шанс своему человеку. Вместо этого её ставят под федерального кандидата, который последние годы был занят Москвой и медийным шумом. Региону оставляют работу, а мандатный шанс уносят наверх. Это особенно смешно на фоне названия партии. «Справедливая Россия» говорит о справедливости, но внутри списка показывает обычную аппаратную справедливость: региональные партийцы пашут и пролетают мимо списка, а федеральные проходят. Съезд СР показал не силу партии, а её слабость. Партия уже не расширяет поле., и выглядит как организация, которая пытается удержаться выше 5%, сохранить старых депутатов, пристроить нужных медийных людей и не развалиться по дороге к выборам. Гусев в краснодарской группе — не случайность, а симптом. Это не про Кубань. Это про то, как региональные группы превращают в контейнеры для федеральных фигур. Местным говорят про представительство, а на первое место ставят человека, которого надо провести. Вот и весь съезд: много слов о справедливости, мало жизни, слабая партия у проходного барьера и списки, где регионалам снова объяснили их настоящее место. * На выборах в Госдуму-2021 СРЗП получила 7,46% голосов по партсписку. Это дало партии 27 мандатов всего: 19 по списку и 8 по одномандатным округам ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

Карта не территория: почему схема не заменяет реальность И как политтехнологу не перепутать модель общества с самим обществом Фраза Альфреда Коржибски «The map is not the territory» — «Карта не территория» давно стала самостоятельной цитатой, а у самого Коржибски это была не метафора, а часть его системы general semantics («общей семантики»). Смысл можно объяснить так: человек почти никогда не имеет дело с реальностью напрямую. Он работает с её описаниями. Со словами, схемами, отчётами, образами, ярлыками, медийной картинкой и собственными реакциями на всё это. А потом начинает реагировать не на саму реальность, а на её сокращённую версию. Такие описания помогают понимать мир, но часто начинают его подменять У Коржибски «карта» — это любое описание реальности: слово, схема, модель, теория. которая нужна, чтобы ориентироваться в мире, но она не равна миру. Карта всегда что-то показывает, что-то упрощает и что-то скрывает. Для политтехнолога карта — это рейтинг кандидата, электоральная таблица, отчёт полевиков, стратегии, список целевых групп, карта проблем округа. Для социального архитектора — модель общества, схема конфликтов, образ будущего, проект идентичности, описание групп и ценностей. Территория — это реальная жизнь общества: его отношения, конфликты, память, интересы и поведение людей, которые редко укладываются в схему. Ошибка начинается там, где человек начинает принимать свою схему за саму реальность. Коржибски формулировал это так: Карта не является территорией, которую она изображает; но, если карта верна, она имеет сходную с территорией структуру, и этим объясняется её полезность То есть проблема не в картах. Без карт невозможно думать, планировать и управлять. Проблема в другом: плохая карта обманывает, а слишком любимая карта начинает заменять человеку реальность. У Коржибски есть термин — abstracting, «абстрагирование». Мы не воспринимаем мир целиком. Мы выбираем из него отдельные признаки, отбрасываем остальное, называем это словом и строим вывод. Потом реагируем уже не на всю ситуацию, а на её сокращённую версию. Например, политтехнолог говорит: «молодёжь не ходит на выборы». Это карта. В реальности есть много молодых из разных групп, включая мобилизационно зависимых. И эти люди разные по взглядам:, лояльные, злые, аполитичные, испуганные, уехавшие, вернувшиеся, циничные и активные. У них разные мотивы и разные каналы влияния. Но слово «молодёжь» склеивает их в одну удобную коробку. И дальше штаб работает уже не с людьми, а с коробкой. по сути с ложным утверждением: молодежь не ходит на выборы. а значит, с ними можно не работать. Вот это уже опасная для штаба ошибка. Ещё одна формула Коржибски — «the word is not the thing», «слово не вещь»означабщая, что слово, описание, схема или модель не равны тому, что они обозначают). Есть у него и другие определения. Как пример, если сказали «патриотический электорат», то это не значит что будто всё понятно. За этим понятием могут быть убеждение, страх, привычка, служебная зависимость, картина мира созданная СМИ, социальное давление или просто нежелание спорить с большинством. Сказали «запрос на порядок» — и на "карте" решили, что людям нужен жёсткий начальник. А на территории может оказаться, что им не нужен начальник с кулаком, но нужны понятные правила и отсутствие унижения при контакте с бюрократией. Коржибски называл такую ошибку identification («отождествление»), когда человек не различает вещь, слово о вещи и свою реакцию на это слово. Рейтинг кандидата — карта, а не избиратель. Он показывает измеренное состояние мнений в конкретный момент, по конкретной методике и с конкретными ограничениями. Рейтинг полезен, если его сверяют с полем (с реальностью). Он опасен, если в него начинают верить больше, чем в живую реакцию людей. И соцопрос (включая фокус-группы) — карта, а не общество. Она может показать страхи, раздражители и неожиданные ассоциации. Но эмоциональные реплики ещё не означают, что весь округ ждёт именно эту повестку (даже если в фокус-группах представлены разные группы: молодежь. пенсионер. рабочий. домохозяйка, бизнесмен). и дже отчёт полевого штаба это карта, а не поле. В отчёте всё может быть красиво: встречи прошли, агитация роздана, негатив локализован. А на территории люди могут злиться или смеяться над кандидатом, игнорировать материалы, молчать из страха или давно решить голосовать не за него или не ходить на выборы. Медиааналитика — карта, а не настроение общества. Соцсети могут кипеть, а двор молчать. Или наоборот: в медиа всё спокойно, а на земле уже накопилось раздражение, которое не попадает в графики. Поэтому, общество нельзя собрать из презентационных блоков. У любой территории уже есть прошлый опыт, местные конфликты и сложившиеся отношения между людьми. Если модель этого не видит, она описывает не общество, а удобную схему вместо него. Можно нарисовать красивую модель будущего региона, но если она не опирается на реальную жизнь территории, её конфликты и сложившиеся отношения между людьми, она будет работать только в кабинете. У Коржибски есть ещё один важный термин — semantic reactions, «семантические реакции». Люди реагируют не только на факты, но и на слова, которыми эти факты названы. Одно и то же решение можно назвать «оптимизацией», «закрытием», «реформой», «зачисткой», «экономией» или «ударом по людям». Реакция будет разной. Но название не отменяет фактуру. Если больницу закрыли, слово «оптимизация» может временно смягчить восприятие, но лечиться людям всё равно негде. В этом ловушка для профессионалов, которые работают со словами. Они умеют создавать рамки, но иногда начинают верить, что правильно названное событие уже управляемо. Нет. Слова меняют восприятие (карту), но не отменяют территорию. Поэтому Коржибски предлагал развивать consciousness of abstracting — «осознание абстрагирования». то есть привычку помнить: любое описание неполно. Любая модель что-то показывает и что-то скрывает. Любой ярлык экономит время, но снижает точность. На практики это означает. что нужно уточнять: Не «молодёжь», а какая (группа) молодёжь. Не «народ устал», а какие группы, от чего именно. Не «протестный регион», а какие районы, какие поводы, какие лидеры мнений, какие конфликты. Не «люди хотят перемен», а каких перемен, с каким риском, в какой сфере и какой ценой. Не «власть теряет доверие», а у кого именно, после чего, и как это проявляется. Хорошей карте не нужно быть огромной, но она должна быть честной. с задачей — не заменить реальность, а помочь увидеть главное в этой реальности. Но главное — не то, что удобно заказчику или автору концепции. Главное — то, что действительно влияет на поведение людей. Когда карта и территория расходятся. Штаб думает, что кандидат сильный, потому что у него высокая узнаваемость. Территория показывает, что узнаваемость токсичная. Соцопрос показывает лояльность. Поле показывает молчаливое раздражение. Исследование говорит о «точках роста». Жители говорят о закрытой школе, плохой дороге и чиновнике, который годами не ничего не делает для людей. Стратегия строится вокруг большой идеи. А люди часто голосуют (или не идут на выборы) из-за небольшого унижения, которое переживают каждый день. Именно в этих разрывах начинается настоящая политика. Не в гладкой схеме, а в несовпадении модели и жизни. «Карта не территория» — это не отказ от схем, рейтингов и аналитики. Без них профессиональная работа невозможна. Это напоминание о другом: любая схема должна выдерживать проверку реальностью. Рейтинг нужно сверять с полем, отчёт — с живыми разговорами, стратегию — с поведением людей, модель общества — с тем, как общество реально живёт, помнит, боится, злится и принимает решения. Карта нужна не для того, чтобы заменить территорию, а чтобы не заблудиться в ней, не ошибиться. Но как только карта начинает объяснять всё слишком гладко, её надо проверять первой. В политике опаснее всего не отсутствие схемы, а схема, в которую поверили больше, чем в реалии. * главная мысль понятий Коржибски: человек живёт не в самой реальности, а в системе её описаний, сокращений и реакций на них. Поэтому описание нужно постоянно сверять с тем, что происходит на самом деле. ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение публикации Неизбежная Декларация Революционная идея — суверенитет народа Главная историческая особенность Декларации в том, что она вынесла идеи естественных прав и народного суверенитета на уровень международного политического акта. Но она не изобрела эти идеи с нуля и не была первым документом американской революционной эпохи, где говорилось о правах человека и власти народа. До этого легитимность монархов часто объяснялась «божественным правом королей» — идеей, что их власть дана Богом. Декларация противопоставила этому другой принцип: власть законна не потому, что стоит над обществом, а потому, что получает согласие управляемых. Не народ существует для власти, а власть создаётся людьми для защиты их прав. Здесь важно вспомнить Вирджинскую декларацию прав, принятую 12 июня 1776 года, за несколько недель до утверждения Декларации независимости. Её главным автором был Джордж Мейсон. Этот документ стал одним из важнейших источников языка американской революции: на него опирались другие колонии, позже он повлиял и на американскую традицию биллей о правах. В Вирджинской декларации прав говорилось, что все люди по природе одинаково свободны и независимы и обладают врождёнными правами. Среди них назывались жизнь, свобода, возможность приобретать и владеть собственностью, а также стремление к счастью и безопасности. Там же утверждалось, что вся власть принадлежит народу и происходит от народа, а правители являются его доверенными лицами и слугами. Ещё один принцип: если правительство не служит общему благу, большинство общества имеет право его реформировать, изменить или упразднить. Поэтому точнее говорить так: Вирджинская декларация прав дала один из первых мощных американских языков естественных прав и народного суверенитета, а Декларация независимости превратила этот язык в объяснение рождения нового государства. Первая говорила о правах и устройстве власти внутри революционной политической традиции. Вторая сказала миру: на основании этих принципов мы разрываем связь с Британской короной. В преамбуле Декларации независимости заключены три фундаментальных принципа. ✅ все люди созданы равными и наделены неотчуждаемыми правами. К числу этих прав отнесены жизнь, свобода и стремление к счастью. Для мира строгих сословий и иерархий это была революционная формула. ✅ правительства создаются для защиты этих прав и получают законные полномочия из согласия управляемых. Власть не спускается сверху от Бога или монарха, а делегируется снизу — народом. Если власть получает полномочия от согласия управляемых, то она должна постоянно доказывать свою легитимность. Она не может просто сказать: «так устроено», «так приказано», «так было всегда». Для Декларации источник власти — не трон, не корона не традиции. а согласие общества. ✅ народ имеет право изменить или упразднить тираническое правительство. Если форма власти становится губительной для защиты прав, народ имеет право изменить её, упразднить и учредить новую. Это утверждение прямо оправдывало американскую революцию и давало теоретическую базу для народов, стремящихся к освобождению от деспотизма. Но Декларация добавляла важную оговорку: правительства не следует менять по лёгким и случайным причинам. Авторы не призывали к политическому капризу. Они строили аргумент о долгой цепи злоупотреблений, после которой разрыв становится не прихотью, а вынужденной мерой. Декларация не просто кричала «тирания», а выстраивала обвинительное заключение против британской короны. Таким образом, Декларация независимости стала не просто актом сепаратизма тринадцати колоний. Она стала манифестом новой политической философии, в центре которой стоял народ как единственный законный источник власти. Этот документ вдохновил деятелей Великой французской революции и движения за независимость в Латинской Америке и других частях света. Он заложил идеологический фундамент, на котором были построены США и их Конституция. Замечу, что идейная основа здесь во многом локковская: ещё в «Двух трактатах о правлении», опубликованных в 1689 году, Джон Локк писал о естественных правах, согласии управляемых и праве народа изменить власть, если она нарушает доверие общества. Вирджинская декларация прав и Декларация независимости США сделали эту философию уже не только теорией, а политическим основанием разрыва с Британией. Для социальных архитекторов и политтехнологов в этой истории важен не только итог, а механизм. Британия проиграла не в тот момент, когда Конгресс утвердил Декларацию. Она проигрывала раньше — когда ее новые решения подтверждало главный тезис колонистов: нами управляют без нас. Декларация была не только философским и юридическим актом. Она объясняла, почему колонии имеют право разорвать связь с Британией. Почему мятеж — это не мятеж, а защита законных прав. Почему отделение — это не измена, а восстановление справедливого порядка. Почему тринадцать колоний — уже не просто спорящие территории, а народ, имеющий право на собственную власть. Декларация создавала рамку, в которой американцы выглядели не бунтовщиками против законного монарха, а людьми, возвращающими себе естественные права. И в этом и была сила Декларации: она превращала конкретный конфликт о налогах, торговле, границах, полномочиях и насилии в универсальный спор о власти и правах. Символично, что накануне 250-летия Декларации, 3 июля 2026 года, Reuters сообщил о редкой находке в британских архивах. Там обнаружили одиннадцатую известную копию так называемой Exeter Declaration — «Экзетерской декларации», напечатанной в Нью-Гэмпшире в середине июля 1776 года. Это первая такая копия, найденная за пределами США. Она была захвачена британцами с американского судна Dalton в декабре 1776 года и больше двух столетий пролежала в архивных материалах. Документ, которым Америка объяснила свой разрыв с Британской империей, через 250 лет снова всплыл именно в британском архиве. Вывод Декларация независимости была неизбежной не потому, что история заранее решила создать США. Никакой мистической неизбежности там не было. Были ошибки британской власти, рост самостоятельности колоний, налоговый конфликт, ограничение западной экспансии, торговые интересы, кровь на улицах, война, сильные лозунги, работа памфлетистов, страх перед будущим и политическая смелость тех, кто решил перевести спор о правах в акт государственного разрыва. Название «Неизбежная Декларация» работает не как утверждение о судьбе, а как описание политического процесса. Декларация стала неизбежной постепенно: каждый новый акт давления, каждое наказание, каждый отказ Лондона признать политическую субъектность колоний делал примирение всё менее вероятным. Главный урок Декларации не в том, что любая революция права. И не в том, что достаточно красиво написать о свободе — и свобода сама появится. Главный урок в другом: власть теряет легитимность не в тот момент, когда против неё впервые выступают. Она теряет её раньше — когда перестаёт слышать тех, кем управляет, и начинает считать их не гражданами, а источником денег, подчинения и терпения. 4 июля в США празднуют не просто дату из XVIII века. Они празднуют политический миф о народе, который решил, что власть должна объясняться перед ним, а не наоборот. Этот миф не отменяет противоречий американской истории — рабства, неравенства, исключения огромных групп из реальной политики. Но именно поэтому он оказался таким живучим: сильные политические формулы часто начинают работать шире, чем задумывалось авторами. Декларация независимости стала документом, который одновременно родил государство, оправдал революцию, задал язык прав человека и оставил потомкам тяжёлый вопрос: если власть исходит от народа, то где проходит предел терпения народа перед властью? Ответ на этот вопрос каждая эпоха вынуждена искать заново. Красиво написанная декларация сама по себе не создаёт свободу. Но она может дать обществу язык, на котором оно однажды потребует, чтобы власть начала соответствовать собственным обещаниям. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Продолжение публикации Неизбежная Декларация ✅ Coercive Acts / Intolerable Acts — Принудительные, или “Невыносимые”, законы 1774 года, и Quebec Act — Квебекский акт - был принят Британией не как прямое наказание за Бостонское чаепитие, но колонисты восприняли его почти как часть общего давления. Был закрыт Бостонский порт, введено ограничение самоуправления Массачусетса, усиление королевской власти и расширением возможностей размещения войск. Квебекский акт также раздражал колонистов: Британия расширила границы Квебека на западные земли в районе реки Огайо, куда уже стремились поселенцы и земельные спекулянты из тринадцати колоний. Для Лондона это было управление новой территорией после войны с Францией, а для колонистов — ещё один сигнал: Британия контролирует не только их налоги и торговлю, но и их будущее расширение на запад. ✅ Первый Континентальный конгресс, 1774 год. Колонии начали действовать как общий политический субъект. Первый Континентальный конгресс ещё не требовал независимости, но уже формулировал права колоний, претензии к Лондону и общую линию сопротивления. ✅ Lexington and Concord — Лексингтон и Конкорд, апрель 1775 года. Британские войска попытались изъять колониальные запасы оружия и пороха, но столкнулись с вооружённым сопротивлением. Даже после прозвучавших первых выстрелов, не все колонисты хотели независимости. Но мирный выход из кризиса стал почти невозможным. ✅ Второй Континентальный конгресс, Континентальная армия и Джордж Вашингтон. В мае 1775 года собрался Второй Континентальный конгресс, уже на фоне начавшейся войны. В июне была создана Континентальная армия, а Джордж Вашингтон назначен её главнокомандующим. Колонии ещё формально не объявили независимость, но уже строили общую военную структуру. ✅ Olive Branch Petition — Петиция оливковой ветви, отказ Георга III и Prohibitory Act — Запретительный акт. В июле 1775 года Конгресс обратился к королю с мирной петицией. Но Георг III объявил колонии находящимися в мятеже, а в декабре 1775 года Британия приняла Запретительный акт, фактически разрывавший нормальные торговые отношения с колониями и объявлявший их суда вражескими целями. После этого умеренным всё труднее было доказывать, что примирение ещё возможно. ✅ Common Sense — “Здравый смысл” Томаса Пейна, резолюция Ли, Вирджинская декларация прав и подготовка Декларации независимости. В январе 1776 года Томас Пейн опубликовал памфлет Common Sense — «Здравый смысл», который объяснил независимость резким и понятным массовым языком. 7 июня Ричард Генри Ли внёс резолюцию о независимости. 12 июня была принята Вирджинская декларация прав, где говорилось о естественных правах, власти народа и праве общества менять правительство. Затем был создан Комитет пяти, и Томас Джефферсон подготовил проект Декларации независимости. 2 июля Конгресс проголосовал за независимость, а 4 июля утвердил текст Декларации. Всего в этой хронологии можно выделить около 60 значимых событий и решений, которые шаг за шагом вели колонии к разрыву с Британией. Полный список — в комментариях. Не каждое из этих событий само по себе вело к независимости. Но вместе они создавали эффект накопления: каждый новый акт Лондона делал старую лояльность менее убедительной, а идею разрыва — всё менее безумной. Сначала колонисты спорили с Лондоном как британские подданные, требующие восстановления своих прав внутри империи. Потом спор перешёл в бойкоты, межколониальную координацию, уличные столкновения, вооружённое сопротивление и, наконец, в идею независимости. Разрыв стал не первым желанием, а итогом политической эскалации. Даже после начала войны американское общество не было единым монолитом. Были радикалы, сторонники независимости, осторожные умеренные и лоялисты — сторонники сохранения верности британской короне. Часть колонистов боялась хаоса, часть была связана с британской торговлей, часть не верила, что колонии смогут победить крупнейшую империю мира. Поэтому Декларация была не просто итогом единодушного порыва. Она должна была собрать разные колонии, разные интересы и разные страхи в одну формулу: мы больше не просим уступок, мы становимся отдельным народом. Рождение Декларации: слова, которые объяснили разрыв. Даже после начала войны многие в Конгрессе всё ещё колебались. Идея полного разрыва с могущественной метрополией, с которой колонистов связывали язык, культура и история, была пугающей. Но убеждение, что примирение невозможно, становилось всё сильнее. Свою роль сыграл и Томас Пейн с памфлетом Common Sense — «Здравый смысл». Памфлет Пейна был опубликован в январе 1776 года. Его сила была в том, что он объяснил независимость не языком элитной юридической переписки, а резким и понятным массовым языком. Пейн бил по самой идее монархии и доказывал, что примирение с Британией уже не решит главную проблему. Для революции это критический момент: идея перестаёт быть разговором узкого политического круга и становится массовым объяснением происходящего. 2 июля 1776 года в Филадельфии Второй Континентальный конгресс проголосовал за резолюцию о независимости, ранее предложенную Ричардом Генри Ли. 4 июля Конгресс утвердил текст Декларации. Был создан «Комитет пяти», состоящий из Томаса Джефферсона, Джона Адамса, Бенджамина Франклина, Роджера Шермана и Роберта Ливингстона. Основную работу над проектом поручили 33-летнему Томасу Джефферсону. Конгрессу нужен был не просто юрист, а человек, способный превратить решение о разрыве в убедительный язык новой власти. Джефферсон работал над текстом, опираясь на политические трактаты, памфлеты, колониальные декларации, философию Просвещения и помощь коллег по комитету. В первую очередь здесь обычно вспоминают Джона Локка, но Декларация не была механическим пересказом одного философа. Она соединяла несколько уровней: философский тезис о естественных правах, юридическое обвинение британской короны, политическое оправдание отделения и обращение к внешнему миру. В документе было важно не просто заявить: «мы уходим». Нужно было объяснить, почему этот уход законен, морально оправдан и понятен «мнению человечества». Декларация с самого начала была не только внутренним документом, но и внешним политическим сообщением. Проект Джефферсона с редакционными поправками Джона Адамса и Бенджамина Франклина 28 июня был предоставлен Конгрессу как «Декларация представителей США, собравшихся на Генеральный Конгресс». 4 июля 1776 года Конгресс после правок утвердил окончательный текст Декларации независимости. Из документа исключили значительную часть текста, заменили несколько фраз и сделали вставки. Текст стал точнее, менее эмоциональным и более пригодным для согласия между колониями. Один из самых важных удалённых фрагментов касался рабства и работорговли. В первоначальном проекте Джефферсон резко обвинял британскую корону в поддержке торговли людьми. Но во время редактирования этот фрагмент был удалён. Позже Джефферсон связывал это с сопротивлением Южной Каролины и Джорджии; историки также указывают на более широкий политический компромисс вокруг рабства и работорговли. Так в документе осталась великая формула о равенстве людей, но исчез прямой конфликт с рабством. Америка рождалась с универсальным языком свободы и с компромиссом, который этот язык сразу подрывал. Это главный внутренний нерв Декларации: документ провозглашал, что все люди созданы равными, но новая политическая общность ещё не была готова признать это равенство для всех. Женщины, рабы, индейцы, свободные чернокожие, бедные слои населения — все они в разной степени оставались за пределами полного политического гражданства. Поэтому Декларация была одновременно великим текстом свободы и документом с отложенной бомбой. Её принципы оказались сильнее и шире общества, которое их провозгласило. Есть и другой популярный миф: будто Декларацию подписали именно 4 июля. На самом деле 4 июля Конгресс утвердил текст, а пергаментную копию начали подписывать позднее, 2 августа 1776 года. Всего документ подписали 56 делегатов. Продолжение ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи