Политтехнологи

Неизбежная Декларация Каждое 4 июля в США празднуется День независимости — Independence Day. Это день когда в 1776 году была принята Декларация независимости США , которая провозгласила независимость тринадцати американских колоний от Великобритании. Большинство американцев называют этот праздник просто по его дате — Fourth of July, «Четвёртое июля». Праздник сопровождается фейерверками, парадами, барбекю, карнавалами, ярмарками, пикниками, концертами, бейсбольными матчами, семейными встречами, обращениями политиков, торжественными церемониями и другими публичными и частными мероприятиями, традиционными для США. Но в этом празднике с самого начала есть парадокс. Формально за независимость Конгресс проголосовал не 4 июля, а 2 июля 1776 года, когда была принята резолюция Ричарда Генри Ли. Именно этот день Джон Адамс считал будущим главным праздником новой страны. Но в национальной памяти закрепилась другая дата — 4 июля, день утверждения текста Декларации. Не момент, когда политическое решение было принято, а момент, когда это решение было объяснено миру. 2 июля Континентальный конгресс проголосовал за независимость, а 4 июля утвердил текст Декларации. Джефферсон работал над проектом с 11 по 28 июня, после чего текст редактировали и обсуждали в Конгрессе. В памяти страны закрепилось не само голосование, а документ, который превратил политическое решение в миф, идеологию и язык новой власти. Декларация независимости не возникла «вдруг». Она стала итогом более чем десятилетнего конфликта между американскими колониями и Великобританией. К середине XVIII века колонии уже были не просто дальней периферией империи. У них были свои собрания, местные элиты, хозяйственные интересы, политические привычки и растущее чувство отдельности. Они ещё оставались британцами по языку, праву и культуре, но всё меньше соглашались быть подданными, за которых главные решения принимает парламент Великобритании, где у них нет своего голоса. Точкой ускорения стала серия политических и экономических решений британского правительства после окончания Семилетней войны, в Америке известной как French and Indian War — «Война с французами и индейцами», в 1763 году. Великобритания, обременённая огромным военным долгом, решила, что колонии должны участвовать в финансировании империи и собственной защиты. Это привело к введению налогов, ограничений и актов, которые колонисты сочли несправедливыми, поскольку они должны были платить дополнительные налоги. но при этом не имели даже своих представителей в британском парламенте. Так появился один из самых сильных политических лозунгов эпохи: No taxation without representation — «нет налогам без представительства». Его сила была не в том, что колонисты просто не хотели платить. Спор был глубже: если власть берёт деньги, но не даёт политического представительства, она начинает выглядеть не как законная власть, а как внешняя сила, которая распоряжается чужими ресурсами без согласия тех, кто эти ресурсы создаёт. Американский конфликт быстро вышел за рамки налогов. Это был уже спор о том, кто имеет право управлять обществом и на каком основании. Главные этапы эскалации: как спор о налогах стал войной за независимость ✅ Семилетняя война и долг Британии. После окончания Семилетней войны в 1763 году Британия получила огромный военный долг и решила, что американские колонии должны активнее платить за содержание империи и собственной защиты. С этого началась новая политика Лондона: больше налогов, больше контроля, больше требований к колониям. ✅ Королевская прокламация 1763 года. Она запрещала колонистам селиться к западу от Аппалачских гор. Для Лондона это была попытка удержать порядок на границе, но для многих колонистов западные земли были будущим богатством, собственностью и социальным ростом. Британия ограничивала не только перемещение, а саму возможность расширения и получения доходов. ✅ Sugar Act — Закон о сахаре, 1764 год, и Currency Act — Закон о валюте, 1764 год. Закон о сахаре стал одним из первых шагов Лондона к прямому извлечению доходов из колоний, а Закон о валюте запретил колониям выпускать собственные бумажные деньги. В глазах колонистов это выглядело как двойное давление: Британия хотела контролировать и налоги, и денежное обращение. ✅ Quartering Act — Квартирный акт, 1765 год, и Stamp Act — Акт о гербовом сборе, 1765 год. Квартирный акт требовал от колоний обеспечивать британские войска жильём и припасами. Гербовый сбор вводил прямой налог на бумажные документы: газеты, юридические бумаги, лицензии, коммерческие документы и даже игральные карты. Эти налоги ударили по издателям, юристам, политикам и торговцам — тем, кто умел организовывать публичные кампании. ✅ Stamp Act Congress — Конгресс по Гербовому сбору, 1765 год, и Sons of Liberty — “Сыны свободы”. Протест против гербового сбора впервые дал колониям опыт общей политической координации. Одновременно возникали организации сопротивления вроде «Сынов свободы», которые давили на сборщиков налогов, организовывали протесты и бойкоты. Недовольство стало не частной жалобой, а организованной политической инфраструктурой. ✅ Declaratory Act — Декларационный акт, 1766 год. Британия отменила Stamp Act, но одновременно заявила, что парламент имеет право принимать законы для колоний «во всех случаях». Налог убрали, но главный принцип Лондона сохранился: колонии подчиняются парламенту, даже если не представлены в нём. Это была юридическая мина замедленного действия. ✅ Townshend Acts — Акты Тауншенда, 1767 год. Британия обложила пошлинами импортные товары: стекло, свинец, краску, бумагу и чай. После провала Stamp Act Лондон не отказался от идеи получать деньги с колоний, а просто поменял форму давления. В ответ колонисты усилили бойкоты британских товаров. ✅ Бойкоты, циркулярные письма и межколониальная координация. Сопротивление становилось сетевым. Колонии обменивались письмами, резолюциями, аргументами и инструкциями. Отказ покупать британские товары превращал обычного потребителя в участника политического конфликта. Сначала спор выглядел как юридическая жалоба на налоги, но постепенно превращался в кампанию с лозунгами, сетями, публичными акциями, давлением на противников и экономическим бойкотом. ✅ Британские войска в Бостоне и Boston Massacre — Бостонская бойня, 1770 год. Ввод войск в Бостон усилил напряжение между солдатами и горожанами. В марте 1770 года британские солдаты открыли огонь после столкновения с толпой, погибли пятеро колонистов. ✅ Частичная отмена пошлин Тауншенда и сохранение налога на чай. Британия убрала часть раздражителей, но оставила пошлину на чай как знак принципа: парламент всё равно имеет право облагать колонии налогами. Это было важно не столько финансово, сколько политически: Лондон показывал, что не отказывается от права решать за колонии. ✅ Gaspee Affair — дело “Гаспи”, 1772 год, и Committees of Correspondence — Комитеты корреспонденции. В 1772 году колонисты у Род-Айленда атаковали и сожгли британское таможенное судно Gaspee. Это был уже не просто бойкот, а прямой удар по инструменту британского контроля. В это же время развивались Комитеты корреспонденции — сеть обмена информацией между колониями. Они помогали быстро распространять новости, аргументы и сигналы к действиям. ✅ Tea Act — Чайный закон, 1773 год, и Boston Tea Party — Бостонское чаепитие. Чайный закон дал Британской Ост-Индской компании особые условия торговли чаем. Лондон думал, что дешёвый чай снизит недовольство, но колонисты увидели в этом монополию, удар по местным купцам и продолжение принципа «налогов без представительства». В декабре 1773 года группа колонистов, переодевшись индейцами, проникла на британские корабли в Бостонской гавани и сбросила в воду ящики с чаем. Это была акция прямого действия с понятным образом, простым конфликтом, сильной картинкой и большим символическим ущербом. К слову, среди участников и организаторов колониального сопротивления были люди, связанные с масонскими ложами и Sons of Liberty («Сынами свободы»), Продолжение ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Декларация независимости США* В Конгрессе, 4 июля 1776 года Единогласная Декларация тринадцати соединённых Штатов Америки Когда в ходе человеческих событий одному народу становится необходимо разорвать политические узы, соединявшие его с другим народом, и занять среди держав земли отдельное и равное положение, на которое дают ему право законы природы и Бога природы, должное уважение к мнению человечества требует, чтобы он объявил причины, побуждающие его к отделению. Мы считаем самоочевидными следующие истины: все люди созданы равными; они наделены своим Создателем определёнными неотчуждаемыми правами; среди этих прав — жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав среди людей учреждаются правительства, получающие свои законные полномочия из согласия управляемых. Если какая-либо форма правления становится губительной для этих целей, народ имеет право изменить или упразднить её и учредить новое правительство, положив в его основание такие принципы и организовав его власть в такой форме, какие, по мнению народа, наиболее способны обеспечить его безопасность и счастье. Благоразумие, конечно, будет подсказывать, что давно установленные правительства не следует менять по лёгким и преходящим причинам; и весь опыт показывает, что люди скорее склонны терпеть зло, пока оно терпимо, чем восстанавливать свои права, упраздняя формы правления, к которым они привыкли. Но когда длинная череда злоупотреблений и узурпаций, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает намерение подчинить их абсолютному деспотизму, их право и их обязанность — свергнуть такое правительство и создать новые гарантии своей будущей безопасности. Таково было терпеливое страдание этих колоний; и такова теперь необходимость, заставляющая их изменить прежние системы правления. История нынешнего короля Великобритании — это история повторяющихся обид и узурпаций, прямо направленных на установление абсолютной тирании над этими штатами. Чтобы доказать это, представим факты беспристрастному миру. Он отказывался давать своё согласие на законы, самые полезные и необходимые для общественного блага. Он запрещал своим губернаторам принимать законы немедленной и настоятельной важности, если только их действие не откладывалось до получения его согласия; а когда действие таких законов было отложено, он полностью пренебрегал ими. Он отказывался принимать другие законы для устройства больших округов населения, если только эти люди не отказывались от права представительства в законодательном органе, права для них бесценного и опасного только для тиранов. Он созывал законодательные собрания в необычных, неудобных местах, удалённых от хранилища их публичных архивов, с единственной целью изнурить их и заставить согласиться с его мерами. Он неоднократно распускал палаты представителей за то, что они с мужественной твёрдостью противостояли его посягательствам на права народа. После таких роспусков он долго отказывался проводить новые выборы; вследствие этого законодательная власть, неспособная к уничтожению, возвращалась к народу в целом для её осуществления, а штат тем временем оставался подверженным всем опасностям внешнего вторжения и внутренних потрясений. Он стремился воспрепятствовать заселению этих штатов; для этой цели он задерживал законы о натурализации иностранцев, отказывался принимать другие законы, поощрявшие их переселение сюда, и усложнял условия новых выделений земель. Он препятствовал отправлению правосудия, отказываясь давать своё согласие на законы об учреждении судебной власти. Он сделал судей зависимыми только от своей воли в отношении срока пребывания в должности, а также размера и выплаты их жалования. Он создал множество новых должностей и послал сюда рои чиновников, чтобы изнурять наш народ и пожирать его достояние. Он содержал среди нас в мирное время постоянные армии без согласия наших законодательных собраний. Он стремился сделать военную власть независимой от гражданской власти и превосходящей её. Он объединился с другими, чтобы подчинить нас юрисдикции, чуждой нашему устройству и не признанной нашими законами, дав своё согласие на их акты мнимого законодательства: на размещение у нас больших масс вооружённых войск; на защиту их посредством притворного суда от наказания за любые убийства, которые они могли совершить против жителей этих штатов; на прекращение нашей торговли со всеми частями света; на обложение нас налогами без нашего согласия; на лишение нас во многих случаях преимуществ суда присяжных; на отправку нас за море для суда по мнимым преступлениям; на уничтожение свободной системы английских законов в соседней провинции, установление там произвольного правления и расширение её границ с тем, чтобы сделать её одновременно примером и удобным орудием для введения такого же абсолютного правления в этих колониях; на отнятие наших хартий, упразднение наших самых ценных законов и коренное изменение форм нашего правления; на приостановление деятельности наших собственных законодательных собраний и объявление, что они облечены властью издавать для нас законы во всех случаях вообще. Он отрёкся от управления здесь, объявив нас вне своей защиты и начав против нас войну. Он грабил наши моря, разорял наши берега, сжигал наши города и уничтожал жизни нашего народа. В настоящее время он перевозит большие армии иностранных наёмников, чтобы завершить дело смерти, опустошения и тирании, уже начатое с жестокостью и вероломством, едва ли имеющими равные примеры в самые варварские века и совершенно недостойными главы цивилизованной нации. Он принудил наших сограждан, взятых в плен в открытом море, поднимать оружие против своей страны, становиться палачами своих друзей и братьев или самим падать от их рук. Он возбуждал внутренние восстания среди нас и стремился натравить на жителей наших границ беспощадных индейских дикарей, чей известный способ войны состоит в неизбирательном уничтожении людей всех возрастов, полов и состояний. На каждой стадии этих притеснений мы обращались с просьбами об исправлении в самых смиренных выражениях. На наши повторные петиции отвечали только повторными обидами. Государь, чей характер таким образом отмечен каждым действием, способным определить тирана, не годится быть правителем свободного народа. Не оставались мы без внимания и к нашим британским братьям. Мы время от времени предупреждали их о попытках их законодательной власти распространить на нас неправомерную юрисдикцию. Мы напоминали им об обстоятельствах нашего переселения и поселения здесь. Мы взывали к их врождённому чувству справедливости и великодушию и заклинали их узами нашего общего родства отвергнуть эти узурпации, которые неизбежно прервали бы наши связи и переписку. Они тоже остались глухи к голосу справедливости и кровного родства. Поэтому мы должны согласиться с необходимостью, которая объявляет наше отделение, и считать их, как мы считаем остальное человечество: врагами в войне, друзьями в мире. Поэтому мы, представители соединённых Штатов Америки, собравшиеся на Генеральный конгресс, обращаясь к Верховному Судье мира как свидетелю правоты наших намерений, именем и властью доброго народа этих колоний торжественно публикуем и заявляем: эти Соединённые Колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами; они освобождены от всякой верности Британской короне; всякая политическая связь между ними и государством Великобритания полностью расторгнута и должна быть расторгнута; и как свободные и независимые штаты они обладают полной властью вести войну, заключать мир, вступать в союзы, учреждать торговлю и совершать все другие акты и действия, которые независимые государства вправе совершать. И в поддержку этой Декларации, с твёрдым упованием на защиту божественного Провидения, мы взаимно закладываем друг другу наши жизни, наше достояние и нашу священную честь. *Полный русский перевод основного текста Декларации независимости США. Это прямой перевод по официальной транскрипции National Archives. Оригинал — с Стоуновской гравюры с пергаментной Декларации, хранящейся в Ротонде Национального архива США (отдельно указано, что орфография и пунктуация передают оригинал). ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

4 июля 2026 года до Дня выборов 20 сентября 2026 г. осталось 7️⃣8️⃣дней. (Весь список выборов ЗДЕСЬ.) + выборы губернатора) К сожалению, за 78 дней до ЕДГ новостей о выборных и околовыборных событиях в России практически нет. Еще раз обращусь в воздух, и попрошу присылать АПМ и ИИ контент связанный с ИК-2026. Неизбежная Декларация: как Британия сама довела колонии до независимости 4 июля в США празднуют День независимости. Но за красивой праздничной картинкой с фейерверками, флагами, барбекю и торжественными речами стоит не один день и не один документ. И Декларация независимости не появилась «вдруг». Она стала итогом длинной политической эскалации: налогов без представительства, ограничений на землю, давления на торговлю, военного присутствия, уличной крови, бойкотов, карательных законов, проваленных попыток примирения и постепенного превращения колоний в самостоятельный политический субъект. 4 июля выйдет статья в которой я разобрал не школьную открытку про «американцы захотели свободы», а реальную цепочку событий: как спор о налогах стал спором о легитимности власти, как протесты превратились в инфраструктуру сопротивления, почему 2 июля важнее, чем кажется, зачем была нужна Вирджинская декларация прав, что из текста Джефферсона вырезали из-за рабства и почему Декларация была не только юридическим актом, но и мощнейшим политтехнологическим документом XVIII века. Внутри — 18 главных этапов эскалации: от Семилетней войны и Королевской прокламации 1763 года до Томаса Пейна, резолюции Ли, Вирджинской декларации прав и утверждения текста 4 июля 1776 года. А всего в расширенной хронологии можно выделить около 60 значимых событий, решений и ошибок власти, которые шаг за шагом вели колонии к разрыву с Британией. Полный список выложу в комментариях. Это большая статья для тех, кто хочет понять Декларацию независимости не как праздничный символ США, а как политический механизм: как власть теряет легитимность, как недовольство становится движением, как текст превращает мятеж в борьбу за права, а разрыв с империей — в рождение нового государства. История там куда интереснее,. и, как обычно, неприятнее для любой власти, которая слишком долго считает, что управляемые всё стерпят. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Альфред Коржибски (3 июля 1879 — 1 марта 1950) — польско-американский философ, инженер по образованию, независимый исследователь языка, мышления и человеческого поведения. Родился в Варшаве, тогда входившей в состав Российской империи, происходил из польской аристократической семьи. После Первой мировой войны оказался в США, где развил свою главную интеллектуальную систему — общую семантику (general semantics — общая семантика). Главная идея Коржибски: человек живёт не только в физической реальности, но и в мире языковых, символических и ментальных моделей. Мы реагируем не прямо на мир, а на свои описания мира. Отсюда его знаменитая формула: «карта не территория». То есть слово, схема, идеология, отчёт, теория, образ врага или образ будущего — это не сама реальность, а только её модель. Полезная, вредная, точная, грубая, устаревшая или специально сконструированная. Его ключевая концепция — time-binding, можно перевести как «связывание времени». Коржибски считал, что человек отличается от животных способностью накапливать, передавать и развивать знания через поколения. Животное учится в пределах своей жизни, а человек получает опыт прошлого через язык, культуру, науку, книги, институты и символы. В этом смысле человек живёт не только в пространстве, но и во времени. Эту мысль The New Yorker в 1948 году передавал как одну из центральных в его выступлениях: люди — это «time-binding class of life», то есть форма жизни, связывающая время. Основные идеи Коржибски: Карта не территория. Любое описание мира не равно самому миру. Модель надо постоянно сверять с реальностью. Слово не вещь. Название объекта, группы или явления не раскрывает его сущность. «Народ», «элиты», «молодёжь», «враг», «патриот», «реформа» — это ярлыки, а не сама реальность. Опасность отождествления. Люди часто путают свои слова, схемы и эмоции с фактами. Отсюда конфликты, фанатизм, идеологические ловушки и политические ошибки. Абстракции нужно контролировать. Чем выше уровень обобщения, тем дальше мы от конкретной реальности. «Электорат хочет стабильности» звучит солидно, но без проверки может быть просто красивой пустотой с галстуком. Мышление должно быть процессным. Реальность меняется, поэтому нельзя обращаться с понятиями так, будто они вечны и неподвижны. Человек, партия, общество, страна, класс, поколение — всё это процессы, а не застывшие кирпичи. Главные книги: Manhood of Humanity: The Science and Art of Human Engineering — «Человечность человечества: наука и искусство человеческой инженерии», 1921. Здесь Коржибски развивает идею человека как существа, способного накапливать и передавать знания во времени. Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics — «Наука и здравомыслие: введение в неаристотелевы системы и общую семантику», 1933. Главная книга Коржибски, его magnum opus — основная работа. Именно после неё общая семантика стала известной как самостоятельное направление. Selections from Science and Sanity — «Избранное из “Науки и здравомыслия”», 1948. Сокращённая подборка из главной книги, сделанная потому, что полный труд был слишком объёмным и дорогим для массового использования. Ну да, даже философия иногда сталкивается с проблемой упаковки продукта. Коржибски был мыслителем о том, как язык и модели управляют восприятием реальности. Для политтехнологов и социальных архитекторов он важен потому, что почти вся их работа построена на картах: образах, нарративах, схемах, рейтингах, сегментациях, идеологиях и моделях общества. А его главный урок простой: не путайте свои схемы с живой реальностью, иначе реальность однажды грубо напомнит, что она не обязана соответствовать вашей презентации. ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

Сказать — не значит жениться: как Такер Карлсон заявил, что будет строить третью партию в США Американский телеведущий Такер Карлсон заявил, что собирается помочь в создании новой политической партии в США. Поводом стал его разрыв с Республиканской партией на фоне войны с Ираном и критики американской поддержки Израиля. В интервью Columbia Journalism Review Карлсон сказал: Я собираюсь помочь построить третью партию но. потом уточнил, что сам кандидатом быть не хочет. То есть речь пока идет о попытке оформить политическое недовольство в новую организационную оболочку. Карлсон формулирует конфликт максимально жёстко: по двум главным для американцев вопросам — войне и финансам — демократы и республиканцы, по его мнению, фактически движутся вместе. Отсюда его тезис о США как об «однопартийном государстве», которое только изображает демократию. Это сильная популистская рамка: не «я ушёл от республиканцев», а «две партии слились в один военный и финансовый консенсус, а народ остался без представительства». Главная тема Карлсона сейчас — не классический консерватизм, а внутренняя жизнь американцев против внешнеполитического проекта элит. Он говорит о людях с доходом около 60 тысяч долларов в год, о падении продолжительности жизни, о разрушенных перспективах для детей и о том, что американская власть легко уходит в вопросы вроде ХАМАС, Израиля, Ирана и внешних войн, когда собственные граждане чувствуют унижение и социальный тупик. Это уже не просто антибайденовская или антитрамповская риторика. Это попытка занять нишу «America First («Америка прежде всего») без Республиканской партии». Но здесь важно не переоценивать событие. В США создать партию как бренд, сайт, движение, комитет или медийную платформу сравнительно несложно. А вот создать партию как реальную электоральную машину — совсем другое дело. Федеральная избирательная комиссия прямо указывает: порядок попадания кандидатов и партий в бюллетени регулируется законами штатов, а не одной общей федеральной процедурой. То есть новая партия должна проходить десятки разных правил, сроков, подписных требований, регистраций и юридических фильтров. Именно поэтому американская политика внешне двухпартийная, хотя партий в стране много. По данным Ballotpedia, на май 2026 года в США было не менее 55 разных партий, имеющих статус ballot-qualified* хотя бы в одном штате. Это важная цифра: партий действительно много, включая карликовые, региональные, идеологические и маргинальные. Но две главные партии — Демократическая и Республиканская — признаны во всех 50 штатах и округе Колумбия, а большинство малых партий существуют только на отдельных территориях и почти не имеют шансов превратиться в общенациональную силу. На практике барьеры могут быть очень высокими. Например, в Калифорнии новая партия может квалифицироваться через регистрацию избирателей в размере 0,33% от общего числа зарегистрированных избирателей или через петицию; для петиционного пути сейчас указано требование 1 114 662 подписей, то есть 10% голосов, поданных на последних губернаторских выборах. Это только один штат. А президентская кампания требует работы по всей стране. Поэтому заявление Карлсона пока больше похоже не на запуск партии в полноценном смысле, а на самопозиционирование лидера раскола. Он фиксирует новую линию внутри правого электората: часть республиканцев больше не готова автоматически поддерживать внешнеполитический курс партии, если он воспринимается как война ради чужих интересов. Для Карлсона это удобный момент: он не обязан идти кандидатом, не обязан отвечать за структуру, списки, праймериз и баллотирование, но может стать главным голосом нового антиинтервенционистского правого недовольства. В этом смысле эта история важна не потому, что в США завтра появится третья партия, способная заменить республиканцев. Но Карлсон может использовать партийную тему как инструмент давления на республиканцев: показать, что у правого антиглобалистского, антиинтервенционистского и социально раздражённого избирателя есть не только Трамп и GOP. Для политтехнологов здесь главное не юридическое оформление партии, а сама технология. Карлсон берёт внешний конфликт — Иран, Израиль, войну, внешнеполитическое лобби — и переводит его в понятную внутреннюю рамку: «почему американец с доходом 60 тысяч долларов должен платить за чужие войны, если его собственная жизнь разваливается?» Это сильная связка, потому что она соединяет внешнюю политику, социальное унижение, элитный сговор и бытовое чувство несправедливости. Поэтому. вопрос не в том, появится ли у Карлсона партия с офисами во всех штатах. Вопрос в другом: сможет ли он превратить свою медийную аудиторию в организованное давление на правый лагерь. Если нет, это останется самопиаром и очередной американской «третьей партией», каких в стране хватает. Если да, Республиканская партия получит не конкурента в классическом смысле, а внутренний шантаж: или она учитывает антиинтервенционистскую повестку, или часть её электората начнут уводить в сторону нового правого протеста. Пока это не партия. Пока это заявка на роль человека, который говорит: «двухпартийная система вас не представляет». Для США такая фраза звучит регулярно. Но когда её произносит не маргинальный кандидат, а один из самых влиятельных правых медиаперсонажей страны, это уже не просто шум. Это сигнал, что конфликт вокруг войны, Израиля, Ирана и внутреннего обнищания американцев становится линией раскола не между демократами и республиканцами, а внутри самого правого лагеря. * буквально: «имеющий право попасть в избирательный бюллетень». В американском контексте это означает, что партия или кандидат выполнили требования конкретного штата, чтобы их название/имя можно было официально напечатать в бюллетене на выборах. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Продолжение публикации: Франц Кафка: писатель, который описал власть без лица Для любителей простых схем этого достаточно, чтобы сказать: «понятно, своего раскрутили». Но реальная история интереснее и злее. Да, Кафку действительно спасла не абстрактная «чистая литература», которая сама летает по миру на белых крыльях. Его спасла конкретная сеть людей, архивов, издателей, переводчиков, эмигрантов, интеллектуалов и институций. Да, без Брода, Schocken и послевоенной немецко-еврейской культурной памяти он мог бы остаться неизвестным. Но это нормальный механизм культурной канонизации: великим писателя делает не только текст, но и те, кто его сохраняет, издаёт, переводит, объясняет и встраивает в эпоху. Кафка оказался важен этим кругам не просто потому, что был «свой» по происхождению. Его тексты дали язык историческому опыту изгнания, бесправия, страха перед безличной властью, жизни между языками, государствами и идентичностями. Немецкоязычный еврей из Праги, которого после смерти читали уже через катастрофу Европы, тоталитаризм, Холокост, эмиграцию и холодную войну, стал не просто писателем абсурда, а почти символом человека перед машиной истории. Тут не нужно выдумывать тайне сообщество. Достаточно увидеть, как сама эпоха сделала его тексты предельно актуальными. Другой важный слой — судьба архива. Рукописи Кафки после смерти оказались у Макса Брода; Брод в 1939 году бежал из Европы в Палестину и увёз бумаги с собой. Позже архив прошёл через личные распоряжения, наследников, банковские сейфы и суды. В 2016 году Верховный суд Израиля постановил, что рукописи Кафки являются собственностью Национальной библиотеки Израиля; затем материалы Брода и Кафки в 2016–2019 годах были переданы в Национальную библиотеку Израиля. Трудно придумать более кафкианскую судьбу для автора «Процесса»: писатель, просивший сжечь рукописи, сам после смерти стал объектом долгого процесса о праве на бумаги. Человек, описавший власть архива, документа и инстанции, оказался посмертно заперт внутри архива, документа и инстанции. Если бы это придумал современный автор, его бы обвинили в излишней символичности. Но жизнь, как обычно, пишет грубее и наглее. Поэтому честный ответ на вопрос «это еврейское лобби сделало Кафку великим или он действительно был выдающимся писателем?» такой: Кафку не назначили гением из-за происхождения, но его слава действительно выросла не сама собой. Её собрали люди, катастрофы XX века и культурная память. Просто они не сделали слабого автора великим. Они сделали так, что сильный автор, которого почти похоронили вместе с рукописями, стал известен миру. Это важный момент для политтехнологов и социальных архитекторов: канон не возникает в вакууме. Образ великого тоже собирается. Так создаётся культурная власть: разные люди текст сохраняют, публикуют, переводят, объясняют, включают в университетские программы, обсуждают на выставках и в итоге автор становится не просто известным, а языком, на котором начинают описывать целый тип реальности. В случае Кафки это особенно заметно: «кафкианский» сегодня означает не просто связанный с Кафкой, а похожий на мир, где человек бессилен перед абсурдной и непрозрачной системой. Так создаётся культурная власть. Но если внутри нет сильного ядра, такая машина быстро создает из классика, музейного покойника, которого уважительно знают по имени. но никто не читает. С Кафкой вышло иначе: его продолжили читать, потому что реальность снова и снова становилась похожей на то что он описывал При этом Кафка был не болезненным затворником из школьного мифа. Современные публикации его дневников и писем показывают более живого, противоречивого человека: он ходил в театр, кино, имел отношения, смеялся, мучился и дружил.The New Yorker отмечал, что привычный образ Кафки как одинокого мрачного отшельника сильно упрощён: дневники показывают более социального, подвижного и живого человека, чем удобная легенда о «человеке-кошмаре». Кафка вообще писал неровно: мог долго мучиться, начинать, бросать, возвращаться, сомневаться, а потом за одну ночь выдать текст, который останется в литературе. В сентябре 1912 года он почти одним рывком написал «Приговор» - за ночь с 22 на 23 сентября. В том же году работал над «Превращением», которое вышло отдельной книгой в 1915 году. В 1914 году начал «Процесс», в 1922-м - «Замок»; оба романа остались незавершёнными и были опубликованы уже после его смерти. У Кафки эта незавершённость не выглядит простой слабостью или недоделкой. Она почти совпадает с устройством его мира: герой идёт к ответу, но не доходит; ищет центр власти, но упирается в посредников; ждёт решения, но получает только новый круг процедуры. Часто автор не просто «не дописал», а потому что сама логика этих миров не предполагает нормального выхода. Отдельная история — «Письмо отцу», написанное в 1919 году и так и не переданное адресату. Это важный текст не только о семейной травме, но и о механике власти: большой, давящий отец в восприятии Кафки становится почти моделью системы, перед которой человек заранее чувствует себя неправым. Не потому, что доказана вина, а потому что сама расстановка сил уже производит вину. Кафка очень точно чувствовал, как власть сначала поселяется внутри человека, а потом человек сам начинает говорить с собой голосом обвинителя. Умер Кафка 3 июня 1924 года в санатории в Кирлинге, недалеко от Вены. Ему было 40 лет, до 41-го дня рождения он не дожил месяц. Туберкулёз у него начался ещё в 1917 году, а в последние месяцы болезнь поразила гортань. Кафка полезен тем, кто изучает общество, кампании, административные системы и массовое поведение, потому что он показывает власть не как лозунг, а как пространство. Власть у него существует в коридорах, ожидании, пропуске, процедуре, внутреннем страхе, вежливом отказе и бесконечном «не сейчас». Власть не обязательно должна всё запрещать. Иногда ей достаточно откладывать доступ, усложнять маршрут и делать человека зависимым от следующего окна. И это важнее, чем кажется. Прямая сила ломает человека, но непрозрачная процедура заставляет его участвовать в собственном подчинении. Он сам приходит и ждёт. Не получив ответ уточняет. и приносит ещё одну бумагу. Он сам надеется, что где-то есть нормальный порядок и разумная инстанция. Именно эта надежда удерживает его внутри механизма. Для социальных архитекторов Кафка интересен ещё и потому, что показывает: среда может управлять человеком не хуже приказа. Достаточно сделать так, чтобы человек не понимал, где центр решения, но постоянно ощущал его давление. Достаточно, чтобы он не знал правил, но боялся их нарушить. Достаточно, чтобы он не видел обвинителя, но заранее чувствовал себя виноватым. Тогда система может быть жестокой без явного палача. Именно поэтому Кафка до сих пор знаменит. Он дал язык состоянию, которое многие чувствовали, но не могли назвать: человек перед системой, которая делает вид, что она всего лишь порядок. Его тексты читаются как описание мира, где власть всё чаще существует не в одном кабинете, а в правилах, формах, каналах, согласованиях, алгоритмах и бесконечном «вам нужно обратиться в другое место». Кафку не сделали великим из ничего. Его действительно вытащили из почти посмертного забвения друзья, издатели, архивы и интеллектуальная среда. Но раскрутка может дать автору видимость, а не историческую прочность. Кафка удержался не потому, что был удобен «своим», а потому что описал механизм, который XX век только усилил: власть без лица, вину без обвинения, процедуру без выхода и человека, который до последнего ищет дверь в системе, построенной так, чтобы он её никогда не нашёл. P.S.: Интересно. а есть те одногруппники. кто читали Кафку. Ну хотя бы пару рассказов? Только не так как чтоб казаться умником, а по настоящему, прочитать закрыть и сказать: какая же это... ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Франц Кафка: писатель, который описал власть без лица Франц Кафка (3 июля 1883 — 3 июня 1924) — австрийский писатель, одна из ключевых фигур литературы XX века. Его произведения, пронизанные страхом перед внешним миром и высшим авторитетом, стали символом модернистской литературы и литературы абсурда. Он родился в Праге, писал на немецком языке, получил юридическое образование, работал в частной страховой компании, а затем — в системе обязательного страхования рабочих от производственных несчастных случаев в Австро-Венгрии. То есть бюрократию он знал не по слухам: видел, как травма, боль и смерть переводятся на язык актов, компенсаций, тарифов и служебных решений. Kafka Museum называет его одним из важнейших прозаиков мировой литературы XX века. Странно было бы, конечно, если бы музей его имени писал обратное. Сенсация уровня «пекарня одобряет хлеб». Но в случае Кафки дело не только в музейной вежливости: его фамилия действительно стала отдельным словом — kafkaesque, «кафкианский», то есть описывающий абсурдную, непрозрачную и почти непобедимую систему, перед которой человек оказывается бессилен. Но Кафка важен не только как «мрачный классик». Он почти идеально описал бюрократическую беспомощность человека перед властью, у которой есть правила, двери, коридоры, посредники и приказы, но нет нормального человеческого лица. Для XX века это уже не просто литература, а инструкция по выживанию в государственном лабиринте: как человека можно уничтожить не дубинкой, а процедурой, ожиданием, делом, печатью и чиновником, который «ничего не решает». Кафка практически не писал «безличная система». а называл её точнее: Закон, Суд, Замок. В притче «Перед законом» человек всю жизнь стоит перед открытой дверью к Закону, но так и не получает доступа. В «Процессе» Йозеф К. попадает под власть Суда, который обвиняет его, но не объясняет вины. В «Замке» герой видит центр власти почти рядом, но не может до него добраться: распоряжения приходят, чиновники существуют, канцелярии работают, а тот кто принимает окончательное решение остаётся недостижимым. Поэтому Кафка писал не просто о бюрократии в бытовом смысле — не об очередях, справках и злых чиновниках. Он писал о власти, которая прячется за процедурой. О системе, где Закон есть, но к нему нельзя войти; Суд есть, но обвинение не названо; Замок есть, но дорога к нему всё время уходит в сторону. Это и есть кафкианская бюрократия: не контора с плохим сервисом, а мир, где человек заранее слабее, потому что даже не может понять, перед кем он отвечает. Бюрократия у Кафки — это не очередь за справкой. Это земная оболочка высшего авторитета, к которому человек всё время обращается, но никогда не получает прямого доступа и ответа. Главные произведения Кафки — «Превращение», «Процесс», «Замок», «В исправительной колонии», «Перед законом», «Голодарь». Его романы «Америка» / «Пропавший без вести», «Процесс» и «Замок» остались незавершёнными, но именно они вошли в канон мировой литературы. От его имени появилось слово kafkaesque — «кафкианский»: так называют ситуацию, где человек сталкивается с абсурдной, непрозрачной и почти непобедимой системой. Даже сухая справочная традиция описывает его героев как людей, столкнувшихся с непонятными социально-бюрократическими силами.. Кафка не писал про абсурд как про цирк бессмыслицы. У него абсурд страшнее: мир вроде бы устроен по правилам, но эти правила невозможно увидеть целиком. Герой не попадает в хаос. Он попадает в порядок, который отказывается объяснять собственную логику. В «Процессе» Йозефа К. арестовывают, но он не знает, в чём обвинён. В «Замке» герой пытается добраться до власти, но власть всё время рядом и одновременно недостижима. Это и есть настоящая кафкианская ситуация: система действует, но человек не может понять, где у неё центр, кто принимает решение и по каким правилам это решение можно оспорить. Сильнее всего у Кафки работают не красивые афоризмы, а формулы доступа и отказа. В «Перед законом» человек слышит от привратника: «Возможно, но не сейчас»; дверь при этом открыта, но пройти нельзя. В финале он узнаёт, что этот вход был предназначен только для него, и теперь его закроют. Это не просто литературная притча. Это модель власти, которая не запрещает прямо, а держит человека в ожидании допуска. Та же логика в «Процессе»: Суд существует, но его нельзя увидеть полностью; обвинение есть, но его не называют; процедура идёт, но её смысл ускользает. В сцене с притчей о Законе священник говорит Йозефу К., что не обязательно принимать всё за истину, достаточно принять это как необходимость. Йозеф К. отвечает по смыслу: значит, ложь превращают в мировой порядок. Вот здесь Кафка особенно точен: система уже не требует, чтобы человек верил в её правду. Ей достаточно, чтобы он признал её неизбежность. Особенно интересно, что Кафка понимал бюрократию не снаружи. Он сам был человеком системы. После юридического образования он работал в страховых учреждениях, а с 30 августа 1908 года до раннего выхода на пенсию 1 июля 1922 года — в Рабочем страховом институте от несчастных случаев Королевства Богемия. а его продвижение по службе доказывало, что он был вполне сильным служащим. Именно здесь у Кафки появляется особая точность. Он видел, как живой человек превращается в случай, акт, категорию, компенсацию, спор о компетенции и бумагу, которая переживает пострадавшего. Он понимал, что бюрократия страшна не только глупостью или жестокостью конкретного чиновника. Она страшна тем, что способна перевести человеческую боль на язык граф, тарифов, подписей, сроков и ожидания ответа. Отсюда и главная сила его прозы. Он описал не просто плохого чиновника, злого начальника или тупую контору. Это было бы слишком просто и даже утешительно. У Кафки страшна сама архитектура беспомощности: человек может быть виноват без понятного обвинения, просителем — без понятной инстанции, нарушителем — без ясного правила. Ему всё время кажется, что надо только найти правильную дверь, окно, составить правильную бумагу, найти нужного посредника. Но система устроена так, что каждый новый шаг не приближает его к выходу, а глубже втягивает внутрь. В этом и состоит его абсурдность: ужас происходит не потому, что всё нелогично, а потому что логика где-то есть, но она недоступна человеку. Система как будто говорит: правила существуют, но не для того, чтобы ты их понял. Поэтому герой Кафки не просто страдает. Он пытается разобраться. Он ищет порядок в механизме, который питается именно его надеждой на порядок. Это очень точное описание бюрократической власти: она держит человека не только страхом, но и ожиданием, что где-то всё-таки есть смысл. О знаменитости с оттенком конспирологии. Кафка стал знаменит не сразу. При жизни он публиковал немного и был известен в узком кругу. Более того, перед смертью он просил своего друга Макса Брода уничтожить неопубликованные рукописи. Брод эту просьбу нарушил: сохранил тексты, подготовил их к публикации и фактически стал первым архитектором посмертного Кафки. По данным Национальной библиотеки Израиля, вскоре после смерти Кафки Брод подготовил к печати три незавершённых романа; «Процесс» вышел в 1925 году, «Замок» — в 1926-м, «Америка» — в 1927-м. И вот здесь начинается отдельный сюжет, почти более кафкианский, чем его романы. Без Брода мирового Кафки в привычном виде могло просто не быть. Писатель, который просил уничтожить свои рукописи, стал одним из главных авторов XX века именно потому, что его последнюю волю нарушили. Это не просто биографическая деталь, а важная часть истории его славы: Кафка как будто сам попал в собственный текст, где после смерти его воля стала предметом толкования, редактуры, публикаций, архивных прав и судебных решений. На этом месте появляется почва для подозрений, которой любят питаться конспирологи. Кафка был евреем. Макс Брод был евреем и сионистом. Важную роль в публикации и распространении Кафки сыграли немецко-еврейские культурные круги и издательская среда. Издательство Schocken, основанное Салманом Шокеном, публиковало крупнейших европейско-еврейских авторов XX века, включая Кафку, Мартина Бубера, Гершома Шолема, Вальтера Беньямина и Ханну Арендт. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

3 июля 2026 года до Дня выборов 20 сентября 2026 г. осталось 7️⃣9️⃣дней. (Весь список выборов ЗДЕСЬ.) + выборы губернатора) «Доктор Трамп»: как президент США использует AI для политической сатиры Президент США Дональд Трамп опубликовал в своей соцсети Truth Social новый AI-ролик продолжительностью 90 секунд, который быстро разошёлся по американским СМИ и социальным сетям. Видео также распространялось через аккаунты сторонников Трампа в X и других площадках. И неудивительно. Сюжет построен как пародия на телевизионную медицинскую рекламу. Ролик начинается кадром, где AI-версия Трампа появляется в белом халате врача со стетоскопом. Он обращается к зрителям: «Страдали ли вы или ваши близкие от TDS? Симптомы могут быть очень тяжёлыми. К счастью, я доктор Трамп, и у меня есть план лечения». Под TDS (Trump Derangement Syndrome) сторонники Трампа уже много лет понимают якобы болезненную, иррациональную ненависть к нему. Этот термин давно используется в американской политике как способ высмеять противников Трампа и представить их не просто несогласными, а эмоционально нездоровыми. После вступления появляются AI-версии известных критиков Трампа. В ролике использованы ИИ изображения и голоса: Роберта Де Ниро; Рози О'Доннелл; Вупи Голдберг; Джулии Робертс; Эдварда Нортона; Джона Легуизамо. Каждый из них рассказывает свою «историю болезни». AI-Де Ниро говорит, что не мог есть, спать и сделал несчастными всех вокруг. AI-Джулия Робертс утверждает, что «постарела на двадцать лет за последние два года». AI-Рози О'Доннелл рассказывает, что страдает TDS уже больше десяти лет. Все «пациенты» приходят к одному выводу: лечение помогло. В финале снова появляется «доктор Трамп» и объявляет рецепт: выключить fake news; молиться; А если станет тревожно — выпить Diet Coke, как это делает он сам. На этом ролик заканчивается. С точки зрения производства видео ничего революционного здесь нет. Это довольно простой AI-ролик: статичные персонажи, синтетические лица, озвучка и монтаж без сложных спецэффектов. Но политически интересна совсем другая вещь. Трамп не использует AI для создания «идеальной картинки будущего» или красивой предвыборной рекламы. Он применяет его как инструмент сатиры, троллинга и информационной атаки. Причём объектом становятся не политики, а знаменитости, которые много лет публично критиковали его. Таким образом он одновременно обращается к своей аудитории, создаёт повод для обсуждения в СМИ и получает бесплатное распространение ролика в том числе за счёт возмущения противников. Для политтехнологов здесь несколько важных выводов. ✅ ИИ перестаёт быть исключительно инструментом производства контента и становится самостоятельным жанром политической коммуникации. ✅ политическая сатира становится дешевле и намного доступнее. Ещё несколько лет назад подобный ролик потребовал бы студии, актёров озвучивания, специалистов по графике и серьёзного бюджета. Сегодня его можно сделать небольшой командой за считанные дни. И наконец, Трамп показывает, что AI можно использовать не только для создания "идеального кандидата", но и для постоянной информационной войны. Не каждая публикация должна убеждать. Иногда её задача — рассмешить своих сторонников, разозлить противников и заставить все СМИ несколько дней бесплатно обсуждать именно тот ролик, который ты сам и выпустил. Так что Трамп истинный мастер вирусолог. Именно поэтому этот кейс интересен не столько своим юмором, сколько тем, что ИИ окончательно становится обычным оружием политической агитации, а не экспериментом для технологических энтузиастов. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Продолжение публикации: Выборы 3 июля 1996 года: как страх перед прошлым оказался сильнее раздражения и переизбрал Ельцина На этих выборах было много интересных историй. включая наиболее известную. можно сказать знаменитую. ставшую мемом, история с «коробкой из-под ксерокса». 19 июня, уже между турами, из Дома правительства пытались вынести коробку с крупной суммой наличных. Скандал ударил по штабу Ельцина и показал, что внутри самой власти шла жёсткая борьба групп влияния. Кампания шла не только против Зюганова. Она шла ещё и внутри ельцинского окружения: кто контролирует деньги, доступ к президенту и будущую власть после победы. А после выборов было много других интересных историй. Так. после выборов 17 октября 1996 года Ельцин отправил Лебедя. в отставку с поста секретаря Совета безопасности. Получилось примерно то, о чём Зюганов, по его словам, предупреждал Лебедя: сначала его используют во втором туре, а потом уберут из федеральной власти. Позже, в 1998 году Лебедь выиграл выборы губернатора Красноярского края, но роль федерального игрока первого уровня уже потерял. 28 апреля 2002 года Лебедь погиб в катастрофе вертолёта Ми-8 в Красноярском крае. По сообщениям того времени, вертолёт в плохую погоду зацепился винтом за линию электропередач или опору ЛЭП и упал. Вместе с Лебедем погибли ещё несколько человек. Так закончилась история человека, который в 1996 году мог стать самостоятельным политическим центром, но в итоге стал одним из главных инструментов чужой победы. Спор о том, «слил» ли Зюганов выборы, живёт до сих пор. Версия понятная: Зюганов мог вести себя жёстче, активнее оспаривать итоги, не соглашаться с поражением и пытаться давить на улицу. Но есть и другой вопрос: мог ли он реально расширить свою коалицию? Его ядро было сильным, но во втором туре этого оказалось мало. Ельцин собрал вокруг себя не любовь к себе, а страх перед возвращением коммунистического прошлого. И этот страх оказался сильнее раздражения от самого Ельцина. Главный урок выборов 1996 года для политтехнологов простой: второй тур выигрывает не тот, у кого самое дисциплинированное ядро, а тот, кто умеет собрать чужие голоса, чужие страхи и чужие интересы. Ельцин во втором туре победил не только за счёт своих сторонников. Он победил за счёт Лебедя, телевидения, денег, антикоммунистической мобилизации, поддержки элит, западного желания сохранить у власти не коммуниста и слабости Зюганова как кандидата большинства. Словом эта слабость может и позволяет Зюганову оставаться у власти КПРФ уже более 33 лет. Для власти он удобный руководитель главной оппозиционной силы Сейчас полной правды о тех выборах мы уже не узнаем. Березовский умер 23 марта 2013 года в Великобритании, обстоятельства смерти до конца не установлены. Лебедь погиб 28 апреля 2002 года. Ельцин умер 23 апреля 2007 года. Зюганов остаётся главным живым участником той президентской дуэли, но его версия — это версия проигравшей стороны. 3 июля 1996 года важно помнить не только как день победы Ельцина. Это был день, когда российская политика показала: выборы могут быть не просто голосованием, а большой операцией по удержанию власти. С кандидатами, страхами, телевизором, деньгами, иностранной поддержкой, союзниками на один тур и людьми, которых после победы спокойно убирают за ненадобностью. Если бы вы голосовали в первом туре президентских выборов 1996 года, за кого бы отдали голос? В опросе — все 11 кандидатов первого тура Борис Ельцин (действующий президент, независимый) — 💯 Геннадий Зюганов (КПРФ) —⚡️ Александр Лебедь (Конгресс русских общин) — 👌 Григорий Явлинский (Яблоко) — 🔥 Владимир Жириновский (ЛДПР) — 😎 Святослав Фёдоров (Партия самоуправления трудящихся) — 🙏 Михаил Горбачёв (независимый, экс-президент СССР) — 😁 Аман Тулеев (независимый) — 👏 Мартин Шаккум (независимый) — / Юрий Власов (независимый) — / Владимир Брынцалов (независимый) — 🍾 Против всех/испортили бюллетень - 👎 Свой вариант ответа пишите в комментариях. Не знаю. не скажу. мне всё равно - 🤔 ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Выборы 3 июля 1996 года: как страх перед прошлым оказался сильнее раздражения и переизбрал Ельцина 3 июля 1996 года прошёл второй тур выборов президента России. Это были первые и пока единственные президентские выборы в России, где победитель определялся во втором туре. По официальным данным, победил Борис Ельцин. Он получил 53,82% — 40 202 349 голосов. Геннадий Зюганов набрал 40,31% — 30 104 589 голосов. Против всех проголосовали 3 603 760 человек — 4,82%. Недействительными признали 780 592 бюллетеня. Явка составила 68,88%. Второй тур проходил в среду. поэтому для повышения явки 3 июля объявили выходным днём. Первые предварительные результаты объявили 3 июля в 23:30 по Москве, а окончательные результаты объявили утром 4 июля, примерно в 5:30. Первый тур прошёл 16 июня. Ельцин тогда получил 35,28%, Зюганов — 32,03%, Александр Лебедь — 14,52%. Это почти 11 млн голосов. Дальше шли Григорий Явлинский — 7,34%, Владимир Жириновский — 5,70%. Остальные кандидаты получили меньше 1%. Зарегистрированных кандидатов изначально было 11, но Тулеев снял кандидатуру 13 июня 1996 года в пользу Зюганова. и его фамилию вычеркнули из уже напечатанных бюллетеней. а голоса, отданные за Тулеева при досрочном голосовании, признавались недействительными. Тулеев был интересен тем, что не выглядел жёстким коммунистом старого образца, и был более умеренным кандидатом лево-патриотического поля, с опорой на Кузбасс, рабочую тему и идею ограничения президентской власти. Для части умеренных избирателей он мог быть менее пугающей фигурой, чем Зюганов. После первого тура штабу Ельцина нужно было забрать значительную часть голосов Лебедя. Поэтому, 18 июня Ельцин назначил Лебедя секретарём Совета безопасности РФ и помощником президента по национальной безопасности. В тот же день был отправлен в отставку министр обороны Павел Грачёв, с которым у Лебедя был жёсткий конфликт. Для избирателя это выглядело просто: генерал вошёл во власть и теперь будет отвечать за порядок. Для штаба Ельцина это было ещё важнее: Лебедь своим авторитетом прикрывал слабость Ельцина и переводил ко второму туру в пользу действующего президента часть протестных, антикоммунистических голосов и голосов тех, кто хотел порядка и жёсткой власти. Цифры хорошо показывают значение этой договорённости. В первом туре Ельцин получил 26,7 млн голосов, во втором — 40,2 млн. Прирост составил примерно 13,5 млн голосов. Зюганов вырос с 24,2 млн до 30,1 млн, то есть прибавил около 5,9 млн голосов. У Лебедя в первом туре было почти 11 млн голосов. Конечно, нельзя механически сказать, что все они перешли к Ельцину. Но политически именно Лебедь стал главным резервом второго тура для Ельцина. Перед вторым туром изменили и лозунг. В первом туре работал слоган «Голосуй, или проиграешь». Это была кампания страха: не придёшь — вернутся коммунисты, страна откатится назад, всё рухнет. Перед вторым туром лозунг сменили на «Голосуй — и ты победишь». Смысл был простой: сначала избирателя пугали возвращением коммунистического прошлого, потом ему предлагали почувствовать себя участником победы над этим прошлым. Важно понимать: многие избиратели боялись не лично Зюганова. Зюганов как раз был довольно осторожным и не самым страшным политическим персонажем. Боялись другого — возвращения в советское прошлое вместе с КПРФ: очередей, дефицита, закрытости, идеологического давления, реванша старой системы и всего этого «коммунистического светлого будущего», из которого страна только что вылезла с тяжёлой головой и пустыми карманами. Кампания Ельцина сознательно била именно в этот страх. Отдельная деталь — состояние здоровья Ельцина. В кампании показывали энергичного кандидата: поездки, выступления, концерты, танцы на сцене. Но между первым и вторым туром у Ельцина резко ухудшилось здоровье. 26 июня у него, по воспоминаниям участников, случился инфаркт. Публично это тогда не раскрывали. Избирателю продолжали показывать управляемую версию кампании, потому что кандидат, который не может нормально вести финальную неделю, — плохой товар для продажи во втором туре. В день голосования Ельцин голосовал в санатории в Барвихе, где для него специально организовали УИК. Это лучше любых длинных объяснений показывает разрыв между публичной кампанией и реальным состоянием кандидата. Кампания 1996 года стала примером того, как слабого и непопулярного кандидата можно вытянуть за счёт страха, СМИ, денег, союзов с третьими кандидатами и поддержки элит. В начале года Ельцин был крайне непопулярен. На него давили Чечня, задержки зарплат, криминал, усталость от реформ, падение уровня жизни и здоровье Ельцина. После выборов в Госдуму 1995 года КПРФ выглядела главной политической силой, а власть впервые реально испугалась, что может проиграть президентские выборы. Поэтому кампания была не просто борьбой Ельцина и Зюганова. Это была мобилизация всего антикоммунистического лагеря вокруг одного кандидата, даже если сам кандидат был слабым, больным и плохо избираемым. В кампанию включились федеральные СМИ, крупный бизнес, часть региональных элит, артисты, административные ресурсы. В кампании работали и хорошие политтехнологи. Избирателю продавали не столько Ельцина, сколько защиту от возврата в прошлое. До сих пор обсуждают роль американских политконсультантов. Они действительно участвовали в кампании, но их значение часто преувеличивают. Это не они сделали Ельцина президентом. Основную работу сделали деньги, антикоммунистическая мобилизация и договорённость с Лебедем. Американские консультанты были скорее частью кампании и красивой историей для западной прессы, чем центром принятия решений. С деньгами всё ещё интереснее. Официально, по отчёту ЦИК, на проведение выборов 1996 года было израсходовано 950,1 млрд неденоминированных рублей — ок. $188 млн/ по курсу на день голосования. Все кандидаты вместе потратили из своих избирательных фондов около 74 млрд рублей. Ельцин израсходовал более 16 млрд рублей. Но это только официальная часть. Реальные расходы кампании Ельцина оценивались значительно выше. В разных источниках называют цифру от 700 млн долларов до $4 млрд. Вашингтонский Центр стратегических и международных исследований называл сумму около 2 млрд долларов. Примерно столько же составляет средняя оценка расходов на кампанию. Сколько было потрачено на самом деле, уже никто точно не скажет. Отдельный вопрос — поддержка западных стран. Это не значит что «Запад оплатил кампанию Ельцина», скорее можно сказать. что западные страны также оказывали политически мотивированную финансовую поддержку России перед выборами. Победа КПРФ воспринималась США и странами G7 как крайне нежелательный сценарий, поэтому Ельцина поддерживали не только публично, но и через финансовые решения. Клинтон давил на МВФ и международные финансовые институты. Сам Ельцин просил увеличить помощь и, по рассекреченным документам, говорил Клинтону о необходимости получить $2,5 млрд, жалуясь, что из кредитов МВФ Россия получила только $300 млн. Весной 1996 года МВФ согласовал для России трёхлетнюю кредитную программу на $10,2 млрд. Формально это были не деньги «на кампанию», но политически они работали именно в предвыборной логике: позволяли закрывать долги по зарплатам, пенсиям и социальным выплатам, то есть гасить раздражители перед голосованием. Германия и Франция тоже участвовали в финансовой поддержке России. В западных исследованиях прямо указывается, что Германия и Франция выдавали существенные кредиты по той же причине — чтобы помочь удержать Ельцина у власти и не допустить победы коммунистов. В мемуарных и журналистских версиях называются более конкретные цифры: Германия — около 3,5 млрд долларов, Франция — около 1,5 млрд долларов. Павел Бородин называл ещё большую сумму по Германии — 7,3 млрд долларов. При этом еще раз повторю. что это не доказанные расходы на избирательную кампанию, а кредиты и финансовая помощь России, которые совпали с предвыборной задачей сохранить Ельцина у власти. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

3 июля 2026 года до Дня выборов 20 сентября 2026 г. осталось 7️⃣9️⃣дней. (Весь список выборов ЗДЕСЬ.) + выборы губернатора) «Доктор Трамп»: как президент США использует AI для политической сатиры Президент США Дональд Трамп опубликовал в своей соцсети Truth Social новый AI-ролик продолжительностью 90 секунд, который быстро разошёлся по американским СМИ и социальным сетям. Видео также распространялось через аккаунты сторонников Трампа в X и других площадках. И неудивительно. Сюжет построен как пародия на телевизионную медицинскую рекламу. Ролик начинается кадром, где AI-версия Трампа появляется в белом халате врача со стетоскопом. Он обращается к зрителям: «Страдали ли вы или ваши близкие от TDS? Симптомы могут быть очень тяжёлыми. К счастью, я доктор Трамп, и у меня есть план лечения». Под TDS (Trump Derangement Syndrome) сторонники Трампа уже много лет понимают якобы болезненную, иррациональную ненависть к нему. Этот термин давно используется в американской политике как способ высмеять противников Трампа и представить их не просто несогласными, а эмоционально нездоровыми. После вступления появляются AI-версии известных критиков Трампа. В ролике использованы ИИ изображения и голоса: Роберта Де Ниро; Рози О'Доннелл; Вупи Голдберг; Джулии Робертс; Эдварда Нортона; Джона Легуизамо. Каждый из них рассказывает свою «историю болезни». AI-Де Ниро говорит, что не мог есть, спать и сделал несчастными всех вокруг. AI-Джулия Робертс утверждает, что «постарела на двадцать лет за последние два года». AI-Рози О'Доннелл рассказывает, что страдает TDS уже больше десяти лет. Все «пациенты» приходят к одному выводу: лечение помогло. В финале снова появляется «доктор Трамп» и объявляет рецепт: выключить fake news; молиться; А если станет тревожно — выпить Diet Coke, как это делает он сам. На этом ролик заканчивается. С точки зрения производства видео ничего революционного здесь нет. Это довольно простой AI-ролик: статичные персонажи, синтетические лица, озвучка и монтаж без сложных спецэффектов. Но политически интересна совсем другая вещь. Трамп не использует AI для создания «идеальной картинки будущего» или красивой предвыборной рекламы. Он применяет его как инструмент сатиры, троллинга и информационной атаки. Причём объектом становятся не политики, а знаменитости, которые много лет публично критиковали его. Таким образом он одновременно обращается к своей аудитории, создаёт повод для обсуждения в СМИ и получает бесплатное распространение ролика в том числе за счёт возмущения противников. Для политтехнологов здесь несколько важных выводов. ✅ ИИ перестаёт быть исключительно инструментом производства контента и становится самостоятельным жанром политической коммуникации. ✅ политическая сатира становится дешевле и намного доступнее. Ещё несколько лет назад подобный ролик потребовал бы студии, актёров озвучивания, специалистов по графике и серьёзного бюджета. Сегодня его можно сделать небольшой командой за считанные дни. И наконец, Трамп показывает, что AI можно использовать не только для создания "идеального кандидата", но и для постоянной информационной войны. Не каждая публикация должна убеждать. Иногда её задача — рассмешить своих сторонников, разозлить противников и заставить все СМИ несколько дней бесплатно обсуждать именно тот ролик, который ты сам и выпустил. Так что Трамп истинный мастер вирусолог. Именно поэтому этот кейс интересен не столько своим юмором, сколько тем, что ИИ окончательно становится обычным оружием политической агитации, а не экспериментом для технологических энтузиастов. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Дайджест: Главные события в российской власти и политике и мире за 1 июля 2026 года. ТОП выборных и околовыборных событий России ЦИК зафиксировал старт активной партийной фазы кампании в Госдуму. На 2 июля предвыборные съезды провели уже 8 партий: КПРФ (СМ.здесь о съезде), ЛДПР (о съезде см. здесь), «Коммунисты России» (о съезде см. здесь), Партия пенсионеров (о съезде см. здесь), «Яблоко» (о съезде см. здесь), «Родина»(о съезде см. здесь), «Единая Россия» (о съезде см. здесь будет еще 2 часть) и «Новые люди» (о съезде см. здесь). До конца недели заявлены ещё три съезда: Партия прямой демократии, «Справедливая Россия» и «Зелёные». Кампания вошла в фазу юридического оформления, а не только публичных заявлений. Ключевая дата: 12 июля в 18:00 истекает срок подачи партиями документов в ЦИК для заверения списков кандидатов. ЛДПР первой сдала документы в ЦИК. До конца недели документы планируют подать КПРФ, «Яблоко» и Партия пенсионеров. Это уже не гонка за красивый пресс-релиз, а за демонстрацию организационной готовности. На выборы в Госдуму уже выдвинулись 28 самовыдвиженцев. По данным ЦИК, документы в окружные комиссии подали 28 самовыдвиженцев. Это сигнал: в одномандатных округах начинают появляться конкуренты, спойлеры, местные игроки и технические кандидаты. На губернаторских выборах выдвинуто 20 кандидатов от шести партий (вчера их было 15). Губернаторские кампании идут параллельно с думской и будут влиять на мобилизацию в регионах. ЦИК пригласил наблюдателей из 103 стран и 12 организаций. По словам Эллы Памфиловой, положительные ответы уже получены из 43 государств. ЦИК заранее говорит о провокациях и диверсиях на выборах. Памфилова заявила, что противники России готовятся к попыткам сорвать выборы. Для штабов это означает усиление темы безопасности, контроля участков, наблюдения и информационной обороны кампании. ВЦИОМ дал свежий электоральный замер по выборам в Госдуму. По средним значениям за 1–21 июня: «Единая Россия» — 34%, КПРФ — 11%, «Новые люди» — 11%, ЛДПР — 10%, «Справедливая Россия» — 6%. Отдельно: 9% не стали бы участвовать, 11% затруднились ответить, это не совсем рейтинги партий (учитывая что отвечают не больше 10% опрашиваемых), ТОП-6 мировых событий Иран готовит неделю массового траура по Али Хаменеи, погибшему 28 февраля. Reuters пишет, что церемонии пройдут с 4 по 9 июля: от Тегерана до Мешхеда, где запланировано захоронение. Несмотря на исламскую традицию быстрого погребения, государственные похороны отложили из-за войны и вопросов безопасности. Политически это попытка власти превратить траур в демонстрацию устойчивости режима Иран также предупредил США и Израиль перед похоронами Хаменеи. и заявил о готовности к жёсткому ответу на возможные атаки. Это пример того, как траурный ритуал превращается в управляемую демонстрацию силы. Нефть Brent за сутки подешевела на 2,8% — до $66,7 за баррель, что стало минимумом за четыре месяца. Рынок отреагировал на сообщения о переговорах США и Ирана и ожидания роста предложения нефти. Европейские лидеры сплотились на фоне давления Трампа. AP пишет, что резкая риторика Трампа в адрес европейских лидеров дала обратный эффект: Европа стала плотнее держаться вместе по обороне, тарифам и внешней политике. Во Франции правые готовятся к возможной кампании без Марин Ле Пен. Reuters пишет, что перед решением суда 7 июля во «Национальном объединении» обсуждают сценарий, при котором кандидатом на президентские выборы 2027 года станет Жордан Барделла. Сценарий возможного недопуска Марин Ле Пен к президентской гонке 2027 года уже меняет внутреннюю подготовку «Национального объединения». Если Барделла станет кандидатом, партия получит молодое лицо, но потеряет привычный образ многолетнего лидера. Трамп снова использует AI-видео как политическое оружие. Трамп опубликовал AI-видео, высмеивающее знаменитостей, а Белый дом защищал это как политический комментарий. Для кампаний это важный сигнал: подобная сатира становится официальным языком власти, а не только мемной периферией. Алжир. 2 июля прошли парламентские выборы: почти 25 млн избирателей выбирают 407 депутатов нижней палаты парламента, кампания проходит на фоне роста стоимости жизни и запретов для части кандидатов. Для политтехнологов это кейс выборов, где социальная повестка и административные фильтры идут в одной связке. (если кому-то интересна эти выборы - пишите напишу подробнее). США, правила голосования. В американской повестке продолжается борьба вокруг почтового голосования и роли федеральной власти в выборах. AP отмечает, что попытки Трампа жёстче контролировать избирательные правила дают смешанные результаты и упираются в суды и полномочия штатов. Так. AP пишет. что в Калифорнии, подсчёт голосов после праймериз 2 июня всё ещё только близится к завершению. Причина — длительная система подсчёта почтовых и поздно поступающих бюллетеней. Это важный кейс: удобство голосования повышает доступность, но растягивает результат и создаёт почву для атак на доверие к подсчёту. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Главные вызовы для партий на выборах в Госдуму-2026 Выборы в Госдуму-2026 будут не просто очередной партийной кампанией с лозунгами, списками и обещаниями. Партиям придётся объяснять не то, что у людей есть проблемы — люди это и без агитационных буклетов знают. Партиям придётся объяснять зачем вообще людям идти на выборы, если результат многим кажется заранее понятным, партии предсказуемыми, обещания одинаково-привычные, при этом собственных проблем у человека больше, чем свободного времени за наблюдением за тем. что по сути им неинтересно из-за вышеперечисленных причин. Поэтому главным вызовом для партий, особенно оппозиционным. которые не могут использовать административный ресурс и привод зависимых избирателей, будет не только борьба друг с другом. Им придётся бороться с усталостью, недоверием, бытовым раздражением и ощущением, что политика снова приходит к человеку не с решением, а только за его голосом — голосом, который лично для него ничего не меняет. На эту усталость и недоверие будут накладываться цены, кредиты, бензин, ЖКХ, медицина, работа, миграционный вопрос, цифровые ограничения, безопасность и тревога за настоящее и будущее. Поэтому кампания будет идти не в стерильной партийной логике, а в реальной жизни людей, где красивая программа проигрывает очереди к врачу, платежу по кредиту и квитанции за квартиру. Отдельный важный вызов — СВО. Не как единственная тема кампании и не как обязательный патриотический абзац для галочки, а как один из важных фильтров, через который избиратель будет оценивать партии. СВО требует денег, управления, людских ресурсов, решений по безопасности и новых социальных обязательств. Значит, партиям придётся говорить не только о поддержке, но и о выплатах, лечении, реабилитации, работе, жилье, семьях, возвращении людей в гражданскую жизнь и работе чиновников. Для ЕР главный риск — ответственность за всё: власть, регионы, губернаторов, законы, цены, медицину, ЖКХ, поддержку участников СВО и их семей. Участники СВО в списках могут стать символом обновления, но только если за этим будет понятная роль, а не просто правильная биография на плакате. Для КПРФ вызов — превратить социальное раздражение в понятную программу, не пугая людей собственными формулировками. Для ЛДПР — быть громкой, но не пустой: защищать конкретного человека от конкретной бюрократии, бить по миграционной теме и по проблемам, возникающим вокруг СВО. Для «Новых людей» — доказать, что новизна не закончилась первой фракцией, а разговор о нормальной жизни включает и тех, кого изменила СВО. Для СРЗП — не раствориться между чужими повестками и наполнить слово «справедливость» конкретным смыслом. Для «Яблока» — быть услышанным без больших денег, ярких имён и возможности говорить так прямо, как хотелось бы. Главный конфликт кампании простой: избиратель понимает, что после выборов останется со своими проблемами, а партиям всё равно нужен его голос. Так что делать партиям? Об этом подробнее и пойдет речь в последующих публикациях. ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

⚡️23 подкаст с одной из самых известных политиков России, первым заместителем руководителя Центрального аппарата ЛДПР Марией Воропаевой. Поговорили о том, как ЛДПР планирует занять второе место на выборах в Госдуму без Жириновского, в какой боеготовности находится партия за 80 дней до единого дня голосования, а также о множестве других тем. Из подкаста вы узнаете: 📌Неизвестные факты из детства Марии Воропаевой. 📌О том, как ЛДПР живет без Жириновского? 📌О противостоянии ЛДПР с коммунистами. 📌О том, кто для ЛДПР враги? 📌О судьбе предателей партии. 📌О миссии партии. 📌О будущем партии. 📌Секретный вопрос. Смотрим на всех площадках: 📍VKВидео 📍RUTUBE 📍YouTube 📍TikTok Вадим Попов в Telegram | YouTube | ВК Видео | RUTUBE |TikTok |Дзен |Max|

Уважаемые подписчики канала Прошу вас присылайте креатив что видите: предвыборные видеоролики (обычные и созданные ИИ) АПМ* кандидатов (и билбордов и газет и прочего что увидите или сделали) Откровенно скажу сейчас практически не имею вообще никакой информации (о выходящих АПМ и прочего) о том. что происходит в регионах .А я буду делать как ранее подборки и мы будем разбирать и совместно учиться что получилось хорошо. что плохо и что делать чтоб сделать круто. Присылайте сюда - https://t.me/falenkov_m *АПМ - агитационно-полиграфический материал (газеты (информационные выпуски), плакаты. буклеты, и прочее всё то, что печатается на бумаге и размещается (билборды, плакаты). раздается избирателям ("раздатка"). ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

2 июля 1990 года начал свою работу XXVIII съезд КПСС. Последний в истории партии (прошел 2–13 июля 1990 года) Основные события съезда: Утвердили партийную платформу, которая фактически отменяла программу 1986 года и декларировала постепенный переход КПСС на позиции «демократического социализма». Был принят устав КПСС. В него был включён параграф 22, который провозгласил самостоятельность республиканских парторганизаций. Также новый устав устанавливал выборность генерального секретаря ЦК на съезде. Были приняты несколько резолюций. которые касались, в частности, политики КПСС в проведении экономической реформы, перехода к рыночным отношениям и демократизации национальной политики. Из-за внутренних разногласий съезд не смог принять новую программу партии. Он ограничился программным заявлением «К гуманному, демократическому социализму». После завершения съезда в СССР в течение трёх месяцев была сформирована многопартийная система. 29 августа 1991 года Верховный Совет СССР приостановил деятельность КПСС на всей территории СССР. Полный запрет деятельности КПСС и компартии РСФСР был осуществлён указом президента РСФСР Бориса Ельцина 6 ноября 1991 года. К слову, в 1991 году численность КПСС составляла 16,5 млн человек. Для сравнения численность партии составляла: Март 1917 - около 24 тыс. человек Август 1917 - 240 тыс. человек. 1927 год - 786 тыс. человек 1937 год - 1,45 млн человек 1955 год - 6,6 млн человек 1941 год - 3.9 млн. (в военных организациях 0.6 млн.) 1945 год - 5.7 млн. (в военных организациях 3 млн.) январь 1989 год - 19,4 млн человек 24 августа 1991 - 14,69 млн человек КПРФ 1993 год - 500 тысяч человек 2000 год - 547 тыс. человек 2024 год — 162 173 человека ➡️ Задать вопрос или предложить тему ➡️ Поддержать канал донатом ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Герман Гессе (нем. Hermann Hesse (2 июля 1877 - 9 августа 1962) — немецкий писатель, поэт, критик, публицист. почётный доктор Бернского университета, лауреат Нобелевской премии по литературе (1946). которая была присуждена ему «за вдохновённое творчество, в котором всё с большей очевидностью проявляются классические идеалы гуманизма, а также за блестящий стиль». Также он награжден Цюрихской литературной премией Готтфрида Келлера, Франкфуртской премией имени Гёте, премией Мира (ассоциации книгоиздателей и книготорговцев) Первую литературную известность Герман Гессе приобрёл благодаря роману «Петер Каменцинд» (1904) и повести «Под колёсами» (1906). Известные романы «Демиан» (1919), «Сиддхартха» (1922), «Степной волк» (1927), и Философско-утопический роман «Игра в бисер» (1943) Гессе критически относился к государственному контролю над личностью и верил в индивидуальную свободу как высшую ценность. Некоторые цитаты Германа Гессе Всякая система стремится превратить человека в винтик — даже если она украшает его титулами Из эссе «О душе» (1917) Всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно из эссе «Война и мир» (1946), переосмысление идеи лорда Актона «Государство — это великая ложь, в которой все участвуют» — «Демиан» (1919) Истинная свобода — это не делать то, что хочешь, а хотеть то, что должен Из письма (1952) Настоящий прогресс возможен только в свободе, а не в подчинении из «Игра в бисер» (1943) Политика — это болезнь, которая выдаёт себя за лечение Из письма (1948) Свобода — это не что-то данное, а нечто завоёванное из «Игра в бисер» (1943), глава «Придворный концерт» Свобода начинается с иронии из «Степной волк» (1927) Тот, кто хочет музыки вместо шума, радости вместо удовольствия, души вместо золота, кто ищет смысл в работе, а не бегство от неё, — для того закрыты все двери — «Степной волк» (1927) Человек свободен лишь тогда, когда он способен сказать «нет» — «Демиан» (1919) Чем больше государство планирует, тем труднее человеку планировать свою жизнь из эссе «Письма по кругу» (1930) Чем совершеннее организация, тем более она отчуждена от природы (из «Игры в бисер»). Задать вопрос или предложить тему ➡️ Поддержать канал донатом ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

2 июля 2026 года до Дня выборов 20 сентября 2026 г. осталось 8️⃣0️⃣дней. (Весь список выборов ЗДЕСЬ.) + выборы губернатора) Напомню, что в 2026 году выборы глав регионов пройдут в 11 субъектах РФ: 8 прямых кампаний и 3 избрания через региональные парламенты. Прямые выборы пройдут в Тверской, Белгородской, Брянской, Пензенской и Ульяновской областях, Республике Мордовия, Республике Тыва и Чеченской Республике. В 3 регионах главы будут избираться не прямым голосованием, а через региональные парламенты: Дагестан, Северная Осетия — Алания, Карачаево-Черкесия. На вечер 1 июля, по подтверждённым данным, выдвинулось минимум 15 кандидатов на прямых выборах ВДЛ. Белгородская область — 5 кандидатов. Подтверждены: Александр Шуваев, «Единая Россия»; Валерий Шевляков, КПРФ; Евгений Дремов, ЛДПР; Владимир Абельмазов, «Справедливая Россия»; Артём Зотов, Партия пенсионеров. Брянская область — 2 кандидата. Подтверждены: Егор Ковальчук, «Единая Россия»; Андрей Архицкий, КПРФ. Ульяновская область — 4 кандидата. Подтверждены: Алексей Русских, КПРФ; Марина Ким, «Справедливая Россия»; Юлия Ясайтис, «Новые люди»; Сергей Маринин, ЛДПР. Пензенская область — 2 кандидата. Олег Мельниченко выдвинут «Единой Россией». Также сообщалось о выдвижении Александра Васильева от ЛДПР. Республика Тыва — минимум 2 кандидата. Владислав Ховалыг от «Единой России» и Егор Чистяков от ЛДПР. Республика Мордовия — нет подтверждённых кандидатов. Период выдвижения указан с 24 июня по 13 июля. Тверская область — нет подтверждённых кандидатов. Чеченская Республика — нет подтверждённых кандидатов. Кампания стартовала 23 июня. Это не финальная официальная цифра ЦИК. Если увидите неточности, очень прошу сообщать. ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

Новые люди, старые технологии и нужные люди. Ничего нового. Видео создано мной с использованием ИИ и видеоредактора. ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»

Дайджест: Главные события в российской власти и политике и мире за 1 июля 2026 года. ТОП-6 выборных и околовыборных событий России 1. «Новые люди» провела съезд и утвердила список кандидатов на выборы в Госдуму-2026. Съезд партии утвердил список из 382 кандидатов: 299 человек вошли в федеральный список, ещё 83 кандидата партия выдвинула по одномандатным округам. НЛ планирует на кампании закрепить статус парламентского игрока, а не случайного проекта одного цикла. 2. ЛДПР первой подала в ЦИК документы по спискам кандидатов в Госдуму. По сообщению самой партии, 30 июня ЛДПР представила федеральный список и одномандатников для заверения в Центральную избирательную комиссию. 3. У «Единой России» стартовал новый поток обучения кандидатов в Госдуму. В Высшей партийной школе начался трёхдневный модуль «Политический лидер». Подробнее ниже* 4. РБК вынес тему “военного времени” как фактор выборов-2026. 1 июля политологи обсуждали влияние военной повестки на кампанию в Госдуму. Для штабов эта тема будет не просто фоном, а одним из фильтров отбора лиц, сюжетов и допустимых интонаций. 5. С 1 июля вступил в силу пакет заметных законов. Госдума отдельно выделяет усиление контроля за мигрантами, противодействие мошенникам и безопасность сделок с недвижимостью. Для кампаний это готовые темы “порядка”, “защиты граждан” и “государство наводит контроль”. 6. Володин отдельно продвигает тему доступа родителей к выпискам по счетам детей. С 1 июля заработали нормы о предоставлении родителям и законным представителям выписок по счетам и вкладам несовершеннолетних. Другие партии интересных или важных событий нет. И это за 81 день до дня выборов. Сейчас идет важная техническая часть кампании, где штаб может проиграть из-за документа, подписи, срока или криво оформленного материала. ТОП-10 мировых событий 1. Казахстан назначил досрочные парламентские выборы на 23 августа 2026 года. После вступления в силу новой Конституции страна переходит к однопалатному парламенту; указ подписал президент Токаев. Несколько ранее был проведен съезд объединения партий. 2. Сирия завершает формирование переходного парламента. Президент Ахмед аш-Шараа назначил 70 депутатов, что позволяет собрать 210-местную Народную ассамблею. . 3. Франция назначила даты президентских выборов 2027 года. Первый тур пройдёт 18 апреля 2027 года, второй возможный тур — 2 мая. Важно: французская предвыборная гонка входит в длинный разгон, а правый Национальный фронт/Национальное объединение уже рассматривается как один из сильных игроков. 4. В США республиканские жёсткие консерваторы заблокировали оборонный закон из-за требования о voter ID. Палата представителей ушла на каникулы раньше после провала процедурного голосования 224–198. 5. В США прогрессисты снова бьют партийный истеблишмент на праймериз демократов. Reuters отмечает успех антиэлитных прогрессистов в Колорадо и поражения опытных демократов. Для политтехнологов это сигнал: внутри партий растёт спрос на конфликт с собственным руководством, а не только с внешним противником. У «Единой России» стартовал новый поток обучения кандидатов в Госдуму. Как ЕР собирает кандидатов в Госдуму: зачем партии собственная школа политиков Первый поток очного курса «Политический лидер» проходил с 16 по 18 июня. Второй поток Высшая партийная школа «ЕР» открыла 30 июня, сразу после съезда, на котором партия утвердила списки кандидатов в Госдуму-2026. Всего в двух потоках обучение должны пройти около 100 кандидатов. Во втором потоке — 50 человек из 30 регионов. Среди них 23 участника СВО, включая 9 Героев России. Курс рассчитан на кандидатов победивших на праймериз ЕР и идут на выборы в Госдуму. Также система методического и технологического сопровождения выстроена и для кандидатов других уровней выборов. По программе заявлены очное обучение, практические занятия. Директор Высшей партийной школы Роман Романов формулирует задачу так: помочь кандидатам понять законы политики и логику избирательной кампании, чтобы они увереннее общались с будущими избирателями. Список преподавателей второго потока в открытых источниках нет. но известно что это эксперты Высшей партийной школы, политологи, социологи, депутаты и политтехнологи и социальные архитекторы. Зачем это нужно. ✅ Это подготовка кандидата к реальной кампании. За три дня нельзя сделать из человека сильного политика. Но можно объяснить, что нельзя говорить, где лучше не импровизировать, как отвечать на типовые вопросы, как держаться на встречах и как не превратить любой разговор с избирателем в локальный пожар. Считается, что в кампаниях встречи с избирателями важны. ✅ Это способ уменьшить число ошибок. Для партии опасен кандидат, который говорит слишком много, спорит не там, где надо, неправильно реагирует на критику, путается в тезисах или начинает играть в самостоятельного мыслителя там, где от него ждут других действий. Такие курсы нужны не для того, чтобы кандидаты стали яркими. а для того, чтобы меньше людей сорвали себе кампанию собственным языком. ✅ Это единый язык кампании. Когда партия ведёт кандидатов в десятках регионов, ей важно, чтобы они говорили не каждый сам по себе, а в одной логике. Одни и те же темы, похожая интонация, понятные ответы на неудобные вопросы, единое понимание того, что можно поднимать, а что лучше обходить. Это не делает кандидатов сильнее как личностей. Зато делает кампанию более управляемой. ✅ Это продолжение праймериз, а не отдельная история. Сначала партия проводит предварительное голосование, потом утверждает кандидатов, затем запускает обучение и сопровождение. Так появляется технологическая цепочка: праймериз → отбор → обучение → регистрация → агитация → сопровождение кампании. В этом смысле ВПШ ЕР — не кружок лекторов, а элемент избирательной инфраструктуры. ✅ Это работа с новой группой кандидатов. Отдельно важно, что значительная часть участников второго потока — участники СВО. Для ЕР это попытка встроить новых кандидатов в понятную партийную систему: научить публичной работе, дать кампанийные навыки, объяснить правила общения с избирателями и прессой. Без такой подготовки человек может быть сильным символом, но слабым кандидатом. А для партии символ без управляемой кампании — это риск. ✅ Это сетевой эффект. 50 человек из 30 регионов несколько дней работают в одной среде, знакомятся, получают контакты, видят федеральных кураторов, слышат одни и те же установки. Потом эти связи могут работать уже в кампании и после выборов. Партия таким образом собирает не просто список кандидатов, а будущую фракционную и кадровую сеть. И вот здесь главный вывод Само по себе трёхдневное обучение не гарантирует сильного кандидата. Но оно позволяет партии сократить количество технологических ошибок, привести десятки людей к единому стандарту и встроить их в общий партийный механизм. Для большой федеральной партии это очень важно В массовой кампании дисциплина, повторяемость и управляемость нередко ценятся выше импровизации. ЕР делает не просто обучение кандидатов. Она обучает собственную партийную машину работать с кандидатами как с управляемым ресурсом кампании. И вот это уже гораздо интереснее, чем очередная новость про «партийные курсы». ПОДПИСАТЬСЯ✅Telegram-канал «Политтехнологи»