Политтехнологи

«Нет времени читать»: отговорка клипового мышления. Зато на бесконечный скроллинг время находится всегда. Написал большую статью о клиповом мышлении. Разобрал, как работает наш мозг, что влияет на восприятие информации и почему от этого зависит наша способность думать логично. Но понимаю: прочитают такой объём немногие, скорее даже единицы, потому что большой текст всё чаще воспринимается не как возможность разобраться, а как нагрузка, от которой хочется поскорее сбежать. Проблема в том, что клиповое мышление, изначально появившееся как защита мозга от информационного перегруза, постепенно превращает нас в людей, которым всё труднее думать самостоятельно. Люди всё чаще не способны удержать в голове длинную мысль. После коротких текстов, мемов и видео большая статья кажется тяжёлой, книга — подвигом, а вдумчивое чтение — почти наказанием. Но если человек перестаёт читать большие тексты, он постепенно перестаёт собирать сложную картину мира. Он живёт не мыслями, а обрывками: заголовками, цитатами, эмоциями и, главное, чужими готовыми выводами. Поэтому читать книги и большие статьи нужно не только “для развития”, а для того, чтобы мозг не превратился в ленту, которую кто-то другой листает за вас. Клиповое мышление делает человека не просто ленивым читателем, а удобным потребителем чужих выводов. Таким человеком легко управлять: он уже не анализирует, а только реагирует на то, что ему подсунули. Так что каждый сам решает, что ему важнее: вернуть себе способность читать, думать, разбираться и делать собственные выводы или остаться человеком, за которого уже всё решили, нарезали и подали короткими кусками в ленте. P.S.: главная мысль - клиповое мышление необходимая часть мышления. но оно не должна подменять всё мышление ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Джованни Мария Бенцони (28 августа 1809 - 28 апреля 1873) — итальянский скульптор-неоклассицист. ожившая скульптура «Zefiro che danza con Flora» (1870) мрамор становится почти воздушным: Зефир и Флора будто пойманы в лёгком танцевальном движении Ролик создан мной с использованием ИИ ПОДПИСАТЬСЯ ✅ JuicyWorld.org

30 мая 2026 года до Дня выборов 20 сентября 2026 г. осталось 1️⃣1️⃣3️⃣дней. (Весь список выборов ЗДЕСЬ.) + Брянская область (выборы губернатора) Продолжается конкурс «Лучшие политтехнологи России, весна 2026» Голосование — 4 мая — 7 июня 2026 года (до 22:00) ВЕСЬ СПИСОК И ПРАВИЛА ЗДЕСЬ⬅️ Идет 🔢 день голосование на праймериз 25–31мая 2026 года (финальный 3-й Этап). Еще есть день успеть... ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Что общего у рыбаков и единороссов. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

+2

Рейтинги доверия политикам, оценки работы Президента и Правительства, поддержка политических партий от ВЦИОМ и ФОМ ВЦИОМ Уровень одобрения деятельности 18 – 24 мая Президент РФ – 67,5% (-1,9 п.п. за неделю) Премьер-министр – 43,0% (-1,5 п.п. за неделю) Правительство России – 39,2% (-1,5 п.п. за неделю) 🟢 Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете…? (закрытый вопрос) 18 – 24 мая Владимир Путин – 73,7% (-0,1 п.п. за неделю) Михаил Мишустин – 53,1% (-0,7 п.п. за неделю) Геннадий Зюганов – 34,6% (+0,4 п.п. за неделю) Сергей Миронов – 29,1% (-1,1 п.п. за неделю) Леонид Слуцкий – 22,3% (-0,4 п.п. за неделю) Алексей Нечаев – 12,1% (-0,2 п.п. за неделю) 🟢 Электоральный рейтинг партий 18 – 24 мая 🐻 «Единая Россия» – 32,7% (-0,4 п.п. за неделю) 🟩 «Новые люди» – 11,5% (-0,2 п.п. за неделю) 🟥 КПРФ – 10,9% (-0,8 п.п. за неделю) 🟦 ЛДПР – 8,5% (-1,2 п.п. за неделю) 🟨 «Справедливая Россия» – 5,7% (+1,3 п.п. за неделю) ФОМ Отношение и оценка к деятельности 22 – 24 мая Президент РФ – 73% (+2%) Премьер-министр – 51% Правительство России – 46 (-без изменений) (не одобряют 34% (+2) Электоральный рейтинг партий 22 – 24 мая 🐻 «Единая Россия» – 36% (было 39%) 🟥 КПРФ – 9% (было 10%) 🟦 ЛДПР – 10% (было 11%) 🟩 «Новые люди» – 6% (было 5%) 🟨 «Справедливая Россия» – 3% (было 4%) Что здесь можно подчеркнуть? У СР по ФОМ падение - 1%(куда уж падать то?). а ВЦИОМ дали команду рост 1,3%. ФОМ не имеет друзей в не показывает что у НЛ больше 10%, но небольшой рост есть. ФОМ, не смотря на казалось бы хайповое мероприятие с праймериз, показывает падение рейтинга. с чем связано? Падение но меньше и у ВЦИОМ. Как думаете? ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Как один лайк спасает автора от нервного тика и вопроса: «Может, стол хотя бы прочитал?» Есть особая форма авторского дзена: написать текст для подписчиков, выложить его, а потом смотреть на реакции так, будто там не лайки, а результаты жизненно важных анализов. Если реакций много — значит, люди живы, канал дышит, труд не напрасен. Если реакций мало — начинается внутренняя комиссия по расследованию: может, текст плохой? Может, тема не та? Может, я пишу в стол? Может, стол это прочитает? А если реакций нет совсем, автор Telegram-канала за десять минут проходит путь от «надо продолжать» до «всё, ухожу в монастырь, буду писать только на бересте. Может потомки. через сотни лет поймут и оценят». Но правда, наверное, проще: подписчики чаще всего читают молча. Просто автору от этого не легче. Потому что молчаливый читатель — это, конечно, прекрасно, но реакция всё-таки выглядит чуть убедительнее, чем телепатическая поддержка. Большинство авторов телепатией не владеют. Так что иногда простая реакция под постом — это не просто значок. Это маленький сигнал автору: да, мы здесь. Да, ты не разговариваешь со столом. Да, этот текст не ушёл в цифровую пустыню, где его прочитал один случайный бот с аватаркой кота. Для читателя лайк — это секунда. Для автора — повод не закрывать ноутбук с мыслью: «Ну всё, теперь буду писать только списки покупок». В общем, автору канала не нужны овации, фанфары и памятник при жизни. Хотя памятник, конечно, хочется. Учитывая что человечество и не таким ставило. И да. это вам скажет любой админ канала: иногда достаточно нескольких положительных реакций, чтобы он понял: текст не просто упал в бездну, достиг дна и лег там, но хотя бы кого-то падая задел. Задел за живое. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

29 мая 2026 года до Дня выборов 20 сентября 2026 г. осталось 1️⃣1️⃣4️⃣дней. (Весь список выборов ЗДЕСЬ.) + Брянская область (выборы губернатора) Продолжается конкурс «Лучшие политтехнологи России, весна 2026» Голосование — 4 мая — 7 июня 2026 года (до 22:00) ВЕСЬ СПИСОК И ПРАВИЛА ЗДЕСЬ⬅️ Идет5️⃣ день голосование на праймериз 25–31мая 2026 года (финальный 3-й Этап). я узнаю за кого ты проголосовал на праймериз ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Как МК нашел пользу в поражениях, а потом отправил эту мысль в 404 24 мая «Московский комсомолец» опубликовал статью «Поразительные поражения: когда геополитические проигрыши могут быть полезнее блистательных викторий». Смысл текста был простой: в российской истории поражения иногда становились не только катастрофой, но и толчком к обновлению. После военных неудач власть была вынуждена менять армию, управление, элиты, экономику и отношения с обществом. То есть поражение подавалось не как благо само по себе, а как тяжелая цена, которая иногда заставляет систему делать то, что она добровольно делать не хочет. Формально это была историческая публицистика. Но в России 2026 года разговор о поражениях уже невозможно воспринимать только как разговор о прошлом. Даже если не упоминать нынешние события. Даже если писать про давние войны и исторические сюжеты. Контекст всё равно считывается. Именно поэтому статья вызвала такой шум. Ее начали обсуждать, высмеивать и разбирать как очень неосторожный намек. Потому что сама мысль о том, что поражение может быть полезнее «блистательной победы», слишком плохо сочетается с официальной риторикой, где всё всегда идет по плану, победа неизбежна, и никаких сомнений в этом быть не должно. Социальным архитекторам и политтехнологам эта статья интересна не столько сама по себе, сколько реакцией на нее. Важно отследить всю цепочку: публикация, реакция, высмеивание, исчезновение статьи. Это выглядит как проверка рамки. Можно ли начать говорить о поражении не как о конце государства, а как о болезненном, но возможном этапе обновления? Можно ли аккуратно, используя исторические примеры, подвести аудиторию к мысли, что проигрыш не обязательно уничтожает систему, а может стать поводом для реформ, смены элит и новой сборки власти, и даже быть полезным? Не утверждаю, что это был согласованный вброс. Доказательств этому нет. Но как смысловой тест это выглядит очень похоже. Сначала через вполне системное издание запускается осторожная мысль: поражения в истории России иногда были полезны. Не нынешние поражения, конечно. Не надо сразу пугать людей. Исторические. Давние. С пылью времени. Но аудитория прочитала не только буквы, но и считала намёк. И тут началась проблема. Несмотря на то, что статья была вроде бы о прошлом, ее стали обсуждать как текст о настоящем. 28 мая материал исчез с сайта МК. На странице появилась ошибка 404. И это уже само по себе стало частью истории. Если статья была случайной, то ее исчезновение показывает уровень опасений перед любой неудобной аналогией. Если это был пробный запуск идеи, то вывод еще интереснее: рамку проверили, реакцию получили, реакция не понравилась, эксперимент свернули. Если поражение в исторической логике подается как начало обновления, то неизбежно возникают неприятные вопросы: что считать стабильностью, где проходит граница между устойчивостью и застоем, и кто обычно становится объектом перемен после больших провалов. В этом смысле история важна еще и потому, что показывает предел управляемого смыслового поля: можно запустить тему, подобрать аккуратные слова, спрятать актуальный смысл в историческую упаковку. Но нельзя полностью контролировать то, как общество это прочитает Возможно, хотели проверить: можно ли говорить о поражении как о полезном историческом уроке. Но общество услышало другое: что поражение допускается как сценарий. Вот такой реакции, пожалуй, и не хотели получить. Поэтому сама мысль МК о поражении не выдержала столкновения с реальностью и уехала в 404. Причем само исчезновение статьи стало уже не технической деталью, а продолжением публичной реакции: иногда удаление говорит о тексте больше, чем сам текст. Получилась почти идеальная иллюстрация к нынешней публичной политике: даже историческая мысль может быть признана современной. И, возможно, вывод здесь не в том, что статью удалили, а в том, что даже осторожный разговор о поражении оказался слишком легко читаемым через сегодняшний день, и реакция на это, похоже, оказалась слишком шумной для такой осторожной исторической упаковки ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

ДЭГ вместо КОИБов: меньше бумаги, меньше контроля, больше веры на слово Перед выборами в Госдуму-2026 ЦИК выводит из эксплуатации КОИБы старого образца. Формально причина техническая: оборудование устарело, обслуживать его сложно, с закупкой новых комплексов возникли проблемы. Но политическое значение этого решения гораздо шире. КОИБы не были идеальным инструментом, но сохраняли главное — бумажный след. Бюллетень оставался физически существующим, а значит, при спорах сохранялась возможность пересчета. Именно наличие бумажного бюллетеня делает процедуру более проверяемой. На фоне расширения ДЭГ отказ от КОИБов выглядит особенно тревожно. Дистанционное электронное голосование не дает такого же уровня внешней проверки. Наблюдатель не видит бюллетень. Партия не может пересчитать голоса. Избиратель не может сам убедиться, что его голос учтен именно так, как он проголосовал. Главная проблема не в том, что цифровая система обязательно фальсифицируется. Главная проблема в том, что ее невозможно полноценно проверить извне. Выборы должны быть не только технически организованы, но и публично проверяемы. И когда на любые сомнения в ДЭГ звучит вечное “а где доказательства?”, проблема как раз в том, что система устроена так, чтобы у внешних участников этих доказательств просто не могло быть. Особая опасность полного перехода к ДЭГ в том, что контроль за итогом выборов концентрируется в руках узкого круга людей и структур. При бумажном голосовании процесс распределен между большим числом участников: УИКами, ТИКами, наблюдателями, партиями, штабами, юристами. Эта система тоже не идеальна, но в ней много точек контроля, конфликтов и следов. В цифровой модели значительная часть процесса уходит в закрытый технический контур — к тем, кто контролирует серверы, ключи, доступы, криптографию, безопасность и администрирование системы. И тогда главный вопрос звучит уже не только “как проголосовали?”, а “кто контролирует механизм превращения голосов в официальный результат?”. Чем эта информация интересна политтехнологам Для политтехнологов это важно потому, что меняется сама архитектура кампании. Значение имеют уже не только рейтинги, агитация, кандидаты и явка, но и то, через какие каналы проходят голоса. Чем выше доля ДЭГ, тем слабее классическое партийное наблюдение, тем меньше значение копий протоколов и параллельного подсчета, тем больше роль административного управления явкой и технической инфраструктуры. Иными словами, можно хорошо провести кампанию в поле, мобилизовать сторонников, закрыть участки наблюдателями, собрать протоколы, но столкнуться с тем, что значительная часть результата находится вне прямого контроля партий и наблюдателей. Отказ от КОИБов может быть выгоден власти и по другой причине. Чем меньше прозрачных и перепроверяемых процедур, тем проще управлять итоговой картиной результата. На этом фоне показательно, что сама “Единая Россия”, судя по последним сигналам, пытается смягчать риторику. Граждане устали от запретов, поэтому публично власти выгоднее говорить мягче, обещать заботу и дистанцироваться от части ограничительных мер, которые ранее сама же предлагали ввести или поддерживала. Получается характерная картина: внешне власть старается выглядеть мягче, а технологически избирательная система становится менее проверяемой. В публичной риторике — меньше запретов и больше “заботы”. В электоральной технологии — меньше бумажного контроля и больше доверия к закрытому цифровому контуру. Главный вывод простой: отказ от КОИБов — это не просто техническое списание старого оборудования. Это шаг к ослаблению независимого контроля за выборами. Бумажный бюллетень оставляет след. ДЭГ требует доверия к системе. А в политике доверие не должно заменять проверку. Для политтехнологов это прямой сигнал: кампания-2026 будет зависеть не только от того, кто сколько наберет, но и от того, кто контролирует архитектуру голосования. Чем меньше проверяемых процедур, тем важнее становится не только борьба за голос, но и борьба за сам механизм подсчета. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Всемирный день борьбы с голодом*: когда до победы еще далеко. 28 мая отмечается Всемирный день борьбы с голодом. Это не просто дата для гуманитарных лозунгов. Это повод посмотреть на главный вопрос без красивой упаковки: стало ли в мире меньше голодающих людей или мы просто научились аккуратнее описывать проблему? Это день, когда принято говорить о проблеме, которую человечество вроде бы давно умеет решать технически, но почему-то до сих пор не решило политически, экономически и организационно. Главная цифра ООН такая: в 2024 году в мире хронически недоедали около 673,2 млн человек. Это примерно 8,2% населения планеты, или каждый двенадцатый человек. При этом, если смотреть на данные ООН и ФАО, картина двойственная. После пика начала 2020-х годов число голодающих немного снизилось. Но если сравнивать с другими годами, становится очевидно, что мир не победил голод, а лишь частично откатился от резкого ухудшения последних лет. К слову, замечу. что минимальное количество голодающих зафиксировано в 2018 году — 564,9 млн человек. Здесь важно уточнить: речь идет именно о хроническом недоедании, то есть о людях, которым систематически не хватает еды для нормальной жизни. Это не то же самое, что временный скачок цен, или разовая бедность. Это более глубокий показатель когда человек живет в состоянии постоянной нехватки питания. Но есть более широкий показатель — продовольственная незащищённость. По нему ситуация ещё тяжелее: в 2024 году около 2,3 млрд человек сталкивались с умеренной или тяжёлой продовольственной незащищённостью. Из них около 828 млн находились в состоянии тяжёлой продовольственной незащищённости. Но вернусь к голоду. После пандемийного скачка голод действительно начал немного снижаться, но сейчас мир всё равно отброшен назад по сравнению с серединой 2010-х. Но особенно важно смотреть не только на общую мировую цифру, но и на регионы. Потому что глобальное снижение скрывает очень разные процессы. В Азии ситуация заметно улучшилась. В 2024 году там насчитывалось около 323 млн хронически недоедающих, и это меньше, чем в предыдущие годы. В Латинской Америке и Карибском бассейне — около 34 млн, там тоже есть снижение. А вот Африка идёт в другую сторону. В 2024 году там голодали около 307 млн человек, а доля хронически недоедающих превысила 20% населения. И это главный тревожный вывод: мировой показатель снижается во многом за счёт улучшений в крупных азиатских странах, но в Африке проблема продолжает расти. Чтобы была видна серьезность этой проблемы приведу цифры. Динамика по годам и периодам: 1969–1971 годы — 960 млн человек. 1979–1981 годы — 920 млн человек. 1990–1992 годы — 843 млн человек. 1995–1997 годы — 788 млн человек. 2000–2002 годы — 852 млн человек. 2005 год — 788,8 млн человек. 2010 год — 612,7 млн человек. 2011–2013 годы — 842 млн человек. 2015 год — 577,4 млн человек. 2018 год — 564,9 млн человек. 2019 год — 584,1 млн человек. 2020 год — 670,1 млн человек. 2021 год — 697,5 млн человек. 2022 год — 695,2 млн человек. 2023 год — 688,4 млн человек. 2024 год — 673,2 млн человек. 2025 год — около 634 млн человек, предварительная оценка. Окончательной годовой цифры ООН/ФАО в таком же формате пока нет. В комментариях к этому посту даны данные по 30 странам с наибольшим количеством голодающих. Отмечу, что России в списке ОНН нет. в SOFI-2025 указано: Россия — хронически недоедающие: n.r. / не опубликовано. Причина: показатель ниже 2,5% населения ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Почему мы всё чаще “в курсе”, но всё реже понимаем Есть странный парадокс нашего времени. Человек может за день узнать десятки новостей: что происходит в США, в Китае или вокруг Ирана, что с санкциями и ценами на нефть, кто что-то заявил, или кого обвинил, или кого сняли. А рядом — бесконечная лента блогеров, знаменитостей и случайных людей из интернета: кто что ест, кто что носит, кто с кем поссорился, кто кого послал, кто куда поехал, кто чем возмутился и кто по-новому объяснил всем, как надо жить. То есть человек вроде бы постоянно что-то узнаёт. Но часто это знание не о мире, а о мусорном информационном потоке, который каждый день борется за место в его голове. И получается странная вещь: человек вроде бы постоянно информирован, но если попросить его объяснить не новость, а механизм произошедшего, он не может этого сделать. Человек может быть в курсе всех событий вокруг мировой политики, но не понимать, что такое реальные процентные ставки. Может каждый день читать про инфляцию, но не понимать, как она касается разных групп людей. Может следить за спорами вокруг госдолга, но не понимать, как он устроен и как может влиять на карман обычного гражданина. Может знать все свежие политические поводы, но не видеть и, главное, не понимать процессов, которые идут годами. Это и есть парадокс информированности. Мы всё чаще знаем поводы, но всё реже понимаем причины. Информационный шум создаёт обманчивое чувство осведомлённости. Кажется, что человек много знает, потому что через него прошло много сообщений. Но количество прошедших через голову слов, мемов, заголовков и чужих реакций ещё не равно пониманию реальности. Информация — это ещё не знание. А знание — это ещё не понимание. Информация появляется, когда мы что-то увидели. Знание появляется, когда мы связали это с другими фактами. Понимание появляется, когда мы можем объяснить, почему это важно и к чему "это всё" приведёт. И вот здесь стоит поговорить о клиповом мышлении. О нём часто говорят так, будто это просто деградация. Мол, раньше люди читали книги и думали длинными мыслями, а теперь читают короткие посты, смотрят короткие ролики и не могут сосредоточиться дольше тридцати секунд. Но всё сложнее. Клиповое мышление само по себе не зло. В мире, где на человека каждый день обрушиваются новости, уведомления, ролики, скандалы, слухи, мемы и чужие эмоции, мозг не может глубоко обрабатывать каждый сигнал. Он вынужден защищаться: быстро просмотреть, оценить, отсеять и переключиться. В этом смысле клиповое мышление — не поломка, а фильтр. Оно помогает не утонуть в потоке, быстро понять, где есть важный сигнал, а где просто шум, и не тратить силы на всё подряд. Проблема начинается не тогда, когда человек использует быстрый режим восприятия. Проблема начинается тогда, когда этот режим становится единственным. Клиповое мышление должно быть фильтром, а не заменой мышления. Быстрый режим нужен для отбора. Глубокий режим нужен для понимания. Короткий, клиповый формат может открыть дверь к теме. Но опасность начинается тогда, когда человек воспринимает дверной проём за саму комнату знания. Увидел заголовок и первые две строки — уже сделал вывод. Посмотрел короткий ролик — уже “разобрался”. Прочитал чужой комментарий — уже занял позицию. Так мышление постепенно заменяется реакцией. Реакция всегда быстрая, а мышление требует времени. Реакция цепляется за яркое. Мышление ищет важное. Реакция живёт моментом. Мышление видит последствия. Именно поэтому главная проблема не в клиповом мышлении и не в коротком формате самом по себе. Главная проблема в том, что короткий формат всё чаще забирает всё наше внимание. В большой статье "Что убивает мозг? Или почему клиповое мышление может быть защитой, а информационный шум превращает его в ловушку" я подробно разберу, почему клиповое мышление может быть защитой мозга, как информационный шум превращает эту защиту в ловушку, почему мы всё чаще реагируем вместо того, чтобы понимать, и почему в цифровую эпоху умение защищать собственное внимание становится одной из форм свободы. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

ТОП: 7️⃣0️⃣ Telegram-каналов САМЫХ АВТОРИТЕТНЫХ, ПОПУЛЯРНЫХ И ЧИТАЕМЫХ (по темам «полит.коментаторы, политика, политология, власть, выборы»). Каналы представлены без ранжирования, в алфавитном порядке, по названию канала. Подготовлено Telegram-каналами Политтехнологи и PRO PR соцсети реклама. Обновлен 28 мая 2026 года 16 негритят Агрегатор Правды Асфальт Беспощадный пиарщик Бойлерная БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР Бульдоги под ковром Восьмой созыв Выборка Выборный Выборы, выборы, выборы Выпускайте Кракена! Главный политический Дабл Ять Депутатские будни Друид Железный Феликс Жизнь насекомых Замгубернатора Зеленая папка Землянка Зона особого внимания Инсайдерская хроника Катарсис Кремлевский безбашенник Кремлёвский мамковед Кремлёвский пересмешник Кремлевский шептун Кремль батюшка Критик новостной ленты КСТАТИ Лента новостей Lomovka Мадам Секретарь Мастер пера Медиатехнолог Мейстер Методичка Московская прачечная Мысли-НеМысли Мюсли вслух Навстречу Трансферу Неудаща НОВОСТИ НОС Образ будущего Оκτагон Пауки в банке Политджойстик/Politjoystic Политический обозреватель Политсатирка Политтранзит Погоны и галстуки Преемник Радио Стыдоба Раньше всех. Ну почти Распутица РосСкандал Старая площадь Скурлатов live Тайная канцелярия Теле Стрим Темник Тенденции эпохи Толкователь Трезвый политолог The Гращенков Foresight Харисов о политике Что делать? Предлагайте другие Тг-каналы, которые на ваш взгляд соответствуют высоким критериям этого ТОП (лучших. уважаемых и цитируемых) ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал "Политтехнологи"

ДЭГ: бороться надо не только с принуждением, но и с самой системой риска Депутат Госдумы от КПРФ Владимир Исаков в очередном порыве то ли пополнить кассу государства, то ли сделать жизнь людей достойнее предложил ввести штрафы до 80 тысяч рублей за принуждение граждан к дистанционному электронному голосованию. Сама постановка вопроса понятна: есть опасения, что работодатели могут заставлять сотрудников голосовать через ДЭГ, потому что такой формат проще контролировать. Особенно если речь идет о бюджетниках, зависимых работниках и всех тех, кому начальство умеет объяснять “добровольность” так, чтобы человек правильно выбрал. Но на самом деле проблема шире, чем просто принуждение к ДЭГ. Главный вопрос должен звучать иначе: почему вообще была создана система, в которой голос можно менять? Зачем в избирательный процесс встроили то, что в обычном бумажном голосовании просто невозможно? Человек, голосующий на УИК, делает выбор, опускает бюллетень в урну, и на этом его голосование завершено. Он не может через час прийти на участок и сказать: “Достаньте мой бюллетень, я передумал”. Это было бы абсурдно. Но в ДЭГ сама логика голосования устроена иначе, и именно это создает дополнительные вопросы к прозрачности, доверию и легитимности результата. Именно поэтому бороться нужно не только с работодателями, которые принуждают сотрудников голосовать дистанционно. Бороться нужно с теми элементами системы, которые делают такое принуждение удобным и политически полезным. Если существует инструмент, который сам по себе вызывает сомнения, то проблема уже не в одном плохом начальнике. Проблема в самой конструкции. Да и штраф в 80 тысяч рублей может на практике ударить не столько по руководителю, сколько по гражданину, из-за которого этот штраф был получен. Формально наказан будет начальник. Но в реальной жизни именно сотрудника могут потом сделать виноватым: лишить премии, испортить отношения, начать давить уже другими способами. То есть человек, которого вроде бы хотят защитить, рискует получить новые проблемы. Очень российская схема: защищали избирателя, а в итоге избиратель снова крайний. Поэтому законодатель должен ставить вопрос жестче. Не просто “давайте штрафовать за принуждение к ДЭГ”, а “почему у нас вообще существует такой формат голосования, который порождает недоверие и делает административный контроль проще?”. Если ДЭГ действительно должно быть удобством для гражданина, оно не должно превращаться в удобство для начальника, администратора и политического оператора. Настоящая защита избирателя начинается не со штрафа. Она начинается с такой системы, в которой человека невозможно принудить, невозможно проконтролировать и невозможно заставить сомневаться, что его голос остался именно его голосом. Всё остальное — борьба не с причиной, а с последствиями. Как обычно, лечим температуру, а болезнь вежливо просим подождать в коридоре. Должна ли в ДЭГ быть возможность изменить уже отданный голос? 👍 Нет. Голос должен быть окончательным 👎 Да. До конца голосования человек может передумать ⚡️ Такая возможность только усиливает недоверие 👌 Пусть сначала объяснят, зачем она вообще нужна 💯Принуждение к ДЭГ опаснее, чем переголосование 🙏 Лучше убрать переголосование, чем вводить новые штрафы 🔥 Напишу свой вариант в комментариях 🤔Не знаю, не скажу, мне всё равно ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

28 мая 2026 года до Дня выборов 20 сентября 2026 г. осталось 1️⃣1️⃣5️⃣дней. (Весь список выборов ЗДЕСЬ.) + Брянская область (выборы губернатора) Продолжается конкурс «Лучшие политтехнологи России, весна 2026» Голосование — 4 мая — 7 июня 2026 года (до 22:00) ВЕСЬ СПИСОК И ПРАВИЛА ЗДЕСЬ⬅️ Идет4️⃣ день голосование на праймериз 25–31мая 2026 года (финальный 3-й Этап). Здесь о - Стратегические задачи этапа. Праймериз в ЕР — это как кастинг в театре, где главная роль уже отдана сыну режиссёра, а остальные просто отрабатывают массовку ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

С Днём пограничника, братья! 28 мая — наш день! Сегодня по всей стране традиционно оживут не только фонтаны, но и скверы, парки и улицы, потому что зелёного цвета вокруг станет заметно больше обычного. Зелёные фуражки, тельняшки, крепкие объятия, встречи старых товарищей и тот самый особый дух, который понимают только свои. Не важно, сколько прошло лет после службы — год, десять или несколько десятилетий. Этот день всё равно остаётся нашим. Днём памяти, братства и уважения к времени, которое мы честно отдали Родине. Кто-то служил два года, кто-то год, но главное не срок, а то, что для каждого из нас это была настоящая школа жизни, которую не забывают. Отдельное поздравление - славным парням офицерам! И да, как бы ни шутили про фонтаны, зелёные фуражки и праздничный десант по городам, в этом празднике есть главное — чувство плеча, верность, характер и память о службе на границе. Желаю всем пограничникам крепкого здоровья, мира в семье, спокойного неба над головой, надёжных друзей рядом и уверенности в завтрашнем дне. Пусть граница всегда будет на замке, а в жизни будет как можно больше поводов для гордости, радости и хороших встреч. С праздником, пограничники! Ура! 🍾 Фото 40 лет назад, а как будто вчера..., Из воспоминаний: когда ночью светло как днём, а целая эскадрилья комаров-кровососов, каждый размером с вертолёт, вышла на боевое дежурство и радуется твоему наряду как бесплатному шведскому столу ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Праймериз КПРФ как выбор без выбора: 225 округов, 230 претендентов и почти никакой конкуренции В эти дни российские СМИ неожиданно активно заметили «праймериз КПРФ». Хотя до полноценных праймериз этот проект явно не дотягивает. о чем я писал, когда КПРФ только запускала платформу «Народный кандидат», и указывал, что эти "праймериз" больше похожи на управляемую имитацию, чем на реальный механизм выбора кандидатов. Теперь это стало ещё очевиднее и заметнее по цифрам: на 225 округов приходится всего 230 претендентов, Округов без претендентов, по публичным данным, не осталось. Но из 225 округов только в двух есть больше одного участника: два претендента в Якутии, и пять в Хакасии. И всё. Остальные 223 округа — это фактически схема «один округ — один кандидат». Избирателям предлагают не выбрать между несколькими кандидатами, а поддержать уже предложенного. Можно проголосовать, оставить комментарий, написать наказ, создать ощущение участия. Но настоящей борьбы практически нет (кроме 2-х округов из 225 - то есть конкуренция будет на 1% округов!) И даже при таком "выборе без выборов" руководство КПРФ заранее уточнило: окончательное решение всё равно принимает партия и съезд. Результаты голосования — лишь один из факторов. Более того, часть участников могут заменить уже после окончания голосования. Поэтому правильнее говорить не о кандидатах, а о кандидатах в кандидаты, которых будут утверждать боссы партии. Получается удобная схема: внешне — праймериз и народное голосование, на практике — управляемый процесс без риска неожиданных победителей. По сути, это не столько механизм отбора кандидатов, сколько публичная упаковка кампании. КПРФ показывает, что у партии уже вроде бы что-то происходит: люди голосуют, кандидаты участвуют, региональные отделения работают, кампания началась. Но если в 223 округах из 225 нет реальной альтернативы, то это не полноценные праймериз. Это безальтернативные выборы. совсем как в пору СССР. Для политтехнологов эта история всё равно важна. Этот праймериз показывает реальную конкуренцию внутри КПРФ, точнее ее отсутствие, а также показывает, насколько управляемой партия хочет сделать эту кампанию. По этим «праймериз» можно смотреть, кого КПРФ заранее готовит к округам, кого хочет подсветить, какие действующие депутаты сохраняют позиции, где есть локальные конфликты, а где всё уже почти решено. Смотреть здесь нужно на фамилии, округа и возможные зоны замены. Есть и ещё один смысл: партия проверяет не только будущих кандидатов, но и региональные структуры. Кто способен собрать подписи, привести людей на платформу, создать активность вокруг фамилии, а кто просто числится в партийной вертикали. И важны не только партийные структуры. КПРФ проверяет и медийный вес самих участников. Поэтому не удивительно, что среди лидеров онлайн-голосования — в основном известные партийные фигуры и действующие депутаты: Михаил Матвеев, Сергей Обухов, Олег Михайлов, Сергей Казанков, Олег Смолин, Леонид Калашников и другие. По данным СМИ, лидеры онлайн-голосования уже набрали более 10 тысяч голосов. И это не столько показатель партийной поддержки.. сколько показатель личной медийности. Тот же Михаил Матвеев связывал свой результат с своим Telegram-каналом и репостами других каналов. И это важная деталь. Получается, голосование показывает не только отношение к кандидату внутри партии, но и его способность быстро мобилизовать свою аудиторию. У кого есть Telegram, узнаваемость, сторонники и региональная сеть, тот получает преимущество даже в таком управляемом формате. Для политтехнологов это полезный сигнал: кто умеет превращать медийность в голоса, а кто просто есть в партийном списке. «Народный кандидат» это не механизм появления новых лиц, это способ показать старые партийные кадры в новой упаковке. Причем главной особенность этих праймериз состоит не в том, что они почти безальтернативные. А в том, что отсутствие конкуренции здесь попытались оформить как народное участие, с возможностью заменять неудобного победителя. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

⚡️Коммуникационное агентство «Фабрика смыслов» представляет аналитический доклад, в котором его эксперты оценили степень готовности парламентских политических партий России к выборам в Госдуму 2026 года. Доклад «Оценка степени готовности политических партий России к выборам в ходе ЕДГ 2026 года» 🔻Навигация по докладу: Единая Россия: достижения. Единая Россия: риски. Единая Россия: выводы. ЛДПР: достижения. ЛДПР: риски. ЛДПР: выводы. КПРФ: достижения. КПРФ: риски. КПРФ: выводы. Новые люди: достижения. Новые люди: риски. Новые люди: выводы. Справедливая Россия: достижения. Справедливая Россия: риски. Справедливая Россия: выводы. 🔺Результаты выборов в Госдуму: предварительный прогноз 📍Иллюстрированный доклад в пдф-формате доступен на сайте КА «Фабрика смыслов». Вадим Попов в Telegram | YouTube | ВК Видео | RUTUBE |TikTok |Дзен |Max|

Главный вопрос: кто же будет второй, в этой великой гонке -2026? ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

27 мая 2026 года до Дня выборов 20 сентября 2026 г. осталось 1️⃣1️⃣6️⃣дней. (Весь список выборов ЗДЕСЬ.) + Брянская область (выборы губернатора) Продолжается конкурс «Лучшие политтехнологи России, весна 2026» Голосование — 4 мая — 7 июня 2026 года (до 22:00) ВЕСЬ СПИСОК И ПРАВИЛА ЗДЕСЬ⬅️ Идет😈 день голосование на праймериз 25–31мая 2026 года (финальный 3-й Этап). Здесь о - Стратегические задачи этапа. Шеф все пропало, всё пропало! Никто не хочет идти на праймериз P.S.: партфункционеры отчитываются о небывалой активности. А как идет процесс на самом деле? Со слезами на глазах... или? ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»