Пиратская партия России А++

👩‍❤️‍👨 Свободным лицензиям быть! Свободные лицензии, в России, никогда не были широко распространены - большая часть населения, в том числе и творческих людей, чаще всего плохо представляет, что это такое и зачем оно им нужно. Короткий период интереса пришелся на 2000-е, когда речь зашла о поправках в гражданский кодекс. Государство ответило на запрос общества - в свойственной ему манере. Появление нескольких дефениций, крайне далеких от ценностей свободной культуры в гражданском кодексе, очевидно, не могло удовлетворить реальный запрос со стороны общества, однако, их приняли. Со временем, интерес пошел на спад, и сейчас увы, об этом инструменте говорят все реже и реже. Мы, основатели проекта "Свободные лицензии России", не согласны с таким положением дел, и готовы всеми силами распространять знание и них. Вчера, 31 октября, мы объявили о начале работы просветительского проекта "Свободные лицензии России", посвященного повышению правовой грамотности в области свободных лицензий в России и их популяризации. Свободная лицензия - это шаг в будущее, где авторы смогут свободно творить, не страдая под бременем устаревших законов и копирастов. Каждая маленькая книжка со стихами, трек опубликованный в социальной сети или рассказ, под свободной лицензией - это твой личный вклад в развитие свободной культуры и свободного творчества. А наш проект поможет вам не запутаться в многообразии форм и поможет подобрать именно ту, которая будет отвечать потребностям конкретного произведения. Сейчас в рамках СЛР действует ⚫ Сайт, на котором вы можете ознакомиться с самыми совершенными лицензиями ⚫ Рабочая группа, которая будет отвечать на ваши запросы и разъяснять все сложные вопросы ⚫ Пресс-служба, которая расскажет вам о последних новостях из мира свободных лицензий Свободные лицензии России - площадка для единомышленников, готовых разивать свободную культуру в России. Свободная лицензия сегодня - свобода творчества завтра #Новости@FreeLRpp

Открытый код не поддерживается сам собой: как финансировать свободное ПО Опубликовано исследование Making Impact Visible in Funding of Open Source Software: A Study of the Funders' Perspective («Как оценивать результаты финансирования открытого ПО: взгляд финансирующих организаций»). Его авторы - Йохан Линакер, Кевин Лумбард и Георг Линк - изучили, как устроено финансирование проектов с открытым исходным кодом и по каким критериям оценивают его результативность. Проблема в том, что свободное программное обеспечение (ПО с открытым исходным кодом, Open Source Software) лежит в основе значительной части цифровой инфраструктуры, но его финансирование остаётся недостаточным. Потребность в поддержке превышает доступные ресурсы, а от решений отдельных разработчиков и сообществ зависят инструменты, которыми пользуются организации и обычные люди. Исследователи провели полуструктурированные интервью с 25 участниками экосистемы открытого ПО - представителями финансирующих организаций, получателями финансирования и исследовательских организаций. Затем результаты обсудили на дополнительном семинаре с участием 16 человек из пересекающихся организаций. Выяснилось, что результативность финансирования часто оценивают по краткосрочным результатам, выполненным этапам и качественным описаниям достижений. При этом существенную роль играют личные отношения между теми, кто предоставляет деньги, и теми, кто их получает. Долгосрочная устойчивость проекта, снижение рисков и влияние на людей систематически оцениваются значительно реже. Авторы не предлагают свести все проекты к единой универсальной метрике. Вместо этого они выступают за более понятные модели оценки результатов и общие рамки, которые позволят согласовывать подходы разных источников финансирования. Это должно помочь распределять поддержку более скоординированно и повышать её подотчётность. Здесь возникает важный вопрос: если открытое ПО служит общей цифровой инфраструктурой, можно ли оценивать его только по краткосрочным результатам, удобным для отчёта перед конкретным спонсором? Проект может быть общественно значимым, даже если его вклад трудно выразить количеством выполненных задач или коммерческой отдачей. Поддержка сопровождения, безопасности, документации и сообщества тоже имеет значение, хотя её эффект не всегда заметен сразу. Исследование посвящено прежде всего взгляду финансирующих организаций, поэтому оно не доказывает, что все модели поддержки работают одинаково или что предложенный подход уже решил проблему недофинансирования. Но оно показывает, почему устойчивое развитие открытого ПО требует не только денег, но и прозрачных критериев, учитывающих долгосрочную пользу и реальные потребности проектов. 📄 Исследование опубликовано в открытом доступе под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0): https://doi.org/10.4230/LIPIcs.ESEM.2026.8

«Новая газета» закрывается спустя 33 года работы «Нас убили», — заявили сотрудники издания. Они утверждают, что после многолетнего давления лишились возможности продолжать работу. «Новая газета»* объявила о закрытии с 9 ноября. В этот день сотрудники покинут московский офис, в котором проработали почти 30 лет, и отключат серверы, говорится в заявлении редакции. По словам журналистов, одновременно с уведомлением о выселении им отключили систему пожертвований, через которую поступали деньги от читателей. В редакции считают происходящее скоординированной акцией и обвиняют российские власти и спецслужбы в давлении, которое вынудило их прекратить работу. Вместе с редакцией закроется музей Анны Политковской. Перед уходом журналисты обещают выпустить последний номер газеты. В сентябре 2026 года Минюст внес «Новую газету»* в реестр иностранных агентов. В список участников интернет-издания включили еще 107 человек, в том числе журналистов, авторов и политиков. Тогда редакция заявляла, что намерена продолжать работу и оспаривать решение ведомства. 15 октября силовики провели обыск у главного редактора Сергея Соколова* Предположительно, следственные действия были связаны с уголовным делом журналиста Олега Ролдугина* о незаконном использовании и хранении персональных данных. После обыска Соколова доставили в Следственный комитет. В июне Ролдугина перевели из СИЗО под домашний арест. * признаны иноагентом https://66.ru/news/6521078-novaya-gazeta-zakryvaetsya-spustya-33-goda-raboty/

Открытый код держится не только на программистах, но и на сообществах Google рассказала о поездке в Бангалор и Дели, посвящённой Google Summer of Code (GSoC) - программе, которая помогает начинающим разработчикам участвовать в проектах с открытым исходным кодом под руководством опытных наставников. За более чем 20 лет существования GSoC программа помогла многим участникам перейти от первых изменений в чужом коде к самостоятельной работе над проектами и наставничеству. По данным Google, за последнее десятилетие на Индию пришлось более 55% всех участников GSoC в мире. Один из примеров долгосрочного эффекта программы - индийское сообщество разработчиков компиляторов, выросшее из инициативы нескольких выпускников GSoC до сети численностью более 3500 человек с десятками встреч по всей стране. Отдельное внимание участники встречи уделили тому, как искусственный интеллект меняет разработку открытого ПО. ИИ уже способен помогать с шаблонами кода, тестами и исправлением синтаксических ошибок. Но он не заменяет знание истории проекта, понимание архитектуры и содержательное обсуждение изменений с другими разработчиками. Это особенно важно для свободного программного обеспечения: возможность прочитать исходный код сама по себе ещё не гарантирует, что человек сможет разобраться в сложном проекте и внести полезный вклад. Нужны документация, доступная среда для новичков, обратная связь и время опытных участников. Без этого потенциальные новые разработчики могут отказаться от участия, а добровольные сопровождающие проектов - столкнуться с перегрузкой. Google также обращает внимание на обратную сторону применения ИИ: автоматизированные низкокачественные предложения изменений отнимают время у сопровождающих открытые проекты. Поэтому развитие инструментов должно учитывать не только скорость генерации кода, но и нагрузку на людей, которые проверяют изменения и отвечают за качество проекта. При этом GSoC - лишь одна из моделей поддержки открытой разработки. Устойчивость таких проектов зависит от того, насколько широкому кругу людей доступны знания, инструменты и возможность участвовать в принятии технических решений. Открытость исходного кода приобретает практический смысл тогда, когда за ней стоят реальные возможности изучать, изменять и совместно развивать программное обеспечение.

Соцсети в Великобритании по паспорту: защита детей или инфраструктура тотального контроля? В Великобритании готовятся закрыть соцсети для детей младше 16 лет. А чтобы обеспечить соблюдение запрета, пользователей будут проверять на возраст - в том числе с помощью паспортов, банковских данных и распознавания возраста по лицу. 29 октября 2026 года британский медиарегулятор Ofcom опубликовал оценку способов проверки возраста пользователей. В качестве достаточно надёжных методов названы четыре варианта: проверка паспорта или водительских прав с сопоставлением фотографии с селфи, цифровое удостоверение личности, проверка через банковские данные и определение возраста по изображению лица. Речь пока не о принятом требовании предъявлять паспорт при каждом входе в социальную сеть. Правительство ещё должно определить конкретные правила, а первые ограничения планируется ввести весной 2027 года. Однако сама модель уже предполагает обязательную проверку возраста для доступа к определённым платформам. По оценке Ofcom, около 150 тысяч британцев в возрасте 16-17 лет не имеют ни паспорта, ни водительских прав. Им, вероятно, придётся получать дополнительные документы, чтобы подтверждать свой возраст. При этом даже оценка возраста по лицу не всегда точна: погрешность некоторых систем составляет несколько лет. Правительство объясняет ограничения необходимостью защитить детей от вредного контента, зависимости от социальных сетей и других интернет-рисков. Но запрет доступа к целым платформам - довольно грубый инструмент. Социальные сети давно стали не только развлечением, но и пространством общения, получения новостей, поиска информации, самообразования и участия в общественной жизни. Есть и другая проблема. Детям последовательно ограничивают возможность самостоятельно осваивать цифровую среду, общаться и учиться безопасному поведению в интернете. Вместо развития цифровой грамотности и способности критически оценивать информацию предлагается оградить их от значительной части онлайн-жизни. А затем, достигнув установленного возраста, они внезапно оказываются во взрослом мире, где от них уже ожидают самостоятельности, ответственности и умения ориентироваться в той самой среде, от которой их прежде ограждали. Заодно создаётся инфраструктура проверки личности и возраста, которая затрагивает не только несовершеннолетних. Чем больше сервисов требуют подтверждать возраст, тем больше данных приходится передавать платформам, банкам и посредникам. Даже если конкретная система не хранит копию паспорта, это не отменяет вопросов о приватности, безопасности и возможности повторного использования собранных данных.

Альтман предлагает централизацию, ППР предлагает распределять мощности Глава OpenAI Сэм Альтман назвал запуск нейросетей на локальных устройствах «ужасным распределением дефицитных ресурсов» (terrible allocation of scarce resources). По его словам, память на пользовательских компьютерах используется лишь 5% времени, тогда как в дата-центрах её можно загружать гораздо эффективнее. Поэтому, считает Альтман, в условиях дефицита памяти выгоднее сосредоточить вычислительные мощности в облаке. В рассуждениях главы OpenAI есть одна примечательная особенность: он оценивает эффективность исключительно с точки зрения загрузки оборудования, упуская вопрос о том, кому принадлежат эти ресурсы и в чьих интересах они используются. Компьютер принадлежит пользователю, а не OpenAI. Человек вправе запускать на нём любые подходящие модели, не зависеть от доступности облачных сервисов, не платить за каждый запрос и не отправлять личные данные на чужие серверы. Но для бизнес-модели OpenAI гораздо привлекательнее другая ситуация: вычисления сосредоточены в принадлежащих корпорациям дата-центрах, а пользователи получают к ним доступ на условиях поставщика. У Альтмана есть и очевидный конфликт интересов: OpenAI сама продаёт доступ к вычислительным мощностям. Распространение локальных моделей позволяет пользователям обходиться без её инфраструктуры. Поэтому рассуждения о неэффективном использовании ресурсов стоит рассматривать и в контексте коммерческих интересов компании. Централизация вычислений создаёт и системные риски: зависимость от нескольких операторов, их тарифов и правил, возможность ограничения доступа, цензуры и массовых сбоев. Чем больше общества зависит от нескольких крупных дата-центров, тем больше власти над цифровой инфраструктурой сосредоточено в руках их владельцев. 🏴‍☠️ Пиратская партия России в своей программе почти 10 лет назад предложила принципиально другой подход. В разделе 1.6 «Экономика цифровой эры» мы говорим о распределении информационно-производственных мощностей между организациями, городами, регионами, университетами, научно-производственными кластерами и другими объединениями. Более того, программа предусматривает добровольное предоставление вычислительных ресурсов домашних компьютеров и других устройств, которые простаивают значительную часть времени. В разделе 1.6.1 «Большие данные» также предусматривается сбор, обработка и интерпретация информации с использованием мощностей самих организаций и объединений либо добровольно предоставляемых их участниками. Среди перспективных технологических направлений прямо названы распределённые вычисления. Это не означает, что дата-центры не нужны или что любой компьютер способен заменить серверную инфраструктуру. Речь о другом: вычислительные ресурсы не должны быть монополизированы несколькими корпорациями. Локальные модели, независимые серверы и добровольные распределённые вычисления могут дополнять друг друга, обеспечивая пользователям больше свободы и устойчивости.

WordPress возглавил альянс за открытый интернет WordPress Foundation объявила, что Мэри Хаббард стала президентом Open Website Alliance (OWA) - Альянса открытых веб-сайтов. В него входят организации, стоящие за четырьмя популярными системами управления сайтами: WordPress, Drupal, Joomla! и TYPO3. Председательство поочерёдно переходит между участниками альянса. OWA объединяет разработчиков, чтобы отстаивать открытое программное обеспечение и обмениваться практиками, полезными для их проектов. Одно из направлений работы альянса - участие в обсуждении европейского Закона о киберустойчивости (Cyber Resilience Act). Участники обращают внимание на то, что требования к безопасности цифровых продуктов должны учитывать особенности свободного программного обеспечения, которое создаётся и поддерживается сообществами разработчиков, переводчиков, преподавателей и других участников, а не только коммерческими компаниями. Здесь возникает важный вопрос: как регулировать безопасность программного обеспечения, не перекладывая несоразмерные обязанности на добровольцев и небольшие проекты, от которых зависят сайты организаций, предпринимателей и целых сообществ? Универсальные требования могут по-разному влиять на крупного поставщика с отдельным отделом безопасности и на небольшую команду, поддерживающую свободный проект. Участники альянса подчёркивают право людей свободно использовать, изменять и распространять инструменты, от которых они зависят. Это касается не только программной инфраструктуры, но и самих сайтов - пространства, где люди публикуют материалы, обмениваются знаниями и взаимодействуют друг с другом. При этом открытый исходный код сам по себе не гарантирует ни безопасности, ни свободы пользователя: важны доступность исходников, реальные права на использование и изменение программы, прозрачность управления проектом и возможность продолжить работу независимо от решений одного поставщика.

OpenSSF предлагает новую модель финансирования открытой разработки Open Source Security Foundation (OpenSSF) опубликовала совместное заявление крупных технологических компаний о финансировании публичных реестров программных пакетов. Среди подписантов - GitHub, Google, Microsoft, IBM, Red Hat, Arm, Dell Technologies и другие организации. Реестры пакетов - это инфраструктура, через которую разработчики находят, публикуют и устанавливают программные компоненты. Например, npm используется в экосистеме JavaScript, PyPI - Python, RubyGems - Ruby, а crates.io - Rust. От работы этих сервисов зависит не только удобство разработки, но и безопасность программ, собранных из множества сторонних библиотек. Проблема в том, что нагрузка на реестры растёт, а их финансирование во многом зависит от ограниченного числа спонсоров, пожертвованных вычислительных ресурсов и небольших команд сопровождения. По данным OpenSSF, объём загрузок увеличивается на 30-50% в год, тогда как финансирование остаётся практически неизменным. Дополнительную нагрузку создают инструменты программирования на основе искусственного интеллекта: они ускоряют разработку и увеличивают потребление пакетов, одновременно усложняя контроль за безопасностью зависимостей. OpenSSF и подписавшие заявление организации считают, что крупные компании, извлекающие коммерческую выгоду из публичных реестров, должны участвовать в покрытии расходов на их работу. При этом конкретные тарифы и условия каждая площадка должна определять самостоятельно. В заявлении обозначены два основных принципа. Во-первых, индивидуальные разработчики и небольшие организации должны сохранить бесплатный доступ к привычным возможностям публикации, поиска и установки пакетов. Во-вторых, компании, которые используют реестры в больших масштабах, создают собственные зеркала, распространяют пакеты или нуждаются в расширенных возможностях, должны быть готовы соразмерно участвовать в финансировании инфраструктуры. Предполагается, что устойчивое финансирование позволит улучшить доступность сервисов, ускорить распространение обновлений, усилить обнаружение вредоносных компонентов и внедрять механизмы проверки происхождения программных артефактов. Это важно и для небольших проектов: усиление защиты инфраструктуры может приносить пользу всей экосистеме, а не только организациям, которые за неё платят. При этом заявление не вводит обязательных платежей и не объявляет о единой платной модели для всех реестров. Речь идёт о поддержке экспериментов с устойчивым финансированием и готовности крупных потребителей выступать платными клиентами там, где соответствующие модели будут предложены.

🪙Сертификат УЦ ФК - 3000 руб. Госдума приняла в первом чтении законопроект № 619-9 об установлении особенностей исполнения бюджета в 2027 году В 2027-2029 годах УЦ Федерального казначейства будет взимать плату за выдачу квалифицированных сертификатов. Плата в размере 3 тыс. руб. касается всех работников коммерческих организаций, получающих бюджетные средства с казначейским сопровождением, а также работников (кроме руководителей) госучреждений, госкорпораций и госкомпаний. ✍️"Об ЭП и УЦ"

О как, даже с бюджетных организаций в пользу государства будут брать плату за выпуск государством ЭЦП для работы в государственных же системах 0_0

Британская система распознавания лиц банит рандомных клиентов Технологии распознавания лиц, внедряемые в британских магазинах для борьбы с кражами, уже приводят к ошибочным обвинениям покупателей. При этом пострадавшие сталкиваются не только с публичным унижением, но и с отсутствием понятного механизма обжалования. TechRadar рассказывает о нескольких случаях, когда посетителей магазинов останавливали сотрудники охраны на основании срабатывания системы распознавания лиц. Одного мужчину обвинили в краже в Home Bargains, хотя он пришёл туда вместе с женой за витаминами. Другой покупатель оказался под подозрением в краже мяса в Budgens, хотя супруги не посещали этот магазин несколько месяцев. В одном из случаев система перепутала человека с посетителями, шедшими непосредственно за ним. Эти истории обсуждались на встрече в Палате общин Великобритании, организованной при участии правозащитной организации Big Brother Watch. На неё пригласили представителей компании Facewatch, разработчика используемой технологии, и сети Sainsbury's, которая внедряет распознавание лиц в 200 своих магазинах. Однако ни одна из компаний не прислала представителей. Facewatch заявила, что отвечает за работу своей технологии и процессы, а торговые сети - за действия сотрудников при взаимодействии с покупателями. При этом компания не признала за собой безусловную юридическую ответственность за ошибочные срабатывания: по её словам, она зависит от обстоятельств каждого конкретного случая. Пострадавшие не всегда могут выяснить, почему система идентифицировала их как подозреваемых, и добиться удаления своих данных из списков наблюдения. В Великобритании для получения информации о хранящихся персональных данных можно использовать предусмотренный законом механизм Subject Access Request (запрос субъекта данных). Однако он требует времени, предполагает передачу дополнительной персональной информации и не гарантирует удаления человека из базы наблюдения. Отдельная проблема - отсутствие реальной возможности отказаться от биометрического сканирования. Журналисты TechRadar обнаружили, что в посещённом ими магазине Sainsbury's покупателям не предоставляли работающего способа отказаться от участия в системе. Информация на размещённых QR-кодах также оказалась недостаточной. Британский регулятор в сфере защиты персональных данных Information Commissioner's Office (ICO) назвал описанные истории ужасающим и сообщил, что рассчитывает позднее представить более конкретные разъяснения относительно коммерческого использования таких технологий. ➿ Системы распознавания лиц уже используются в десятках стран, но масштабы и цели их применения различаются. В Китае их применяют в транспорте, банках, жилых комплексах и государственных системах; в Великобритании полиция использует камеры для поиска разыскиваемых людей, а некоторые торговые сети - для выявления предполагаемых магазинных воров. В США технологию используют правоохранительные органы и частные компании, хотя отдельные города и штаты вводят ограничения. Во Франции её применение расширялось, в частности, во время Олимпиады 2024 года. В России системы распознавания лиц интегрированы в городское видеонаблюдение «Безопасный город», используются для поиска людей, а также для оплаты проезда в общественном транспорте. 📺 Тематические серии Чёрного зеркала: - 3 сезон, 6 серия, Hated in the Nation - 4 сезон, 3 серия, Crocodile - 3 сезон, 1 серия, Nosedive - 3 сезон, 5 серия, Men Against Fire

Рубрика "Безумные умения" Какой-то чел взял модельку Qwen 3.5 и зачем-то вкорячил в неё целый 32-битный процессор RISC-V, собрав его из математических операций самой нейронки. Ну и ещё за одно приспособил её внутренние механизмы под оперативную память, а потом решил что этого мало, и запилил ещё и файловую систему. В итоге получился Qwenputer — нейронка, внутри которой работает "настоящий" компьютер. Он умеет выполнять программы на C и MicroPython. И весь этот франкенштейн, судя по всему, реально работает: автор прогнал 18 миллионов инструкций подряд и не обнаружил ни одной ошибки. подробнее

До стрима меньше часа. Ждем тебя в 20:00 Ютуб → https://youtube.com/live/T-r_MMStCag ВК → https://vkvideo.ru/live-10354961_456239723

Ростелеком повредил видеозаписи с УИК № 3962 28 октября 2026 года состоялось заключительное заседание Одинцовского (Звенигородского) городского суда по делу об оспаривании итогов голосования на избирательном участке № 3962 села Юдино Московской области. В ответ на судебный запрос вместо записей с камер видеонаблюдения с участка № 3962 вице-президент по работе с крупными корпоративными клиентами ПАО Ростелеком В.П. Волков прислал суду письмо об отказе предоставить видеозаписи в связи с «техническим сбоем». В своём письме он пояснил, что якобы «В результате данного сбоя было нарушено функционирование оборудования системы хранения данных в ЦОД и повреждена внутренняя структура и логическая целостность архива видеозаписей. Вследствие данного инцидента запрашиваемые материалы не могут быть сформированы и предоставлены» (на иллюстрации). Таким образом, ПАО Ростелеком нарушило взятые на себя обязательства по обеспечению участников выборов средствами видеонаблюдения и ведению видеоархива по государственным контрактам. В ходе заседания судья Д.Д. Чернов отказал в приобщении к делу видеозаписей, сделанных наблюдателями на участке лично, и смотреть их не стал. Ключевую роль в таком решении сыграл кандидат от партии «Справедливая Россия» В.А. Попов, представивший суду обращение об отзыве наблюдателей, подписанное, по всей видимости, задним числом. Попов не поддержал приобщение к делу переписки, подтверждающей, что назначенные им наблюдатели работали с ним все дни голосования без какого-либо отзыва с его стороны. Также судья Д.Д. Чернов отказал в истребовании списка избирателей с собственноручными подписями избирателей и членов комиссии, удостоверяющими факты выдачи и получения бюллетеней. Судя по видеозаписи с участка, в списках избирателей села Юдино должно быть около 2000 поддельных подписей. Пояснения, независимо данные суду по делу об оспаривании итогов на участке № 3962 села Юдино привлеченными к делу 10 партиями и кандидатами, за исключением КПРФ, неожиданно оказались одинаковыми по тексту и изложению «позиции» и были направлены на воспрепятствование объективному рассмотрению дела. Таким образом, ключевые доказательства истцов — видеозаписи и списки избирателей с участка № 3962, подтверждающие вброс 2000 бюллетеней председателем комиссии С.А. Брижань, членами комиссии М.А. Булаевым и Н.И. Поповой, — не были рассмотрены в суде. В итоге судья Д.Д. Чернов отказал избирателям в отмене итогов голосования на участке № 3962. Истцы подали апелляционную жалобу. События на выборах в Московской области являются откровенным надругательством над правом граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти. Не следует надеяться, что прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и обеспечит нам управление делами нашего государства как лично, так и через своих представителей. Предлагаю всем самоорганизоваться и обратиться в органы публичной власти с требованием неукоснительно соблюдать принципы проведения выборов и принять все установленные законом меры для наказания виновных в нарушении порядка голосования, подведения итогов на участке № 3962 и уничтожении доказательств. Отмечу, что ключевым результатом Вашей работы должна являться, в первую очередь, общественная самоорганизация и народное объединение. Не нужно останавливаться, получив отписку из органа власти. Не следует поддаваться распространяемой отдельными гражданами панике и деструктивным мнениям о невозможности что-то изменить в нашей стране. Следует продолжать обращаться с требованиями, добиваться решения проблемы, участвовать самому и привлекать к работе в системе избирательных комиссий ответственных коллег. В комментариях или в публичном чате канала «Защищаем наше право» можно предложить проекты своих обращений и новые идеи, обменяться контактами. Подключайтесь к совместной работе! Материалы судебного разбирательства для подготовки обращений доступны по ссылке: http://www.vad1.com/e/Yudino/ В.Л. Толстогузов

День в истории 57 лет назад, 29 октября 1969 года, по сети ARPANET состоялся первый успешный сеанс связи между двумя компьютерами, расположенными в калифорнийских UCLA и SRI. Сообщение было отправлено в 22:30 по местному времени, когда один из программистов UCLA, Чарли Клайн ввёл букву «l» и спросил по телефону Билла Дувалла из SRI получил ли он сообщение. Тот ответил утвердительно. Потом спросил то же самое про букву «o» и получил ответ. После ввода буквы «g» система в SRI дописала «in», получив тем самым «login». Интернет-пионер Леонард Клейнрок из UCLA: Самое первое сообщение, переданное по сети – «lo» – оказалось очень дальновидным, хорошо вписавшись в английское выражение «lo and behold», означающее «сюрприз!». Мы не подготовили никакого специального сообщения – как, например, это сделал Сэмюэл Морзе («Вот что творит Бог!») – но наше «lo» лаконичнейшим образом выразило более вескую и пророческую мысль. Да что там говорить, у нас не было ни фотоаппарата, ни даже звукозаписывающего устройства.

Европа хочет не только регулировать технологии, но и создавать их Европа хочет снизить зависимость от зарубежных цифровых платформ и инфраструктуры. Но для настоящего цифрового суверенитета недостаточно перенести данные к местному провайдеру или заменить одного поставщика другим. Важно, чтобы общество и государство сохраняли возможность самостоятельно развивать, обслуживать и при необходимости заменять критически важные технологии. Об этом пишет Николас Гейтс, старший советник OpenForum Europe, в статье для Tech Policy Press. Автор предлагает рассматривать цифровую общественную инфраструктуру (Digital Public Infrastructure) как важную часть европейской политики цифрового суверенитета. Речь идёт о базовых цифровых системах, которые могут использоваться государством, гражданами и бизнесом: цифровой идентификации, платёжной инфраструктуре и защищённом обмене данными. Такие системы строятся на открытых стандартах и служат основой для множества общественных и коммерческих сервисов. В Европе уже существуют подобные решения. FranceConnect позволяет пользователям идентифицироваться при взаимодействии с государственными службами Франции. Италия использует систему цифровой идентификации SPID и платёжную платформу pagoPA. Эстонская инфраструктура обмена данными X-Road внедрена в десятках стран. Однако, по мнению Гейтса, эти решения пока недостаточно объединены в общую политику развития инфраструктуры: не хватает согласованного управления, устойчивого финансирования и системной поддержки уже работающих проектов. Проблема не ограничивается Европой. Даже если государство контролирует собственную цифровую платформу, она может зависеть от чужих операционных систем, оборудования, облачных сервисов и программных компонентов. Если переход на другого поставщика требует огромных затрат и фактически означает перестройку всей системы, зависимость сохраняется - меняется лишь её источник. Поэтому автор предлагает уделять внимание не только регулированию рынка и ограничению зависимости от отдельных поставщиков, но и способности самостоятельно создавать, сопровождать и заменять цифровые компоненты. Для этого нужны открытые стандарты, совместимость систем, инвестиции в поддержку существующих решений и участие государственных технических команд в международном обмене опытом. В качестве возможных инструментов для ЕС рассматриваются развитие совместной цифровой инфраструктуры, использование механизмов совместимости государственных систем и включение открытых стандартов в критерии государственных закупок. При этом новые координационные структуры имеют смысл лишь тогда, когда у них есть финансирование и реальные полномочия, а не только административные функции.

Пиратская партия Бразилии о недавних президентских выборах Публикуем материал, который Пиратская партия Бразилии (Partido Pirata do Brasil, PIRATAS) предоставила о результатах второго тура президентских выборов на сайте Пиратского интернационала. Бразилия сияет как маяк против экстремизма на исторических выборах 25 октября 2026 года кандидат от Партии трудящихся Луис Инасиу Лула да Силва получил 51,6% голосов, одержав впечатляющую победу над своим соперником Флавиу Болсонару. После того как в первом туре президентских выборов Лула занял второе место, путь к победе оказался для него непростым. Исторически ни один кандидат, занявший второе место в первом туре, ещё не побеждал во втором туре президентских выборов в Бразилии. Поэтому его победа стала историческим поворотным моментом в бразильской политике. Лула получил 64 256 232 голоса - больше, чем когда-либо получал кандидат в президенты Бразилии. Кампания опиралась на масштабную низовую мобилизацию как в социальных сетях, так и на улицах. Эти усилия также способствовали тому, что доля избирателей, не принявших участия в голосовании, оказалась самой низкой в истории Бразилии; особенно высокой была явка среди пожилых избирателей. Эта впечатляющая политическая мобилизация происходила несмотря на значительное внешнее вмешательство со стороны американских политиков и технологических компаний. Бразилия уже сталкивалась с американскими пошлинами, введение которых оправдывалось защитой Жаира Болсонару, в то время как кампания Лулы столкнулась с препятствиями на цифровых платформах, принадлежащих таким компаниям, как Meta - материнская компания Facebook, WhatsApp и Instagram. По сообщениям, охват его кампании ограничивался, а официальные страницы временно удалялись в критически важные моменты. Между тем контент в поддержку его соперника продолжал широко распространяться. Например, бразильский ультраправый инфлюенсер и политик Николас Феррейра, как сообщалось, добивался большего охвата, чем международные поп-звёзды Селена Гомес и Бейонсе, а также члены семьи Кардашьян, даже когда часть его контента отключалась из-за нарушений авторских прав. В ответ левые инфлюенсеры и политики координировали усилия по мобилизации избирателей в социальных сетях. Эти кампании создавали пространство для личных свидетельств, выражения политических мнений, обсуждения государственной политики и идеологических дебатов. Одной из особенно примечательных инициатив стала группа в WhatsApp под названием «Армия Лулы», которая привлекла около 10 миллионов пользователей. В день выборов возникли дополнительные трудности. Неблагоприятные погодные условия затронули значительную часть страны, а некоторые мэры правого политического направления обвинялись в политическом саботаже после того, как вывели автобусы из эксплуатации, даже вопреки судебным распоряжениям, требовавшим задействовать весь парк общественного транспорта. Эти препятствия побудили обоих кандидатов попросить продлить время голосования на два часа. В конечном итоге просьбу удовлетворил судья Верховного суда, назначенный Лулой, как раз тогда, когда обычное время голосования подходило к концу. После победы Лулы Флавиу Болсонару пошёл по стопам своего отца, отвергнув результаты выборов и пообещав оспорить их в суде, добиваясь аннулирования голосования. Однако судья Верховного суда Кассиу Нунес Маркес, назначенный отцом Флавиу, Жаиром Болсонару, публично признал победу Лулы. Нунес Маркес входит в Высший избирательный суд, осуществляющий надзор за избирательным процессом. Большинство международных лидеров уже также признали результаты выборов, хотя президент Аргентины Хавьер Милей и президент США Дональд Трамп пока не поздравили Лулу. В ответ на эти случаи вмешательства Лула затронул роль цифровых платформ в своей победной речи. Он пообещал расширить использование цифровых каналов коммуникации при новом правительстве, одновременно добиваясь более строгого регулирования и налогообложения компаний, владеющих социальными сетями. Его позиция отражает более широкую проблему, стоящую перед демократиями по всему миру: как защищать честность выборов и политический суверенитет, когда небольшое число могущественных технологических компаний способно определять видимость политических высказываний, влиять на общественные дискуссии и потенциально воздействовать на результаты выборов. «Нам пришлось преодолевать внешнее вмешательство через цифровые платформы, которые нам придётся регулировать. Цифровые преступления не должны рассматриваться иначе, чем преступления в реальном мире. Мы не можем позволить огромным, чудовищным компаниям получать миллионы и миллионы дохода в этой стране, не уплачивая здесь налоги, и одновременно пытаться влиять на выборы в этой стране». Реакция Лулы на столь откровенное использование интернета и социальных сетей понятна. Однако превращение интернета в оружие экстремистов может стать поворотным моментом в истории гражданских свобод, частной жизни, свободы выражения мнений, открытого интернета, демократических институтов, прозрачности и сопротивления чрезмерной концентрации власти. Крупные технологические компании теперь обладают возможностями наблюдения, цензуры и пропаганды, превосходящими даже те, которые описываются в наиболее известных антиутопиях о чрезмерном вмешательстве государства. Они действуют не только в собственных интересах, но и в интересах колониальной политики стран Глобального Севера. К сожалению, даже благие намерения национальных правительств ограничить корпоративные злоупотребления могут в итоге привести к дальнейшему ущемлению индивидуальных свобод. Обычные люди оказываются под перекрёстным огнём и испытывают давление, вынуждающее их сплотиться вокруг своих лидеров на фоне масштабных экономических и политических манипуляций со стороны элит Кремниевой долины.

Кому можно в интернет? VPN, возраст, цензура и новые запреты | ПиратLive Ютуб → https://youtube.com/live/T-r_MMStCag ВК → https://vkvideo.ru/live-10354961_456239723 НАЧАЛО 29 октября в 20:00 (мск) ➡️ Задайте вопрос заранее: https://forms.gle/FrpPFZTXP4rcncGN9 ➡️ Поддержать рублём (и задать вопрос в эфире): https://www.donationalerts.com/r/pirate_party 🔗 Подписывайтесь на наш Telegram: https://t.me/piratepartyru VPN и автоудаление сообщений уже пытаются представить как признаки «конспирации». Защита детей превращается в повод проверять возраст и ограничивать доступ к информации. Игры могут не выходить из-за страха запрета, а старые игры приходится буквально отвоёвывать у правообладателей. Обсуждаем, куда катится интернет: кто будет решать, что нам можно смотреть, во что играть и какие технологии использовать? И почему вместо централизованного ЦОДа «судного дня» пора думать о распределённой инфраструктуре. А ещё — аудиовизуальное наследие, цифровое пиратство, авторское право и новости из мира технологий. Это ПиратLive. Пираты снова объясняют, почему свобода информации — это не баг, а фича. 💰 Помочь Пиратской партии: ДонейшенАлерт: https://www.donationalerts.com/r/pirate_party Карты и крипта: https://pirate-party.ru/donate

Адвокаты Долиной решили импортозаместить эффект Стрейзанд Юристы певицы Ларисы Долиной намерены круглосуточно проверять интернет-публикации с её участием и обращаться в суд, если обнаружат оскорбления, незаконное использование имени или попытки нанести ущерб репутации. Об этом РИА Новости заявил директор артистки Сергей Пудовкин. «Я и четыре юриста самым внимательным образом проведем проверку всех упоминаний имени Ларисы Долиной», - сообщил он. Проверка затронет фотографии, коллажи и дипфейки. По словам Пудовкина, при выявлении нарушений представители певицы намерены немедленно подавать иски о защите чести и достоинства. Мемы с Долиной стали массово появляться после истории с продажей квартиры под влиянием мошенников и последовавшего судебного спора с покупательницей Полиной Лурье. В декабре 2025 года Верховный суд признал право собственности на квартиру за Лурье. Интернет быстро превратил эту историю в самостоятельный жанр юмора. «Эффект Долиной», «схема Долиной», «Гринч - похититель новоселья» стали обозначениями ситуации, когда продавец пытается оспорить сделку с недвижимостью, ссылаясь на влияние мошенников. До ситуации с квартирой Долина также выступала объектом различных мемов. Один из самых известных, связанный с омоложением, называется «эффект зловещей Долины» - он обыгрывает понятие «зловещая долина» - эффект неприязни к почти человеческим, но несовершенным изображениям. Теперь к уже существующей коллекции мемов может добавиться ещё одна тема - сама борьба с ними. И это напоминает известный интернет-феномен, который называется эффектом Стрейзанд - ситуацию, когда попытка скрыть информацию или ограничить её распространение приводит к обратному результату: она привлекает ещё больше внимания. Название появилось в 2005 году после истории американской певицы Барбры Стрейзанд. В 2003 году она подала иск против фотографа, снимавшего калифорнийское побережье для проекта по документированию эрозии. На одном из тысяч снимков оказался дом певицы. До судебного разбирательства фотография практически никого не интересовала, но иск привлёк к ней массовое внимание. Применительно к фотографиям людей наиболее известный пример эффекта - фото Бейонсе на Супербоуле в 2013 году. С мемами о Долиной вероятно произойдёт то же самое: если заявления о судебных исках вызовут новые публикации и обсуждения, попытка ограничить распространение шуток только увеличит их аудиторию. Впрочем, сама публикация этой новости может быть частью спланированной кампании на увеличение упоминаний Долиной. Само по себе использование фотографии знаменитости в меме не означает автоматически нарушения закона. Правомерность публикации зависит от её содержания и обстоятельств, а статья 152 ГК РФ не превращает любое неприятное для человека высказывание в основание для иска

Книги в шредер: цена новых запретов Крупнейшая российская книжная сеть «Читай-город - Буквоед» потратила около 100 млн рублей на снятие книг с продажи и их утилизацию из-за новых законодательных ограничений. Об этом рассказал глава сети Александр Брычкин в интервью РБК. Речь идёт не только о стоимости уничтожения. В сумму входят списание книг, которые нельзя вернуть поставщикам, их перевозка, обработка на складе и утилизация. По словам Брычкина, подрядчик уничтожает изъятые издания в промышленном шредере, процесс снимают на видео. Отдельная проблема - непредсказуемость ограничений. Как объяснил глава сети, книга может годами законно продаваться, а затем попасть под ограничения после экспертизы, выявившей признаки запрещённой информации. При этом, по его словам, процедура проверки недостаточно прозрачна: продавец может не знать о проверке заранее, а результаты экспертиз требуют понятного механизма верификации. Брычкин также сообщил, что сеть за собственный счёт промаркировала уже два миллиона книг, потратив на это десятки миллионов рублей. Речь идёт о требованиях к произведениям, содержащим определённую информацию о наркотических и психотропных веществах. Здесь важно уточнить: закон касается не любого упоминания наркотиков, а предусмотренных законодательством сведений об их производстве, изготовлении, переработке, хранении, сбыте, приобретении и потреблении. Для подпадающих под требования произведений предусмотрена специальная маркировка и другие ограничения продажи. Таким образом, новые требования затрагивают не только издателей и авторов. Расходы несут книжные магазины, которым приходится изымать уже поступившие в продажу издания, организовывать их хранение и утилизацию, а также маркировать книги, попавшие в соответствующие реестры. 📖 В апреле 2026 года Исполнительный совет ЮНЕСКО единогласно поддержал проект решения об учреждении Международного дня документального наследия и предложенную дату - 19 ноября. Инициатива принадлежит Узбекистану и получила поддержку 65 стран-соавторов. В списке есть, например, Беларусь, Украина, Армения, Азербайджан, Казахстан и Китай, но России нет. Речь идёт не только о бумажных книгах и рукописях, но и об архивных документах, аудиовизуальных материалах и цифровых записях. Цель инициативы - привлечь внимание к сохранению таких источников, сделать их доступнее и укрепить международное сотрудничество. Окончательно провозгласить новый международный день планируется на Генеральной конференции ЮНЕСКО в ноябре 2027 года.