Илья Чáмуха | Sample Legal

📈515 000 000 ₽ — общая сумма исков РАО за 2025 год Наверняка в вашей ленте вам попадались рилс, где предприниматели массово жалуются, мол, "включил музыку в кафе и пришел иск на 500 тыс". Российское авторское общество активно следит за использованием музыки в публичныих местах и обновляет свои рекорды: сумма исков выросла на 40%. Для «Коммерсанта» рассказал, с чем связан такой рост, и как можно платить меньше, если не экономить на юристе и следить за своим почтовым ящиком. Полный материал — на сайте Коммерсантъ

Вайб закэнселят? Разбираемся с законом о русификации Отвечу сразу на самый популярный вопрос за последнее время на консультациях: Нет, менять свой псевдоним с английского на русский не нужно. Если вы "Red Hot Chilli Pepers", вам не надо менять свою карточку артиста на "Красные Горячие Чили Перцы" Новый закон вводит требование об обязательном использовании русского языка для информации, предназначенной для публичного ознакомления потребителей. То есть речь идет про вывески, надписи, указатели и иные источники информации для потребителей товаров и услуг. Иными словами, больше никаких «WELCOME» у входа в отель, только «ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ». Либо использовать вывеску, где слова приведены и на иностранном языке, и на русском («WELCOME / ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ»), причем дублирование на русском должно быть полностью идентичным по оформлению. 💬Можно использовать иностранные слова в рекламе? Для рекламной информации аналогичные требования введены еще в 2023 году 💬Можно использовать иностранные слова в постах? Закон этот не распространяется на посты в каналах, если только они не рекламные. Если эти слова есть словаре иностранных слов, то можно не переводить. 💬Нужно ли менять сайт на русский язык? Это хороший вопрос, т.к. закон говорит о «размещаемой в общедоступных местах» и/или доводимой «до сведения неопределенного круга потребителей … с использованием вывесок или иных средств размещения информации». Интернет общедоступным местом не является, поэтому на мой взгляд можно не менять. Однако некоторые перестраховываются и меняют например раздел «FAQ» на «Часто задаваемые вопросы». 📍Требования о русификации не распространяются на зарегистрированные товарные знаки и фирменные наименования юр.лиц. Поэтому советую сделать следующее: — провести аудит всей информации от вас до потребителей (и рекламная и не рекламная) — отказаться от иностранных слов, либо дублировать на русский — если у вас ООО, можете зарегистрировать название на английском как фирменное наименование ООО Также задумайтесь от товарном знаке на ваш бренд. Правда, до 1 марта уже не успеете, т.к. регистрация занимает около 8-12 месяцев, но точно защитит ваш бренд от патентных троллей и пиратской продукции. С этим законом конечно много шума и паники из слухов и вредных советов, поэтому если есть вопросы, пиши ниже👇

команда говорит, что пока рано, но в предвкушении не могу не поделиться кое-что полезное для артистов, над чем работаем последнее время 👀👀👀

🔴Universal снова против нелегального ИИ: иск к Anthropic на $3 млрд Universal Music Group (UMG) подала новый иск против Anthropic (разработчика Claude) из-за обучения ИИ на пиратском контенте. Юристы Universal учли опыт коллег из предыдущего дела против Антропик, в котором суд допустил, что обучение ИИ — это добросовестное использование, но обучение должно быть на легально полученном контенте. Напомню, что в итоге стороны заключил мировое соглашение о выплате 1,5 млрд. $. Поэтому в этот раз Universal бьет не в сторону обучения ИИ, а в источник файлов для обучения: UMG утверждает, что Anthropic скачали (тем самым скопировали) более чем 20k песен через нелегальные источники. Истцы просят заплатить свыше $3 млрд. 🏴‍☠️Таким образом новый иск заточен именно под пиратство как самостоятельное нарушение, а не под споры о fair use при обучении ИИ.

➕Для ветеранов боевых действий предлагают увеличить срок охраны их произведений На сайте Госдумы опубликован законопроект, который увеличивает срок охраны произведений и исполнений на срок пребывания в зоне боевых действий. Не полный год будет округляться до полного. У нас уже есть такой дополнительный срок для ВОВ, когда срок действия прав увеличивается на 4 года. Аналогичный порядок для ветеранов любых военных кампаний (не только СВО) предполагается и тут. Как думаете, для каких авторов/исполнителей это актуально? С первого раза никто и не приходит на ум из популярных артистов-ветеранов помимо ВОВ

Не перестаю восхищаться масштабом индустрии: оказывается, Entertainment Law Initiative помимо обсуждения правовых вопросов муз.индустрии поддерживает будущих лидеров entertainment law через образование, менторство и стипендии. Ежегодный ELI Writing Competition приглашает студентов из американских law schools написать 3‑тысячное эссе о насущной юридической проблеме музыкальной индустрии. 💬 Победитель получает 10 000 $, а второе и третье место — по 2 500 $. 💬 Победная работа публикуется в журнале ABA Entertainment and Sports Lawyer, 💬 Победителю оплачивают поездку в Лос‑Анджелес на церемонию Grammy, MusiCares Person of the Year и сам ELI‑ланч. Вау! Если не знаете, о чем бы актуальном написать, ловите темы победителей в этом году: 1. «Отсутствующая гильдия: почему композиторам нужны права на коллективные переговоры в эпоху стриминга»; 2. «От имитации голоса к эксплуатации данных: возвращая музыкантам контроль над идентичностью через биометрическую конфиденциальность»; 3. «Неровные сцены: как несогласованность налогообложения на уровне штатов подрывает индустрию развлечений». Представьте, если б такое было у нас: Сообщество Юристов музыкальной индустрии делает конкурс эссе, платит (ладно уж, не 10к долларов) 200 тыс. победителю и приглашает его на новогоднюю премию Яндекс.Музыка, где перед этим проводит свою юридическую премию. Думаю, такое вполне возможно на горизонте 5 лет. По крайней мере к такому точно надо стремиться ⬆️

🥇Грэмми для юриста Мало кто знает, но в рамках Grammy Week есть свой сугубо юридический «закрытый клуб» — Entertainment Law Initiative (ELI) GRAMMY Week Luncheon, куда Академия звукозаписи собирает ведущих юристов музыкальной индустрии и in‑house советников мейджоров и вручает им награды. Вот это масштаб индустрии! В этом году Service Award ELI досталась Полу Робинсону — главному юрисконсульту Warner Music Group, который уже почти 30 лет выстраивает юридическую архитектуру компании. Академия отмечает, что Пол провёл индустрию через несколько «тектонических сдвигов» — от CD к стримингу и сегодняшнему диалогу с генеративным ИИ, включая первые среди мейджоров лицензионные сделки WMG с Suno и Udio. В своей речи Робинсон сформулировал 4 правила для молодых юристов музыкальной индустрии: 1) «это не про вас»: единственная допустимая повестка юриста — интересы клиента. Нужно отделить свое эго от проекта. 2) юрист в музыке обязан «неустанно адаптироваться и смотреть в будущее»: индустрия уже прошла путь от физических носителей к стримингу, и сейчас такой же перелом происходит под влиянием ИИ. 3) «общаться просто и лаконично» и 4) «приносить позитив в решение проблем». Если это человечески и юридически возможно, в нашем совете для клиента должен содержаться хоть какой‑то вариант «да», а не только элегантное «нельзя». Согласен с Полом. Про свое эго конечно хотелось бы больше конкретики, что имеется ввиду, но про постоянную адаптацию, разговоры просто о сложном и поиск решения проблемы — базова база.

В истории Вани Дмитриенко за юридическими вопросами толкования договора прячется причина тревоги многих юристов - это ошибка в договоре из-за невнимательности Такие ошибки противнее всего, потому что они никак не связаны с твоими хард-скилами как юриста. Но именно они сводят на нет всю работу над сделкой. Понимаю это противное послевкусие, когда отдал на подпись документы и потом всплывает опечатка. Однажды я перепутал в разделе про расторжение договора "арендодателя" и "арендатора", из-за чего сделал для другой стороны подарок в виде выгодных условий. Все такие ошибки возникают из-за многозадочности и попытки все успеть. Работа на выходных, чтобы угодить клиенту, или до ночи, чтобы успеть в дедлайн. В моменте это все кажется благородным: даю себя в жертву ради этого дела. Однако эффект у этого обратный: опечатки и ошибки по невнимательности, низкая эффективность Поэтому помним главное правило самолета: сначала маску на себя, потом на других. Нельзя делиться с другими, если у тебя ничего нет. Всем хороших выходных! Давайте отдохнем как следует, чтобы потом не защищать свои опечатки в Верховном суде)

За невнимательность толкуем в чужую пользу: как Ваня Дмитриенко избежал штрафа в 4+ млн. рублей Недавно мы выпустили юридические итоги 2025 года, как появилось дело, которое точно войдет в итоги 2026. Верховный суд встал на сторону артиста в споре с бывшим продюсером. 🔍Итак, что произошло: мать артиста в 2018 г. заключила договор с продюсером, когда Ване было 12 лет. В договоре были условия о сроке, которые противоречили друг другу: договор заканчивался 1 июля 2020 года и действовал до совершеннолетия (до 2023). Продюсер настаивал на том, что условие про 2020 год — это опечатка, а сотрудничество после этой даты — нарушение условий договора об эксклюзивном сотрудничестве. В итоге продюсер требовал выплаты штрафа в размере 4,6 млн. ✏️Суды согласились с этим требованием, однако Верховный Суд не согласился с их решениями. Он предложил толковать договор буквально: срок действия договора закончился 1 июля 2020 года. Условие о достижении артистом совершеннолетия этому противоречит. Суд применил правило contra preferentem («против предложившего») о толковании не в пользу составившей и предложившей проект договора профессиональной стороны. Такой стороной является продюсер, а не артист, который заключал такой договор впервые. Поэтому условия трактуются не в пользу продюсера, для которого такие договоры - это регулярная практика. 🎵Что это значит для индустрии? Мы получили яркий пример того, как спорные условия трактуются в пользу артиста как непрофессиональной стороны. То есть если у вас есть условия договора по форме продюсера, которые выражены как-то неясно, то вы можете рассчитывать, что в случае суда они будут толковаться в вашу пользу. P.S. — небольшой анонс: в ЮМИ разберем это дело подробно и уже на юридическом русском языке. Здесь же хочется донести для неюристов выводы выше

Друзья, сегодня в рамках ЮМИ проводим первый эфир в новом году и говорим о важном — налогах! Приходите послушать в конце рабочего дня о налоговых трендах в 2026 году от опытных специалистов. Все бесплатно, нам нужна только ваша регистрация по ссылке в посте

Заканчиваю неделю эфиром на радио «Маяк» Обсудили регулирование нейросетей, авторские права на контент и защиту образа артиста Спасибо команду программы «Хорошо темперированный эфир», что позвали! Весь выпуск можно послушать тут

Сегодня день рождения одного из моих любимых артистов вне времен и народов - Владимира Высоцкого. С правами на его песни и бренд есть несколько интересных историй: 1. Схематоз с оплатой концертов Высоцкий давал много концертов в "серую": заявлен один концерт, а по факту проведено больше и мимо кассы. Для оплаты гонораров использовали привторные сделки. Так, в 2021 году обнаружили трудовой договор, согласно которому Высоцкий для Ярославской филармонии написал 3 песни, передал ей права на них и получил за это 540 рублей. В филармонии заявили, что претендовать на эти 3 песни они не будут. 2. Товарные знаки "Владимир Высоцкий" Сейчас зарегистрировано 5 товарных знаков "Владимир Высоцкий" в разном написании (в комментарии изображения). Зарегистрированы на Благотворительный фонд Владимира Высоцкого для товаров и услуг по 43 классам из 45-и всего существующих. Однако при регистрации возникли сложности: на дату регистрации уже существовал чайный дом Высоцкого с 1849 года. Вопрос решили, но именно из-за наличия других "Высоцких" товарный знак зарегистрировали как имя + фамилия, а не просто фамилию. 3. Борьба с книгами Сын Высоцкого не дает распространяться бредовым материалам. Издатели книг «Владимир Высоцкий — суперагент КГБ» и «Другой Владимир Высоцкий: темная сторона биографии великого барда» получили иск о защите чести и достоинства, а после изъяли тираж и заплатили 300 тыс. компенсации морального вреда. 4. Автор самых знаменитых фото Высоцкого активно защищает свои права Фотограф Валерий Плотников передал права на фото Высоцкого ООО "Арт Продакшн Групп", которые взыскивают по 200 и 300 тыс. за использование фото в телепередачах в память об артисте. P.S. — в этом посте по сути вся юридическая работа по охране наследства автора: права на песни и фото, товарный знак, охрана чести и достоинства.

Вчера закончил свою часть курса «Право в креативных индустриях» в Вышке За 3 месяца обсудили регулирование в музыке, блоггинге, музеях, книгах и живописи, а также нюансы работы с авторами и бизнесом. Теперь передаю эстафету моему partner in crime legal course — Александре Бахтиозиной. Саша погрузит студентов в мир моды, фото и хореографии, кино и тв. А если вы тоже хотите погрузиться, но не учитесь в Вышке, то вам точно поможет канал Саши обо всем вышесказанном. Вот мой топ, с чем можно начать: ➕ Как Puma лишилась патента из-за Рианны ➕ Юристы, которые стали художниками ➕ Как защитить права на макияж ➕ Рубрика #СовпадениеНеДумаю и Сerca trova, про которую писал тут ранее ➕ Охраняется ли стиль и манера художника В общем, пост сдал. Студентам спасибо за интерес к курсу. Дальше будет только интереснее)

Выходим из Арбитражного суда довольные! А все потому что суд встал на нашу сторону и удовлетворил иск о взыскании 1 млн. ₽ за использование двух песен в шоу. Отличный результат полугодовой работы💪 🤝Sample Legal

Так кто же автор? Спасибо всем, кто поучаствовал в опросе! Больше половины считают, что в данном случае есть соавторство и они правы. По крайней мере правы с точки зрения реального судебного дела, которое легло в основу задачи. В основе задачи реальное дело «Гино против Ренуара» (Affaire Guino contre Renoir) 1971 года: На закате жизни знаменитый художник импрессионист Огюст Ренуар из-за тяжелого артрита практически не мог работать руками. Чтобы воплотить свои замыслы в скульптуре, он в 1913 году нанял молодого помощника — Ришара Гино. Ренуар давал эскизы и направлял Гино указкой, а тот лепил. Спустя десятилетия после смерти мастера наследники Гино пошли в суд, требуя признать соавторство. Суд принял решение в пользу Гино и признал его соавтором. На это было несколько причин: 🛑самостоятельная работа. Суд установил, что Гино не был «простым моделировщиком», который не делал ни шагу без указаний. Он работал один по многу часов, иногда даже отдельно от Ренуара 🛑творческий вклад. Экспертиза показала: некоторые позы и выражения в скульптурах не были продиктованы художником, а выбраны самим Гино. 🛑оригинальность. Суд указал, что скульптуры отражали «отпечаток личного творческого таланта Гино», и, скульптуры «были бы иными, если бы являлись произведениями одного лишь Ренуара. Таким образом, главный критерий в вопросах соавторства - это наличие творческого вклада. Если работа механическая по заданию и эскизам, то это не соавторство. P.S. — в комментариях прикладываю Ренуара, Гино и их совместные работы

(poll without text)

Кто здесь автор? Закончился предпоследний день в Вышке в рамках курса с моим участием по авторскому праву креативных индустрий. Как обычно, решали интересные задачи, и одна из задач вызвала много споров: студенты обсуждали ее перед парой и во время занятия, что приятно) Задача касалась вопросов творческого вклада человека, воплощавшего в жизнь скульптуру автора, который из-за артрита не мог самостоятельно их создавать. Из-за широко обсуждения офлайн решил поделиться здесь ее условиями: 1. Михаил Т., страдавший тяжёлым артритом, в последние годы жизни работал над серией скульптур. 2. Физическую лепку по его эскизам, указаниям и авторскому замыслу выполнял молодой скульптор Павел Д., который создавал объёмную форму; вносил пластические решения; технически адаптировал замысел художника к материалу. 3. После смерти Михаила скульптуры были отлиты в бронзе и экспонировались музеями как «скульптуры Михаила Т.». Павел при жизни не указывался как автор или соавтор. 4. Спустя десятилетия наследники Павла обратились в суд с требованиями признать Павла Т. соавтором скульптур; признать за ним (и его наследниками) исключительные авторские права; взыскать вознаграждение за использование произведений (экспонирование, репродукции, каталоги). 5. Музеи и наследники Михаила Т. не согласны с претензией. Что думаете? Имеет ли права на итоговые скульптуры помощник автора? Ответить можно тут👇

А как вам говорят «хэллоу» оценивают вашу работу?

Первая рабочая неделя показала, чем так хороши были длинные выходные — возможностью почитать что-то вне работы Помимо художки — «Смерть Ивана Ильича» Толстого, где Лев Николаевич рассказывает свою идею спасения на примере юриста, который прожил скучную жизнь — дошли руки до двух разных по стилю, но одинаковых по смыслу книг: 1. «Кто владеет словом?» (Девид Беллос, Александр Монтегю) 2. «Авторское право и древний Рим» (Д.А. Братусь) Первую книгу написал союз пера и шпаги — искусствовед и юрист-преподаватель Оксфорда — в очень легком стиле нон-фикшена. Вторая книга — научное исследование кандидата юридических наук и доцента Уральского юридического университета. Однако несмотря на разницу стилей, обе книги — это не просто исторический экскурс с опровержением тезиса «авторское право появилось после создания печатного станка». Это попытка посмотреть, как мы дошли до сегодняшнего дня и сегодняшних проблем и как их решить согласно изначальным идеям о праве авторов на свои произведения. Вот несколько общих идей из книг: 1. Авторское право — это право естественное, то есть оно не создается государством как законотворцем, а признается им. Ещё задолго до появления специальных норм присвоение чужого произведения порицалось как недостойное поведение. 2. В то же время заимствование, создание произведений с отсылкой к своему «вдохновителю» признавалось нормой. Новое произведение воспринималось не как кража формы или сюжета, а как осмысленное продолжение, переосмысление или спор с предшественником, при условии признания авторства и отсутствия попытки выдать чужой труд за свой. 3. Если раньше регулирование авторских прав касалось баланса между автором и издателем, то сегодня это борьба одной корпорации и другой (яркий пример — музыкальные мэйджор лейблы и ИИ-сервисы). Вот такая неожиданная рифма вышла между двумя книгами разных авторов из разных стран, что еще раз показывает общий нерв времени, в котором мы вновь ищем оптимальное регулирование отношений между создателями, пользователями и теми, кто это все монетизирует.