Илья Чáмуха | Sample Legal

За невнимательность толкуем в чужую пользу: как Ваня Дмитриенко избежал штрафа в 4+ млн. рублей Недавно мы выпустили юридические итоги 2025 года, как появилось дело, которое точно войдет в итоги 2026. Верховный суд встал на сторону артиста в споре с бывшим продюсером. 🔍Итак, что произошло: мать артиста в 2018 г. заключила договор с продюсером, когда Ване было 12 лет. В договоре были условия о сроке, которые противоречили друг другу: договор заканчивался 1 июля 2020 года и действовал до совершеннолетия (до 2023). Продюсер настаивал на том, что условие про 2020 год — это опечатка, а сотрудничество после этой даты — нарушение условий договора об эксклюзивном сотрудничестве. В итоге продюсер требовал выплаты штрафа в размере 4,6 млн. ✏️Суды согласились с этим требованием, однако Верховный Суд не согласился с их решениями. Он предложил толковать договор буквально: срок действия договора закончился 1 июля 2020 года. Условие о достижении артистом совершеннолетия этому противоречит. Суд применил правило contra preferentem («против предложившего») о толковании не в пользу составившей и предложившей проект договора профессиональной стороны. Такой стороной является продюсер, а не артист, который заключал такой договор впервые. Поэтому условия трактуются не в пользу продюсера, для которого такие договоры - это регулярная практика. 🎵Что это значит для индустрии? Мы получили яркий пример того, как спорные условия трактуются в пользу артиста как непрофессиональной стороны. То есть если у вас есть условия договора по форме продюсера, которые выражены как-то неясно, то вы можете рассчитывать, что в случае суда они будут толковаться в вашу пользу. P.S. — небольшой анонс: в ЮМИ разберем это дело подробно и уже на юридическом русском языке. Здесь же хочется донести для неюристов выводы выше