Илья Чáмуха | Sample Legal

🔄Поворотное дело для музыкальной индустрии США Пока мы ели оливье, в США суд принял важное решение, которое может изменить музыкальную индустрию. И нет, оно не касается ИИ. Оно касается возможности автора расторгнуть договор, который он заключал ранее молодым и неопытным. В Законе об авторском праве США есть нормы, согласно которым автор может расторгнуть договор передачи прав на контент. Такое право возникает по прошествии не менее 25 лет с даты заключения договора и действует 5 лет. То есть любой автор может расторгнуть договор, по которому он передал свои права, даже если в договоре права на расторжение нет. Это сделано для того, чтобы защитить автора, который заключает невыгодные сделки, продает права за дешево, не понимает реальную стоимость произведения. До января 2026 года издательства и лейблы "теряли" права из-за такого расторжения только на территории США и легально продолжали пользоваться ими во всем остальном мире. В январе Апелляционный суд США по Пятому округу отверг этот устоявшийся прецедент, указав, что Конгресс формулировал закон с целью устранения «неравенства переговорных позиций» и не намеревался предоставлять авторам возможность вернуть «лишь половину яблока». Теперь права возвращаются к авторам полностью, на территории всего мира. Артисты и организации по защите их прав ликуют, а вот издатели недовольны. По их мнению, такое решение приведёт к хаосу, поскольку подорвёт действующие договоры и сложившиеся бизнес-отношения. Представьте, если б такое регулирование было в РФ. Артисты 90-ых могли бы вернуть права на свой контент и пересмотреть условия сделок! P.S. — кстати, здесь я уже рассказывал про другой подобный случай, когда автор Ведьмака добился пересмотра сделки из-за того, что продал задешево права на создание видеоигр. В законодательстве Польши похожие условия.

Ну что ж, старый год проводили по всем канонам, можно и в канал возвращаться Надо ведь и честь знать

Друзья, всех с наступающим Новым годом! Спасибо, что читаете этот канал, ставите реакции, комментируете и пересылаете контент. Это дает сил и энергии даже в самый сложный декабрь продолжать делиться интересным и волнующим. Не буду опускать планку, на новый год много планов! Вам в свою очередь желаю, чтобы 2026 год принес возможностей, которыми каждый сможет и, самое главное, будет готов воспользоваться. С наступающим 2026 годом!🥂🎄

В предновогодней суете выпустили главное ежегодное - юридические итоги музыкальной индустрии 2025 года Зафиксировали в летописи новые законы, судебные решения и сделки, которые меняют музыкальный бизнес

Обсудили с друзьями из ИМИ ожидания от 2026 года для музыкальной индустрии 📆 Предвкушаю новое регулирование и защиту образа и голоса, а также следим за практикой по наркотикам в контенте🔜

А чем для вас запомнился этот год в музыкальной индустрии? Для меня мои топ-3 — это 1) суды и сделки ИИ-сервисов и правообладателей 2) новые правила пропаганды наркотиков 3) новые правила компенсации за нарушение исключительных прав

Старый год идет к концу, а это значит, что мы делаем очередные юридические итоги года музыкальной индустрии В пятницу делаем эфир в 16:00, приходите! (нужна просто регистрация) Сам материал выпустим уже в понедельник

+3

🤝Отпраздновали наш первый Новый год командой Sample Legal! Сходили в гости в типографию Partisan Press и сделали для себя напутствие в 2026. А после закрепили все ужином у вкуснейших EVA, где провели Тайного санту🎅🏼 (Хвастаюсь: мне еще помимо санты команда подарила мерч и стикеры Sample Legal!) Наша небольшая команда разбросана по всей стране, поэтому было вдвойне важно и приятно собраться всем вместе, увидеть коллег по ту сторону телеграм, телемоста и битрикса и подарить подарки в канун Нового года🎄

🎄«Щелкунчик» Чайковского и авторские права: как издатель композитора спас балет? 1892 год. Пётр Ильич Чайковский приносит издателю Юргенсону рукопись нового балета — «Щелкунчик». На титульном листе рукой автора: Щелкунчик. Балет-феерия в 2 действиях. Сюжет из сказок Гофмана и Дюма-отца Издатель обеспокоен таким названием и просит в письме убрать какое-либо упоминание Дюма: «Насчёт упоминания Dumas père у меня является вопрос: для Франции, если ещё нет 30 лет после смерти Дюма-отца, лучше не упоминать о его сюжете, дабы не возбуждать вопроса о праве — à la “Cavalleria rusticana”. Насколько тут участвовал Дюма, я не знаю: сказка же Гофмана у меня имеется». Действительно, у Щелкунчика было 2 автора: первоначальный — Гофман и Дюма, который сделал перевод сказки на французский и изменил сюжет. Авторское право на произведения Дюма, который умер в 1870 году, еще действуют. Поэтому издатель предлагает руководствоваться Гофманом, который умер в 1822 году, и его сказками, которые перешли в общественное достояние. Чайковский соглашается и не упоминает Дюма. Премьера и последующие постановки проходят без досудебных претензий. Однако они вполне могли бы быть: хоть Чайковский и не указывает Дюма, либретто, написанное балетмейстером Мариусом Петипа, основано именно на Дюма. Мариус не знал немецкого и использовал перевод соотечественника и его новшества: имена персонажей и более сказочный мотив. P.S. — интересный факт: и Гофман, и Дюма, и Чайковский — юристы по образованию. На фото можно увидеть письмо Чайковского с указанием Дюма, а также итоговую обложку издания без указания

Хорошие новости, которыми можно поделиться: команда Sample Legal добилась отказа от взыскания 2,75 млн. ₽ с доверителя Арбитражный суд Москвы рассмотрел спор по песне Baby Tonight («Девочка-ночь») и взыскал 1,5 млн ₽ компенсации с Издательства «Джем» за незаконное использование произведения в пользу композитора Леонида Величковского. Истец заявлял требования почти на 6 млн ₽, но суд снизил размер ответственности и возложил её только на одного ответчика. В этом деле мы представляли интересы артистов Rasa и Dashi. Их пытались привлечь как соответчиков и взыскать с них 2,75 млн ₽ компенсации. По итогу суд взыскал компенсацию исключительно с «Джем». Для нас это отличный результат работы в течение 7 месяцев, по итогам которой удалось защитить интересы доверителей и освободить от выплаты какой-либо компенсации. 🤝Sample Legal

Провели итоговый ивент сообщества Юристов музыкальной индустрии в 2025 году Обсудили юридические итоги года: принятые законы, громкие (и не громкие, но важные судебные решения), блокировки релизов, искусственный интеллект и ожидания на 2026 год Спасибо всем, кто был! Искренне люблю нашу атмосферу таких встреч с коллегами. В этом году мы провели несколько вебинаров, две оффлайн встречи, правовой диктант. В 2026 планируем увеличить число ивентов как онлайн, так и оффлайн, и будем рады увидеть энтузиастов, которые будут готовы принять в этом участие)

Пришли результаты рейтинга юридических телеграм каналов🤩 Спасибо, что читаете, ставите лайки, комментируете и репостите! Это дает энергию делать дальше и делиться интересным🧡

«Я тут договор через нейронку сделал, проверьте» После комментариев к посту пора поговорить о теме, которая волнует — ИИ в юридической работе. Когда на IP Quorum меня спросили, что для меня ИИ, то я назвал 3 его ипостаси: 1) предмет научного интереса; 2) помощник; 3) источник раздражения. Если про первый лик ИИ вы все в курсе, т.к. я здесь часто освещаю новости и мое мнение об этом, то о втором и третьем я не рассказывал ранее. Начнем с раздражения. Меня очень сильно раздражает что нас просят проверить договор / претензию / иск, созданный с помощью чатгпт или дипсика. Почему? Потому что в такие моменты ты ощущаешь, что занимаешься не тем, чем хотел бы: проверяешь, что сделал алгоритм и доказываешь, почему это плохо. Еще больше меня раздражает то, как ИИ меняет процесс согласования договоров. Теперь тебе присылают не документ с правками, а километровое сообщение копипаст ответа на промпт. И если бы он еще был хорош… Согласование договора переходит из Майкрософт офис в телеграм и только потом в документ, который снова перепроверяется перед подписанием. Поэтому дорогие неюристы, пожалуйста, привлекайте юристов, если у вас есть юридический вопрос. Либо занимайтесь перепроверкой ответов ИИ. Но не доверяйте полностью тому, что вам пишет машина. Она пока что (это важно, т.к. иллюзий у меня нет) не способна полностью заменить юриста, выполняющие рядовые рутинные задачи. Лучше наймите юристов, которые правильно используют ИИ в работе, засчет чего помогут вам быстрее. Вот это идеальная синергия, к которой стремимся мы. Но об этом в следующий раз.

Рассказали с коллегами про типичные ошибки артистов при работе без юристов Мой топ: 1. подписать договор с лейблом без юриста 2. работать с порядчиками "на творческих началах" 3. сэмплировать чужие треки ведь "до 3 секунд можно" (нет) 4. не заключать соглашения о соавторстве со своими напарниками по песне Есть что добавить?)

Клава Кока уходит из Блэк Стар. Условия расторжения договора В начале декабря закончился 10-летний контракт лейбла "Блэк Стар" и артиста Клава Кока. Стороны не договорились о его продлении и приняли решение разойтись. Таким образом расторгается договор, который регулировал выпуск, монетизацию контента, рекламу, концерты, мерч и все что может быть помимо этого закреплено в т.н. договоре "360". Что будет с брендом артиста и его музыкой? Из интервью Fametime можно узнать юридические нюансы прекращения их отношений. Музыкальный каталог: 🛑Бэк-каталог остается у лейбла на весь срок действия исключительных прав (то есть вся жизнь авторов и 70 лет после их смерти). 🛑Каталог остается под такой же процент роялти, который был ранее. 🛑У Клавы есть право исполнять на концертах песни, перерабатывать их (делать кавер-версии, ремиксы) и "у нее нет никаких от лейбла ограничений" (цитата Пашу). Возможно, имеется ввиду, что права на синхронизацию в кино и сериалы также остались за артистом. 🛑Новые песни артист выпускает без лейбла "Блэк Стар". Товарный знак: 🛑Товарный знак "Клава Кока" (№ 796722) будет передан артисту. На сегодня исключительное право на товарный знак принадлежит лейблу, но видимо стороны согласовали отчуждение в пользу Артиста. Если все так, как заявлено, то это отличная win-win сделка, где лейбл монетизирует созданный за время сотрудничества контент, а артист получает самостоятельность в работе с новым каталогом, рекламными и концертными проектами.

📻 РАО и ВОИС обсуждают с радиоиндустрией онлайн-вещание «Ведомости» выпустили материал о том, как РАО и ВОИС обсуждают с радиоиндустрией новое генеральное соглашение. Изменения затрагивают индексации вознаграждения и обязанность радио платить за онлайн-трансляцию. Для газеты рассказал, почему вопрос интернет-вещания остаётся спорным, как суды его квалифицируют и почему госаккредитация РАО не покрывает цифровую среду автоматически. Полный материал — на сайте «Ведомостей»

+2

Вчера был на первой для меня и Sample Legal церемонии юридического рейтинга «Право-300» Осенью мы подали заявку в номинации "Интеллектуальная собственность: консультирование" и по итогу попали в список рекомендованных юридических фирм. Для годовалого юридического бутика в креативной индустрии это неплохой результат. А для меня — повод сказать большое спасибо клиентам за доверие! Дальше только больше🤝 P.S. - Очень давно я не был на мероприятии с таким количеством юристов вокруг. Будто вернулся во времена студенчества и больших юридических конференций, муткортов и афтепати. Все же последние годы я чаще на ивентах с артистами и продюсерами.

К слову, отметили день юриста на концерте коллеги — П.И. Чайковского в Большом Да, у Чайковского юридическое образование. Он окончил Императорское училище правоведения и имел «отлично» в аттестате по римскому, уголовному и гражданскому праву, а на 50-летние училища написал «Правоведческий марш»

В последний вагон мчу поздравить коллег с днем юриста! Пусть в профессиональной жизни будет много интересных проектов, а рутина будет лишь поводом перевести дух между ними)

Наследники Джонни Кэша защищают голос артиста. Его использовали в рекламе Coca-Cola, и (спойлер) нейросети тут ни причем. Очень интересное дело начинается в США: в новом рекламном ролике для колледж-футбола компания использовала вокал, который звучит почти как фирменный бас-баритон Кэша. Наследственному трасту артиста это не понравилось, т.к. их согласие на использование голоса компания не получала 👍 А теперь самое интересное: по данным иска, голос принадлежит профессиональному трибьют-исполнителю Шону Баркеру. То есть Кока-Кола не синтезировали голос, а пригласили артиста, который гастролирует с песнями Кэша, и записали с ним ролик. Казалось бы, в чем тогда нарушение? 1. Имитация голоса в рекламе — это нарушение Такая позиция закрепилась в судебной практике США еще в 80-ые, после дела певицы Бетт Мидлер против Ford (1988), которые также сымитировала голос певицы в рекламе. Тогда суд впервые признал, что имитация голоса в рекламе создаёт ложную ассоциацию артиста с рекламируемым товаром и нарушает его право на публичность. Но тот прецедент ограничивал защиту только коммерческими роликами. 2. Имитация голоса в целом — это нарушение Если в первом случае мы говорили о судебном прецеденте, то эта позиция закреплена на уровне закона штата Теннесси. В прошлом году в штате был принят ELVIS Act (Ensuring Likeness Voice and Image Security Act of 2024). Документ впервые на уровне штата прямо защищает голос как элемент права на публичность, запрещая его эксплуатацию без согласия. В отличие от большинства других штатов, где ответственность ограничена рекламой, ELVIS Act позволяет предъявлять требования практически любому, кто использует чужой голос без разрешения. Именно поэтому можно с большей долей вероятности говорить, что Coca-Cola в этом деле выиграть не сможет. Наследники в свою очередь требуют судебного запрета, чтобы реклама была снята с эфира, а также денежной компенсации. P.S. — господи, прости мою душу каламбурошную, но ведь если бы можно было делать ставки на исходы судебных споров, то получается можно был бы поставить кэш на Кэш