Подгорнов.Экспертиза

Раздельное жильё по-британски В британских объявлениях о сдаче жилья всё чаще появляется формулировка «только мусульманам». Платформы вроде Gumtree такие объявления не удаляют, соцсети - тоже. Один из арендодателей прямо сообщил редакции The Telegraph: человеку другой религии он жильё не сдаст. Юридический контекст в том, что Закон о равенстве 2010 года прямо запрещает дискриминацию при аренде жилья по признаку религии. Объявление «только мусульманам» формально является нарушением ровно так же, как объявление «только белым» или «только христианам». Разница лишь в том, что последние два немедленно вызвали бы скандал национального масштаба, а первое спокойно висит на Gumtree. Показательна и реакция платформ - точнее, её отсутствие. Тот же Gumtree годами удалял объявления по куда менее очевидным основаниям. Здесь, судя по всему, действует негласная логика: одни формы дискриминации считаются дискриминацией, другие - культурной спецификой. Это происходит на фоне того, как мусульманская фракция в британской политике заметно усиливается - зелёные в Лондоне берут Ламбет и Льюишем, мусульманские кандидаты выдвигаются рекордными темпами. Параллельно формируются анклавы уже не просто культурные, но и жилищные. Британское общество становится всё более сегрегированным - с отдельными районами, отдельными школами и теперь вполне официально отдельным рынком аренды. Закон при этом один для всех. Применение - избирательное.

График, много говорящий о реальном состоянии рынка труда. Экономика манипулирует работниками вне списочного состава организаций. Организации набирают работников через ГПХ и самозанятость, чтобы не платить за них налоги и взносы. Это ещё одно объяснение, почему при рецессии в экономике предприятия не проводят официальные сокращения. Потому что если предприятие отказывается от работника, оформленного через ГПХ и самозанятость, то списочный состав и останется прежним.

Моими словами заговорили Соловьев и теперь еще Зюганов. Всех лучших собрал в единомышленники.

Цикл: Демография в кризисе (I|II|III|IV|V|VI|VII|VIII|IX|X|XI|XII|XIII|XIV|XV|XVI) (XVII) Шесть механизмов, влияющих на тренд поздней и малодетной городской семьи Четвертый механизм: разрыв между браком, партнерством и родительством (3) В этом смысле ослабление связки «брак-дети» нельзя описывать только как моральный упадок или только рост индивидуализма. Это одновременно расширение свободы выбора и ослабление "репродуктивной автоматизации" в обществе. Старая конструкция был жестокой и однозначной, она почти без спроса втягивала людей в цикл брака и деторождения. Новый порядок позволяет выбирать жизненные сценарии, но за это приходится платить демографически. Там, где брак перестает быть обязательной рамкой для детей, а дети перестают быть ожидаемым (автоматическим) продолжением брака, рождаемость почти неизбежно становится ниже, позже и менее устойчивой. Российский кейс здесь не исключение, а часть общецивилизационной модернизационной логики. Это видно и по исследованиям Захарова, и по более ранним работам о России, где рост возраста брака и материнства, увеличение доли рождений вне зарегистрированного брака и ослабление жесткой привязки зачатия к регистрации союза описываются как элементы той же долгой перестройки. То есть перед нами не временный сбой, который можно откатить в "традиционность", а новая архитектура частной жизни. И новая конструкция устроена так, что одного желания семьи уже недостаточно. Нужна совместимость двух траекторий. Нужен партнер. Нужна договоренность. Нужен тайминг. И именно на этих стыках сегодня чаще всего происходит демографическая пробуксовка. Современное общество конечно же не отменило любовь, брачный союз и детей в нем. Оно просто развело их по разным этажам личной биографии. И пока человек поднимется с этажа отношений на этаж совместного родительства, он нередко либо опаздывает, либо останавливается на полпути. _______________________ MAX | Telegram | WI

Цикл: Демография в кризисе (I|II|III|IV|V|VI|VII|VIII|IX|X|XI|XII|XIII|XIV|XV) (XVI) Шесть механизмов, влияющих на тренд поздней и малодетной городской семьи Четвертый механизм: разрыв между браком, партнерством и родительством (2) Именно в этом моменте возникает один из главных скрытых тормозов рождаемости: синхронизация двух биографий. В урбанизированном обществе недостаточно просто любить друг друга или "хорошо жить вместе". Нужно, чтобы у двух людей совпали сроки, желания, доходы, представления о родительстве, карьерные планы, жилищная ситуация и уровень психологической готовности. Даже если оба в целом "за семью", это еще не значит, что они готовы к ребенку в один и тот же момент. Один считает, что сначала нужна квартира. Другой - что сначала нужно стабилизировать карьеру. Один хочет ребенка сейчас, другой - через три года. Один хочет двух детей, другой - максимум одного. И вся эта рассинхронизация работает как тихий, но действенный демографический тормоз. Можно сказать, что отсутствие подходящего партнера является одним из ключевых барьеров, мешающих людям иметь желаемое число детей. Наряду с высокой стоимостью родительства, жилищными проблемами, нестабильной занятостью и тревогой за будущее. Это важно, потому что разрушает упрощенное отношение к родительству. То есть, даже если у человека есть доход и даже если в целом он хотел бы детей, вопрос поиска подходящего партнера может ломать всю репродуктивную траекторию. Демография XXI века - это уже не только вопрос денег и пособий. Это еще и вопрос того, насколько вообще удается собрать устойчивый союз двух взрослых людей с общей жизненной стратегией. Российская социология также отмечает, что представления о браке, родительстве и роли женщин меняются, и даже приоритет матери как "естественного" главного родителя после развода снижается. Родительство все чаще воспринимается как индивидуальная компетенция, а не как предписанная судьба. Это означает не только либерализацию семейных ролей, но и рост неопределенности. Когда старые сценарии ослабевают - свободы становится больше, но вместе с ней растет и число необозначенных конфликтов: кто будет брать на себя основную нагрузку, как распределять труд по уходу, насколько обязательна регистрация брака, что считать "настоящей" семьей. Старый брачно-семейный стандарт был жестким (и во многом даже жестоким), но очень простым. Новый - свободнее и гуманизированней, но гораздо сложнее в практическом применении. Отсюда и основной парадокс. Современный урбанизированный человек может быть вполне семейно-ориентированным, хотеть близости, ценить стабильные отношения и даже очень-очень хотеть детей. Но это всё автоматически не превращается в рождение детей, потому что сама институциональная дорожка от отношений к родительству больше не встроена в общество так жестко, как раньше. Между влюбленностью, совместным бытом, браком и родительством теперь лежит длинная зона пробных союзов, сомнений, отсрочек и несовпадений. А все, что требует "длительной подготовки", статистически происходит реже, чем то, что является нормой по умолчанию. _______________________ MAX | Telegram | WI

Цикл: Демография в кризисе (I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII | IX | X | XI | XII | XIII |XIV) (XV) Шесть механизмов, влияющих на тренд поздней и малодетной городской семьи Четвертый механизм: разрыв между браком, партнерством и родительством (1) Одна из самых актуальных причин низкой рождаемости в урбанизированном обществе состоит в том, что брак, партнерство и рождение детей больше не образуют единую (автоматическую) цепочку. В традиционном укладе эти вещи были сцеплены воедино: вступление в брак означало создание хозяйственно-экономической ячейки, внешнее социальное признание союза и почти неизбежный переход к детям. В современном городе эта последовательность распалась. Люди могут долго быть в отношениях без брака, состоять в браке без детей, иметь детей вне брака, а могут и вовсе постоянно откладывать переход от близости к родительству. И это не мелкая культурная поправка в сторону разнообразия вариантов, а структурный слом всей семейной логики. Например, Сергей Захаров формулирует это так: в ходе второго демографического перехода «традиционное слияние трех типов поведения - сексуального, брачного и репродуктивного - уходит в прошлое». Иначе говоря, то, что раньше было связано в один жизненный сценарий, теперь распадается на отдельные этапы-решения. Можно вступать в отношения, не думая о браке. Можно вступать в брак, не связывая его с немедленным родительством. Можно хотеть детей, но не иметь подходящего партнера именно для этой задачи. Это, кстати, и есть одна из главных причин феномена "мотивация есть, но не срабатывает": желание близости не равно готовности к совместной репродуктивной стратегии. Российские опросы ВЦИОМ в 2025 году подтверждают эту смену настроений в массовом сознании. ВЦИОМ пишет, что представления россиян о браке и родительстве меняются: брак все чаще воспринимается как символический выбор, а материнство - как путь, требующий баланса. Отдельно фиксируется, что дети и брак все чаще воспринимаются не как старт взрослой жизни, а как ее итог, к которому нужно подойти подготовленным. Это очень важный сдвиг: брак перестает быть социальным обязательством, автоматически запускающим деторождение, а становится одной из возможных форм личного выбора. В результате смысл союза мужчины и женщины меняется. Раньше он был прежде всего институтом воспроизводства и хозяйственно-экономической кооперации. Теперь он все чаще существует как пространство эмоциональной совместимости, поддержки, интимности и личного комфорта. Это не означает, что дети исчезают с горизонта. Но это означает, что отношения могут быть вполне "полноценными" без перехода к детям. А если отношения больше не обязаны вести к родительству, то решение о детях становится отдельным, более поздним и гораздо более спорным. Его уже нельзя реализовать внутри брака как внутри базовой нормы. Это решение приходится принимать отдельно и часто в условиях несовпадения интересов двух индивидов. _______________________ MAX | Telegram | WI

Сейчас немодно защищать действия Минцифры, но делать это нужно, потому что подобные набросы только мешают реальному развитию России. А это именно наброс, потому что не сомневаюсь, что автор прекрасно понимает, как устроена государственная система в России. И у него на канале можно найти с десяток постов, где он считает эту связку: суверенизация инфраструктуры + административное принуждение - адекватной российским реалиям. Просто, когда это про банковский сектор, или про энергетику, или про ЖКХ, или про стройку, про оборонку, про самолеты, про всё-всё-всё в РФ, что содержится на "деньги сверху", то это нормально. И даже правильно. Но тут в роли свободных коммерсантов и сферы регулирования выступают администраторы каналов и владельцы сеток - поэтому "черный пиар" и Минцифры - карательный орган с намеком на тридцатые сталинизма. Это плохо. Это непоследовательно. Это скорее всего в итоге будет наказуемо. В российском госуправлении развитие всегда идет через администрирование. Жесткое и всеобъемлющее. Минцифры сегодня ведет себя именно как типичный госорган, который выстраивает закрытый контур через госуправляемость, через внутреннюю конкуренцию и снижение внешней зависимости. Это не отклонение от модели. Это и есть модель. Она фундаментальна для российской госсистемы времен Путина. Критикуя её на участке Минцифры... да, да - критикуешь Путина в целом. Администрирование системы на уровне Президента. Потому что он такой и видит Россию. Да, развитие по Путину может быть только внутри суверенного контура. Где-то с 2014 года он это последовательно произносит. Это прижимает конкуренцию и съедает развитие. Но держит контроль. И тут самый важный вопрос, а что сейчас (и на ближайшие годы) важнее? Контроль, при внешнем давлении и военной операции, или развитие в условиях свободной конкуренции и открытости к внешним рынкам? На мой скромный взгляд, ответ очевиден. Странно, что для "лидеров мнений" - нет. _______________________ MAX | Telegram | WI

Итак, второй раунд переговоров не состоялся, Иран отказался их возобновить без отмены блокады, Вэнс не поехал в Исламабад. Выглядит так, что Трампу придётся снова демонстрировать силу. Сделать это вполне возможно, колебания же связаны с тем, что принципиально другого результата от следующей волны налётов не случится, большая операция с высадкой - очень рискованно, а если после снова придётся возвращаться к переговорам на тех же условиях, это будет в пользу Ирана, а не США. Отменять же объявленную блокаду - выполнять требования Тегерана. Ситуация цугцванга Трампа раздражает, как он выйдет из положения - пока гадаем. Иран к умеет играть на нервах, правда, не всегда на них выигрывает.

Женщины в России с синдромом МРКХ должны рожать за миллионы, потому что государство не предусмотрело для них программы по ОМС. Синдром Майера — Рокитанского — Кюстера — Хаузера (МРКХ) — это врожденная аномалия, при которой недоразвиты или отсутствуют матка и верхняя часть влагалища, сообщила Осторожно Media Татьяна Румянцева, врач акушер-гинеколог, кандидат медицинских наук и медицинский директор сети «Клиника Фомина». При этом яичники у таких пациенток, как правило, сохранны и функционируют, поэтому гормональный фон и вторичные половые признаки формируются нормально. Несмотря на отсутствие возможности самостоятельно выносить беременность, пациентки с МРКХ могут иметь биологических детей — для этого используется ЭКО с переносом эмбриона суррогатной матери. Проблема в том, что действующая система ОМС покрывает только те случаи, где женщина сама вынашивает ребенка. На практике доступ к отдельным этапам лечения, таким как стимуляция яичников и забор яйцеклеток, зависит от региона и нередко сопровождается отказами. Полный цикл вспомогательных репродуктивных технологий с участием суррогатной матери за счет ОМС не предусмотрен. Поэтому единственный доступный для них путь — суррогатное материнство, которое полностью оплачивается за свой счет. Общая стоимость медицинских и юридических процедур может достигать 5 миллионов рублей. Тысячи женщин по всей стране сталкиваются с трудностями на этом фоне. Многие из них считают ситуацию несправедливой, потому что государство финансирует лечение бесплодия, но исключает тех, кто изначально не может выносить беременность. Это врожденное состояние, на которое невозможно повлиять. Но при этом мы оказываемся вне системы помощи. Отдельно женщины обращают внимание на то, что даже этап получения яйцеклеток при сохраненной функции яичников тоже не финансируется по ОМС, хотя он не связан с вынашиванием беременности. За последние годы пациентки направляли обращения в Минздрав, Администрацию Президента и профильные медицинские учреждения. Однако, по их словам, это пока не привело к конкретным решениям. Сейчас женщины просят признать синдром МРКХ основанием для получения ЭКО по ОМС и разработать механизм софинансирования суррогатного материнства как единственного способа родить генетически родного ребенка. Пока же их путь к материнству остается возможным только при наличии крупных денег, однако для большинства способ недоступен. Читайте меня в MAX: https://max.ru/bloodysx

Настоялось, как говорится. И года не прошло.

💜 Мессенджер МАХ перевели на кириллицу — теперь разработчики требуют называть его «МАКС'ом». «Сети и сигналы» заметили изменения на официальном сайте мессенджера и проверили снапшоты в интернет-архиве Wayback Machine. Согласно данным сервиса, страницу отредактировали в период с 11 по 18 апреля. Именно в этот промежуток времени название мессенджера было русифицировано. Аналогичные изменения произошли на страницах приложения в маркетплейсах Google Play и App Store. 📡 Сети меняются. Мы следим. Подписывайтесь.

Запрет телефонов в школах Англии: защита детей или стимулирование цифровой неграмотности? (3) Легкий путь для Стармера Премьер-министр Кир Стармер обозначил более широкое направление правительственного курса на встрече с руководителями Meta*(запрещенные в РФ) , Google, TikTok и X, заявив: «Всё должно измениться» и предупредив, что социальные сети подвергают детей риску. Всё должно измениться. Согласен. Но «изменение» в данном контексте означает «запретить устройства и объявить проблему решённой», а не «регулировать платформы и преподавать цифровое гражданство». Это классика Стармера. Выявить реальную проблему. Объявить о решительных действиях. Реализовать максимально простое решение вне зависимости от того, устраняет ли оно базовую проблему. Объявить победу - создав при этом новые проблемы, которые никто не заметит ещё несколько лет. Запреты телефонов популярны. Родителям они нравятся. Учителя их поддерживают. Хорошо смотрятся в опросах. И требуют практически нулевой сложности в реализации - просто принять закон и переложить ответственность за правоприменение на школы. Реально регулировать алгоритмы платформ? Преподавать цифровую грамотность? Выстраивать инфраструктуру контролируемого цифрового образования? Это требует больших усилий, технической экспертизы, международной координации и постоянных инвестиций. Политически гораздо сложнее, практически гораздо дороже. Поэтому Британия запрещает телефоны, Азия преподаёт цифровое мастерство - и через пятнадцать лет появятся статьи с недоумением: почему британские выпускники непригодны для позиций в цифровой экономике, тогда как азиатские кандидаты доминируют в найме в технологическом секторе. Ответ будет очевиден: нельзя готовить людей к цифровой экономике, исключая их из цифровых инструментов в их школьные образовательные годы. Но зато британские ученики не будут отвлекаться на уроках. Это определённо стоит целого поколения цифровой неграмотности. Дорога, которой могли бы пойти Что Британия должна делать: обязательные курсы цифрового гражданства. ИИ-грамотность, интегрированная в учебные программы. Контролируемое использование социальных сетей с обучением навыкам критической оценки. Регулирование платформ, требующее возрастного контроля контента. Переподготовка учителей в области цифровой педагогики. Инвестиции в модерируемые образовательные цифровые среды. Что Британия делает на самом деле: запрещает телефоны, загоняет цифровую активность в подполье, обеспечивает освоение цифровых систем через "серый" опыт, а не через четкое образование - и надеется, что навыки как-нибудь сами появятся в промежутке между 18 и 22 годами, до выхода на рынок труда. Один из этих подходов создаёт граждан с цифровой грамотностью, подготовленных к реалиям современной экономики. Другой создаёт "серый" рынок и надеется, что проблема рассосётся сама. Угадайте, какой из них только что стал законом! Добро пожаловать в стратегию цифрового образования Англии: защищать детей от технологий сегодня, выпускать их в технологически зависимые экономики завтра, удивляться, почему они не готовы. Зато телефоны будут конфисковываться в школьные часы. Это определённо подготовит их к карьере, целиком зависимой от этих самых устройств, которые им не давали освоить в детстве. Блестяще. Прямиком в учебники - рядом с другими шедевральными решениями Стармера: обещать всё подряд, ничего в итоге не делать, а также запрещать то, что легче всего запретить. Китайские ученики, изучающие ИИ в шестом классе, оценят масштабное сокращение конкуренции.

Запрет телефонов в школах Англии: защита детей или стимулирование цифровой неграмотности? (2) Но регулирование контента - это сложно. Это требует технической экспертизы, постоянного правоприменения, международной координации, споров с технологическими платформами. Гораздо проще запретить телефоны и объявить победу. Серый рынок По действующим правилам школам рекомендовано вводить запреты на телефоны, однако окончательное решение остаётся за директором, который вправе проигнорировать рекомендации. Текущие законодательные изменения устраняют это усмотрение, вводя единую правовую норму для всех учебных заведений Англии. Итак, теперь это закон. Телефоны в школьные часы запрещены. Что же будет дальше? Ученики будут прятать телефоны. Маскироваться. Вырабатывать способы обхода правил. Пользоваться телефонами в туалетах, в общих зонах, везде, где надзор не тотальный. И когда они будут ими пользоваться, они потянутся к платформам и приложениям без отслеживания, без модерации, без отчётности - потому что весь смысл в том, чтобы избежать официального обнаружения. Вы только что создали для британских подростков стимул стать экспертами по уклонению от надзора при использовании наименее модерируемых уголков интернета. Блестяще. Контролируемый, модерируемый, педагогически интегрированный цифровой опыт - где учителя могли бы направлять учеников в сторону здорового использования социальных сетей, учить их критически оценивать онлайн-контент, показывать, как работают алгоритмы и почему они манипулятивны, - теперь это вне закона. Вместо этого: бесконтрольное использование в скрытых пространствах, при этом сами ученики натренированы избегать внимания взрослых. Весь инстинкт говорит им, что цифровая активность должна быть скрыта, потому что власть имущие объявили её запретной. «В мире, где дети защищены» Баронесса Барран заявила: «В мире, где дети защищены - пусть даже ценой ограничения доступа, - это предпочтительнее мира, где вред является платой за участие». Красивый тезис. Ложная дихотомия. Выбор не между защитой и вредом. Выбор между контролируемой интеграцией и бесконтрольным исключением. Между преподаванием цифровой грамотности в управляемой среде и надеждой, что ученики каким-то образом приобретут её самостоятельно после 18 лет. Защита - не значит изоляция. Защита - это руководство к действию. Модерация. Техника безопасности. Поэтапное введение в сложные системы под надзором взрослых. Детей не защищают от дорожного движения, запрещая выходить на улицу - их учат переходить дорогу в безопасном режиме и по правилам. Но реальное цифровое образование потребовало бы инвестиций, переподготовки учителей, разработки учебных программ, сотрудничества с платформами. Запрет телефонов требует одной законодательной поправки. Угадайте, что выбрал Стармер. Цивилизационное расхождение Это не просто образовательная политика. Это выбор - каких взрослых будет производить Британия и к какой экономикой среде они будут подготовлены. Азиатские студенты войдут во взрослую жизнь, свободно владея инструментами ИИ, имея опыт в цифровой коммерции, умея ориентироваться в алгоритмических системах, обученные созданию контента и динамике платформ. Они будут понимать, как функционируют современные цифровые экономики, - потому что провели подростковые годы, изучая эти системы по школьным программам. Британские студенты войдут во взрослую жизнь не имея цифровой грамотности. Защищёнными, возможно. Менее подверженными онлайн-травле в школьные годы, может быть. Но принципиально не готовыми к экономике, где каждая вторая вакансия требует цифровой грамотности, каждая транзакция проходит через платформы, каждое социальное взаимодействие зависит от алгоритмов. И когда эти британские студенты будут конкурировать за рабочие места с азиатскими выпускниками, имеющими в резюме десятилетия развития цифровых навыков? Когда они будут менеджерами по найму, оценивающими кандидатов, которые изучали интеграцию ИИ в школе, против кандидатов, которым не разрешали телефоны до 18 лет? Разрыв в конкурентоспособности не будет маленьким.

#британское (перевод) Запрет телефонов в школах Англии: защита детей или стимулирование цифровой неграмотности? (1) Англия переводит школьный запрет телефонов в ранг закона. Министерство образования подтвердило введение законодательного запрета через поправки к Закону о благополучии детей и школах - действующие рекомендательные нормы превращаются в обязательные требования, запрещающие ученикам пользоваться мобильными устройствами в течение учебного дня. Палата лордов проголосовала большинством в 107 голосов за то, чтобы лишить учеников доступа к телефонам в школьные часы. Обоснование привычное: телефоны отвлекают, провоцируют травлю, открывают детям доступ к вредоносному контенту. Всё верно. Всё это факты. Всё это законные опасения, которые разделяет любой разумный человек. Но вот вопрос, который, судя по всему, никто в Вестминстере не задаёт: а каковы риски отсутствия смартфонов? Что произойдёт, когда британские школьники будут систематически исключены из цифровой грамотности - тогда как их китайские, корейские и сингапурские сверстники изучают интеграцию с ИИ, создание контента, цифровую коммерцию и алгоритмическое мышление в качестве базовых дисциплин? Мы наблюдаем расхождение двух цивилизационных путей. И Британия только что выбрала тот, который стимулирует цифровую неграмотность. Азиатская альтернатива Пока Англия законодательно запрещает телефоны, азиатские образовательные системы делают ровно противоположное. Обязательные курсы по ИИ. Ведение блогов и создание контента как оцениваемые навыки. "Цифровое гражданство", преподаваемое наравне с математикой. Студенты учатся не просто потреблять технологии, а созидать с их помощью, монетизировать через них, ориентироваться в алгоритмических системах, понимать потоки данных. Это не случайность - это стратегия. Азиатские правительства понимают: экономическая конкурентоспособность следующего поколения зависит от глубокой цифровой грамотности - не просто умения пользоваться приложениями, а понимания систем, в которых эти приложения существуют. Британские же ученики проведут школьные годы в "смартфоновом вакууме" - защищённые от цифровых угроз, но и изолированные от цифрового образования. Потом им исполнится 18, они выйдут из школы и обнаружат, что конкурируют в глобальной экономике, которую целиком определяют цифровые услуги, цифровой банкинг, цифровые валюты, ИИ-найм, работы и ИИ-технологии - все те системы, которые их азиатские сверстники десятилетиями учились осваивать. Запад одновременно провозглашает всеобщую цифровизацию и при этом обеспечивает своим детям минимальный контролируемый доступ к цифровым системам в те самые годы, когда способность к усвоению сложных систем наиболее высока. Это непоследовательность в чистом виде. Нельзя готовить учеников к цифровой экономике, исключая их из цифровых инструментов именно тогда, когда они наиболее способны к обучению. Верная проблема, неверное решение Дело не в смартфонах как таковых - дело в контенте. Алгоритмы, провоцирующие депрессию. Платформы, вызывающие под зависимости. Травля, которую делает возможной анонимность. Это реальный вред, требующий реальных решений. Но запрет устройства не устраняет вред. Он лишь загоняет использование смартфона в подполье - в пространство без надзора, без модерации, без взрослых, способных помочь выстроить адекватное цифровое поведение. Правильный подход: регулировать контент, а не устройства. Запретить алгоритмы, чей вред для психического здоровья подростков доказан. Обязать платформы внедрять защитные меры для несовершеннолетних пользователей. Контролировать то, что появляется на экранах, а не сам факт существования экранов. И критически важно - распространить этот контроль за пределы 18 летнего возраста. Ущерб психическому здоровью от алгоритмических манипуляций не заканчивается магически по достижении совершеннолетия. Если тот или иной контент действительно вреден - регулируйте его для всех, а не только для детей. Если он недостаточно вреден, чтобы ограничивать его для взрослых, - возможно, он недостаточно вреден, чтобы лишать детей контролируемого цифрового образования.

Энергия - это процветание. Упадок многих европейских экономик вызван энергетической политикой. Вы не можете иметь высокооплачиваемые рабочие места, экономический рост и высокие цены на энергию. Хотите помочь климату? Тогда инвестируйте в ядерную энергетику. России это тоже касается. На самом деле по российской промышленности гораздо сильнее бьёт постоянный, выше уровня инфляции, рост цен на электроэнергию, чем та же высокая ключевая ставка.

Приятно, когда тебя цитируют лучшие люди страны! Если серьезно, то рубрика #яжеговорил, что будут прижимать Боню и всю эту повестку. Не знаю, по чьей бумажке она всё зачитывала и кто придумал, что так можно "выпустить пар", но реальной охранительной повестке вокруг СВО и проблем в экономике, всё это только во вред. А если кто-то сомневается, что в приоритете у Кремля - "выпустить пар" или "закупоривать до предела", то можете не сомневаться больше. И это разумно, на мой взгляд. Всему своё время. Будет оттепель, когда спадет внешнее давление. Прежде всего причина в том, что против России идет очень серьезная информационная и силовая война. Тут для нас как с беспилотниками и прилетами по пограничным территориям. Мы привыкли и свыклись, что это происходит. Но от этого напряжение не спало. Если "пропустить", то рухнет всё. Не только Интернет и временный банкинг. Не только проблемы отдельных губерний и локальные кризисы в сельском хозяйстве, а вся система коллапсирует. Если не хуже и большая война по значительной территории РФ. Не хотелось бы этого всего. Поэтому, надо потерпеть. Но! Это не всё "надо потерпеть" не отменяет, что Кремль и блок внутренней политики плохо отработал коммуникацию вокруг запретов и ограничений, плохо отработал локальные проблемы. Там конечно в высоких кабинетах тоже и нехватка кадров, и нехватка ресурсов, но и не настолько, чтобы случился столь открытый рост недовольства. Нужны правильные смыслы сейчас. Правильная формулировка почему "потерпеть". Правильная формулировка "сколько это будет длиться". И совсем правильная формулировка "на что в итоге надеяться". Надо отработать это уже сейчас, а не ждать, когда будут шашлыки-лето и все забудут про проблемы. А я знаю, что так большинство и мыслит внутри больших кабинетов. Сейчас майские и до сентября "народ отвлечется на даче" (с) Так не работают, господа. _______________________ MAX | Telegram | WI

Выше по факту, но сокращается куда стремительней. Урбанизированные уже ближе к плато, а село летит вниз галопом. Еще в селах выше детская и младенческая смертность, депривации в питании у детей, алкоголизация детей, маргинализация детей. Если мы возьмем биографию по 10 самым тяжким статьям по РФ, то как вы думаете, городские или село будут доминировать? Рожают, конечно больше, но условия и биография дальше не очень хорошие. Но для плюсиков в графу "рождаемость", чтобы губернатор был красавчик – всё сойдет! – писатель Никита Подгорнов. #читатели_говорят

Спикер Совфеда сегодня занимает информационную повестку, но есть нюансы: Валентина Ивановна дала совет российским мужчинам: «Поменьше лежать на диване, побольше заниматься детьми». Без достойных мужчин в России не будет нормальной жизни и семей, а для детей важно мужское воспитание, заявила спикер Совфеда. Нюанс. На самом деле, по статистике, большинство российских мужчин диван видят только в момент, когда спят. Ипотека, дороговизна всего, рост тарифов ЖКХ, продуктов, отдыха, образования детей. Найти время на обеспечение семьи всем необходимым, да ещё воспитанию детей, удаётся далеко не всем. Это большая проблема. Закредитованность населения растёт, сроки ипотеки уже почти 30 лет, реальная инфляция опережает доходы. По этой причине многие женщины вынуждены работать, потому что один мужчина уже зачастую не "вывозит" содержание семьи. Валентина Ивановна призвала россиян не ютиться в квартирах, а строить просторные дома. Россия исторически - не страна агломераций и мегаполисов. Обезлюживание территорий для нас - стратегическая угроза. Мы не можем этого допустить - ни с точки зрения национальной безопасности, ни с точки зрения развития экономки. Необходимо добиваться равномерного расселения, чтобы люди не ютились в квартирах в нескольких крупных городах вдали от родных мест, а строили по всей стране просторные дома, заводили большие семьи. Нюанс. Жаль Валентина Ивановна не предлагает в нашей большой стране давать людям землю бесплатно. Хотя бы 6 соток. Пустуют огромные территории. А купить земельный участок в более-менее пригодном для жизни месте стоит не дешевле квартиры. Построить дом для круглогодичной жизни за чертой города, где имеется необходимая инфраструктура: электричество, газ, дороги, магазины, школа и детский сад, больница. Это намного дороже квартиры в городе. Проблема не в том, что люди не хотят жить ближе к природе и подальше от городской суеты. Ещё как хотят, уважаемая Валентина Ивановна. Проблема в том, что люди не хотят возить детей в школу, сад, больницу, далеко от дома. Тем более ждать скорую помощь долго. Испытывать проблемы зимой с нечищенными дорогами, отсутствием продуктов в местном магазине, постоянными отключениями электричества. Жизнь за чертой города красива только в кино, и удобна только тем, кто может себе позволить жить в 30км от города. Ездить на работу, возить детей в школы и сады, иметь медицинскую помощь под рукой, и заниматься досугом (кружки, секции, кинотеатры, бассейны) для детей. А вот перспектива, когда вокруг на десятки километров поля и леса, и кроме копания в огороде ничего больше нет, россиян не привлекает. Валентина Ивановна призвала усложнить процедуру развода, если в семье есть дети. Развод не должен быть слишком простым: по её мнению, сейчас достаточно подать заявление и быстро расторгнуть брак даже при наличии двух-трёх детей. Нюанс. Развод, уважаемая Валентина Ивановна, уже конечная точка в рухнувшем браке. В момент, когда люди подали заявление, они уже прошли все возможные этапы: скандалы, измены, разочарования, попытки спасти брак, пожить ради детей. На этапе официального оформления развода уже ничего не поможет. Можно затянуть процесс развода во времени, но это сугубо официальная часть. На деле будет всё иначе. Оформляющие развод люди уже не живут полноценной семьёй во всех смыслах. По документам их можно будет считать состоящими в браке, хоть десять лет. А на деле они будут жить отдельно, создадут другие семьи. Есть ещё важная финансовая сторона. Чем дольше будет откладываться официальный развод, тем дольше люди не смогут начать получать алименты, оформить документы на пособия, поделить совместно нажитое имущество. В этой ситуации есть большой простор манипуляций родителей в вопросах ответственности перед детьми. Никогда бюррократия не помогала людям в личных отношениях. Эксперты ПУЛа подписывайся.

Я бы конечно сформулировал это иначе: надо очень хорошо подумать прежде чем вступать в брак, а не после, когда он уже трещит по швам и "пора разводиться". У меня за последние годы было много материалов про разводимость и большая часть из них умещается в тезис: "Развод - это нормально, ненормально - это плохой брак, который приводит к разводу". Или нормально и плохой брак. Тут сложный момент, потому что концепция "нормального брака, когда нет разводов", да и вся концепция "длительных отношений" выстроена на (будем называть вещи своими именами) запретах и ограничениях. Т.е. мы сейчас в реальности, когда мы вдруг осознали, что двум индивидам достаточно сложно ужиться на длительной дистанции. Сложно, в принципе, выйти на эту длинную дистанцию. И так было и раньше, но "выхода" не было. Буквально, да. Запрещено было. Запрещено было без брака и запрещено было выйти из него. Вот эти ограничители давали "нормальную семью". Возвращать их нет смысла, потому что мы имеем слишком много свидетельств, что всё было плохо или даже очень плохо. 8 из 10 браков в СССР распались бы - будь на то возможности. Доказано поздним СССР и особенно "эпохой разводов" в девяностые-нулевые. Тогда ведь был настоящий рост. Сейчас проблему разводимости умещают в демографию. В низкую рождаемость. И правильно делают. Невозможность выйти на длительные отношения - сильная причина отсутствия детей. Другое дело, что похоже мы вышли на "плато разводимости". Эти 8 из 10. Эти сокращения по "желающим вступить в брак". Это всё показывает нам, а как работает общество, когда нет запретов. Как формируются (и распадаются) отношения в "естественной среде". Отдельно про детей. Не стал бы утверждать, что для детей лучше, когда родители "пытаются сохранить брак" ради этих самых детей. Экономически - возможно. Во всем остальном - спорно. Опять же, есть важная формула, что: "Развод - это окончание плохих отношений и возможность для того, чтобы сформировать хорошие". Хотелось бы жить в мире, где все браки (особенно с детьми) счастливые и очень очень долгие. Но такой реальности у нас никогда не было. Была видимость реальности про "счастливые браки" и сейчас очевидная реальность про высокую разводимость. И да, дети страдают в обоих случаях. И да, во многом поэтому, их и рожают всё меньше. Поколение тех, кто вырос в "счастливых браках" очень крепко думают о том, а стоит ли дарит такую биографию своим детям. Простого ответа на вопрос: как исправить разводимость - нет. Очень комплексная проблема. На данном этапе для РФ самый важный фактор - экономический. Т.е. западение доходов домохозяйств при росте потребностей. Прежде всего потребностей семьи с детьми. Но тут также сложность в том, что сначала идет западение доходов, а уже потом это выливается в непреодолимые разногласия и развод. Т.е. надо не откатиться назад от решения о разводе, а повлиять на причину, которая приводит к самой мысли о разводе. Как только мотивация к разводу оформилась, то уже сложно, или даже вовсе "еще хуже" (особенно для детей) пытаться сохранить сломанный брак. Я бы всё-таки считал, что разводимость сократится с началом роста реальных доходов граждан. Без этого всё будет стабильно негативно. Но поговорить, конечно, можно. Это у нас любят в вопросах демографии. Болтовню на пустом месте, уж простите. _______________________ MAX | Telegram | WI

MAXимальный анализ Политическое. Апрель 2026. Прогнозы (NEXT) (1-3-12 месяцев, с вероятностями) Праймериз ЕР в мае станут главным политическим событием: регистрация, программы, региональные форумы, "народная программа" как внешняя рамка. 1-3 месяца, 75% Ветеранская линия будет усиливаться количественно (больше кандидатов) и институционально (ещё больше процедурных преференций), но без автономности и "самовыдвижения вне партий". 3–12 месяцев, 80% ДЭГ в 2026 останется на масштабе около половины регионов, но будет точечно расширяться (7 "новых" субъектов) и технически докручиваться (МАХ?) 3-12 месяцев, 60% Тренд снижения доверия/одобрения по ВЦИОМ продолжится ещё 4-8 недель, после чего система перейдёт к стабилизации через повестку "порядок/защита/безопасность". 1-3 месяца, 60% "Борьба за второе место" будет дозированно поощряться (ЛДПР/КПРФ/СРЗП), чтобы создать видимость политической жизни без риска для центра 3-12 месяцев, 65% Триггеры риска (IF) (что заставит пересчитать прогноз) Доверие Путину уходит ниже 70% в двух подряд замерах ВЦИОМ или одобрение ниже 65% (это будет уже не "плавание", а фундаментальный тренд) ЦИК начинает оспаривать повестку публично (внутренний конфликт выходит наружу) или появляются резонансные решения, которые поднимают вопрос легитимности процедуры ДЭГ либо резко расширяют, либо начинают откатывать (оба сценария означают проблему доверия к процедурам) По праймериз в регионах фиксируются массовые конфликты/скандалы, которые нельзя "погасить" на уровне кураторов Оценка (SCORE) (оценки 10/5/2 по прогнозам января-марта) Январь 2026 Давление на несистемных/полусистемных усилится - 5 (апрель больше про инфраструктуру и процедуры, чем про показательные "карательные" кейсы) ЕР обновляет витрину через персоналии/процедуры - 10 (праймериз и кадровая сборка в активной фазе) Партийная архитектура подгоняется под результат - 10 (консервативный ЦИК + праймериз как фильтр) Ветеранская тема усилится как кадровый ресурс - 10 (+25% и публичная ставка на ветеранов) Ротации региональных элит - 5 (к апрелю доминируют федеральные процедуры; больших волн ротаций по губернаторам нет) "Цифровая дисциплина" будет ужесточаться - 5 (в апреле не было одного большого нововведения по выборам, хотя общий тренд держится) Ожидание “разворота к миру” как психологический фон - 5 (фон есть, но повестка месяца не про СВО) ДЭГ применят выборочно, без тотального расширения - 10 (ориентир "половина регионов", плюс точечное расширение) Февраль 2026 Праймериз как фильтр лояльности - 10 (март-апрель это и есть тихая фильтрация) ЦИК обновится без конфликта - 10 (обновление прошло консервативно) Системная оппозиция останется "на фоне" - 10 (повестка задается центром и партией власти) Март 2026 Праймериз ЕР станут главным медийным фоном апреля–мая - 10 (апрель это подтвердил) _______________________ MAX | Telegram | WI