Аналитика Крондора

В тему идиотских законопроектов. Китайская стримерша изобрела гениальный способ стимулирования донатеров. Она оборудовала свое кресло поворотным механизмом, который приводится в действие всякий раз, как ее комп фиксирует поступление нового доната (всего 50 юаней – это 7,5 долларов или 640 рублей). В общем, наколядовала за стрим она немало. Ну и подобные стримы надо писать строго натощак. Но мне вот подумалось. Если такими креслами оборудовать парламент - количество идиотских законопроектов резко сократится. 🤔 ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Продолжаем мини-цикл про политические партии и их метаморфозы в 21 веке, "Клубы" против "популистов" Надо все-таки признать, что в последние годы, в том числе и благодаря сильно упавшему уровню жизни в Европе, средний избиратель начал что-то осознавать. Партии, которые предлагают хотя бы видимость связной программы и образа будущего, даже без проработанной идеологии, стабильно обходят по популярности «клубы по интересам» с размытой повесткой. Избиратель устал от политического спектакля и требует содержания, пусть минимального, пусть даже радикального. Наиболее яркий пример — АдГ. Согласно опросу INSA, проведённому в начале октября 2026 года, рейтинг АдГ впервые достиг 30%, что стало историческим максимумом для этой партии. При этом поддержка правящего блока ХДС/ХСС канцлера Фридриха Мерца упала до 18%. Похожая картина наблюдается и во Франции, и в Британии. Причина проста: партии-клубы не предлагают ничего. Их программы — это набор технических мер и лозунгов, а не видение будущего. У так называемых «правых популистов» - термин, использующийся «клубами» для шельмования оппонентов – идеологии полноценной тоже нет, но они рисуют хотя бы внятный образ будущего, а это уже немало. АдГ, RN и Reform UK, в отличие от своих оппонентов, предлагают образ будущего, который строится на упрощениях: виноваты мигранты, виноват Брюссель, виноваты «глобалисты». Но это связная картина мира. Избирателю не нужно разбираться в тонкостях — ему нужна понятная причина его проблем и понятный план их решения, а «клубы» этого не дают. Но «клубам» надо противостоять этим партиям, чтобы не потерять власть. И что же они делают? В первую очередь на них вешают ярлык «ультраправых». В современной европейской политике правый крен – это почти табу, про «ультраправость» речь вообще не идет. Ярлык выполняет три функции: 1️⃣ Делегитимация. Если партия «ультраправая», то её база поддержки — «расисты», «ксенофобы», «фашисты». С таким ярлыком не нужно обсуждать программу — достаточно осудить. 2️⃣ Отпугивание умеренного электората. Избиратель, который симпатизирует некоторым идеям АдГ, но не хочет, чтобы его считали «нацистом», может воздержаться от голосования. 3️⃣ Сплочение истеблишмента. Все традиционные партии — от ХДС до «Зелёных» — объединяются против «ультраправых», даже если их собственные программы пересекаются с АдГ по некоторым вопросам. АдГ, RN и Reform UK — это умеренные правые, а не «ультраправые». Ярлык «ультраправых» — это политическое оружие, нужное для того, чтобы не обсуждать реальные проблемы, которые эти партии поднимают: миграцию, суверенитет, экономический застой, разрыв между элитой и обществом. Навешивая ярлык «ультраправых», истеблишмент пытается сохранить монополию на власть, не отвечая на вызовы времени. Слабость «клуба» состоит в том, что он не может мобилизовать. Он может купить рекламу, нанять инфлюенсеров, организовать шоу — но он не может дать людям причину голосовать за него. А без причины явка падает, поддержка размывается, и клуб держится лишь на административном ресурсе и привычке. «Клубы» избирателю не предлагают ничего — ни проекта, ни идеи, ни даже честной сделки. Ему предлагают роль подтанцовки: выйти на сцену, когда нужно, поднять руки, проголосовать, а потом уйти за кулисы и не мешать. Это не политика, это – массовка. Система работает, потому что у избирателя нет альтернативы, ему предлагают выбрать между одинаковыми идеями. Он может голосовать «против всех», но это ничего не меняет. Он может не приходить, тогда его голос засчитают «как надо», система устроена так, что выхода нет. Ты можешь быть подтанцовкой активной — голосовать, агитировать, верить. Или пассивной — не голосовать, не верить, не участвовать. Но это не отменяет роли подтанцовки, потому что другой не предусмотрено. И когда появляются партии «классические», образца 19-20 века, они тут же начинают отбирать электорат у «клубов» и представлять для них смертельную угрозу. Поэтому их и давят любыми средствами. Про это поговорим чуть позже... ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Сегодня продолжим мини-цикл, который начинался с глупых законопроектов, а пришел к системному кризису современной политики. Вырождение политических партий: от идеологии к кастингу инфлюенсеров Раньше партия была субъектом истории. Она несла идеологию, выражала интересы конкретной социальной группы и предлагала проект переустройства общества. Социал-демократы боролись за права рабочих, консерваторы защищали порядок и традицию. Программа партии дорожной картой, которую партия пыталась реализовать, придя к власти. Сегодня эта модель мертва. Партии превратились в инструменты для захвата власти и освоения ресурсов. И именно поэтому им приходится нанимать блогеров, актёров, спортсменов и музыкантов: программой и идеологией они привлечь уже не могут, потому что у них нет ни того, ни другого. Название партии стало пустой оболочкой Посмотрите на названия. ХДС в Германии давно перестал быть христианским: в его рядах состоят мусульмане, а внутри партии есть группа «Геи и лесбиянки в Союзе». Британские консерваторы шли на союзы с кем ни попадя для того, чтобы остаться у власти: коалиции с либералами, курс на нулевые выбросы и т.д. Немецкие «Зелёные» занимаются чем только угодно, но не экологией: войной с Россией, завозом мигрантов, продвижением ЛГБТ повестки. В России КПРФ никакого отношения к коммунизму кроме названия не имеет. Партии превратились в клубы по интересам для олигархических кланов Появилось большое количество партий, собранных не вокруг идеи, а вокруг лидера. На Украине это УДАР – партия имени Кличко, Слуга народа – имени Зеленского. Партия «Вперед, Италия!» Берлускони была создана для защиты бизнес-империи своего основателя. Партии функционируют не как идеологические машины, а как прагматичные электоральные инструменты: программа — фикция, идеология — маркетинг, название – бренд. Решения принимаются в узком кругу спонсоров, а реальная цель — доступ к бюджету и распределение ренты. Если у партии нет программы и идеологии, чем она может привлечь избирателя? Ответ очевиден: узнаваемыми лицами. Партии используют знаменитостей как магниты для привлечения внимания дезориентированного электората. Партии это понимают и используют разных инфлюенсеров для разных групп населения. Круг замкнулся Если убрать идеологическую надстройку, то получилось, что современные партии вернулись к той же модели, что существовала в протопарламентах — от новгородского вече до советов итальянских коммун. Только тогда это было честнее: массы и не претендовали на участие, а корпорации не притворялись, что выражают волю народа. В итальянских средневековых городах советы формировались по цеховому принципу. Приоры, консулы, дожи — все они были ставленниками гильдий, банковских домов, патрицианских семей. Идеологии не требовалось: интересы были материальны и понятны. Шерстяной цех хотел пошлин на импортное сукно, банк Медичи — гарантий по займам. Партий в современном смысле не было — были фракции внутри элиты. Идеологическая массовая партия — это аномалия, порождённая эпохой Французской революции и индустриализации. Когда массы вышли на сцену, их нужно было организовать, дисциплинировать и мобилизовать. Так появились либералы, консерваторы, социалисты, коммунисты — партии с проектом будущего, который можно было противопоставить другим проектам. Но эта модель работала только при классовой структуре общества и идеологическом противостоянии. Как только классовое сознание размылось, а идеологии превратились в «менеджмент», партии вернулись к естественному состоянию — корпоративному представительству. Инфлюенсеры — это нанятые актёры на сцене, которые создают иллюзию, что политика — это про «простых людей». А в это время за кулисами корпорации делят бюджет. Массовые идеологические партии - явление XIX–XX веков, порождённое индустриализацией и классовой борьбой. Сейчас партии вернулись к корпоративному представительству, но замаскированному под народные интересы, иначе нельзя "быдло не поймет". ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Чувствую эта неделя пройдет у нас под знаком парламентов и партий. Сказал в прошлом посте «а» - про то, что законопроекты предлагаемые в парламентах бывают совершенно идиотскими, надо сказать и «б» - почему так происходит. Кто именно эти люди вносящие такие инициативы и что они делают в парламенте. Партии делают ставку на «звёзд» Люди сейчас выбирают не партии и их программы, потому что часто партии – это клубы по интересам и программы у них отличаются слабо и об этом имеет представление мизерный процент). Вот кто кроме узкой группы профессиональных политологов знает в Германии, чем отличаются ХДС, ХСС и СДПГ – если не лезть в гугл? Феномен «политического кастинга» стал глобальной нормой, и его механика предельно цинична. Партии используют узнаваемые лица как «магниты» для привлечения внимания дезориентированного в политике электората, потому что большая часть общества не следит за политикой, не читает программы и не разбирается в идеологиях. Для такого избирателя выбор по принципу «это мой кумир, я ему доверяю, значит, доверюсь и партии, которую он представляет» становится наиболее простым и психологически комфортным решением. И политтехнологи это прекрасно понимают. Они используют знаменитостей для «таргетирования» конкретных групп: рэперов — на молодёжь, актёров «мыльных опер» — на телеаудиторию, спортсменов — на болельщиков. В Молдове правящая партия PAS внесла в списки олимпийскую призёрку, дирижёра и телеведущую, чтобы поднять рейтинг. В Казахстане в партийные списки идут телеведущие и продюсеры. В России «Новые люди» собрали более сотни инфлюенсеров, артистов и спортсменов, чтобы «намагничивать разную аудиторию» и собирать голос тех, кто «на выборы никогда не ходил». При этом для самих партий эти «звёзды» — часто просто «наполнители списка» или «приманки». Если партия рассчитывает получить, условно, восемь мандатов, а в списке пятьдесят человек, то большинство из них в парламент не попадут — они нужны лишь для привлечения внимания. Итог этой системы плачевен. Люди, пришедшие в политику из шоу-бизнеса или спорта, зачастую не имеют ни юридического образования, ни опыта государственного управления, ни понимания того, как функционирует государство. Критики прямо указывают, что таким депутатам свойственен «низкий уровень правовой и экономической компетентности», «отстранённость от реальных проблем избирателей» и внесение «популистских или откровенно непроработанных законодательных инициатив». Бывший президент московского «Спартака» Андрей Червиченко выразился ещё жёстче: «Девять из десяти спортсменов просто не способны в полной мере понимать, чем должны заниматься в Госдуме». Результат — законодательный конвейер, производящий абсурд. В Госдуме предлагали законодательно запретить «тапать» хомяка в мобильной игре и отбирать детей у родителей-«квадроберов». Депутат от ЛДПР предлагал запретить спортсменам участвовать в Олимпиадах более двух раз подряд. В Украине нардепы предлагали допустить убийство военнослужащего при задержании и ввести «День благодарения Богу». Для того, чтобы партия прошла в парламент и набрала больше голосов, ей нужны влиятельные инфлюенсеры. С их помощью партия входит в парламент. Но тут открывается другая сторона медали: влиятельных и публичных людей заставить подчиняться крайне сложно, это люди с гипертрофированным ЧСВ и большими амбициями. И каждый из них имеет в голове парочку мыслей «как улучшить жизнь в родной стране» и помешать им высказывать эти мысли и делать предложения одно офигительнее другого – очень непросто. Получается замкнутый круг. Современные партии превратили парламенты в подобие шоу, где главный критерий для кандидата — не компетентность, а узнаваемость. Избиратели, не разбираясь в программах политических сил, голосуют за «своих» кумиров. А затем эти кумиры, не имея ни малейшего представления о законотворчестве и государстве, начинают предлагать инициативы, которые вызывают либо смех, либо ступор. Про конкретно партии поговорим в следующий раз. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Открылся ящик Пандоры В продажу поступил второй том романа «Мёртвые души», созданный нейросетью ГигаЧат. Над проектом больше года работали специалисты Сбера, литературоведы и лингвисты. Как отметил старший вице-президент Сбербанка Владислав Крейнин, проект предлагает читателю новый культурный опыт и решает важную просветительскую задачу — привлекает внимание молодого поколения к русской классике. Чтобы создать произведение по законам гоголевского повествования, нейросеть обучали на полном собрании сочинений, черновиках и письмах автора, а также на трудах Пушкина, Достоевского и Тургенева. Если так пойдет и дальше, то мы увидим продолжение "Ромео и Джульетты", Гомер бы завершил свою трилогию вслед за "Илиадой" и "Одиссеей" выпустил какую-нибудь "Телемахию", в конце концов надо же Нолану что-то снимать. Астанавитесь!!! #Новости ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Иногда читаешь новости о том, какие депутаты предлагают законопроекты и волосы дыбом становятся от этих «законодательных инициатив». Решил я написать заметку на этот счет Как правовой нигилизм превращает парламенты в пивные В современной политике эта проблема приобрела буквальный характер, потому что депутаты и чиновники предлагают законопроекты, которые не просто противоречат Конституции или международным нормам — они не имеют с ними ничего общего. Создаётся устойчивое впечатление, что законотворчеством занимаются не юристы, а случайные мужики: сантехники, курьеры и автомеханики, собравшиеся в гараже обсудить свои хотелки под пиво, и это впечатление лишь крепнет, когда читаешь очередную инициативу, где правовая логика заменена эмоциональным порывом, а юридическая экспертиза — политической целесообразностью. 1️⃣ Пиар-ход как двигатель законотворчества Главный двигатель этого конвейера — банальный пиар. Законопроект для депутата — это не только попытка что-то изменить, но и инструмент политического маркетинга, потому что инициатива, вызывающая скандал, обеспечивает обсуждение в СМИ, упоминание в соцсетях и рост узнаваемости, даже если её никогда не примут. Она принесёт ему больше дивидендов, чем кропотливая работа над скучным, но необходимым законом, и потому конвейер производит всё новые и новые «смелые» предложения, одно офигительней другого. 2️⃣ Чукча – не писатель, а депутат – не юрист Среди депутатов профессиональных юристов – единицы и потому они предлагают в качестве работающей правовой нормы свои «хотелки»: языковые запреты, радикальные ограничения, символические жесты, — а что инициатива противоречит Конституции или международным договорам их не сильно волнует. 3️⃣ «Заплатки» вместо системной работы Законопроект часто пишется как пожарная мера, для решения проблемы — например, языковой, миграционной или электросамокатной, — и депутат предлагает радикальное решение, не думая о том, какие правовые коллизии оно создаст. Это тактическое мышление вместо стратегического, и результат — законы, которые противоречат друг другу, создают исключения, порождают серые схемы и разрушают правовую систему изнутри. Вместо того чтобы выстроить работающий механизм, депутат латает дыру, а рядом появляется новая, и так до бесконечности, потому что системная работа требует времени, ресурсов и компетенций, которых у него нет. 4️⃣ Магическое мышление: примем закон — и всё наладится Вера в магию законодательства, когда все искренне полагают, что достаточно написать правильные слова на бумаге, и реальность изменится. Не учитывается, что закон — это инструмент, а не магия, и без механизмов исполнения, без ресурсов, без понимания последствий он остаётся декларацией на бумаге. Потому что важен не сам закон, а его правоприменение. 5️⃣ Отсутствие экспертизы как норма Отсутствие полноценной экспертизы, потому что многие законопроекты вносятся без неё, и депутат может не знать, что его инициатива противоречит уже действующим законам или международным договорам, или знать, но игнорировать. Профильные комитеты часто штампуют документы, не вникая в суть, а на выходе получаются сырые, непроработанные акты, без четких рамок и определений, которые потом годами правятся, не выполняются или просто отменяются. Лоббизм под маской «заботы о народе» 6️⃣ Законопроект может продвигаться в интересах конкретных групп, но подаваться как «защита простых людей». Закон может быть выгоден тем, кто хочет перераспределить ресурсы или выдавить конкурентов (например, продвинуть национальный мессенжер и зачистить под него поляну) и правовой нигилизм здесь — сознательная стратегия. Итог: гараж, где делят власть Законотворческое мракобесие — это не случайность, а система: депутаты вносят законопроекты, потому что это выгодно для пиара, потому что нет экспертизы, нет ответственности, и потому что мало кто из законодателей понимает, что такое правовая система. Как с этим бороться – вопрос сложный и неоднозначный. Но с текущей ситуацией нужно что-то решать. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Сегодня завершаем Вторую книгу Царств. Главы с 15 по 24. Завершается история про царя Давида, а дальше начнется про Соломона ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Ссылочный аппарат к предыдущей статье. 1. Анфимов А. М. Российская деревня в годы Первой мировой войны. М., 1962. - пдфка 2. Заготовки продразверстки. Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. — М.: Наука, 1991. — 487 с. (бумажная) 3. "Декрет о земле" и права крестьян. Александр Минжуренко - статья 4. «Земля и свобода: факторы, определяющие крестьянские волнения в европейской части России, март-октябрь 1917 года». Опубликовано в электронном виде издательством Cambridge University Press: 23 октября 2017 г. Связь качества земли с крепостным правом и свободами 5. Российская революция 1917 года: власть, общество, культура / под ред. Ю. А. Петров. – В 2 т. М.: Политическая энциклопедия, 2017 - пдфка, про радикализацию крестьян в 1917 году ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Серия статей, посвященных голоду 1932-33 года. Статья 8. Оглавление. От начала Первой мировой войны до октября 1917 года. Несмотря на все сложности, капитализм в России развивался, урожайность росла. Но началась война. Призыв людей и лошадей. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1917 года, из сельских местностей 75 губерний и областей было мобилизовано 12 861,4 тыс. человек. Главной рабочей силой стали женщины, старики и подростки. К весне 1916 года из деревни для армии было реквизировано 2 млн лошадей, а к весне 1917 года — уже 2,6 млн голов. В результате количество сельскохозяйственных лошадей в Европейской России сократилось с 17,9 млн в 1914 году до 12,8 млн к началу 1917 года. Это подорвало производство. Посевные площади у крестьян сократились, а товарность хозяйств упала. Крестьяне перестали продавать хлеб по твёрдым ценам, предпочитая придерживать зерно, если оно было. Это привело к продовольственному кризису: нехватка рабочих рук, изъятие скота и немногочисленной техники привели к сбоям в снабжении хлебом городов и армии. И царское правительство 29 ноября 1916 года ввело продразверстку. Для каждой губернии устанавливался объем государственных закупок по твердым ценам. Всего предполагалось закупить 772 млн пуд. хлеба для снабжения армии, оборонной промышленности и крупных городов. В итоге к лету 1917 г., было собрано не более 170 млн пудов зерна. Общее сокращение посевной площади под влиянием внутренних политико-экономических условий к 1917 году составило 6,7%. Наиболее значительно сократились посевы картофеля — на 18,8%. Не было кому пахать и не было на чем пахать. Начался «черный передел» Осенью 1917 года российские крестьяне, не дождавшись от властей аграрной реформы, приступили к самовольному массовому захвату помещичьих земель. Крестьяне были убеждены, что «земля ничья — земля Божья» и не может принадлежать частному лицу, а должна быть во владении того, кто её обрабатывает. Захваченные земли передавались общинам или новым местным органам крестьянского самоуправления. Период между двумя революциями стал временем стремительной радикализации деревни и паралича власти. Март 1917: Начало массовых выступлений. В марте произошло 423 выступления, в апреле — 880, в мае–июне — около 3 тысяч, в июле–августе — 3,3 тысячи. Март–май 1917: Возрождение крестьянской общины как организующей силы движения. Создание волостных комитетов — «крестьянской власти» — не менее чем в 15 тысячах волостей России. Лето 1917: Резкая радикализация. В июле произошло 1122 выступления. Начинаются погромы имений, поджоги усадеб. Осень 1917: Кульминация «черного передела». Осенью крестьяне, не дождавшись аграрной реформы, приступили к самовольному массовому захвату помещичьих земель. Исследования показывают, что интенсивность выступлений зависела от двух факторов: качества почвы и исторической распространенности крепостного права. Чем лучше была земля и чем тяжелее было крепостное право, тем сильнее было движение. Также важно учитывать и солдатский фактор. Солдаты-фронтовики, возвращавшиеся в деревню, становились инициаторами и организаторами захвата помещичьих имений. Они приносили с фронта оружие и радикальные настроения (а также не боялись проливать кровь). Позиция Временного правительства была выжидательная. Оно отложило решение аграрного вопроса до Учредительного собрания, что привело к росту недовольства. Затем попыталось подавить крестьянское движение силой, но безуспешно. Большевики в отличие от эсеров, призывали не ждать Учредительного собрания, а брать землю уже сейчас. Это обеспечило им поддержку радикализировавшегося крестьянства. К октябрю власть Временного правительства фактически испарилась, оставив лишь «пустую оболочку». Деревня уже жила по своим законам, и большевикам оставалось лишь законодательно оформить то, что произошло стихийно. Впрочем, об этом мы поговорим в следующий раз. Ссылочный аппарат в следующем посте #Голод ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Сегодня у меня крайне загруженный день и поэтому будет библейская лекция. От 1й книги Царств, плавно переходим ко второй. Главы 1-14. А завтра сделаю очередную статью по теме голода. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Большое спасибо подписчикам за то, что они набрасывают в процессе обсуждения идеи для новых постов. Прием 2. Давление авторитетом В рамках противодействия манипуляциям стоит вспомнить об одной особенности нашего мышления – опора на авторитет. И этот паттерн мышления присущ большинству людей. Многие люди, сами того не замечая, в процессе общения и спора приводят этот аргумент: «старший сказал» искренне веря, что аргумент релевантный. Но это не так. Приведем несколько последних примеров, которые на слуху в последнее время. 1️⃣ Зеленский сказал, что потери ВСУ 55 тысяч за 4,5 года войны 2️⃣ Трамп сказал, что Ормузский пролив безопасен и под юрисдикцией США 3️⃣ Франция обещала не пускать мигрантов в Британию и даже подписала специальный договор. Логическая ошибка здесь двойная. Во-первых, это аргумент к авторитету, но авторитет в данном случае не беспристрастный эксперт, а политик, чья речь по определению является инструментом влияния, а не поиска истины. Во-вторых, это игнорирование того факта, что политик говорит не «правду», а информацию, которую он хочет донести до конкретной аудитории для достижения своих целей. Когда Трамп говорит, что «мы заключаем сделку с Ираном», он говорит это для понижения цен на нефть, а не чтобы проинформировать общественность о заключении сделки, которой нет в реальности. Политик — не свидетель и не эксперт, он актор, его заявление — это действие, а не описание реальности. Когда Зеленский называет цифру потерь, он решает несколько задач: успокоить украинское общество, показать Западу, что Украина держится, обосновать необходимость новой мобилизации, необходимость субсидирования со стороны ЕС. Цифра может быть занижена, завышена или просто взята с потолка — это не имеет ни малейшего значения, потому что она обслуживает политическую цель. Использовать такие заявления как аргумент — значит попадать в ловушку, расставленную самим политиком. Это все равно что ссылаться на рекламный слоган как на доказательство качества товара. Политик — это продавец, который расхваливает свой товар, и его слова не могут служить независимым подтверждением. Истинность утверждения проверяется фактами и логикой, а не громкостью голоса и высотой должности. Но эволюционно в нас заложено признание авторитета, что если «старший сказал» - это важный аргумент, потому что у старшего по иерархии или по возрасту знаний больше и он заботится о своем племени. Если старший говорит: "не ешь этот гриб", значит его есть нельзя, это эволюционная норма, которая являлась сотни тысяч лет выигрышной стратегией для выживания рода или племени. Но сейчас эта стратегия начинает играть против нас, потому что целью «старшего» является не выживание племени/ народа/ страны, а собственная выгода, которая с этим выживанием может идти вразрез. Методологический ответ 1️⃣ Всегда задавать вопрос: «Каков источник его осведомленности?» Если это статистика, пусть покажет методику. Если это личное мнение, так и назовем. 2️⃣ Заявление не равно доказательство: «Он сказал» — это не значит «это так и есть». 3️⃣ Важно смотреть на контекст: кому и зачем это сказано? В чем заключается цель подачи информации именно в таком ключе? И обязательно надо искать независимые подтверждения словам политика и смотреть их доказательную базу. Таким образом, ссылка на высказывание политика — это даже не столько шулерский прием, а отголоски в прошлом выигрышной стратегии эволюции, которая требует доверия к тому, кто старше или стоит выше в иерархии. Чаще всего люди, которые приводят такой аргумент в споре, сами являются жертвами этой ловушки. Настоящий аргумент — это факт, проверенный и подтвержденный, а не слова публичной персоны. И если оппонент говорит: «Сам Зеленский сказал!», надо ответить: «Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!». Про авторитеты и экспертизу мы поговорить в одной из следующих статей нашей рубрики - это тоже интересная тема. #Противодействие_манипуляциям ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Вдогонку к позавчерашнему посту про карго-культ Макдональдса на Украине. Шутки шутками, а проголосовало 12 тысяч человек ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

После политфилософии (к которой мы еще вернемся) пришло время поговорить о реальной политике. Вернуть к "естественным границам" В западном интеллектуальном дискурсе тезис о «возвращении России к её естественным границам» время от времени всплывает. Речь идет не только о географических границах, но и о ее политическом влиянии. Имеется в виду отказ от статуса сверхдержвы, которой был СССР, ну и территорий тоже отхватить было бы неплохо. А знаете кого еще надо вернуть к «естественным границам», раз уж речь об этом зашла? Например, Британию. Давайте об этом поговорим. Парадокс современной Британии заключается в том, что страна, чья военная и экономическая мощь давно не соответствует её глобальным амбициям, продолжает удерживать непропорционально большое влияние на мировую политику и финансы. Это влияние существует не благодаря силе, а благодаря институциональной инерции — системе, созданной в эпоху империи и продолжающей работать по инерции. Концепция «естественных границ» применительно к Британии обретает особый смысл: в сентябре лидеры Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии впервые в истории подписали совместную декларацию с требованием права на проведение референдумов о независимости. Но несмотря на угрозу внутреннего распада, Британия сохраняет контроль над ключевыми глобальными институтами, которые были созданы в эпоху её доминирования. Лондонский фикс золота остаётся главным ориентиром для мирового рынка драгметаллов. Дважды в день Лондонская ассоциация рынка драгметаллов (LBMA) проводит электронный аукцион, в котором участвуют 15 крупнейших банков, включая JPMorgan, Goldman Sachs и UBS. Этот London Fix — «Полярная звезда» для всей глобальной цепочки поставок золота: именно по нему оценивают свою квартальную добычу такие гиганты, как Newmont и Barrick Gold, и по нему же чеканит монеты Монетный двор США. Это чистый инструмент финансового влияния, не требующий ни военной силы, ни территориального контроля. Офшорные территории — второй столп этого влияния. Британские Виргинские острова, Каймановы острова и Бермуды входят в тройку крупнейших мировых налоговых гаваней. Бермуды — ключевой хаб для уклонения от налогов нефтяной индустрии: там зарегистрированы штаб-квартиры трёх из десяти крупнейших нефтяных буровых подрядчиков и четырёх из десяти крупнейших танкерных компаний мира. Однако за этим институциональным влиянием скрывается глубокая материальная слабость. Экономика Британии деградирует. Страна, которая когда-то была «мастерской мира», теперь не входит даже в топ-10 мировых производителей. Госдолг Британии составляет около 100% ВВП, а экономический рост — около 1% в год. Из Британии бегут капиталы. Военная мощь находится в упадке. Общая численность вооружённых сил — 183 400 человек. Армия располагает всего несколькими десятками боеспособных танков, флот страдает от нехватки экипажей, из 9 АПЛ выйти в море может только 1-2. Британское содружество (Commonwealth) — ещё один инструмент влияния, который стремительно теряет значение. На саммите в Самоа 2026 года лидеры 56 стран-участниц вместо сотрудничества потребовали от Лондона признания вины за рабство и колониализм. Но при этом Британии продолжает вести себя как империя, не имея ни экономических, ни военных ресурсов для этого. Её влияние зиждется не на силе, а на институциональной инерции — системе, созданной для нужд другой эпохи, но продолжающей работать потому, что никто не решается её демонтировать. Лондонский фикс золота, офшорные территории, юридические услуги по английскому праву — всё это позволяет Британии «снимать ренту» с глобальной системы, не производя ничего материального. Внутренний распад, экономический застой и военная слабость делают её всё более уязвимой. Британия рискует повторить судьбу своих бывших колоний: формально суверенная, но фактически зависимая — от США, от финансовых рынков, от институтов, которые она больше не контролирует. Не пора ли вернуть Британию в ее "естественные границы"? ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Украинский фетишизм и карго-культ В последние недели стало регулярно прилетать по Киеву. И то завод Кока-колы попал под удар, то склады McDonald's. Казалось бы, ну, напиток, ну еда, но нет, для украинцев это натуральный фетиш. То они носились с поплавленной вывеской McDonald's со станции метро Лукьяновская как с писаной торбой (там через дорогу военный завод «Артем», в который, собственно, и прилетало). А в киевских каналах перепостили с паническими нотками, что меню в Макдональдсе сокращается. Даже Зеленский по этому поводу высказался "Сегодня россияне своим дроном ударили по заводу Coca-Cola. Четкий российский сигнал Америке, россияне не могут не знать, что это американское предприятие". Это самый настоящий карго-культ. Термин «карго-культ» изначально описывал веру аборигенов в то, что предметы (карго), оставленные «белыми господами», обладают магической силой, и абориген получает эту магическую силу через приобщение к ним. На Украине эту роль играют McDonald’s и Coca-Cola. Это ключевой момент. Фетишизируется не высокая культура, не философия, не наука. Фетишизируется массовое, дешёвое, вредное. Почему? Потому что фетиш — это не то, что требует усилия. Фетиш — это то, что даёт мгновенное ощущение причастности. McDonald's не требует понимания западной философии. Не требует знания языка. Не требует образования. Он требует лишь пяти минут и нескольких гривен. И взамен даёт ощущение, что ты — часть «того» мира. Потребление в карго-культуре — это не утоление голода, это обряд. Человек идёт в McDonald's не только потому, что голоден, а потому что там он чувствует себя «как там». Это аналог паломничества и причастия. Это символическое вхождение в «цивилизованный мир» через вкусовые рецепторы. То, что фетишем стал вредный фаст-фуд, — не случайность, а метафора. Колониальная культура даёт колонии то, что разрушает её изнутри. Сладкое, жирное, солёное — это зависимость, болезнь, деградация тела, замаскированная под «удовольствие». Карго-культ Coca-Cola и McDonald's на Украине — это не анекдот и не бытовая мелочь. Это диагноз. Диагноз культуре, которая столетиями была объектом, а не субъектом, которая видит в бутылке колы и булке с котлетой не еду, а пропуск в «цивилизованный мир». И это типичная черта колониального сознания. С одной стороны, украинцы отчаянно доказывают, что они не «туземцы», что у них есть своя культура, своя идентичность. С другой — их повседневная жизнь выстроена вокруг символов «белых господ». Кола и бургер – это ритуал приобщения к их миру. Фетишизация Coca-Cola и McDonald’s на Украине — это классический карго-культ, где материальные артефакты «белых господ» наделяются магической силой приобщения к «высшей» цивилизации. Когда-то сверхценной идеей украинцев было «выпить чашечку кофе в Венской опере» и в этом был позитивный смысл. Венская опера, одна из красивейших в мире, в которой ставились величайшие драматургические произведения, - это было стремление прикоснуться к высокой европейской культуре. А вот фетишизация дешевого и вредного американского хрючева, не несущего никакого культурного содержания – это показатель деградации до уровня аборигенов Меланезии. Вот к чему пришло украинское общество за 35 лет незалёжности. Печальный итог. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Сегодня будет очень личный пост. На прошлой неделе в среду меня под постом начался бурный спор, местами переходящий в срач. Там много о чем говорилось, но сейчас я хочу сфокусироваться на одной теме. Один из подписчиков высказал мне свое неудовольство, как я отнесся к его комментарию, не проявив должной чуткости и сочувствия. У меня не группа по психологической поддержке, и я не обязан проявлять сочувствие, но зато появился повод поговорить о «тонких личностях», потому что тема обрела наконец очертания. В последнее время, в основном, в среде молодежи появилось как-то сильно много «уникальных снежинок», у которых есть чувства, которые легко оскорбить. Чувства есть у всех, кто бы спорил, но тут речь идет о другом. Чувства вдруг стали какие-то особо нежные, настолько, что человек начинает другим указывать, как им нужно действовать, чтобы его чувства не оскорбить. Замечу, что речь не идет о прямых оскорблениях, ни в коем случае. На фразу: «ты – мудак», сразу в голову должен прилетать кулак и это нормально. Речь идет о том, что некоторые люди оскорбляются о вещи, которые лично к ним или их близким не имеют никакого отношения. Например: не говорите «на Украине», не смейте называть геев «пидарасами» и т.д. У меня тут же возникает вопрос: «А кто ты, падшая женщина, такой (или такая), чтобы учить меня как говорить?» Потому что подобные персонажи обычно находятся в крайне "субтильном" возрасте, но при этом позволяют себе поучать старших. Почему? Потому что это «оскорбляет их чувства». Молодежь внезапно стала очень чувствительная, они «выгорают» на работе, им требуется «особые условия» и внимание. С дисциплиной и производительностью у них все плохо, а «токсичная культура» на работе становится основной причиной увольнения. В чем тут проблема. Первое, и самое главное. Это изнеженные люди, которые росли в комфорте, у которых не было жизненных трудностей, которые приходилось преодолевать, стиснув зубы. Поэтому комфорт стал обязательным условием для любой их деятельности. Где-то виноваты и родители, которые поместили своих детей в подобные условия. Слишком большое внимание, которое оказывается ребенку и потакание всем его прихотям приводит к тому, что взрослея такой человек не воспринимает естественную социальную иерархию и предъявляет к окружающим требования, несопоставимые с его собственным статусом. Внесла свои коррективы цифровая среда с социальными сетями. Мгновенный доступ к информации и вознаграждению приводит к тому, что тратить много времени и сил на что-либо очень непривычно и некомфортно, а любую среду можно моментально поменять (выйти из группы в соц. сети где наговорили неприятного и подписаться на другую, а в своей группе забанить неприятного подписчика). Поколение «снежинок» еще ничего не добилось в жизни, люди молодые, это вполне объяснимо. Хуже другое. Вся человеческая цивилизация основывалась на трех китах: трудовая дисциплина, иерархия, нацеленность на достижение результата. В этой схеме было место личным амбициям, но не было самокопанию. Целью был результат, а не создание себе комфортных условий работы и жизни. Так и только так строились пирамиды, поворачивались реки вспять, открывались новые земли и совершались технологические и цивилизационные прорывы. Весь прогресс человечества был основан на этих ценностях, которые передавались из века в век. Миру наплевать на чьи-либо чувства. Он был жесток и формировал суровых и сильных людей, которые бросали ему вызов. И поколения этих людей сделали среду обитания слишком комфортной, в итоге вырастив поколение слабаков. И у меня большие сомнения, что поколение зумеров даже с помощью нейросетей чего-то сможет достичь с таким отношением к жизни и работе. И вот это реально пугает. Возможно, во мне возрастное брюзжание проснулось, но поработав с некоторыми людьми из этого поколения я вижу, что с ними новые земли не покоришь и зомби-апокалипсис не переживешь (речь идет не обо всех, конечно, но о большинстве). Вот такие родились мысли. Спасибо за внимание. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Заканчиваем 1ю книгу царств. А ведь впереди еще 3. А там книги Хроник (паралипоменон) 🙈 ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Продолжаем изучать книгу Царств. Главы 8-17 ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Ссылочный аппарат. 1. М.Е. Салтыков-Щедрин Собр. соч. в 20 тт. Т. 16, кн. 2 – Салытков-Щедрин о мироедах. 2. В.А. Поссе. Теория и практика пролетарского социализма. Женева, 1905 год. 3. О.Г. Вронский «Крестьянское общинное самоуправление в эпоху «консервативной стабилизации» (конец XIX - начало XX в.)» - про подкулачников 4. Монография В. В. Корнеева «Феномен кулачества в дореволюционной России», 2013 5. Человек-паук (Ф. Шмель) 1910, повесть. И это не про веселого спайдермена, прыгающего по крышам. Ну а труды классиков русской литературы, упомянутые в основном посте вы можете прочитать и сами. Отдельно хочу указать, что ни одного источника советского времени я не привожу. Чтобы не было обвинений в тенденциозности. А плакат, который вы можете видеть в качестве иллюстрации в оригинальном посте, он 1919 года. Задолго до сплошной коллективизации и раскулачивания. ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Серия статей, посвященных голоду 1932-33 года. Статья 7. Оглавление Кулак и община – сложные отношения Слово «кулак» появилось в русских селах задолго до реформы 1861 года. Так называли крестьянина, который нажил состояние не трудом на земле, а ростовщичеством, скупкой и перепродажей — держал односельчан «в кулаке» через долговую кабалу. Второе, не менее распространенное название «мироед» — происходит от слова «мир», то есть крестьянская община. Мироед буквально означает того, кто «объедает мир», живет за счет общины и паразитирует на ней. М. Е. Салтыков-Щедрин в очерке «Мироеды» указывает: «Истинный мироед зачался одновременно с упразднением крепостного права». Кулак жил внутри общины и эксплуатировал ее беднейшие элементы для своей выгоды. Он не был внешним врагом — он был своим, вышедшим из той же среды. Именно это делало его положение особенно опасным: он знал общину изнутри, пользовался ее порядками и подчинял ее себе. Кулак воздействовал на общину через три взаимосвязанных механизма: экономическое закабаление (долговая кабала), политическое подчинение (подкулачники и подкуп) и прямой террор. Эти методы дополняли друг друга: экономическая зависимость создавала почву для политического влияния, а когда оно встречало сопротивление — в ход шло насилие. Экономическая зависимость была фундаментом власти кулака над общиной. Ростовщичество носило кабальный, отработочный характер: крестьянин, взявший в долг зерно или деньги, отрабатывал его личным трудом в страду, причем в 2–3 и более раз больше стоимости долга. Эта система вела к постепенному отчуждению земли. Весной за долги или за пару мешков зерна кулак брал у безлошадного соседа его надел, другие соседи за долги это поле обрабатывали, а урожай целиком отходил «доброму хозяину». Земля, формально остававшаяся общинной, по факту переходила в распоряжение кулака, а на ней работали должники — фактически его батраки. Особую роль играла круговая порука. Община как юридическое лицо отвечала за подати всех своих членов, и кулак, скупая долги недоимщиков, получал рычаг давления на весь «мир». Экономическая зависимость конвертировалась в политическое влияние на сельских сходах. Источники прямо фиксируют, что кулак использовал в качестве своей «агентуры» и задолжавших ему бедняков, и подкупленных должностных лиц. На сходе кулак автоматически мог рассчитывать на поддержку всех своих должников. Когда «мирные» методы не срабатывали, кулачество пускало в ход запугивание и насилие. Именно эта тройная система — экономическая, политическая и силовая — делала кулака не просто «богатым крестьянином», а фактическим хозяином деревни, с которым вынуждены были считаться и односельчане, и местные власти. В русской дореволюционной литературе кулаки всячески осуждались и шельмовались. Приведем список трудов классиков, которые описывали в своих произведениях кулаков. И все делали это в негативном ключе. 1️⃣ Поэма И. С. Никитина «Кулак» (1858) 2️⃣ М. Е. Салтыков-Щедрин: «Истинный мироед» (1887) 3️⃣ Ф. М. Достоевский: «Кулаки и мироеды» как диагноз эпохи (1876) 4️⃣ И. С. Тургенев: «Всемогущий Житкин» - сам рассказ не был написан, но остались черновики 5️⃣ И. А. Бунин: повесть «Деревня» (1910) 6️⃣ А.П. Чехов: «Вишневый сад» (1903) 7️⃣ Глеб Успенский: очерки «Малые ребята» (1880), «Разнение “под одно”» (1882) Плюс есть монография В. В. Корнеева «Феномен кулачества в дореволюционной России» (2013) в которой автор показывает, что в дореволюционной литературе сложилась «однозначная, негативная оценка кулачества и образа кулака-эксплуататора». Как мы видим (не прибегая ни к одному источнику советского периода!), отношение к кулаку на селе было сугубо негативным и никаким «справным хозяином» он не был никогда. Кулаки – это были упыри, паразитирующие на крестьянской общине. Всем дурачкам, повторяющим перестроечные мифы про «крепких хозяев» и «лучших работников» – большой привет! Дальше мы перейдем в 1917 году. Ссылочный аппарат в следующем посте. #Голод ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!

Давно мы не говорили про кино. Тем более про хорошее кино. А ведь такое до сих пор иногда снимают. Сегодня хочу поговорить про отличный сериал Slow Horses (Медленные лошади), само выражение является идиомой, которую на русский язык будет точнее перевести как «Старые клячи». Но не суть. Благо как раз начал выходить 6 сезон этой истории. Завязка простая: в британской разведке есть специальное подразделение, в которое ссылают накосячивших неудачников, которых нельзя уволить из органов по каким-то причинам. Называется «слау хаус». Выполняют самую черновую работу, за людей их не считают, и относятся как к чему-то среднему между неграми-рабами и умственно отсталыми детьми. Контингент в слау хаусе – обнять и плакать. Там каждый с легкой ебанцой – это у них такая фирменная фишечка. Но самый яркий – начальник этой всей богадельни – Джексон Лэмб, которого играет Гэри Олдмен. Персонаж ярчайший: редкая мразь, подопечных не ставит ни в грош, регулярно издевается над ними, вечно пьяный, моется раз в год на Рождество, а носки не стирает никогда. Но при этом он гениальный оперативник, который знает все входы и выходы, имеет контакты везде, где только можно и матерясь, впрягается за своих агентов, когда они влипают в какую-то историю. А они не могут не влипать. И в это подразделение направляют Ривера Картрайта, подающего надежды молодого оперативника из династии спецслужбистов, который тоже сильно косячит в первой серии. Ему приходится вначале привыкать к сослуживцам, начальнику, и как-то пытаться реабилитироваться, но потом оказывается, что команда-то дружная, да и начальник, хоть и редкий мудак, но в обиду не даст, поэтому он приживается там. "Русская угроза" присутствует ограничено, только во втором сезоне, сам сериал на этом не зацикливается. В остальных у «старых кляч» разные враги, и в первую очередь – это грязные секреты британских спецслужб, вот они всплывают в каждом сезоне. Пиетета перед «агентами 007» - никакого. Сюжеты закручены хорошо, забористо, смотреть интересно, часто случаются резкие повороты. Сериал бодрый. Но вишенка на тортике – это Гэри Олдмен и его персонаж Джексон Лэмб. Сыграть такого персонажа под силу, наверное, только ему. Настолько контрастного, настолько яркого, отталкивающего и харизматичного одновременно – для этого нужен огромный талант. Поэтому любителям шпионских боевиков и таланта Гэри Олдмена рекомендую. Никакого гламура, никакой мишуры, грязные секреты спецслужб и умение выкрутится из самой безвыходной ситуации. Кто еще не смотрел – смотрите смело, кто уже смотрел – новый сезон на носу. Сам жду с большим нетерпением (всегда смотрю только когда выходит полный сезон, не по сериям). Сериал шикарный! Смотреть рекомендую! #Кино_и_Хроники ✍️ на «Аналитику Крондора» в Telegram, в МАХ и в Дзен!