Мысли международника 🌎

Высшее образование - это один из самых мощных меритократических социальных лифтов. В пределах возможного университетская среда стирает социальное расслоение, региональное деление, формируя единое мироощущение выпускников и создавая платформу для дальнейшего старта. Все эти факторы еще более актуальны для Вышки, известной своим меритократическим креном. Когда высшее образование становится не возможностью для умнейших на эгалитарных началах, а благом состоятельных семей для воспроизводства элиты, оно теряет свой функционал. А немеритократическая элита в силу интеллектуальной ограниченности обычно пассует при первом же вызове

Мадьяр заявил, что Венгрия не будет участвовать в плане Евросоюза по предоставлению Украине кредита на 90 млрд евро. Он также отметил, что Венгрия не поддерживает ускоренное вступление Украины в ЕС. @economylive

Оказывается, для проведения прагматичной внешней политики (пока на словах) необязательно быть представителем коррупционной элиты, уничтожать независимые суды, заниматься обогащением клики друзей, прикрываясь традиционными ценностями. P.S. Это я исключительно о Венгрии

❗️ Виктор Орбан заявил, что поздравил Мадьяра с победой Действующий премьер-министр страны сказал, что результаты выборов ясны, назвав их болезненными. Орбан добавил, что «Фидес» будет служить Венгрии, находясь в оппозиции. Чуть ранее лидер «Тисы» Петер Мадьяр сообщил, что Орбан поздравил его с победой. 🔗 Сайт без VPN | Telegram | WhatsApp | YouTube | Рассылка

Вечерний подарок из Венгрии. Конец 16-летнего правления Виктора Орбана, создавшего открытую олигархическую систему в центре Европейского союза и постоянно выторговавшего у Европейской комиссии особые условия за лояльное голосование. Еще один из примеров, что ни один внешний фактор (как, например, прямое американское вмешательство) не изменит системные электоральные процессы. Избиратель прежде всего голосует карманом, а не идеологией

Утро международника 📰

Small countries matter В условиях изменения привычных нам правил, тенденций к полицентричности мировой системы, ряд российских экспертов убеждены, что роль малых и средних государств будет снижаться. Из многовекторной политики им-де придется выбирать сторону, примыкать к одному из центров силы (США, КНР, условно Россия и Индия). В действительности, все наоборот. Неореалистская логика времен холодной войны не работает при другом раскладе. Несмотря на все мантры о многополярности, палестинский кризис, агрессия в отношении Венесуэлы и Ирана показали, что ее нет. Экономический тренд на снижение доли западных стран в мировой экономике еще не перешёл в качество, не изменил мировую политическую надстройку и систему властных отношений. США по-прежнему гегемон и политически реальную конкуренцию им никто составить не может. Одновременно с этим, Вашингтон снимает с себя роль мирового полицейского (benign hegemon). Получается, США не не стеснены правилами либерального миропорядка в применении силы, но уходят от системного присутствия в отдельных регионах. В этих рамках, самое нерациональное, что может сделать малое государство - примкнуть к какой-либо из сторон. Примкнув к США, страна навлечет на себя давление региональных лидеров, а Вашингтон уже не хочет выполнять роль мирового жандарма. Но занять открыто прокитайскую или пророссийскую позицию мешает другое - эти страны так и не научились строить союзы, их союзники остаются один-на-один в условиях, когда гегемон все еще один. Именно поэтому малым и средним государствам приходится балансировать между центрами, что только увеличивает их роль и голос в мировой политике. А объективные экономические и демографические процессы только усиливают тенденции. Теперь к повестке. Показателен этот тренд даже по вчерашней встрече лидеров России и Армении. Помимо открытости диалога, что непривычно для российской дипломатии, и троллинга про демократию и интернет, встреча примечательна другим. Ереван, который экономически выигрывает от интеграции, но обнаружил недееспособность механизмов ОДКБ, окончательно берет курс на многовекторность. В экономике - это сближение с ЕС, в политике - решение карабахского вопроса, что ослабляет рычаги Москвы по принципу «разделяй и властвуй», снижая зависимость Армении. Это также открывает путь к сотрудничеству с Западом, изначально признававшего регион за Азербайджаном. Можно по-разному относиться к политике на Южном Кавказе, но даже этот регион служит доказательством меняющихся процессов, где малые и средние государства точно имеют значение

Максимилиан Робеспьер в один из дней 1793 г., документальные кадры

Весна наступила, а это значит – новый выпуск FA В первой статье рассматривается уход администрации Трампа от системы «гегемонистической стабильности», когда США обеспечивали «правила игры», создавая блага для союзников и предсказуемость для всех остальных. Теперь Вашингтон, стесненный прежними самоограничениями, перешел к роли “predatory hegemon” (разбойничий гегемон). США стремятся извлекать сиюминутную одностороннюю выгоду даже за счет союзников, что усиливает Америку в моменте, но подрывает долгосрочное доверие к ее лидерству. Внешняя политика – всегда отражение внутренних процессов. Сложившаяся сейчас в Америке олигархия (неприкрытое и полноценное слияние интересов бизнеса и власти) напоминает период «позолоченного века». Это создает и сходство с внешней политикой 19 в.: новая «политика большой дубинки» (одностороннее кратковременное применение силы) теперь охватывает весь мир, а «дипломатия доллара» реализуется за счет тарифного давления на другие страны. Об олигархии в США - вторая статья

Коллег - с Днем дипломата! Терпения, проницательности, решительности. Вызовов перед нашей профессией меньше не становится. Приведу свою колонку 2017 года, написанную еще до "геополитического ускорения". Спасибо Тимофею Бордачеву за напоминание. Дипломатия как точная дисциплина В любом государстве разработка внешнеполитической стратегии – крайне требовательная к профессиональным качествам исполнителя задача. Даже разобраться в сложных кризисах вроде украинского или корейского крайне непросто. Попробуем представить, какие профессиональные навыки и качества нужны для этого исполнителю и с какими препятствиями он сталкивается. Во-первых, недостаток первоклассной информации. Кажется, что в распоряжении дипломата неисчерпаемое море данных – соцсети, материалы СМИ, подписки на закрытые аналитические продукты, собственные материалы ведомств. Однако на деле оказывается, что это вторичные источники, насыщенные яркими интерпретациями, интересные для широкой аудитории СМИ, но профессионально непригодные. Погоня за читателем в современной медиасреде ставит аптекарскую точность рассказа на второй план. Собственные материалы ведомств нередко грешат искажениями и второстепенными деталями, любопытными, но незначительными для понимания предмета. Экспертные доклады в редких случаях затрагивают интересуемый срез проблемы и кажутся неактуальными. Вторым препятствием является отсутствие личных наблюдений. Во многих МИДах практикуется снаряжение полевой миссии для уточнения фактов в составе трёх-четырёх человек. Рассказами об этой недельной поездке департамент будет жить год. Однако этого мало: трезвая оценка может базироваться только на накопленном опыте личных наблюдений за страной, лучше всего – длительного проживания в ней. За это время специалист должен обзавестись несколькими сотнями профессиональных контактов и получить значительный багаж наблюдений за обществом и элитами в разных обстоятельствах. В этом багаже должны оказаться наблюдения об экономике, культуре и быте страны проживания. Только эти знания позволят выработать эмпатию – способность поставить себя на место другого, подлинно понять его, не соглашаясь. Этот навык не получить из вторых рук или из чтения книг, СМИ и просмотра кино. Только личный опыт наблюдений может подтвердить, что США действительно верили в возможность силой привнести демократию в Афганистан и Ирак и потратили на достижения этой цели около 2 трлн долларов. Не понимая американский ментальный контекст, сложно в это поверить. Можно утверждать, что малый вес имеет мнение человека, побывавшего в интересуемой стране меньше двух десятков раз. Третья проблема – недостаток фундаментальной подготовки. Если говорить про коллег из стран Запада, то там с трудом можно назвать университет, в котором по-прежнему преподают хронологически непрерывный курс всемирной истории с древних времён до современности. Только такой курс учит связывать причины со следствиями в поведении государств и формирует ассоциативный ряд для анализа текущей политики. Преподавание региональных дисциплин и иностранных языков непоправимо поражено в правах. Считается, что местную специфику должны знать местные наёмные кадры, а для перевода есть переводчики. Вместо этого учебные программы дипломатов на Западе насыщены инновационными техниками и прикладными модулями. Уметь решать кейсы полезно, но сначала хорошо бы что-то знать о принимающей стране и её взгляде на мир. Наконец, отсутствие фундаментальных знаний зачастую компенсируется идеологической заданностью. Даже первоклассная информация читается и понимается таким специалистом неправильно – сквозь призму собственных стереотипов и зачастую на родном языке, а не на языке оригинала. В результате глаза смотрят и не видят значимого, автоматически отсеивая непонятный, неудобный или неприятный материал. Это не позволяет в полной мере понять контекст и подлинное значение происходящего. Всё это делает специалиста безоружным при работе со сложностью, многозначностью контекстов и множественностью сигналов, характерных для внешней политики.

+4

Дорогие дамы! Мир международных отношений был бы просто немыслим без вашего созидательного вклада, мудрости и решительности! Продолжайте и дальше развиваться и расти, облагораживая все вокруг своими делами. С Международным женским днём!

🧡🧡🧡🧡🧡🧡 С. С. Кадыров провёл профориентационные мероприятия в Узбекистане 20–21 февраля приглашённый преподаватель факультета Кадыров Самир Санжарович провёл серию профориентационных встреч, которые посетили более 250 учеников школ и учебных центров г. Ташкента. Самир Санжарович прочитал вводную лекцию, посвящённую актуальным трендам в сфере международных отношений. В ходе занятия слушатели узнали, почему происходит трансформация существующего миропорядка, как это влияет на экономические и политические процессы в отдельных регионах мира. Особое внимание было уделено роли Узбекистана в мире. #мо_преподаватели

Небольшой утренний мастер-класс по переобуванию от экс-посла США в России Майкла Макфола. 2 твита с разницей в 4 года

Как Трамп начал войну с Ираном? Окончательное решение было принято 11 февраля, в этот день Нетаньяху вместе с президентом Трампом обсуждали возможные удары по Ирану в Белом доме. На протяжении 3 часов они оценивали оба сценария — военные удары или сделку. Трамп не оставлял надежды на возможность договориться. Но уже время этой встречи уже обсуждались потенциальные цели для атаки со стороны Израиля и США. Через несколько дней Трамп заявит, что не верит в переговоры с Ираном. Отвечая на вопрос журналистов о целях в Иране, он ответил, что «смена режима один из лучших вариантов». Через две недели начнётся война. Зачем? Американскому народу, да и всему миру так и не объяснили, зачем нужна эта война. Почти 60% американцев выступают резко против, меньше 30% за. Администрация объясняет свои действия «угрозой со стороны Ирана американским жителям». Угроза заключается в следующем: 1. Иран перезапустил ядерную программу. 2. Считанные дни оставались до создания ядерной бомбы. 3. Иран разрабатывает ракеты дальнего радиуса, которые достают до США. Все три аргумента либо не доказаны, либо как минимум вызывают вопросы. Из того, что есть в публичном доступе, есть две картины мира. Первая, публичная. Информации подтверждающей, что Иран в ближайшее время мог создать бомбу нет. Также об этом говорил сам Трамп после прошлогодней операции по местам разработки в Иране. Американские конгрессмены, которые задействованы в процессе, тоже сомневаются, что Иран успел бы и ракеты дальнего действия разработать, и бомбу. Вторая, непубличная. Это данные американских спецслужб и разведки Израиля. Эту версию подтверждают заявления Стива Уиткоффа, который считал, что Ирану оставалось меньше недели до создания ядерного оружия. Позже он добавит, что очень удивился, когда Иран во время переговоров заявил, что имеет право на ядерное вооружение. Во время встречи «Банды восьми» не было ни слова о смене режима, только о точечных ударах по целям, которые связаны с ядерным вооружением. «Банда восьми» — неформальный термин для собрания двух представителей обеих партий от Палаты и Сената, а также представителей комитетов по разведке. Трамп Большое значение имеет Верховный главнокомандующий США — президент. Его психология тоже сыграла свою роль. Трамп считает, что как минимум с 2020 года находился под угрозой устранения со стороны Ирана. В интервью ABC он так прокомментировал убийство Али Хаменеи: «Я добрался до него быстрее, чем он до меня». Президент предполагает иранский след в обоих покушениях на него в 2024 году. Маленькая победоносная война Удары планировались во время январских массовых протестов, но Израиль был не готов к ним технически. Вместо этого Нетаньяху подготовил альтернативные цели для ударов, а также план по использованию сухопутных войск США в Иране. Генералы Трампа сразу предупредили, что война приведёт к гражданским потерям среди иранцев и среди военных американцев. Генерал Джон Кейн объявил, что такого же успеха, как было с Мадуро ждать не стоит, эти операции нельзя сравнивать. У ЦРУ для администрации были подготовлены 3 сценария после убийства лидера Ирана. 1. Приходит более радикальный лидер, который будет опираться на ядерное вооружение в будущем. 2. Массовые протесты против режима. 3. Фракция КСИР возьмёт власть в свои руки. Из сливов СМИ мы знаем, что ЦРУ считали все 3 сценария ограниченными в своём анализе. Они неуправляемы без прямого вмешательства. Во всём виноват Нетаньяху Согласно расследованию продемократическому NYT на основе закрытых интервью с чиновниками Белого дома, конгрессменами и участниками переговоров, именно Нетаньяху убедил Трампа начать войну. На протяжении нескольких месяцев прошлого года Нетаньяху убеждал Трампа в необходимости ударов по Ирану. В декабре 2025 он запросил разрешение на ракетные удары со стороны Израиля. Трамп согласился. Через 2 месяца Израиль получил не просто разрешение, а настоящего военного союзника. Позже Трамп заявит, что Иран не мог дать ему того, что он хотел. Уиткофф добавит, что удивился, как Иран отказался идти на уступки под давлением США.

+5

Если советские пропагандистские плакаты времен Холодной войны начинают отражать реальность, значит, с этой реальностью точно что-то не так

В общем, ждём демилитаризацию, деаятоллизацию и решение первопричин конфликта

На то Советский Союз и был для США «империей зла», что не давал им возможности безраздельно применять силу без последствий. Помимо Карибского кризиса, можно вспомнить Суэцкий. Когда франко-британо-израильские войска вторглись в Египет в 1956 г. и оккупировали Суэцкий канал, Хрущев предупредил, что сотрет Лондон и Париж с лица Земли. Желание продолжать оккупацию сразу отпало

Писал об этом 3 года назад

Действия США и Израиля в отношении Ирана, в том числе убийство Верховного лидера, следует рассматривать исключительно как акт агрессии, это не «освобождение» страны от режима аятолл, не помощь протестующим. Это классическая real politik. На примере Палестины (а ранее Ирака с 1 млн убитых гражданских) мы убедились как на самом деле США, вне зависимости от администрации, относятся к правам человека, гибели гражданского населения, когда это совершается в их интересах. Эта тема начинает раскручиваться в медиа, обретать международное освещение только в кейсах с геополитическими противниками. Аналогично с европейскими лидерами, которые с высоких трибун выдавливают слезы по Украине, но долгое время закрывали глаза на геноцид в Газе, а вчера осудили Иран (!) за защиту от американо-израильской агрессии. Только Israel has the right to defend itself (by bombing its neighbors simultaneously). Люди, которые воодушевлены смертью аятоллы и перспективами крушения режима, должны понять одно. Иран - авторитарное теократическое государство, жестокий режим не пользуется популярностью, страна стагнирует экономически, но любые изменения должны происходить внутри страны. Не внешние игроки и продвигаемые ими компрадорские марионетки как нынешний Пехлеви-младший должны определять судьбу страны, а созревшая национальная элита в интересах Ирана. В противном случае мы увидим кейс failed states - Ирака или Ливии. Исламская революция 1979 г. в ее одиозной форме стала как раз ответной реакцией на внешнее вмешательство. Свержение США и Великобританией в 1953 г. демократически (!) избранного премьер-министра Моссадыка привело к фактической власти шаха Пехлеви и его компрадорское окружение, которое купалось в роскоши западной жизни на фоне разоряющейся деревни и рабочих. Именно эти группы, ресентимент, возглавили исламскую революцию

Стрёмность происходящего понимают многие. https://t.me/vzglyad_ru/137937