Студенты Zа Ильина

Поэтому Рома не женился?

😬Латвийская американская смесь США намерены вернуть российский газ в Европу. Звездно-полосатые партнеры хотят обойти запрет ЕС на поставки российских энергоносителей давно знакомой схемой с посредником. Новость Все же понимают, что когда США покупает газ у России, тут же, буквально в момент подписания сделки 😎 газ магическим образом начинает пахнуть свободой и демократией. Но за магию нужно будет заплатить небольшой гешефт американским партнерам. Как говорил первый президент России: "Господи, благослови Америку!" И добавлю к этому: "И Россию!" Царский Скоморох

Очередного доказательство аксиомы выше ☝️ Вот до чего доводит отказ от традиционных ценностей и шпицрутенов!

За мат извините.

Участникам СВО в Петербурге сократили выплаты в два раза, пишут СМИ. Теперь при подписании контракта с Минобороны там можно получить 800 тыс. рублей, вместо прежних 1,4 млн рублей. @ruble30

Заходишь в столовую в том здании, и видишь котлеты по-царски и по-императорски. И стоишь выбираешь — царь ты или император. Почему было нельзя сделать рабоче-крестьянскую котлету? Беглов И.А. #МИТХТ

НАС ВЗЛОМАЛИ ХАКЕРЫ КНДР!! ЗВОНИТЕ В БДСМ!

Кто её посмел допустить?! 😡

Господа-подписчики, да это же натуральная коммуняцкая пропаганда 😨😨😨

МЫ СИЛЬНЫЕ ДУХОМ, ХОТЬ ТЕЛОМ ПОПРАНЫ (ака длиннотекстовый ответ Союзу Прусской Бездарности (СПБ)) В первую очередь, что нашими профессиональными ильинскими философами (ПИФЪ) было замечено, что понимаемый СПБ "материализм", крайне странен. А именно "материализм = потребительство". Это откровенный КринжЪ! Взять и спутать консьюмеризм и материализм это надо ещё умудриться! Мы, ПИФЪ, можем предположить, что это всё взялось в голове их гениальнейшего ГлавАдмина непосредственно от философов идеалистов, не чурающимися подобными формулировками. И в принципе, всё что описывает СПБ про материалистов скорее похоже на посыл западноевропейских протестантов о том, что если ты богат, то ты более праведный, потому что Бог очевидно за тебя. А вот из материалистов такого почти никто не утверждал. Чуток углубимся в критике... Объективность —независимость от субъекта. Пожалуй, нельзя отрицать независимость от субъективного сознания того факта, что кто-то материально или культурно беден или богат. Но утверждать, что если человек богат материально, то он богат до опыта? Вероятно он умалчивает «априори богат [и в других сферах]». Такая теория в духе материализма, но нельзя утверждать, будто она разделяется всеми или большей частью материалистов. Только самый невежественный и вульгарный материалист (или Айн Рэнд) может детерминировать развитие личности одним обстоятельством. Материалистам издавна известна недостаточность материального благополучия и его неуклонного роста для гармонического развития личности и между прочим общества (поздний СССР), несмотря на это ими признаётся необходимость этого благополучия для действительно равного для всех доступа к качественному образованию и воспитанию, которые и есть гармоничное развитие. Для примера можно вспомнить старое французское, немецкое, итальянское, русское дворянство и современную буржуазию. Аракчеев; Энгельгардт — мучитель Шевченко; знаменитые Щедринские генералы; семья Бригадира в «Бригадире» Фонзивина, его же «Недоросль»; Муравьёв-вешатель; Дрейр, Хвостов, ренегат Тизенгаузен, Фукс — члены Особого присутствия правительствующего Сената судившие революционеров с 1872 года в особом порядке и при закрытых дверях, вопреки реформе 1864-66 гг., те которые унижались до неправды и приговаривали к каторге людей против которых не было улик по требованию Царя и министра юстиции Палена. Илон Макс, Джеффри Эпштейн и весь его список до Берни Сандерса и Леонардо Ди Каприо отлично дополнят этот список. Богатство мошны не определяет богатство мысли, но однако без мошны можно последовать за Томасом Чаттертоном — поэтом, увившим себя из-за нищеты, сколько Чаттертонов мало того, что пропали зря, так еще и не дали миру знать о том, что они Чаттертоны, не имея материальных средств? Вот о каких суждениях ведётся речь. Вернее, вот что искажает СПБ. Соответственно то, что он пишет дальше — суть расправа с соломенным чучелом, поскольку даже крупнейшие додиалектические материалистические философы России, придерживались иных взглядов: Писарев, Добролюбов и Чернышевский не отрицали само существование сознания и его потребности. (Антропологический принцип в философии, Основания опытной психологии, Базаров). В рамках побивания чучела он также недобросовестно называет какую-то анонимную «любовь современного человека», может быть сам солидарист и пресытился отношениями с кем-то, но он определённо не имеет права экстраполировать априори (хе-хе) свой опыт на «современного человека». Из этого всего, то есть из того, что человеку недостаточно дать денег, чтобы он получил например искреннюю любовь, делается странный вывод о том, что человеку нужно выдумать себе какую-то идеальную цель в жизни, которая была бы не про материальное благополучие... Но какое отношение это имеет к вышесказанному кроме косвенного? Душевный кризис Маяковского связан с конкретными сложностями в отношениях с конкретными женщинами, Есенин тоже убился не от материализма, а от депрессии. Что же касается высшего, то эти поэты вполне представляли что это и служили этому «призраку», как выразился бы Штирнер, более исправно, чем большинство, чтобы убедиться достаточно заглянуть в собрания сочинений и заметить, что социализм это какой-то идеал и есенинское умиление селом тоже идеал. Был ли Есенин вообще материалистом нам неведомо. Что касается Маяковского, то нет ничего странного в идеальности его коммунизма и социализма. Так как сказано выше, что большинство материалистов не разделяют вульгарного подхода, описанного солидаристом и признают существование сознания. Материалисты только утверждают, что это создание порождено и зависимо от материи и что без известного изменения материальных условий существования даже самые эффективные методы пропаганды будут слабосильны. И часто, кстати когда сознание уже созрело до правильных действий действительно достаточно просто дать денег. Далее о "человеке традиции". СПБ в курсе, что идеализм так-то позднее изобретение? Для язычников, да даже для христиан средневековья такие идеальные для нас сегодняшних вещи как рай и ад были более чем материальны, прямо как восход и закат солнца. Поэтому, когда беднота шла на Крестовый Поход в 1096, для них смерть была более чем достойной инвестицией в своё будущее, ибо в благославенном Раю они получат то счастье, которого им не хватало при жизни. Если так подумать, то и христианские молитвы наполнены прошением о материальных вещах. Очевидно, когда человек молится о здоровье (своём или близких), успехах в учёбе, работе, безопасности в путешествии, мире в стране, всё это так или иначе подразумевает материальный результат: твоя семья не болеет и здорова, ты получил повышение, ты не погиб в аварии, в твоей стране мир и прочее. В случае покаяния, человек просит у Бога помощи в исправлении жизни (то есть просит, чтобы материальные силы также содействовали в его исправлении). Для религий вообще свойственен так казываемый "религиозный опиум" — обещание бедным слоям населения, что если ты будешь жить по заветам Веры, то попадёшь в Рай/Джаннат или достигнешь просветления в буддизме. Одним словом, человеку дадут пожить по-человечески. Главное — потерпеть! 😇 Ну и конечно же жертвенность, присущая только "человеку традиции". Мы уже писали про Маяковского, и его идеал, и возникает вопрос, каким тогда образом, с точки зрения СПБ, советские люди жертвовали своими жизнями на фронте в период ВОВ, а в период послевоенного восстановления, индустриализции 30-ых, да и в тылу в период войны находились стахановцы, что трудились не погладая рук? Откуда такие взялись? Если из них большинство безбожники или верили в Бога номинально, то какие это "люди традиции"? Стоит в связи с этим сыр бором вспомнить Фейербаха, коль СПБ так любит "критиковать" гуманизм. А Фейербах говорит о том, что Бог — есть отчуждённое от человека отражение его собственных лучших качеств. То есть человек считает общими для всех и себя добродетели: милосердие, справедливость, любовь, волю, целомудрие, разум. И этими качествами наделяет Бога, в идеализированном понимании. Себя же человек изображает полным пороков. Божественная сущность — это человеческая сущность, очищенная от индивидуальных границ (то есть не от конкретного человека, а от его ограниченности, слабости, противоречий), объективированная — то есть превращённая в отдельный, самостоятельный объект поклонения. Религия — это бессознательное самосознание человека: он через образ Бога познаёт и осмысляет самого себя, свои идеалы, свои потребности и страхи. При этом в Боге нет ничего такого, чего бы изначально не было в самом человеке. И проблема в том, что человек отчуждает свои лучшие качества Богу, лишает себя активной роли и перекладывает ответственность за свою жизнь на Высшие Силы. И что же предлагает гуманизм по Фейербаху? Вернуть эти хорошие человеческие качества назад человеку, а на место любви к Богу, должна прийти любовь человека к человеку. Таким образом, весь этот длиннотекст от СПБ это даже не кринжЪ, а банальный высѢр о том, что надо думать "о вечном", и тд. Такое часто задвигают сытые люди, которым просто скучно. Да понавыдумал себе соломенных чучел и теперь гордо их бьёт: "Получай треклятый материализм, получай богопротивный гуманизм!" 😡

Господа, похоже, бездуховные западные техногиганты запустили склизкие и холодные щупальца нейрослопа даже в святая святых нашей страны - в правые паблики. Ваша почтенная администрация, подозревая в длинночтении Союза Прусской Бездарности некий подвох, скрепя сердце обратилось к GPT image, попросив чужестранного нейрохолопа нарисовать мем про virgin материалиста против chad традиционалиста. Никакого уточнения промта сделано не было, но означенный нейрохолоп с первой же попытки не просто идеально попал в образ, но и точно и кратко изложил все тезисы СПБ в одной картинке. Закрадываются сомнения - использовал ли СПБ нейросети, чтобы кормить своих подписчиком из нейрослопного корыта вместо истинно Ильинских идей, или же у него в голове такая же каша, как у среднестатистической нейросети, которую обучали на первых попавшихся статьях на Википедии и Реддите? 🏳️‍🌈🏳️‍⚧️🇦🇫🇦🇽🇦🇱🇩🇿🇦🇸🇦🇩 ДумОйте...

Собственно, такой же подход можно увидеть и в иных традициях, к которым я обращусь, зная, что сторонники наших идей не только православные. Так, в буддизме это понимается как пребывание в вечном душевном спокойствии и абстрагирование от страха смерти или же какой-либо материальной неудачи, так как стержень твоего достоинства находится не во внешнем — в виде каких-нибудь оценок или же материального благополучия, — а во внутреннем. Если душа заполнена вечным, то ни бедность, ни физические увечья, ни даже сама смерть не смогут забрать у человека его духовную силу и то счастье, что он несёт в себе, познав истинное спокойствие и умиротворение, найдя в себе Бога, который и стал смыслом существования. Так к этому приходят и стоики в Древней Греции, говоря о достоинстве, что становится основой жизни, и даже смерть становится для человека не более чем внешним фактом, не связанным никоим образом с внутренним. В каком-то смысле человек традиции находится вне жизни и смерти, ведь ни то ни другое не определяет его существование: ни низменное стремление попасть в рай ради удовольствий, как того хотят антитрадиционные верования, ни низменное желание жить любой ценой не становятся для него чем-то важным кроме самого желания пребывания со своей честью. Стоики обращаются к идее суицида, говоря о том, что сам по себе этот акт по праву является низменным и жалким, так как строится на той же самой привязанности к жизни и желании доказать что-то кому-то или убежать от ответственности. Но при этом они восхваляют акт смерти как то, что является не материальной попыткой добиться чего-либо, а лишь продолжением того отрешённого и великого состояния, в котором ты находился, — к примеру, смерть вместе с тем городом, которому ты был предан всю жизнь как чему-то концептуальному. При этом важно отметить: ты умираешь не потому, что не сможешь жить без города, — тогда это опять же вульгарный материализм, — ты умираешь потому, что твоя самость и достоинство неразрывны с этим местом. Таким образом, человек традиции предстаёт перед нами таким, что его не сможет остановить ничего перед его целями. Он — полная противоположность слабому и немощному материалистическому человеку, для которого решающим фактором является личное и внешнее, а не возвышенное и духовное.

К действию Здравствуйте, дорогие сограждане! Сегодня я бы хотел поднять тему стороны жизни человека в нашем современном обществе. Во многих смыслах все наши политические, а также духовные претензии к современному миру, в частности к Западу, просто не будут иметь смысла, если мы не воплотим в себе всё то, что декларируем. Именно поэтому этот развёрнутый пост назван «К действию». В нём я систематически опишу те духовные основания, что должны встать в основу того человека, которого я в своё время называл солидаристским; сейчас же, так как солидаризм — это скорее экономика, я обращусь к слову «человек традиции». Но перед этим я бы хотел полемизировать с материалистическим подходом к жизни, которому в сущности во многом мы и противопоставляем свою жизнь. В первую очередь в основе материалистического подхода лежит идея объективности поверхностного факта, полученного здесь и сейчас. Например, согласно их идеям, если человек богат материально, то он богат априори, или если человек слаб физически, то он слаб априори. Стоит ли говорить, что подобное понимание неизбежно ведёт к душевным кризисам, ведь материя априори порочна и не идеальна. Отсюда же материалисты выводят концепцию ценности жизни каждого человека в своём извращённом понимании смысла этого слова. Ведь если всё обусловлено такими простыми и объективными формами, то и способ, и смысл жизни можно найти только в том, чтобы у тебя было как можно больше материальных благ, куда в грубом смысле можно, кстати, занести и любовь, сведённую к животным сексуальным инстинктам. Не сама ли эта идея гуманизма терпит крах в своём основании? Ведь богатство и даже слава не спасают человека от душевного кризиса; в пример в целом можно было бы взять большинство писателей Серебряного века, что покончили с собой, — тот же Есенин или же Маяковский. Все эти псевдообусловленные факты рушатся об тонкость человеческой души, что не может найти опору для дальнейшей жизни в мире, где априори нельзя получить все материальные блага и все желания, а те основные, что ты получаешь, быстро надоедают и теряют какое-либо значение. В пример можно привести любовь современного человека: первоначальная страсть быстро умирает от бытовухи, и секс, и различные первые впечатления угасают, так как становятся легко доступными и уже не несут в себе такого важного значения. Это ли не доказывает, что любое твоё действие, да и в целом жизнь, должно быть наполнено неким смыслом и высоко духовным началом, что и сможет закрыть материальное чем-то внутренним, дающим тебе постоянную цель и счастье от стремления к ней? В этом плане в материалистах, что верят в религию как в то, что должно наделить человека смыслом, есть доля правды. Но в то же время — и глубокое искажение истинной традиционалистской сути, так как они понимают религию как обращение к чему-то материальному. Верующий человек якобы взывает к Богу, надеясь на оправдание и помощь в каких-либо материалистических вещах. Такой человек, по крайней мере если это его главная цель веры, не имеет никакого отношения ни к нам, ни к человеку традиции, ни к истинной вере вообще. В сути своей это порождение постмодерна, ничем не отличающееся от материалистической позиции, так как главным фактором духовности всё так же остаются материалистические потребности. Наша же позиция строится на том, что я описал ещё в «Консервативная революция внутрь»: в признании всех материальных недостатков и психоэмоциональных состояний как нормальных и постановку сверхцели как самого главного в нашем стремлении. Ввиду этого и Бог понимается не как что-то далёкое, как это принято делать в современном постмодернистском понимании религии, а как что-то постоянно присутствующее в нас, то, что в христианстве имеет название «Святой Дух», а расцветает жизнь в единстве с ним и называется блаженность, то есть пребывание в благодатном счастье, несмотря на любые обстоятельства, так как такой человек не обращается к чему-то, прося материи, ведь это что-то уже находится в нём и придаёт ему невероятную силу, позволяющую жить спокойно и могуче в любой ситуации.

2 ноября 1894 года Император Николай || взошел на престол.

Все по Ильину😁

ФотофактЪ, что ЧЛенин — запрещённый в РФ сатанистЪ!

Лишь бы барин был природный, укоренившийся, а не как в нацистской Германии - кто черепомерку взял, тот и барин!