Германия.Экономика

Вайдель vs. Мерц: кто выиграл экономическую дуэль? Часть 1. Сегодняшняя Generaldebatte в бундестаге формально была посвящена проекту бюджета на 2027 г. и ведомству федерального канцлера. Политически же она превратилась в прямую дуэль лидера крупнейшей оппозиционной фракции Алисы Вайдель и главы правительства Фридриха Мерца. Символична и последовательность: Вайдель начала выступление в 9:01 (10:01 мск), сразу вслед за ней в 9:25 слово получил канцлер. И всё это – через три дня после разгромной победы АдГ над ХДС в Саксонии-Ангальт. Вайдель воспользовалась моментом для фактической заявки на федеральную власть. «Чёрно-красная» коалиция, по её словам, политически исчерпала себя, граждане требуют смены курса, а АдГ намерена в обозримой перспективе управлять страной. Главным полем атаки стала экономика. Вайдель связала в единую цепочку рекордную новую задолженность, высокие налоги и социальные отчисления, дорогую энергию, снижение международной конкурентоспособности и деиндустриализацию. Проект бюджета она назвала свидетельством несерьёзной финансовой политики, а энергетический переход – дорогостоящим провалом. Альтернатива была сформулирована предельно просто: снизить налоги на бензин и дизель, отказаться от части климатических субсидий, обеспечить промышленность дешёвой энергией, вернуться к атомной генерации и восстановить поставки недорогого российского газа. Последний сюжет заслуживает отдельного разговора – о российской части сегодняшней дуэли напишем в следующем посте. Мерц начал не с отчёта правительства, а с контратаки. Он напомнил, что в Саксонии-Ангальт АдГ всё-таки не получила абсолютного большинства, назвал её «деструктивной силой» и заявил, что с нынешней политикой она не сможет получить большинство в Германии. Затем канцлеру пришлось перейти к защите собственного курса. Он признал ошибки энергетической политики последних десяти лет, но заверил, что правительство их исправляет и обеспечит стране надёжное энергоснабжение. Говоря о проводимых реформах, Мерц сделал примечательное признание: власть пока недостаточно объяснила гражданам их смысл, причём из этой критики он прямо не исключил и себя. В экономической части возникла любопытная асимметрия. Вайдель говорила преимущественно языком диагноза и альтернативы: вот причины проблем – и вот что мы предлагаем изменить. Мерц – языком действующего правительства: ошибки признаём, реформы проводим, результаты последуют. Это ещё не доказывает экономическую реализуемость программы АдГ. Например, вопрос о том, как одновременно существенно снижать налоги, увеличивать отдельные расходы и обеспечивать бюджетную устойчивость, никуда не исчезает. На это позднее прямо указал глава фракции ХДС/ХСС Торстен Фрай. Но парламентские дебаты оцениваются не только по полноте финансовых расчётов. Важны ясность аргументации, способность навязать повестку и убедительно объяснить причинно-следственную связь между проблемами и предлагаемыми решениями.

Саксония-Ангальт: 39 против 39 – кто получит пять голосов ССВ? (Часть 2) Если пять депутатов ССВ воздержатся, останутся 39 голосов АдГ против потенциальных 39 голосов остальных четырёх партий. Следовательно, одних воздержаний ССВ для избрания Зигмунда недостаточно. Нужен ещё один голос или одно дополнительное воздержание со стороны ХДС, СДПГ, Зелёных или Левой. При тайном голосовании это уже не выглядит совершенно немыслимым. И тогда судьбу первой земельной администрации во главе с АдГ способен решить буквально один депутат. 📌Третий сценарий – правительство без АдГ. Но и здесь всё далеко не просто. ХДС + СДПГ + Зелёные располагают только 31 мандатом. Даже добавление восьми депутатов Левой даёт те же 39. Поэтому без ССВ сформировать устойчивое большинство не может и противоположная сторона. Сам ССВ предлагает иной вариант – надпартийное правительство во главе с компромиссной фигурой. И сегодня появилась первая реакция: лидер земельной СДПГ Армин Виллингман не исключил поддержку надпартийного руководителя земли (überparteilicher Ministerpräsident), если другого решения найти не удастся. Таким образом, пять депутатов ССВ действительно оказываются в положении своеобразного парламентского шарнира. Но это ещё не означает, что партия автоматически становится «короледелом» (kingmaker): ей самой придётся решить, хочет ли она участвовать в правительстве, поддерживать его извне либо вообще оставить решение другим. 📌Остаётся и четвёртый, крайний вариант – новые выборы. Зигмунд уже заявил, что в случае невозможности сформировать работоспособное правительство готов снова обратиться к избирателям и рассчитывает тогда получить абсолютное большинство. Пока это скорее средство политического давления, чем наиболее вероятный сценарий. Конституционная процедура действительно предусматривает возможность досрочного прекращения полномочий ландтага, но путь к нему существенно сложнее формулы «не договорились – пошли на выборы». Поэтому после первого послевыборного дня главный вопрос выглядит несколько иначе, чем вчера. Избиратели дали АдГ кредит на управление, но не контрольный пакет. Теперь Зигмунд пытается получить недостающие голоса не у избирателей, а внутри самого ландтага. И одновременно начинается настоящий стресс-тест Brandmauer. При прежних 20–25% АдГ эта стена была прежде всего механизмом политической изоляции. При 39 депутатах против совокупных 39 депутатов четырёх других партий её сохранение превращается в «ежедневную парламентскую задачу». Возможно, поэтому наиболее важными участниками следующего этапа становятся даже не пять депутатов ССВ. Самым важным может оказаться тот единственный депутат по другую сторону Brandmauer, который однажды решит не голосовать вместе с остальными.

Саксония-Ангальт: 39 против 39 – кто получит пять голосов ССВ? (Часть 1) Понедельник 7 сентября – первый день после выборов – несколько прояснил возможные сценарии формирования правительства Саксонии-Ангальт. И одновременно сделал их ещё интереснее. Напомним исходную арифметику: в новом ландтаге 83 места. АдГ получила 39. Ровно столько же вместе имеют ХДС, СДПГ, «Зелёные» и Левая – тоже 39. Между двумя этими блоками расположились пять депутатов «Союза Сары Вагенкнехт» (ССВ). Получилась почти идеальная политическая конструкция: 39 – 5 – 39. Но арифметика не означает существования двух готовых политических блоков. Ульрих Зигмунд сегодня подтвердил намерение претендовать на пост министра-президента, однако несколько скорректировал прежнюю установку на однопартийное правительство. Он готов вступить в переговоры как с фракциями, так и с отдельными депутатами. Кандидатуру на пост главы правительства он намерен выдвинуть, если сможет предварительно обеспечить себе «стабильное большинство». При этом пространство для компромисса Зигмунд сразу ограничил: основные положения АдГ, в частности, в сфере миграции и внутренней безопасности, должны быть реализованы полностью. Федеральное руководство партии выглядит несколько прагматичнее: сопредседатель АдГ Тино Хрупалла признал, что при формировании правительства компромиссы, возможно, всё-таки потребуются. 📌Первый сценарий – поиск недостающих голосов. Для обычного избрания премьером Зигмунду нужны ещё три депутата. АдГ собирается обращаться не только к партиям, но и непосредственно к отдельным парламентариям. Речь может идти и о неформальных договорённостях, позволяющих обеспечить устойчивое большинство без классической коалиции. Пока это наиболее сложный путь. ХДС, СДПГ, Зелёные и партия «Левая» сотрудничество с АдГ отвергают. Но теперь Brandmauer должна существовать уже не в заявлениях партийных руководств, а в поведении каждого конкретного депутата. 📌Второй сценарий – Зигмунд становится премьером без коалиции с ССВ. Сегодня ССВ конкретизировал свою позицию. Его представитель Томас Шульце заявил: если выборы главы правительства дойдут до третьего тура, пять депутатов ССВ готовы воздержаться при голосовании по кандидатуре Зигмунда. ССВ принципиально не хочет участвовать в политике Brandmauer и считает необходимым учитывать волю почти 44% проголосовавших за АдГ. Среди точек содержательного пересечения двух партий Шульце отдельно назвал отмену санкций против России. Однако здесь есть важная арифметическая тонкость (см. след. пост)

Саксония-Анхальт: 39 мандатов АдГ – борьба за власть только начинается Выборы в Саксонии-Анхальт завершились, но процесс формирования новой власти фактически только начинается. И здесь парламентская процедура оказывается не менее интересной, чем вчерашние 43,8% АдГ. 📌Итак, в новом ландтаге будет 83 депутата. Альтернативщики располагают 39 мандатами, абсолютное большинство составляет 42. Следовательно, для самостоятельного избрания своего кандидата на пост главы правительства партии Ульриха Зигмунда не хватает трёх голосов. Однако до избрания министра-президента новый парламент должен сначала конституироваться. На первом заседании депутаты образуют фракции, принимают необходимые организационные решения и избирают президента ландтага. И здесь возникает первая политическая интрига. По парламентской традиции и действующим правилам право первоначально предложить кандидата на должность президента принадлежит сильнейшей фракции. Теперь ею впервые является АдГ. Но право выдвижения не означает права автоматически занять должность: кандидат должен получить необходимое большинство голосов депутатов. 📌Более того, ещё в апреле 2026 г. ХДС, Левая, СДПГ, СвДП и «Союз 90 / Зелёные» совместно провели парламентскую реформу, принятую 72 голосами против 22: за выступили указанные партии и один внефракционный депутат; против – АдГ и ещё один внефракционный депутат. Среди прочего реформа заранее урегулировала именно ту ситуацию, которая теперь возникла: если кандидат сильнейшей фракции не получает большинства, может быть избран кандидат другой фракции. 📌Сторонники реформы объясняли её необходимостью обеспечить работоспособность парламента в условиях усиливающейся политической поляризации и ссылались, в частности, на конфликт вокруг конституирования ландтага Тюрингии. АдГ, напротив, ещё весной называла изменения следствием «страха перед результатами выборов». Поэтому уже выборы президента ландтага станут первым практическим тестом Brandmauer после воскресного голосования: получит ли представитель партии, завоевавшей почти 44% голосов, поддержку большинства парламента или остальные фракции воспользуются новым механизмом и изберут другого кандидата? 📌Но гораздо важнее следующая процедура – избрание министра-президента. Голосование проходит тайно и без дебатов. В первом туре кандидат должен получить абсолютное большинство всех депутатов – в нынешней конфигурации 42 голоса. Если этого не происходит, в течение семи дней проводится второй тур с тем же требованием абсолютного большинства. Если и вторая попытка оказывается безрезультатной, у ландтага появляется ещё 14 дней, чтобы большинством всех депутатов принять решение о досрочном прекращении своих полномочий. 📌А дальше начинается самое интересное. Если необходимого большинства за досрочные выборы не находится, незамедлительно проводится ещё один тур выборов министра-президента. И здесь уже достаточно простого большинства поданных голосов. Именно поэтому вчерашние заявления Зигмунда о возможной поддержке со стороны отдельных депутатов и о новых выборах следует воспринимать не только как политическую риторику. Они непосредственно связаны с предусмотренной земельной конституцией процедурой. В первых двух турах его 39 голосов недостаточно. Но если дело дойдёт до следующей стадии, значение приобретают уже не только партийные мандаты, но и то, кто голосует против, кто воздерживается и сколько голосов фактически подано за конкурирующих кандидатов. Тайное голосование дополнительно повышает неопределённость. Получается ещё один парадокс этих выборов. «Альтернатива для Германии» не получила абсолютного большинства и поэтому не может самостоятельно сформировать правительство обычным путём. Но 39 из 83 мандатов позволяют ей превратить сам процесс формирования правительства в продолжение политической борьбы. И одновременно начинается проверка уже для остальных партий: Brandmauer теперь необходимо не просто провозглашать – её предстоит реализовывать в конкретных парламентских голосованиях. Кто при такой арифметике вообще способен сформировать правительство, зачем всем становится нужен ССВ и действительно ли новые выборы являются реальным вариантом – рассмотрим отдельно ближе к вечеру (в течение понедельника проходят заседания федеральных и земельных правлений партий).

Саксония-Ангальт: победа АдГ без большинства – от протеста к кредиту на управление Подведены предварительные официальные итоги выборов в ландтаг Саксонии-Ангальт. АдГ одержала убедительную победу, получив 43,8% голосов – более чем вдвое больше, чем в 2021 г. (20,8%). Это лучший результат партии на земельных выборах за всю её историю. ХДС премьер-министра Свена Шульце набрал 17,2% – худший результат христианских демократов в истории земли. Далее следуют СДПГ – 9,3%, «Зелёные» – 8,9%, Левая – 8,6%. Созданный в 2024 г. «Союз Сары Вагенкнехт» (ССВ) с 5,3% преодолел пятипроцентный барьер. СвДП с 2,6% покидает ландтаг. В новом парламенте 83 депутата: АдГ получает 39 мандатов, ХДС – 15, СДПГ, «Зелёные» и Левая – по 8, ССВ – 5. Для абсолютного большинства необходимы 42 голоса. Таким образом, АдГ не хватило трёх мандатов для возможности самостоятельно сформировать правительство. Отдельного внимания заслуживает рекордная явка – 77,8% против 60,3% в 2021 г. Поэтому объяснять результат АдГ исключительно мобилизацией её традиционного протестного ядра уже невозможно. Партия получила дополнительные голоса в том числе от прежних неучаствовавших в выборах и избирателей ХДС. АдГ стала первой практически во всех возрастных группах; только среди граждан старше 70 лет она идёт вровень с ХДС. Но, на наш взгляд, главный итог находится глубже электоральной арифметики. Ещё до выборов мы писали о постепенном превращении протестного голосования в кредит на управление. Послевыборные опросы infratest dimap дают этому тезису неожиданно сильное подтверждение. В 2021 г. лишь 8% жителей земли считали АдГ наиболее компетентной в экономической политике. Теперь таких 30% – против 28% у ХДС. По обеспечению рабочих мест, образованию, социальной справедливости и сохранению мира показатели АдГ достигли примерно 29–30%. В миграционной политике и борьбе с преступностью её преимущество ещё заметнее. Иными словами, существенная часть электората теперь голосует за «Альтернативу» не только против других, но и потому, что считает её способной решать конкретные проблемы. Есть и ещё один важный результат, несколько корректирующий наши довыборные оценки. Среди наиболее значимых для граждан вопросов оказались социальная защищённость и мир в Европе. 57% опрошенных поддерживают позицию АдГ против дальнейших поставок оружия Украине; среди её избирателей – 92%. На вопрос, какая партия лучше способна содействовать сохранению мира в Европе, АдГ назвали 29% – больше, чем любую другую партию. Это не означает, что отношение к России и украинскому конфликту определило исход земельных выборов. Но очевидно, что внешнеполитическая проблематика в Саксонии-Ангальт стала частью внутриполитического электорального выбора и оказалась существенно весомее, чем можно было предполагать до голосования. Получился своеобразный политический парадокс. Избиратели выдали АдГ крупнейший кредит на управление за всю историю партии – но не передали ей контрольный пакет. 39 мандатов вместо необходимых 42 означают, что теперь начинается совершенно другой этап выборов – борьба уже не за голоса граждан, а за большинство в ландтаге. И здесь нас ожидает, пожалуй, самое интересное. Как именно избирается премьер-министр и почему три недостающих АдГ голоса ещё не ставят точку в вопросе о власти – в следующем посте.

Рекордный результат АдГ: какие вопросы поднимает победа партии ? АдГ впервые выигрывает выборы в земле в Саксонии-Анхальт и, достигает рекордного результата (по предварительным оценкам~44,5%). Уже можно сформулировать несколько вопросов, которые определят политическое значение этих выборов, безотносительно к первым получаемым результатам. ▪️Первый – сможет ли «Альтернатива для Германии» превратить электоральный успех во власть? Ульрих Зигмунд заявил, что претендовать на пост премьер-министра намерен при абсолютном большинстве АдГ. Партия его не получила, но важно ещё сколько голосов останется у партий ниже пятипроцентного барьера. Партия Сары Вагенкнехт – ССВ, по предварительным результатам, проходит (5%), но отвергает абсолютную Brandmauer в отношении АдГ, хотя полноценная коалиция двух партий пока выглядит маловероятной / близкой к нулю. ▪️Второй – почему именно Восток? Успех АдГ нельзя объяснить одной миграцией или пресловутой «ностальгией по ГДР». Здесь соединились накопившееся недоверие к федеральным институтам и традиционным партиям, ощущение недостаточного признания восточногерманских интересов и вполне современные проблемы – состояние экономики, стоимость энергии, миграция, образование, инфраструктура. Но произошло ещё одно важное изменение: «Альтернатива» постепенно перестаёт быть исключительно партией протеста. Формируется устойчивое ядро голосующих за неё по убеждению, а протест начинает превращаться в кредит на управление. ▪️Третий – что изменится на федеральном уровне? Земельные выборы, разумеется, не изменят арифметику бундестага. Но возможное участие АдГ в исполнительной власти на уровне земли способно изменить политическую арифметику Brandmauer. Партия впервые сможет проверять на практике свой главный контраргумент против политической изоляции: мы не только умеем критиковать, но и способны управлять. В бундесрате правительство Саксонии-Ангальт располагает четырьмя голосами из 69. Это немного. Но принципиальным станет сам факт возможного появления АдГ на ещё одном уровне федеральной власти – особенно если сегодняшний результат окажется не исключением, а началом тенденции. ▪️Четвёртый – где проходит исторический рубеж? Высокий результат «Альтернативы» сам по себе таким рубежом уже не является: к двузначным и даже первым местам партии в электоральных предпочтениях германская политика постепенно привыкла. Качественно иная ситуация возникла бы, если бы АдГ получила абсолютное большинство и самостоятельно сформировала бы земельное правительство. Тогда впервые организация, которую земельное ведомство по охране конституции классифицирует как доказанно правоэкстремистскую, получила бы всю полноту исполнительной власти в одной из федеральных земель. И тогда закончится спор о том, может ли АдГ управлять, и начнётся гораздо более содержательный – как именно она будет управлять: что произойдёт с экономической и миграционной политикой, образованием, культурой, полицией, кадровыми решениями и отношениями с Берлином (см. наши оценки в предыдущих постах). Поэтому сегодняшний вечер важен не только ответом на вопрос «сколько получила АдГ?». Гораздо интереснее другое: превращается ли политический протест на востоке Германии в готовность передать этой партии ответственность за государственное управление?

Саксония-Анагльт голосует Сегодня в 8:00 (9:00 мск) в Саксонии-Ангальт открылись избирательные участки. До 18:00 (19:00 мск) около 1,7 млн жителей земли могут определить состав нового ландтага. Выборы привлекают повышенное внимание не только в Германии, но и за её пределами: впервые АдГ имеет реальные шансы стать с большим отрывом сильнейшей партией на земельном уровне и претендовать на участие в формировании власти. ▪️В избирательных бюллетенях представлены 15 партий. Помимо шести политических сил нынешнего ландтага – ХДС, «Альтернатива для Германии», «Левая», СДПГ, СвДП и «Союз 90 / Зелёные» – в выборах участвуют ещё девять партийных образований, в том числе «Союз Сары Вагенкнехт», «Свободные избиратели», Вольт и Партия защиты животных. ▪️Земля разделена на 41 избирательный округ. Каждый избиратель располагает двумя голосами: первым выбирает кандидата по своему округу, вторым – земельный список партии. Именно второй голос в основном определяет соотношение сил в будущем ландтаге. Для прохождения действует пятипроцентный барьер. Базовая численность нового парламента – 83 депутата: 41 прямой мандат и, как правило, ещё 42 места по партийным спискам. Из-за дополнительных и компенсационных мандатов итоговое число депутатов может оказаться больше. ▪️Голосование проходит примерно на 2 600 избирательных участках. Его обеспечивают около 22 тыс. добровольных помощников на выборах (Wahlhelfer). Наблюдать за ходом голосования и последующим подсчётом бюллетеней может любой гражданин: немецкое избирательное законодательство предусматривает публичность этой процедуры. Интерес к выборам высок. К 25 августа документы для голосования по почте были выданы примерно 335 тыс. из 1,69 млн избирателей, то есть приблизительно каждому пятому. Нынешний премьер-министр и кандидат ХДС Свен Шульце заявил, что такого объёма почтового голосования в земле прежде не было. ▪️Особое внимание сегодня будет приковано к процедуре голосования и подсчёта. АдГ в последние недели призывала своих сторонников внимательно следить за выборами. Дополнительным фоном для этих опасений служит опыт предыдущих земельных выборов, когда предвыборные опросы прогнозировали «Альтернативе» существенно более высокий результат, чем партия в итоге получила. Её кандидат в премьер-министры Ульрих Зигмунд высказывал сомнения относительно возможных нарушений как непосредственно при подсчёте голосов, так и при голосовании по почте, в том числе в домах престарелых. Он утверждал, что пожилым людям там иногда могут буквально «направлять руку», одновременно признав, что доказательствами таких случаев не располагает Поэтому сегодня за выборами будут следить особенно пристально. Закон позволяет присутствовать при голосовании и подсчёте всем желающим. Участки закроются в 18:00 (19:00 мск). Тогда же ожидаются первые прогнозные результаты, после чего начнётся подсчёт голосов и публикация предварительных итогов. Мы также продолжаем следить за выборами.

Миллиардный разрыв в предвыборной программе АдГ в Саксония-Ангальт Согласно исследованию института экономических проблем (IWH) в Галле в бюджете возможного единоличного правительства АдГ в Саксонии-Ангальт будет дефицит не менее 2,2 миллиарда евро будет не хватать. «Альтернатива» обещает одновременно ввести обширные новые льготы, снизить налоги и отказаться от новых долгов. Как раз разрыв между количественными затратами избирательной программы и финансированием составляет не менее 2,2 млрд евро в год. Это консервативный расчёт. IWH количественно оценил только те факторы, которые могут быть доказаны, такие как бюджетные оценки, статистика или информация из избирательной программы АдГ. Из 136 экономически эффективных мер программы лишь 28 подтверждаются официальными источниками. Стоимость этих проектов составляла около 1,6 млрд евро в год. Кроме того, в государственном бюджете уже запланировано 877 млн евро ежегодного нового долга. Таким образом, требование к количественному финансированию составляет около 2,5 миллиарда евро в год. Финансовый разрыв в 2,2 млрд евро соответствует примерно четверти налоговых поступлений земли По оценкам авторов, АдГ сосредоточится на символических мерах, которые партия также описывает в своей 100-дневной программе. Политика против иммигрантов, вероятно, имела бы серьёзные негативные последствия для экономики. Однако их трудно количественно оценить заранее. Наш комментарий Расчёты экономистов Галле корректны. Однако оценка в 2,2 млрд евро всё же представляется абстрактной моделью, если бы все предвыборные обещания будут запущены в первый день работы правительства. Теоретически признание разрыва верно и сокращением мелких расходов его не закрыть. Государственное управление работает иначе. Важно будет добиваться бюджетного прагматизма, приоритезации проектов, структурирования их во времени, распределения на этапы. Видимо, в первую очередь будут реализовываться те проекты, которые будут иметь прочную финансовую базу, но в программе АдГ таких проектов меньшинство, пока преобладающая часть – институциональные предложения.

Саксония-Ангальт: от протестного голосования к кредиту доверия? За день до выборов интерес представляет уже не столько очередной замер партийных рейтингов (кстати, без особых подвижек), сколько произошедшее изменение политических настроений. 📌Главное – АдГ всё меньше воспринимается исключительно как партия протестного голосования. Согласно специализированному опросу Infratest Dimap, 36% опрошенных считают её способной решать важнейшие проблемы земли. ХДС такое доверие выражали только 16%. Одновременно каждый пятый вообще не видит партии, способной справиться с накопившимися проблемами. 📌Причины лежат на поверхности. Две трети жителей недовольны работой земельного правительства. Среди трёх важнейших тем – интеграция, образование и экономика. Последняя находится под серьёзным давлением: лишь каждое пятое предприятие региона оценивает своё положение как хорошее. Бизнес жалуется на высокие цены на энергию и сырьё, трудовые издержки, бюрократию, налоги и условия финансирования. 📌Тем самым завтрашнее голосование становится уже не только выражением протеста. Значительная часть сторонников АдГ, похоже, сознательно предоставляет ей кредит на управление. Отсюда и вопрос, который обычно теряется за определением саксония-ангальтской АдГ как «правоэкстремистской»: какой именно проект управления получает этот кредит? Мы ещё раз обратились к её программе – действительно, в ней есть немало положений, вполне укладывающихся в правоконсервативный спектр: ужесточение миграционной политики, традиционная семья, критика гендерной политики, акцент на немецкой культуре и идентичности. Но есть и более радикальный уровень. Государственную поддержку общественных организаций предлагается увязать не только с признанием демократического порядка, но и с «патриотической позицией»; культурных учреждений – с вкладом в укрепление немецкой идентичности. Предусмотрены существенная перестройка школьного образования, отказ от ряда антидискриминационных программ и усиление государственного контроля над учебными материалами. В отношении миграции заявлена «депортационная и ремиграционная наступательная кампания». Именно здесь, на наш взгляд, проходит содержательная граница между консерватизмом и правым радикализмом. Вопрос не столько в том, хочет ли АдГ изменить миграционную, семейную или образовательную политику, сколько в том, насколько государство при ней получит право определять нормативно «правильные» идентичность, патриотизм, культуру и общественное поведение. 🖍Завтра избиратели Саксонии-Ангальт дадут на этот вопрос свой ответ. А нам предстоит понять не только сколько человек проголосовало за АдГ, но и почему они это сделали.

Наш комментарий «Поправение» ХДС относительно федерального отделения в Саксонии-Ангальт связано с особенностями кампании и борьбой за политическое выживание. Смещение Левой партии к политическому центру можно воспринимать как попытку предложить центристскому избирателю сценарий формирования широкой коалиции, избегающей прихода АдГ к власти. В отличие от многих других региональных кампаний, в Саксонии-Ангальт главным фактором выступает не миграция, а экономика, стагнация и демографический кризис (самое пожилое население в стране). Местная ХДС вынуждена мимикрировать под эти запросы, становясь гораздо более консервативной, чтобы её собственный электорат не перетек к АдГ окончательно.

Отличия партийного ландшафта на региональном и федеральном уровне

Отличия региональных от федеральных партий на выборах в Саксонии-Ангальт Федеральные и региональные партии устанавливают разные приоритеты. На выборах Левая партия и АдГ особенно отличаются от своего федерального крыла. Федеральному правительству под руководством ХДС потребовалось много времени, чтобы договориться о краеугольных камнях пенсионной реформы. Вскоре появилась оппозиция — от его собственной партии в лице Свена Шульце. Премьер-министр ХДС призывает сохранить полную пенсию после 45 лет работы. Эксперты обычно помещают Левую партию в самый левый фланг центра. Но в Саксонии-Ангальт, таким образом, она гораздо ближе к центру, чем федеральная партия. Ключевой кандидат Ева фон Ангерн, например, назвала заявление лидера партии Луиджи Пантизано, которое впоследствии было отозвано, как «недопустимое». Пантизано обвинял ХДС в отсутствии различий между собой и АдГ. Для Саксонии-Ангальт Ева фон Ангерн при необходимости готова сотрудничать с ХДС. Она подчёркивает, что ХДС — это демократическая партия. В то время как партия «Левая» классифицируется как более умеренная, АдГ в Саксонии-Ангальт классифицируется более правой, чем федеральная партия в общей картине. Они видят различия, например, в сфере образовательной политики. Обе категории явно выступают за создание отдельных образовательных учреждений, таких как младшие и средние школы, а также грамматические школы, и отвергают общественные школы. В Саксонии-Ангальт АдГ подчёркивает этот момент ещё сильнее, среди прочего, с максимальной квотой учеников, которым разрешено посещать гимназию, и планируемым упразднением средней школы. Близость к России также входит в образовательную повестку. Эксперты оценивают ХДС в Саксонии-Ангальт несколько более консервативным, чем её аналоги в федеральном правительстве. В случае с ХДС и ССВ позиции также показывают, что партиям в земле с большей вероятностью доверяют в сотрудничестве с АдГ по законодательным проектам

Наш комментарий: Возникла почти гротескная ситуация: председатель ХДС и федеральный канцлер агитирует за ХДС, но его приходится тщательно дозировать в собственной партийной кампании. И проблема значительно шире Саксонии-Ангальта. Мерц пришёл к власти с претензией на Politikwechsel – смену курса после правительства Олафа Шольца. Спустя более года значительная часть восточногерманского электората такой смены, очевидно, не ощущает. Более того, федеральная политика сама стала для земельной ХДС фактором, от которого приходится дистанцироваться. Шульце уже публично выступил вместе с премьерами Саксонии и Тюрингии против одного из элементов пенсионной реформы правительства Мерца. Поэтому нынешняя кампания демонстрирует слабое место канцлера: между федеральным лидерством и способностью политически мобилизовать Восток образовался разрыв. Показателен и выбранный им аргумент. Мерц практически переводит политический спор с АдГ на язык экономики: открытость – инвестиции – рабочие места – конкурентоспособный штандорт. Это вполне органично для политика, пришедшего из корпоративной среды и сделавшего восстановление конкурентоспособности одной из центральных тем своего канцлерства. Но здесь возникает ещё один парадокс. Канцлер предупреждает жителей Саксонии-Ангальта о будущем ущербе штандорту при АдГ, тогда как значительная часть избирателей оценивает прежде всего нынешнее состояние экономики и результаты политики действующего федерального правительства. Поэтому аргумент «при них станет хуже» сталкивается с ответным вопросом: «а стало ли лучше при вас?». Именно поэтому выборы 6 сентября становятся для Мерца весьма неприятным персональным тестом. Не на способность ХДС победить АдГ – этот сюжет мы подробно разбирали ранее. А на другое: может ли канцлер ещё выступать политическим локомотивом своей партии на Востоке или постепенно превращается там в вагон, который земельным организациям ХДС приходится тянуть за собой? Пока саксония-ангальтская кампания даёт скорее второй ответ.

Мерц на восточногерманской дистанции За два дня до выборов в Саксонии-Ангальте Фридрих Мерц оказался в непривычной для федерального канцлера роли: он должен помочь своей партии, но сама земельная ХДС явно опасается слишком тесно связывать свою кампанию с главой правительства. Финальный визит канцлера в этот четверг вместе с премьер-министром Свеном Шульце прошёл в химическом парке Лойна. Выбор площадки символичен. На построенном финской UPM более чем за 1 млрд евро биоперерабатывающем заводе канцлер говорил об открытости Германии для иностранного капитала и предупредил: тот, кто хочет изолировать страну, должен понимать, что таких инвестиций больше не будет. Отсюда его призыв: желающий сохранить Саксонию-Ангальт привлекательным европейским штандортом должен голосовать не за АдГ, а за ХДС. Но гораздо интереснее оказалось не то, что сказал Мерц, а обстоятельства, при которых он это говорил.Перед канцлером практически не было избирателей – журналисты и сотрудники службы безопасности. ARD иронично заметила: в момент обращения Мерца «снайперов было больше, чем голосующих граждан». Вопросы журналистов после заявления не предусматривались. Последующая встреча «с народом» также оказалась весьма специфической: канцлер встречался с заранее отобранными бургомистрами – представителями ХДС и беспартийными. Это уже второй подобный визит за неделю. В Кведлинбурге совместное мероприятие Мерца и Шульце также прошло в максимально защищённом формате. Ранее от более крупных публичных выступлений канцлера фактически отказались. Причина понятна: организаторы стремятся исключить протесты, освистывание и другие картинки, способные стать последним предвыборным подарком АдГ.

Наш комментарий Модель, представленная DIW, строится на концепции экономического равновесия и допущении, что избиратель – это исключительно Homo economicus, который голосует строго ради максимизации своего личного располагаемого дохода (тех самых 1600 евро). Но избиратели на востоке Германии (включая Саксонию-Ангальт) голосуют за АдГ не потому, что они прочитали их экономическую программу и посчитали её выгодной. Голосование носит протестный, ценностный характер. Гипотетическая потеря 1600 евро в год не ощущается, тогда как потеря идентичности, недовольство миграционной политикой Берлина и ощущение себя гражданами второго сорта – воспринимаемая реальность. Люди готовы нести экономические издержки ради достижения идеологических целей. С этой точки зрения называть это «парадоксом» - значит идти против социологии. Низкий уровень доходов, старение населения – это маркеры общего системного кризиса деиндустриализации Востока после объединения Германии, а не специфика региона. Модель М. Фратцшера описала где голосуют за АдГ, но она не объяснила, почему альтернативные предложения правительства не работают для этих регионов. Ещё одно замечание – техническое. Как мы упомянули, модель построена в концепции экономического равновесия. Коллеги из DIW оценили последствия выхода из ЕС и «прекращения иммиграции» так, будто вся остальная система осталась неизменной. Вывод верен только в статике. Невозможно спрогнозировать последствия изменения политики на основе старых параметров. Если программа АдГ начнёт реализовываться, изменятся поведенческие паттерны бизнеса, налоги, трансферты и структура внутреннего рынка. Сторонники АдГ могут возразить, что прекращение иммиграции снизит нагрузку на социальное страхование, а отказ от «Зелёного курса» ЕС снизит стоимость энергии для местной промышленности, компенсировав потери от снижения экспорта. Поэтому исследование DIW, будучи ангажированным в защиту статус-кво, подсветило только негативные переменные модели.

Парадокс АдГ?: структурно слабые оплоты Альтернативы пострадают больше всего от её политики. Германский экономический институт в Берлине смоделировал реализацию программы АдГ: «меньше Европы, меньше иммиграции и снижение государственных инвестиций». Это показало парадокс: земли-оплоты, которые непропорционально активно голосуют за АдГ, пострадали бы значительно больше от её политики, чем другие. Нигде это не проявляется так явно, как в Саксонии-Ангальт. 📌Из-за политики, требуемой АдГ – выхода из евро и ЕС, изоляции и прекращения иммиграции, а также масштабных сокращений правительства –граждане бы потеряли в среднем около 1600 евро дохода на душу населения в год. Кроме того, может быть регион лишился около 10 тыс. рабочих мест. Потеря доходов из-за политики АдГ в Саксонии-Ангальт может быть вдвое выше национального среднего показателя. 📌Анализ результатов выборов 2025 г. в бундестаг на уровне округов показывал взаимосвязь между долей АдГ и восемью структурными региональными характеристиками, включая доходы, образование, возрастную структуру и иммиграцию, объясняющих около 85 % региональных различий в доле голосов АдГ. Таким образом, такая поддержка систематически связана с экономической, демографической и социальной ситуацией региона. 📌Для эмпирической проверки и количественной оценки главного тезиса оценивалось отдельно для каждого района, насколько чувствительно его положение реагирует на шоки в Германии в целом: если доходы и экспорт падают, если снижается занятость, если государственные инвестиции в инфраструктуру, образование и услуги общего интереса снижаются 📌Для анализа были использованы довольно осторожные, консервативные оценки: снижение экономического роста примерно на 6%, повышение инфляции на 5% и рост безработицы на 2% за пять лет. Применяя эти шоки к специфическим для округов чувствительности, реальный располагаемый доход падает в среднем на 4%, а зарплаты — на 7%, а безработица — на 2,1%. 📌Центральный вклад настоящего анализа, по мнению автора, заключается в доказательстве парадокса: структурно слабые регионы с особенно высокой поддержкой АдГ, особенно в восточной части Германии и Саксонии-Ангальт, будут непропорционально сильно затронуты экономическими последствиями политики АдГ. 📌Реальный располагаемый доход на одного жителя снизился бы примерно на 6,2% примерно в полтора раза больше, чем средний показатель по стране в - 4%. 📌Реальные заработные платы в Саксонии – Ангальт, вероятно, также упадут примерно на 8% процентов или примерно на 200 евро в месяц. В зависимости от расчета модели, оценки варьируются от 60 до 340 евро в месяц. Политика АдГ резко сокращает иммиграцию. Для Саксонии-Ангальт это, вероятно, означает снижение ежегодного прибытия иностранцев примерно на 45–65 %. Для стареющего региона, где молодёжь переезжает в другие, это резко усугубляет нехватку квалифицированных рабочих и ставит под угрозу здравоохранение и общественные услуги.

Контуры будущей земельной правительственной коалиции по предпочтениям избирателей. Среди сторонников АдГ чуть более половины (55%) поддерживают идею формирования совместного правительства с ХДС, в то время как 39% выступают против. Значительная часть ультраправого электората ориентирована на чисто протестную повестку и сохранение идентичности. Они воспринимают коалицию с ХДС как риск идеологического размывания, тогда как умеренное большинство видит в этом единственный путь к реальной исполнительной власти в регионе. Для сторонников ХДС идея коалиции является категорически неприемлемой: 82% высказываются против такого союза, и лишь 16% отнеслись к нему одобрительно. Данные цифры подтверждают высокий уровень брэндмауэра на уровне массового сознания избирателей ХДС. Для центристского электората партии союз с АдГ означает подрыв политической стабильности, угрозу международному имиджу региона и базовым принципам рыночно-европейской интеграции. Сторонники системной левой и правоцентристской оппозиции демонстрируют монолитное отторжение правого альянса: СДПГ – 92%, Левые – 88%, Зелёные – 83%.

Конкуренция предвыборных плакатов в Саксонии-Ангальт

Высокий уровень одобрения среди сторонников ХДС (72%) и СДПГ (66%) свидетельствует о том, что текущий курс регионального правительства удовлетворяет центристский электорат. Распределение голосов сторонников партии «Союз 90 / Зелёные» (45% довольных против 44% недовольных) фиксирует глубокий внутренний раскол. Это напрямую связано с тем, что эко-дирижистская повестка партии в ускоренной декарбонизации вступает в конфликт с индустриальной спецификой Саксонии-Ангальт. Сторонники партии осознают риски пространственной поляризации и потери конкурентоспособности региона в случае крена в «зелёную» политику.

Наш комментарий. Взаимодействие этих двух подходов формирует глубокий пространственный раскол в Германии, трансформируя Саксонию-Ангальт в арену за перераспределение пространственной ренты. Штандортная политика Шульце, ориентированная на внешние драйверы сталкивается с кризисом легитимности. Партия теряет популярность с 2024 г. и символическая смена власти от Р. Хазелоффа не обратила процесс вспять. В то же время антимиграционная пространственная парадигма Зигмунда предлагает защиту локального бизнеса – весьма много средних предприятий выбирает АдГ, надеясь на перемены, потому что «хуже уже не будет». Но в случае её победы произойдёт лишь символическую депериферизация территории. Столкновение программ ХДС и АдГ помимо определения исхода выборов фиксирует долгосрочный кризис пространственной связанности восточногерманских земель, зажатых между необходимостью выхода экономики всей страны из структурного кризиса и рисками региональной маргинализации. ВРП на душу населения в регионе остаётся минимальным по ФРГ.