Донской Казак

Интервью Самвелу Меликсетяну для программы «Ключевой фактор» на Factor TV (Армения) 1. Первая тема нашей беседы- текущее состояние российско-азербайджанских отношений. Визиты заместителя министра иностранных дел России Михаила Галузина и вице-премьера правительства РФ Алексея Оверчука в Баку, 24-е заседание двусторонней Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. И главное, конечно, совместное заявление, посвященное урегулированию ситуации вокруг катастрофы самолета авиакомпании «AZAL» под Актау. Основной вопрос. Можно ли считать завершенным «кризис эмоций», продолжавшийся с декабря 2024 до апреля 2026 гг.? Ответ- и да, и нет. Конкретный кейс закрыт. И важно то, что стороны проявили политическую волю для этого. Объективно, ни Москва, ни Баку не были заинтересованы в эскалации конфликта. В то же время инцидент со сбитым азербайджанским самолетом при всей его гуманитарной важности не был единственной причиной «заморозков» в отношениях Баку и Москвы. Ситуация на Южном Кавказе, в Центральной Азии, на Ближнем Востоке и в Евразии в целом меняется. В новых условиях возможны и разночтения, и расхождения, и коллизии. 2. Обсудили фактор Ирана. Насколько «эпический провал» США может изменить ситуацию на Кавказе. TRIPP, наверное, теряет свою актуальность. Но было бы неверным (а по сути, и шапкозакидательством) вычеркивать Штаты из кавказского уравнения. Но шансы для того, чтобы поправить позиции Москвы в выгодном для нее направлении имеются. 3. Коснулись, конечно, темы парламентских выборов в Армении. Здесь было несколько подтем. Визит Пашиняна в Москву и его переговоры с Путиным. Попытался ответить на вопрос, а чем «сердце успокоится» после 7 июня. Здесь многое зависит от конкретных раскладов. Победа «Гражданского договора» с конституционным большинством или без оного. Правительство будет однопартийным или коалиционным. Поражение Пашиняна и гипотетический успех Самвела Карапетяна и К- это прямо разворот на 180 градусов или нет? Ведь при любом раскладе в Армении останутся и сторонники действующего премьера, и его оппоненты, и поборники «декарабахизации», и «традиционалисты». В армянском обществе нет тотального единства. Но строить взаимовыгодные отношения с Россией крайне важно, ибо европейский вектор и Евро-Атлантика - нереальные перспективы для Еревана. 4. Запись интервью см. по ссылке. https://m.youtube.com/watch?v=QTbVFG1xKUM&pp=iggCQAE%3D

Церковный вопрос в Абхазии: история и политика 1. Год назад Бадра Гунба, одержав победу на президентских выборах в Абхазии, вступил в должность главы республики. С этого момента абхазская тематика в российских СМИ и социальных сетях была отодвинута на задний план. Однако в канун Светлой Пасхи Христовой Абхазия снова попала на информационные радары. 2. Поводом стала видеозапись протоиерея Игоря Якимчука, заместителя председателя Отдела внешних церковных связей Русской православной церкви (РПЦ). Журналист Анастасия Коскелло, много и интересно пишущая о религиозной жизни в постсоветских странах, подчеркивает, что этот инфопродукт появился в ноябре 2025 года, но был медийно «разогнан» «под выборы» Католикоса-Патриарха всея Грузии. Для Грузинской церкви (ГПЦ) избрание нового первоиерарха имеет особое символическое значение. Оно откроет новую страницу ее истории после почти полувековой эры Илии II. 3. Комментарии Якимчука представляют собой выпады в адрес абхазских элит и народа. Крепость православной вера в Абхазии вне Грузии фактически поставлена под сомнение. Но и это еще полбеды! В оценках протоиерея прозвучали знакомые каждому абхазскому интеллектуалу предельно политизированные (и с изрядным налетом ксенофобии) историографические концепции грузинского историка и филолога Павла Ингороквы (1893-1983). Как следствие МИД республики выступил с непривычно жестким заявлением в отношении протоиерея РПЦ, гражданина РФ: 4. Впрочем, надо уметь отличать поводы и причины. Попробуем копнуть глубже! Грузино-абхазский конфликт помимо этнополитического и правового имел еще и религиозное измерение. Территория Абхазии в православном мире считается канонической территорией ГПЦ. До сих пор этот статус не оспорен ни одной автокефальной православной церковью, включая и Московский патриархат. В Абхазии, пережившей в 1992-1993 гг. вооруженное противостояние с Грузией, осталось всего четыре священника. Республика осталась прямого окормления иерархом (тогдашний епископ Даниил (Датуашвили) оставил Сухум). Нет рукоположения, нет и возможностей для воспроизводства церковной жизни! В конце 1993 года оставшиеся в Абхазии священники избрали из своей среды отца Виссариона (Аплиаа) настоятелем сухумского кафедрального собора и фактически дали ему функцию посредника во взаимоотношениях с Московским патриархатом. 5. С той поры много чего поменялось. В 2008 году Россия признала независимость Абхазии. Но парадокс в том, что решение светских властей не было поддержано иерархами РПЦ. Московский патриархат и сегодня считает абхазскую землю канонической территорией ГПЦ. При этом в Абхазии действуют две неканонические структуры - Абхазская православная церковь во главе с о. Виссарионом, созданная в сентябре 2009 года, и Священная митрополия Абхазии (основана в мае 2011 года, возглавляется архимандритом Дорофеем (Дбаром)). Налицо внутриабхазский церковный раскол, но две конкурирующие институции при этом объединяет неприятие юрисдикции ГПЦ. 6. Почему же выступление Якимчука вызвало широкий резонанс? Во-первых, потому что внутри Абхазии весьма распространены конспирологические версии о возможной сделке между Москвой и Тбилиси за спиной Сухума. У многих в памяти еще свежи «диверсифицированные» подходы Москвы к грузино-абхазскому конфликту в 1990-х гг. Во-вторых, многие доброхоты в сегодняшней РФ воспринимают кризис в отношениях между Грузией и Западом, как «поворот Тбилиси на север». И пытаются без достаточного знания фактов и оснований фактически подкармливать абхазских конспирологов. В-третьих, внутри самой Грузии в канун выборов первоиерарха заинтересованы вновь подогреть тему «территориальной целостности», на этот раз в церковном измерении. Отсюда и отсылка к тому, что мол де даже в РПЦ уважают грузинские концепции. 7. Выводов здесь два. Надо понимать специфику любой страны (не важно, сколько у нее признаний), учитывать восприятие острых вопросов. И осознавать, что «национализация» православия в нашем мире (см. кейсы Молдавии, Украины, Сербии-Черногории-Северной Македонии) - реальный вызов, с которым необходимо научиться грамотно работать.

Постсоветские государства: поиск новой роли в меняющемся мире Круглый стол в пресс-центре РИА «Новости» 1.Продолжаем знакомить всех интересующихся с нашим новым экспертным докладом по постсоветскому пространству. Но если формат презентации в РСМД (Российском совете по международным делам) был дискуссией с участием коллег, то вчера в пресс-центре РИА «Новости» прошел круглый стол с участием журналистов в формате видеомоста Москва — Минск — Ереван — Ташкент. 2. Вместе со мной был один из соавторов доклада коллега из РГГУ Александр Гущин. 3. Сначала высказались о самом докладе, поделились основными наблюдениями и выводами, а затем участники из Армении, Белоруссии, Узбекистана задали свои вопросы. Не могу особо не отметить активность журналиста из Еревана. Горячее дыхание выборов уже чувствуется там. Интересовали и электоральные сюжеты, и недавний визит премьера Никола Пашиняна в Москву, и оценки российско- армянских отношений. 4. В общем, обсудили широкий круг вопросов. А сколько их еще осталось за кадром! 5. Полная видеозапись здесь: https://pressria.ru/20260413/958910635.html

Венгерские уроки 1. Начну с дисклеймера. Центральная Восточная Европа - не мое исследовательское поле, хотя между этим регионом и постсоветским пространством существует множество связей. Как бы то ни было, специалистом по политическим процессам в Венгрии я не являюсь. Однако, как преподаватель дисциплин, связанных с международными отношениями, хотел бы высказать несколько тезисов. Считаю это важным, так как значительная часть моих подписчиков- студенты, аспиранты, молодые эксперты. И потому еще, что в условиях пост-правды время от времени важно рассматривать факты без примесей. 2. Парламентские выборы в Венгрии, прошедшие во второе воскресенье апреля 2026 года, и в нашем Отечестве, и за его пределами многие комментаторы рассматривали в двухцветной манихейской версии, как сражение света с тьмой. Только понимание света и тьмы в Москве, Киеве, Вашингтоне и Брюсселе было разным! Мы как-то уже подзабыли, что выборы- это не только (и даже не столько) борьба «геополитических векторов», они, прежде всего, про внутренние приоритеты, порой даже личностные предпочтения. Конкуренция Виктора Орбана и Петера Мадьяра- яркое тому свидетельство. Вряд ли дядя Иштван и тетя Эржебет, идя на избирательные участки, думали исключительно о «большой игре»! 3. Многие в нашей стране пытались поставить Венгрию в один ряд с Молдавией, Грузией или Арменией. Но, извините, господа-дамы-товарищи, кейсы разные. Венгрия, начиная с 1999 года (в первой волне расширения Альянса), состоит в НАТО, а с 2004 года- в ЕС. И никакой «геополитической конкуренции» на прошедших выборах не было в природе. Орбан не звал свою страну в ОДКБ и в ЕАЭС. Кстати, не забывал бы, что карьера этого политика стремительно стартовала после выступления 16 июня 1989 года на церемонии перезахоронения Имре Надя (1896-1958) с отсылки к трагическим событиям 1956 года и требований безоговорочного вывода советских войск из тогдашней ВНР. Именно в первое премьерство Орбана (на тот момент самый молодой глава национального кабмина в новейшей венгерской истории) его страна вошла в НАТО. Вместе с Польшей и Чехией. 4. Но, позвольте, во второе (гораздо более продолжительное премьерство) Орбана его страна стала «белой вороной» в коллективе «политического Запада»! Национализм, популизм и заигрывание с культом Миклоша Хорти (1868-1957) (ау, поборники борьбы с историческим ревизионизмом!)), дистанцирование от многих решений Евросоюза и постоянное фрондирование в отношениях с Брюсселем. В последние годы к этому списку добавились и жесткие трения с Киевом. Как все это объяснить? Очень просто, если заниматься корректной компаративистикой. Обрана лучше сравнивать не с Санду или Пашиняном, а с турецким президентом Реджепом Эрдоганом. Их курс можно определить, как «национал-атлантизм». С «политическим Западом» дружим, в интеграционных проектах под его эгидой участвуем, но полностью с его идеологией и ценностями не сливаемся. И в этом контексте «дружба с Россией» - это не союзничество, а поведение ситуативного попутчика. 5. Собственно, и с историей ВНР можно найти сравнения. Янош Кадар (1912-1989) вместе с советской армией подавлял восстание 1956 года. Но затем, будучи лидером страны- члена СЭВ и ОВД, он строил «самый веселый барак» в соцлагере, свою модель «гуляш-социализма», развивая контакты с МВФ и с «акулами капитализма» из Австрии и ФРГ, и с соседней «неприсоединившейся» Югославией. Кстати, нескольких послов СССР в Будапеште Кадар успешно выжил, что бы кто ни говорил про него, как про «куклу Кремля». 6. Может ли триумфатор выборов-2026 Петер Мадьяр развернуть курс на 180 градусов и повести дело к «санации»? Может! Но он и любой другой на его месте никуда не денет ни рефлексии вокруг Трианона-1920 и венгерских меньшинств в соседних странах, ни особого «имперского духа», который сильно укоренен в народе, ни географического положения Венгрии. И не случайно уже на следующий день после оглашения итогов кампании Мадьяр заявил о готовности вести переговоры с президентом России по вопросам поставок энергоресурсов. «Орбанизация» и ему не противопоказана!

Южный Кавказ на казахстанских внешнеполитических радарах 1. В апреле 2026 года слова «Южный Кавказ» и «Казахстан» стали появляться в СМИ и в соцсетях вместе чаще обычного. Причины более, чем очевидны. Министр иностранных дел Казахстана Ермек Кошербаев (занимает эту должность с 26 сентября 2025 года) совершил официальное турне по кавказским государствам. Он провел переговоры с премьер-министрами Грузии и Армении Ираклием Кобахидзе и Николом Пашиняном. Казахстанского министра принял азербайджанский президент Ильхам Алиев. Основными темами переговоров стали укрепление двусторонних отношений, но, прежде всего, вопросы транспорта и логистики в условиях глобальных и региональных трансформаций. Тема Казахстана звучала и в контексте перспектив развития Южно-Кавказской железной дороги (ЮКЖД). Правда, здесь вопросов больше, чем ответов. 2. В заголовках многих публикаций, посвященных кавказскому турне казахстанского министра, рефреном звучала мысль о «приходе Астаны» в один из самых сложных регионов Евразии. Как это часто бывает, актуальные события не позволяют взглянуть на проблему глубже, уйти от поверхностного следования «текущей повестке». 3. Сегодня в экспертных кругах весьма интенсивно обсуждается такой тренд, как «интернационализация» Южного Кавказа. Влияние России уже не эксклюзивно, сами страны региона стремятся к диверсификации. При этом, однако, разговоры о внешних игроках, сводятся либо к перспективам пресловутого TRIPP, либо к усилению влияния Турции, либо к растущему вниманию Китая к Азербайджану, Армении и Грузии. Незаслуженно уходит на второй план такой важный тренд, как активизация постсоветских государств за рамками «своих регионов». Между тем, в последнее время мы видим не только усиливающийся интерес Казахстана к Кавказу, но и Азербайджана и Грузии- к Центральной Азии в целом, и к отдельным среднеазиатским государствам. 4. «Казахстан не может претендовать на “державную” политику в больших геополитических масштабах», - написал в свое время российский политолог и журналист Александр Караваев. Но он же очень точно отметил, что «задача Астаны- малыми средствами достигать максимально возможных результатов». Пытаясь при этом удержаться от лобового столкновения с геополитическими гигантами. 5. И здесь стоит отметить, что «заходы» на Кавказ казахстанское руководство предпринимало задолго до «новой нормальности» в этом регионе. Здесь можно вспомнить и о Железноводском коммюнике 1991 года по карабахскому урегулированию, и саммит ОБСЕ в Астане в 2010 году (при казахстанском председательстве), где этот же вопрос был одним из центральных. Конечно, в этом же ряду и наращивание инвестирования в грузинскую экономику в середине 2000-х гг., когда Казахстан занял мощные позиции в банковской сфере, так и в рекреационном бизнесе Грузии. 6. Таким образом, сегодняшнее оживление Астаны на кавказском направлении опирается и на некоторые традиции, и на опыт. Связи с Азербайджаном, пожалуй, самые тесные (общий Каспий, что ни говори). Здесь и энергетика, и каспийская портовая инфраструктура, и участие в экономическом «освоении» Карабаха (вопрос о территориальной целостности всегда объединял Баку и Астану). Грузия - ключевое звено для выхода Казахстана к Черному морю. В вопросах территориальной целостности у двух стран во многом тот же алгоритм, что и между Азербайджаном и Казахстаном. До недавнего времени отношения Астаны с Ереваном были более сдержанными. Что, впрочем, не мешало взаимодействовать по линии ЕАЭС. Как бы то ни было, а в ходе визита Никола Пашиняна в Астану в ноябре прошлого года две страны договорились о развитии стратегического партнерства. 7. Казахстан предлагает себя, с одной стороны, как союзник России, важный участник евразийских интеграционных проектов, но в то же время , как надежный партнер США и Евросоюза, присоединившийся к трамповской инициативе «Совет мира». Есть и третья сторона- Организация тюркских государств, особенно интересная в контексте выстраивания отношений на азербайджанском треке и развития связей с Турцией, чье участие в кавказских делах год от года растет.

«Поехали!» К 65-летию первого полета человека в космос 1. «Говорит Москва! Говорит Москва! Работают все радиостанции Советского Союза! Московское время: десять часов, две минуты. Передаем сообщение ТАСС о первом в мире полете человека в космическое пространство!» В день 12 апреля 65 лет назад диктор Всесоюзного радио, «голос Победы» Юрий Левитан (1914-1983) сообщил urbi at orbi о начале новой космической эры. Тогда же весь мир узнал, что «пилотом-космонавтом космического корабля-спутника "Восток" является гражданин Союза Советских Социалистических Республик летчик майор Гагарин Юрий Алексеевич». 2. Этот полет стал одним из самых значимых событий XX века. После Великой Победы он снова подтвердил высокий статус СССР. Всего через 16 лет после самой страшной в истории человечества войны именно советский гражданин стал первым человеком в космосе! В условиях «холодной войны» этот триумф было невозможно недооценить! Не зря же 35-й президент США Джон Кеннеди (1917-1963) в одном из своих выступлений говорил: «Если мы начнем догонять сейчас, мы сможем вернуть себе лидирующую позицию в 1980-х или даже 1970-х годах. Но 1960-е годы уже потеряны». Ему возражал 37-й американский президент Ричард Никсон (1913-1994), говоря о том, что Штаты перегоняют СССР по числу успешных космических запусков. Но запуск запуску рознь! Первым человеком в космосе навеки останется Гагарин (1934-1968)! Именно Юрий Алексеевич, говоря словами Пьера Бурдье (1930-2002), 65 лет назад завоевал «символическую власть». Не только над советскими гражданами, но и над американцами, подданными британской короны (включая и саму королеву), европейцами, азиатами и африканцами. 3. Но было бы неверно по заведенной традиции трактовать гагаринский триумф (а вместе с ним и великий успех советской науки, техники и образования) только как один из сюжетов (пускай и очень значимых) «холодной войны». Есть очень важные нюансы! При всех обоснованных претензиях к СССР и огромных издержках этого проекта (чего стоит только арест, Колыма и «шарашка» для главного конструктора космической победы Сергея Королева (1907-1966), он имел отчетливо прогрессистский характер. Он был про движение вверх в прямом и в переносном смысле, про мечту человечества и про прорыв в будущее. Это не про ностальгию, возведенную в ранг госидеологии, не про обиды и комплексы, не про вечное нытье. И не про замкнутость, как самоцель, а про страну, готовую быть примером для всего мира. 4. Именно поэтому Гагарин и стал не только нашим (хотя и нашим, прежде всего), но и мировым достоянием. Он воплотил мечту человека о космическом пространстве. Про это мечтали Жюль Верн (1828-1905), Герберт Уэллс (1866-1946), Александр Беляев (1884-1942), многие другие писатели-фантасты и ученые всего мира! Полет Гагарина был не только торжеством интересов СССР, но и общечеловеческим делом! Редкий случай, когда цели одного отдельно взятого государства совпадали с чаяниями всего мира. В ХХ веке в отечественной истории такое случалось дважды. В 1945 и в 1961 году. Символично, что космос отправился покорять парень, переживший страшную войну и нацистскую оккупацию! 5. Сегодня модно, вспоминая про 12 апреля, просить прощения у Гагарина. Мол де, извини, Юра, мы «все про…ли». Трудно спорить с тем, что произошел определенный откат назад, хотя и сегодня по числу космических запусков Россия стабильно на третьем месте. Но любое отступление или проигрыш не фатальны, если правильно извлекать уроки из ошибок прошлого и настоящего. Высшая космическая лига невозможна без торжества научного знания и технического прогресса, воодушевления и устремленности в будущее! Все это на одних запретах и окриках, ограничениях и местечковости не создать. «Знаете, каким он парнем был?» Знаем, помним! И побольше нам таких парней! Смелых, умных и светлых! За мировое лидерство нельзя сражаться в формате «говорят, мы бяки-буки»!

Безымянные предвыборные блоки 1. Выборы в Национальное собрание Армении девятого созыва намечены на 7 июня. В период с 13 по 23 апреля партии и избирательные блоки, желающие принять участие в кампании, должны представить в ЦИК документы для регистрации. Сама эта процедура продлится до 3 мая, а еще через пять дней начинается активная фаза агитации и борьбы за голоса и души избирателей. 2. Но все это – формальная сторона. Де- факто Армения уже живет выборами. И правящая партия «Гражданский договор» пытается захватить позиционное преимущество. Премьер-министр Никол Пашинян опубликовал проект предвыборной программы своего объединения. В нем он позиционирует себя, как главную силу «мира». Его сторонники и он сам определяют своих главных оппонентов, как противников мирного Кавказа, «реваншистов». 3. И чтобы им жизнь медом не казалась, «Гражданский договор» инициировал поправки в Избирательный кодекс Республики Армения. Принятие новелл прошло в ускоренном формате. Два чтения и нужные решения получены! Особого внимания заслуживает норма третьей статьи. В ней предлагается следующая формулировка: «Наименование союза партий не может содержать личные имена, наименования государственных и органов местного самоуправления или сходные с ними до степени смешения названия и (или) их склоняемые формы. Наименование союза партий не может содержать оскорбительные или клеветнические выражения». В общем никакого Вам блока имени Самвела Карапетяна! Многие обозреватели узрели здесь политический выпад в адрес главного возмутителя спокойствия в республике – бизнесмена и мецената с российским паспортом (хотя процесс отказа от гражданства РФ уже пошел). Но при наличии воли и желания эта норма может сработать и против других оппонентов власти, если те решили бы акцентировать свое личное участие в блоках и объединениях. Наверное, при желании можно притянуть наличие названия «Армения» к официальному наименованию государства. Вопрос в трактовках при правоприменении! Ясно же, что не у оппозиции будет прерогатива в интерпретациях! 4. Стоит обратить внимание на два обстоятельства. Новелла принимается в ускоренном порядке менее, чем за одну неделю до начала регистрации предвыборных альянсов. И это притом, что Венецианская комиссия Совета Европы (не Кремля, а той самой Европы, куда так стремится «Гражданский договор») не рекомендовала Еревану править электоральное законодательство менее, чем за год до проведения выборов. Но разве ранее власти республики не проявляли креативной избирательности в отношении решений международного арбитража по делу компании «Электрические сети Армении» (ЭСА)? Риторический вопрос. Формально все подготовлено мастерски. Надо мол де переходить от персонифицированной политики к политике институциональной! Трудно придраться! 5. Впрочем, имеется и еще одно обстоятельство. Может быть совпадение? Согласно оценке, озвученной главой армянского представительства «GALLUP International Association» Арамом Навасардяном, в случае выборов в день 12 апреля «Гражданский договор» получил бы 24, 3% (совсем не белорусско-среднеазиатский показатель), а «Сильная Армения» Карапетяна – 13, 4%, «Процветающая Армения» Царукяна- 7,9%, а блок «Армения» - 5, 5 %. В сумме у трех «Армений» с именами и без выходит 26,8%. Вот и придется теперь владельцам этих наименований в срочном порядке проходить ребрэндинг, чтобы остаться в игре. Специалисты по PR и политрекламе приготовились к упорному креативному труду! В политике узнаваемость- не последнее дело. Поди пойми, где там «Сильная Армения с Карапетяном», а что такое, скажем «Сильная Родина». 6. Не станем повторять трюизмы про «молдавские сценарии». В отличие от Илана Шора Самвел Карапетян находится не в «прекрасном далеко», а под домашним арестом в процессе отказа от других гражданств. Но ставка правящей партии республики на манихейскую двухцветную модель выборов налицо. Как и стремление к санации по модели «есть у революции начало, нет у революции конца». Или есть? Ведь даже Английская революция завершилась Реставрацией, а Великая Французская – термидором с последующими Консульством и Империей.

Эволюция постсоветских государств в рамках трансформации миропорядка Совместный круглый стол Института международных исследований (ИМИ) МГИМО и Российского совета по международным делам (РСМД) 1. В первый апрельский понедельник состоялась презентация нашего доклада "Постсоветские государства: поиск новой роли в меняющемся мире» (мои соавторы Александр Гущин, Александр Князев, Юлия Никитина и Ахмет Ярлыкапов). Наши партнеры из РСМД любезно предоставили площадку для дискуссии и организовали приглашение ведущих экспертов по теме. В мероприятии приняли участи Елена Карпинская, Ирина Болгова, Александр Левченков, Андрей Арешев, Николь Бодиштяну, Евгения Горюшина, Эдуард Соловьев, Станислав Ткаченко, Сергей Жильцов, Нубара Кулиева, Наталья Харитонова. Впечатляющий список специалистов по постсоветским делам! 2.В ходе круглого стола эксперты обсудили геополитические последствия распада СССР; будущее СНГ и возможности его адаптации к реалиям современного меняющегося мироустройства; пути национального строительства, по которым пошли бывшие советские республики: Беларусь, Украина, Молдова, государства Южного Кавказа и Центральной Азии, а также ряд других вопросов. 3. Коллега Князев дал краткий обзор основных трендов в Центральной Азии, коллега Ярлыкапов остановился на религиозных проблемах, коллега Гущин обратил внимание на западный фланг постсоветского пространства, а коллега Никитина- на теоретические аспекты. 4. Далее уже участники дискуссии поделились своими оценками. 5. Основные тезисы выступлений и видеозапись по ссылке: https://russiancouncil.ru/news/kruglyy-stol-rsmd-i-imi-mgimo-evolyutsiya-postsovetskikh-gosudarstv-v-ramkakh-transformatsii-miropor/?fbclid=IwY2xjawRCB81leHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEe0YIXXzT7uDI5Vrg9QgWZk2DbM4RhC3JFLMJs4WNdiQpmQdZ8TnTDFUrFR8Q_aem_wJm74mfJ4QoZ_NZnb5NPVQ

Азербайджан-Грузия: дипломатия, энергетика и региональные интересы 1. Президент Азербайджана Ильхам Алиев 6 апреля посетил Грузию с государственным визитом. На брифинге по итогам его переговоров с Ираклием Кобахидзе глава грузинского кабмина не скупился на комплименты в адрес высокого гостя: «Наши страны, будучи связующим мостом между Азией и Европой, играют ключевую роль». 2. Дипломатическая вежливость – неотъемлемая часть визитов высших должностных лиц. Но что скрывается за ней? Каково значение апрельского визита в Грузию азербайджанского лидера? 3. Баку и Тбилиси - давние партнеры. Эти две страны стояли у истоков ГУАМ (впоследствии «Организации за демократию и экономическое развитие»). На ценностном уровне их всегда объединяла приверженность принципам территориальной целостности. Азербайджан входит в ТОП-5 ключевых торговых партнеров Грузии. Товарооборот за январь-февраль 2026 года составил $214,3 млн, при этом Азербайджан выступает важным источником импорта (нефтепродукты, газ) и крупным рынком сбыта для грузинских товаров (автомобили, текстиль). 4. Но сейчас грузино-азербайджанские отношения развиваются в условиях масштабных трансформаций регионального порядка на Южном Кавказе. В посткарабахской реальности Азербайджан- очевидный бенефициар. Его стратегическая связка с Турцией усиливает позиции «тюркского тандема» в Евразии. В конструктивных отношениях с ним (правда, по разным причинам) заинтересованы и США, и ЕС, и Россия, и Иран. Дистанцирование от иранского кризиса и акцент на национальном эгоизме также увеличивает геополитическую «капитализацию» Баку. 5. В этих условиях, а также в контексте кризиса в отношениях с США и Евросоюзом Грузия стремится внести корректировки в свои внешнеполитические приоритеты. И это вовсе не «поворот» на Север и не гипотетическое (существующее разве что в воображении некоторых «профессиональных оптимистов») сближение с Москвой. Тбилиси действительно активизируется на евразийском направлении. Но таковая активизация касается, прежде всего, «тюркского тандема», а также КНР (у Баку и с Китаем все ладится), государств Центральной Азии (Азербайджан превратил среднеазиатскую «пятерку» в «шестерку»). 6. Находясь с Тбилиси Алиев откровенно сказал, что азербайджанский газ идет в 16 стран, и первым звеном этого маршрута является Грузия. И здесь внимательно следим за руками. Грузинские власти, критикуя публично ЕС-овских чиновников, никогда не отказывались полностью и от евроинтеграции, и от Евро-Атлантики (хотя США они лишний раз стараются не тревожить). И здесь Азербайджан, которого Брюссель называет важнейшим энергопартнером, а Штаты видят страной-компаньоном по «Маршруту Трампа» может пригодиться. 7. О том, что Азербайджан и Грузия намерены взаимодействовать «всерьез и надолго», используя выгоды географии и сегодняшней геополитической повестки, говорит и тот факт, что Алиев прошелся не только по официальной переговорной повестке, но и поланчевал с «грузинским Дэн Сяопином» Бидзиной Иванишвили. 8. Оппозиционные азербайджанские и грузинские блоггеры в один голос написали о судьбе журналиста Афгана Садыгова, выдворенного накануне визита из Грузии в Азербайджан. Но сегодня на Западе практически никто не оценивает грузинскую политическую систему, как beacon of democracy. Таких комплиментов Азербайджану и вовсе не давали. Но энергетический фактор заставляет Брюссель входить в положение (вспомним про недавний визит главы Евросовета Антониу Кошты в Азербайджан). В общем, сегодня логистика и энергетика matter. 9. Не менее важен и мирный процесс между Баку и Ереваном. Во время пребывания Алиева в Тбилиси грузинские партнеры заверили азербайджанского лидера в своей готовности «внести вклад». И в этом нельзя не заметить определенных сигналов властей Грузии на Запад: Ваша повестка и нам близка! Ведь о каких бы «разворотах» кто бы ни мечтал, а урегулирование по лекалам Москвы в планы Тбилиси пока что не входит!

От Стамбула до Дамаска: ближневосточные геополитические маршруты Владимира Зеленского 1. Владимир Зеленский 4 и 5 апреля посетил Турцию и Сирию. В его программе были переговоры с турецким президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом и с «переходным» главой Сирии Ахмедом аш-Шараа. 2. Для нынешней украинской внешней политики два эти маршрута имеют и очевидные отличия, и определенную связанность. Анкара - давний партнер Киева. И не зря гость высокий киевский визитер поблагодарил турецкого лидера «за последовательную поддержку украинской независимости и территориальной целостности». В то же время Турция – единственная страна-член НАТО, воздержавшаяся от антироссийских санкций и продолжающая диалог с Москвой. Вот и в канун переговоров «Зеленский-Эрдоган» президент Турции провел телефонную беседу с Владимиром Путиным. В ситуации, когда Штаты увязли в иранском кризисе, у Анкары есть шанс выйти на первый план в переговорном процессе на российско-украинском треке. Но обойдемся без иллюзий! Ни Турция, ни Украина не готовы к тому, чтобы выполнить условия Москвы. Поэтому быстрых прорывов ожидать не приходится. 3. Анкара играет на многих досках сразу (Ближний Восток, Черноморский регион). Киев пытается воспользоваться иранской историей для обеспечения себе выгодного положения в диалоге с Штатами и их ближневосточными союзниками. Тот же Зеленский предложил помощь с безопасностью судоходства и сохранением/восстановлением движения через Ормузский пролив, ссылаясь на свой опыт в Черном море. Примерно в схожем ключе он говорил и про готовность поделиться украинским дронознанием. Громкая риторика, инфошум? Не без этого, но символы в политике имеют немалое значение. Сигналы союзникам в надежде, что поймут, оценят и поддержат! 4. Сирия- это о не просто «еще одна поездка на Ближний Восток». Киев и Дамаск восстановили дипотношения только в сентябре 2025 года, через 9 месяцев после падения режима Башара Асада. Апрельский визит Зеленского – первый его официальный визит в Сирию. Он закрепляет некий геополитический разворот уже на высшем межгосударственном уровне. Киев делает попытку встроиться в ближневосточную игру как поставщик важных военных, технологических и иных компетенций. Получится или нет- другой вопрос. Попытка налицо. В сирийском же случае Киев укрепляет взаимодействие с теми силами, которые отправили в нокаут Башара Асада, многолетнего союзника России. Хотя тот же аш-Шараа не закрывает для себя и Москву (в октябре прошлого и в январе 2026 гг. он уже дважды наведывался в столицу РФ). Новая площадка российско-украинской конкуренции! Не забываем, что после ухода Асада у России в Сирии сохранились военные базы в Тартусе и Хмеймиме! 5. Таким образом, если в Турции Украина стремится закрепить старые связи и наработки, то Сирия- это попытка найти некие дополнительные ниши. На фоне Ирана Зеленский и К были вытеснены на медийную обочину. В Киеве с такой маргинализацией не согласны. И готовы заявить о себе. И на военном треке, и на политическом. Следовательно, недооценивать украинские дипломатические маневры на Ближнем Востоке (и не только) было бы весьма легкомысленным делом!

Иранский военно-политический кризис: влияние на Центральную Азию и Южный Кавказ Интервью для Спутник-Казахстан 1. Не большой поклонник «хайповых» заголовков. Но в этот раз кое- что он передает. Действительно монополия на военно-политическое насилие в мире развращает. И создает угрозы для всех. 2. Разобрали основные последствия новой военной конфронтации на Ближнем Востоке для государств Центральной Азии и Южного Кавказа.Обсудили основные «связки» между разными регионами. 3. Коснулись фактора СВО. Попытались разобраться в сложных геополитических взаимосвязях конфликта на Украине и повестки отношений постсоветских государств с Россией . 4. Полная запись см.: https://ru.sputnik.kz/20260409/soyuzniki-ssha-v-persidskom-zalive-okazalis-zalozhnikami-62515108.html

Предвыборный визит и российско-армянские уроки дипломатии 1. В первый апрельский день премьер-министр Армении Никол Пашинян совершил рабочий визит в Россию. Глава армянского правительства посетил Москву в первый раз с начала 2026 года, его переговоры с президентом РФ Владимиром Путиным в Кремле также были первыми в нынешнем году. Пашинян прибыл в российскую столицу за 12 дней до официального старта парламентской избирательной кампании, главных выборов пятилетия. Во многом их результат определит не только армянский партийно-политический ландшафт на несколько лет вперед, но и повлияет на дизайн безопасности всего Южного Кавказа. 2. Российско-армянские отношения сегодня представляют собой интереснейший кейс. С одной стороны, наследие «тостовой дипломатии» никуда не делось. Из уст высших представителей Еревана и Москвы звучат заверения в искренней дружбе, взаимопонимании и уважения. С другой стороны, накоплен такой воз проблем, который не скроешь от постороннего глаза. Здесь и интенсификация контактов Армении с США и ЕС (в спектре от «Маршрута Трампа» до предстоящего саммита Европейского политического сообщества/ЕПС), и конфликт между светскими властями и Армянской Апостольской церковью и «заморозка» армянского членства в ОДКБ. И, конечно, вопросы политической эстетики, которые, с формальной точки зрения трудно (почти невозможно) «приобщить к делу», но легко обнаружить при первом же приближении. Помните, как у Андрея Синявского (1925-1997), были «стилистические разногласия с советской властью». Таковые разночтения по стилю трудно не увидеть сегодня в российско-армянских отношениях. 3. Но политика- штука сложная. Не стоит представлять себе армянский электорат, как сообщество людей, занятых геополитическими головоломками и стремящихся при первой же возможности сделать окончательный выбор между европейской и евразийской интеграционной моделью. Многие избиратели Пашиняна и его «Гражданского договора» хотят видеть Россию партнером и другом Армении, у многих родня в Ростове и в Кисловодске, в Армавире и в Минводах, в Москве и в Питере. Для них дружба с РФ не синоним отказа от партнерства с США и ЕС. Иной раз, бывая в Ереване, в Гюмри или Эчмиадзине ловлю себя на мысли, что конструкт «Россия vs. Запад» не слишком хорошо работает в армянском социуме, там куда охотнее рассуждают о том, как Путин и Трамп усмирят, наконец, аппетиты турок и азербайджанцев. П. Поле. Иногда в него погружаться полезнее, чем строить умозрительные картинки по поводу преференций армянских избирателей. 4. И Пашинян своим визитом в Россию отрабатывает некий социальный заказ условно пророссийского сегмента своего электората. Его сигнал примерно таков: «Хотите дружбы с Москвой? Вот она, я в Кремле, общаюсь с Путиным, конструктив налицо». Это не значит, что через месяц-два он не станет с такой же бешеной энергией работать на своих условных «западников». Скоро увидим и убедимся, саммит ЕПС не за горами! 5. Встреча президента РФ и премьера Армении в Кремле- настоящее пособие по дипломатическому мастерству. Все сигналы отправлены и считаны, но при этом никаких жестких выпадов. Москва хотела бы увидеть на выборах «пророссийских кандидатов», хотя это, конечно, дело Армении. В нашей республике плюрализм и демократия, но граждане с паспортом РФ не могут стать премьерами, хоть тресни. Конечно, всяк волен выбирать себе друзей, но одновременное участие в ЕАЭС и в ЕС невозможно, а табачок в евразийской компании вкуснее. ОДКБ не посягает на азербайджанские территории, но было бы хорошо видеть его надежным защитником армянской земли. Позиции заявлены. Москва хотела бы видеть Армению более последовательным союзником, а Ереван (по крайней мере, здесь и сейчас) стремится к большей диверсификации, хотя, как по мне лично, это превращается в идефикс. Разрыва никто не хочет. Даже если предположить, что Пашинян стремится к нему, реальных компенсаторных механизмов он, скорее всего, не получит, их просто неоткуда взять. В общем «новая нормальность» в отношениях России и Армении формируется сложно. Это, если политкорректно сформулировать…

Постсоветские государства: поиск новой роли в меняющемся мире Новый экспертный доклад Долгожданное событие! Сегодня на сайте МГИМО размещен наш экспертный доклад. Моими соавторами стали коллеги Александр Гущин, Александр Князев, Юлия Никитина и Ахмет Ярлыкапов. 1. «Ближнее зарубежье» является одним из приоритетных направлений российской внешней политики. Представленный доклад посвящен анализу трансформации постсоветского пространства в условиях меняющегося мирового порядка. Рассматриваются ключевые направления политического развития стран, образовавшихся после распада СССР, а также особенности их интеграции в глобальные и региональные процессы. 2. Особое внимание уделяется поиску национальной идентичности и формированию внешнеполитических стратегий постсоветских государств. Анализируются различия в траекториях их развития, обусловленные историческими, геополитическими и внутренними факторами. 3.Авторы приходят к выводу о том, что постсоветское пространство и через 35 лет после распада СССР остается территорией динамичных изменений, где продолжаются поиски собственной ниши в международной политике. Более того, новый миропорядок, которого кто- то ждет с нетерпением, а кто-то боится, будет сформирован не в последнюю очередь именно постсоветской динамикой. 4. Цитирование: Постсоветские государства: поиск новой роли в меняющемся мире /С.М.Маркедонов и др. — М.: Издательский дом МГИМО, 2026. — 32 с. «Твердая копия» тоже есть. 5. Скачать (и читать) доклад целиком можно по ссылке: https://mgimo.ru/library/publications/post-soviet-states-searching-for-a-new-role-in-a-changing-world/

Парадоксы суверенизации по-постсоветски 1. Две недели назад, 15 марта в Казахстане (РК) прошел референдум о конституционной реформе. При внимательном изучении поправок к казахстанской Конституции трудно отделаться от возникающих параллелей между ними и аналогичными реформами в РФ в 2020 году. Апелляция к национально-государственной традиции имеется, вновь утвержденный Основной закон РК провозглашает сохранение преемственности с «тысячелетней истории Великой Степи». Тренд на суверенизацию налицо, этот пафос вообще пронизывает Конституцию Казахстана-2026. Здесь и ограничение возможностей для иностранного финансирования «третьего сектора», и примат национального права над международным, и определение брака исключительно как союза мужчины и женщины (что особенно важно на фоне принятого под занавес 2025 года закона против пропаганды «нетрадиционных ценностей»). В общем, по словам Данияра Ашимбаева, новая Конституция защищает Казахстан от «псевдолиберального радикализма». 2. Объявляем «ценностную революцию» и делаем вывод о полном сближении Астаны с Москвой? Заметим, что некоторые западные комментаторы к таким умозаключениям и пришли. Однако мы не будем спешить и упрощать. Просто потому, что сегодня «суверенизация» - это слишком заметный тренд. Не только постсоветский, но и мировой! Но следование ему не означает автоматически полного отождествления интересов суверенизируемой страны с подходами РФ. 3. Возьмем хотя бы Грузию. Сколько прогнозов и оценок относительно «разворота» Тбилиси на Север мы услышали в 2024 -2025 гг. Действительно, в 2024 году власти Грузии приняли закон «О прозрачности иностранного влияния», поставив под контроль внешние источники поддержки НПО. В том же году грузинский парламент проголосовал за законопроект «О семейных ценностях и защите несовершеннолетних» и еще за 18 вспомогательных актов. Их суть такова, что даже два наших Александра, Проханов и Дугин могли бы аплодировать стоя. Суверенизация налицо! Это сделало Грузию хоть на миллиметр ближе к позициям России по Абхазии и Южной Осетии? Риторический вопрос, ответ очевиден. К слову сказать, и от НАТО, и от идей евроинтеграции суверенизируемая Грузия не отказалась. 4. Во многом схожим курсом шел (и идет) Азербайджан. В 2024 году законодательство прикаспийской республики претерпело значительные изменения, касающиеся деятельности некоммерческих организаций, особенно в части ужесточения процедур согласования грантовых договоров, финансируемых из иностранных источников. В феврале 2025 года правительство Азербайджана потребовало приостановить работу офиса азербайджанской службы Би-би-си в Баку. В июле–августе 2025 года в Азербайджане были приняты новые ужесточающие поправки к законодательству о НКО, которые фактически перекрыли возможность получения внешнего финансирования через сервисные контракты. Разве все это уберегло от «кризиса эмоций», от серии жестких обвинений в адрес Москвы, актуализации темы «оккупации» или от закрытия «Русского дома»? 5. Конечно, Казахстан- не Грузия, а Грузия- не Азербайджан. У России нет дипотношений с Грузинским государством, в то время как с Баку двустороннее взаимодействие, несмотря на сложности, продолжается, а Казахстан и вовсе является членом ОДКБ и ЕАЭС. Действительно, нюансов много, к единому знаменателю всех не подвести. Но нельзя не заметить и отличия. Страны, решившие идти «своей колеей», пытающиеся дистанцироваться от Запада и его системы ценностей, во внешней политике далеко не во всем согласны с российской линией. Это касается и украинского вопроса, и отношений с Штатами и ЕС. Ценности врозь, а Совет мира и саммиты в Вашингтоне с похвалами в адрес Дональда Трампа приветствуются. 6. «Политика, что тут нового, дело-то обычное», - скажет читатель. И будет прав на все 100%. Просто не надо завышенных ожиданий и иллюзий! Отказ от догоняющей и подражательной глобализации и либерального ценностного набора еще никогда не был и не будет тождественен принятию российских правил игры и подходов отечественной дипломатии.

Сергей Киров: кавказские страницы К 140-летнему юбилею 1. Киров родился во Владикавказе. Не спешите упрекать автора этого комментария в незнании элементарных фактов. Все мои сверстники, кто в детстве прочел повесть Антонины Голубевой (1899-1989) «Мальчик из Уржума», прекрасно знают, что Сергей Миронович Костриков (получивший всемирную известность под партийным псевдонимом Киров) родился 26 (15 по старому стилю) марта 1886 года в маленьком уездном городе Вятской губернии. Но есть нюанс! Впервые он подписался, как Киров 26 апреля 1912 года. И этот текст был опубликован в газете «Терек» во Владикавказе, столице тогдашней Терской области. 2. Выбор псевдонима, ставшего фамилией и открывшего новую биографию для Сергея Кострикова, подробно описал революционер и публицист Дзахо (Константин) Гатуев (1892-1938). Выслушивая мнения по поводу своего потенциального переименования, Сергей Миронович остановился на фигуре основателя империи Ахеменидов Кира (ок. 600–530 гг. до н. э.) и резюмировал: «Величайший полководец в подполье». Так Костриков стал Кировым. 3. Публицистическая деятельность Кирова- особая страница его биографии. В период с 1909 по 1917 гг. он трудился на журналистской ниве в газете «Терек». Этим проектом руководил предприниматель, издатель, редактор Сергей Казаров (1863–1934). Человек либеральных воззрений, симпатизировавший и социалистам. Совсем не редкость в те времена! Издание поднимало острые социально-политические вопросы. Тот же Киров за публикацию статьи «Простота нравов» (1912) имел проблемы с начальством Терской области. По мнению наказного казачьего атамана, кировский текст «заключал в себе заведомо ложные сведения о деятельности 4-й Государственной Думы…» Тогда весь тираж «Терека» со статьей «величайшего полководца в подполье» был конфискован. Что не помешало ему и впоследствии жалить пером политических оппонентов, поднимая и такие темы, которые сегодня не утратили своей актуальности, например, «Националисты и печать». 4. Но не журналистикой единой! В годы Первой мировой войны Киров стал главным куратором всей большевистской работы на Севером Кавказе, а после событий февраля 1917 года был даже избран членом Владикавказского совета. В дальнейшем, в 1918 году он принял участие во II-м областном съезде народов Терека. Форум состоялся в Пятигорске. И именно там была провозглашена Советская власть на Северном Кавказе. Заметим, что тогдашние размышления Кирова, неплохо знавшего региональную мат. часть отличались пониманием местной специфики и осторожным отношением к раннебольшевистскому универсализму. 5. Не менее важные страницы кировской биографии – его деятельность в Закавказье. В 1919 году Киров становится членом Реввоенсовета XI армии. Сегодня это подразделение считается в странах Южного Кавказа едва ли не символом «оккупации». Но тогда «советизация» многими воспринималась иначе, прежде всего, местными грузинскими и азербайджанскими большевиками и их попутчиками. Как бы то ни было, Киров успел поработать полпредом РСФСР в Грузии, а затем стать во главе ЦК Компартии АзССР. В научной литературе и публицистике существует разноголосица. Кирова иной раз называют «первым первым». Но дело в том, что до появления позиции первого секретаря ЦК КП республики, азербайджанскую парторганизацию возглавляли Председатели Президиума ЦК АзКП(б), а первым среди них был Мирза Гусейнов (1894-1938), впоследствии даже успевший поруководить таджикским ЦК КП. Как бы то ни было, до самого своего переезда в Ленинград (январь 1926 года) Киров возглавлял азербайджанскую парторганизацию. 6. Таким образом, именно этот человек являлся одним из архитекторов советизации Большого Кавказа (и северной, и южной части). Без него трудно себе представить формирование тех практик управления, которые с последующими многочисленными корректировками и изменениями, сохранились вплоть до распада СССР.

Южный Кавказ без иллюзий Беседа с Рамилем Велиевым и Даниилом Кочетовым для проекта «Политическая Россия» 1. Тот редкий случай, когда заголовок стопроцентно отражает содержание. Постарались обсудить сложные трансформации в Закавказье без завышенных ожиданий, мечталок и хотелок. В общем, без схематизма и упрощенчества. 2. Моих собеседников интересовали причины, побудившие меня заняться этим сложным и небезопасным регионом. Рассказал про особый дух Ростова-на-Дону и роль моей Alma mater. Про книги и первые выезды в «поле. 3. Далее обсудили изменения статус- кво в регионе в 2020 и в 2023 гг. Поговорили о растущем потенциале Турции, пересмотре традиционных геополитических моделей поведения Армении и Азербайджана. 4. Отдельно коснулись влияния иранского военно- политического кризиса на Кавказ. 5. Рассмотрели проблемные узлы в отношениях между Россией и странами региона. Особое внимание уделили Армении в контексте предстоящих парламентских выборов. 6. Запись беседы см. по ссылке (надо набраться терпения, рекламу отменить я не в силах) https://rutube.ru/video/ea936c63d7d51f97696888eba872ab19/

Вологодский подкаст Беседа с и.о. ректора ВоГУ Денисом Дворниковым, 20-02-2026 1. Продолжаю (и завершаю) вологодский видеоцикл. По завершении конференции побеседовал с и.о. ректора местного университета Денисом Дворниковым. 2. Конечно, постсоветская тематика присутствовала в нашем диалоге. Но не только она. Начали разговор с проблемы региональных вузов. На мой вкус, недооцененный многими ресурс, хотя наша страна- это совокупность разных регионов, единство в многообразии. Конечно, не мог не рассказать (для этого, конечно, нужна не одна передача) о специфике Ростовской области, нашего главного университета (сегодня он именуется ЮФУ, но для меня навечно это- Ростовский государственный). Ростов и Донской край как genius loci. Потом перебросили мостик к Вологодчине, «душе русского Севера». 3. Обсудили связи России с Византией и Европой, попытались показать, что от европейского измерения нашей культуры и идентичности не следует отказываться в угоду некоторым модным трендам, а у Брюсселя и евробюрократии нет «копирайта» на европейскость. Как нет и у американцев монополии на права человека, каковые являются универсальной ценностью, а не инструментом для взламывания неудобных режимов. В общем, попытались объяснить, что с водой ребенка никогда не следует выплескивать, а многие сущности надо уметь разделять. Содержательные обсуждения сегодня- редкость, увы. Все больше в тренде крики и приклеивания ярлыков. Мы сознательно от такого стиля ушли, показав, что можно и нужно иначе. 4. Кому интересна беседа (она длилась чуть более 40 минут), приглашаю к просмотру: https://vkvideo.ru/video-4311_456241771

«Ближнее зарубежье» России: внутренняя динамика и международное измерение Публичная лекция в Вологодском государственном университете, 20-03-2026 1. На прошлой неделе принял участие в международной научно-практической конференции «Русский Север - Глобальный Юг. Продвижение российской культурной дипломатии». На «полях» форума выступил с лекцией перед студентами, научными сотрудниками Вологодского университета и приглашенными гостями. Благодарен обществу «Знание» за организацию и поддержку этого ивента. 2. В своем выступлении осветил актуальные вопросы трансформации международных отношений на примере постсоветского пространства. 3. Обратился к терминологии. Снова убедился в том, что автора словосочетания «постсоветское пространство» практически никто не знает. А зря! Альгимантас Празаускас (1941-2007), советский и российско-литовский востоковед одним из первых в СССР стал изучать проблемы этносепаратизма и национализма в «Союзе нерушимом». И его дефиниция, предложенная еще в начале 1992 года, оказалась удивительно точной и емкой. Движение от Советского Союза начали, один берег покинули, а к другому «так и не пристали. 4. Далее попытался рассмотреть основные тренды на пространстве в 1/6 часть суши на протяжении последних 35 лет. С некоторыми отсылками и к более ранним периодам. Не думаю, что порхание на поверхностном конъюнктурном уровне последних пары-тройки лет - это лучший способ понять, что с нами стало. 5. Выстроил лекцию по формуле Кеннета Нила Уолтца (1924-2013), показав разные уровни развития: национально-государственное строительство в постсоветских странах, внутренние проблемы и факторы внешнего вмешательства. 6. Обращаю внимание на сессию вопросов-ответов. Здесь много эмоций. То призывы отдать под суд «беловежских заговорщиков», то самому определиться, мол, Сергей Мирославович, давай, говори открыто, ты «за большевиков али за коммунистов?» (для молодых разъяснение, отсылка к знаменитому советскому фильму «Чапаев», смотрите киноклассику, дамы и господа!). Тоже показательно. Мы видим насколько свежи и сложны социальные травмы от «великого распада». 7. Запись лекции см. здесь: https://m.vk.com/video-4311_456241769 Отдельное спасибо и.о. ректора ВоГУ Денису Дворникову за предоставленную возможность.

Борьба за мир по-армянски 1. Предвыборная кампания в Армении начинается в апреле 2026 года. По словам секретаря ЦИК республики Армена Смбатяна, период выдвижения кандидатур от различны политобъединений для участия в выборах в Национальное собрание начинается 13 апреля, а заканчивается через 10 дней. Но уже сейчас различные партии проводят съезды, их лидеры делают заявления. При этом у премьер-министра (он же лидер провластного «Гражданского договора») есть определенное преимущество. Свои предвыборные идеологемы он может транслировать и в рамках правительственных часов в парламенте, и в формате комментариев по широкому спектру внутри-и-внешнеполитических вопросов. 2. У армянских властей, очевидно главным электоральным нарративом стала борьба за мир. Мы можем с уверенностью констатировать: сей факт относится уже к прошедшему и настоящему, а не будущему времени. Объяснительная модель незатейлива, но эффективна: не изберете команду Пашиняна, будет война! Армянский народ действительно устал от затяжного этнополитического конфликта. Как следствие и его апатия, и общественно-политическая пассивность (резко контрастирующая с эпохой бури и натиска 1980-1990-х гг. или многочисленных протестных акций 2000-х, включая и «бархатную революцию», приведшую к власти нынешнего премьера. 3. Если бы я был советником провластной команды, то рекомендовал бы говорить о мире без нюансов и деталей. Иначе привязка к этой теме Карабаха (точнее отказа от него) или идей «Реальной Армении» может вызвать ненужные для правительства вопросы. «Реализм» по-пашиняновски хорош в формате академической дискуссии, но трудноват для восприятия. То ли дело отказ от войн в пользу мира, стабильности и процветания. Здесь у премьера появляется шанс… 4. Но если бы мне довелось советовать оппозиции, то моbм главным предложением стал бы отказ от перехода на личности. Не надо ругать Пашиняна и его команду по принципу «чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Власти любят эмоции. Нервно-чувственная атмосфера – комфортная для нее атмосфера. Взять хотя бы диалог премьера с избирательницей в ереванском метро. Перевод разговора в плоскость аргументов, фактов, ratio, «мат.части» не так приятен. И здесь впору задаться вопросами. Вы за мир? Ну так почему соглашение с Баку до сих пор не подписано, предусловия не сняты, и «размена» «Арцаха на Западный Азербайджан» так и не произошло? «Нормализация» с Турцией, говорите? Так почему же до сих пор не установлены дипотношения и граница не открыта? Отказ от территорий? Прекрасно! Но разве это синоним целенаправленной борьбы с Армянской Апостольской церковью? ФРГ признала границы по Одеру-Нейсе и Калининград как часть РСФР-СССР (а после 1991 года и РФ). Но власти этой стране не стали же вести борьбу с «лютеранским влиянием»? И Венгрия отказалась от Трансильвании и Бургенланда, что не было тожественным разрыву с католичеством. Более близкий пример. Греки в 1920-х гг. отринули свой вариант «миацума», уйдя из Смирны. Однако Элладскую православную церковь не сделали эксклюзивно ответственной за национальную катастрофу! Для наглядности можно было бы привести и цитаты от Роберта Кочаряна о невозможности «реванша» в текущих условиях. 5. Мир безо всякого сомнения важен, особенно для малых стран. Но не менее важно его предметное обсуждение вне конъюнктурных соображений. Опасно, когда идея мира становится инструментом для внутриполитических расколов и «санаций».

Азербайджан-Турция: иранский тест 1. На сайте Бакинского исследовательского института (Baku Research Institute) 24 марта была размещена статья «Между Турцией и Израилем: стратегическая дилемма Азербайджана и потенциальные возможности для Москвы». И хотя мнение представителей данной структуры не может рассматриваться как официальная позиция Баку, а автор текста Алтай Гоюшов- фигура явно не киссинджеровского масштаба, данная работа заслуживает интереса. В ней сфокусированы тезисы, которые буквально разлиты по социальным сетям и различным виртуальным медиа-платформам. Иранский военно-политический кризис показал определенные разночтения между Турцией и Азербайджаном. Но достаточное ли это основание для вывода о системном кризисе этого альянса? 2. Начну с некоторых методологических сюжетов, немного скучных, но полезных, особенно для начинающих экспертов. Очень часто комментаторы оказываются заложниками повестки сегодняшнего дня и, как следствие, начинают трактовать актуальные события как нечто принципиально новое. В итоге создается искаженное (если, упрощенное это бы еще полбеды) представление. Теперь перейдем к сути дела. 3. Отношения между Азербайджаном и Турцией в течение всего постсоветского периода были (и остаются) стратегическими и союзническими. Но разночтения внутри «тюркского тандема» возникли намного раньше, чем прилеты беспилотников в Нахичевань в марте 2026 года. Вспомним «футбольную дипломатию» и различия в подходах Анкары и Баку к армяно-турецкой «нормализации». Между тем, в 2009 году они публично освещались намного более активно, чем сегодняшние разночтения по «иранскому делу». Азербайджан и Турция, всякий раз, когда возникали обострения в Ливане или в Газе демонстрировали разные подходы к действиям Израиля, а также его противников «ХАМАС» и «Хезболлы». И уж точно высшие азербайджанские представители не сравнивали израильских руководителей с деятелями нацистской Германии. И здесь, что называется, начиная от «Литого свинца» 2008-2009 гг. до Газы-2023. Добавим к этому разные подходы к международной легитимации Турецкой республики Северного Кипра, оценкам перспектив Организации тюркских государств, ревизии принципов лаицизма внутри Турции. 4. Таким образом, разночтения были и будут. Но всякий раз свет и тени сменяли друг друга. За 2008-2009 гг. последовали 2016, 2020 и 2023 гг., укрепившие тюркский тандем и сделавшие его важным фактором сразу на нескольких региональных «досках» (Закавказье, Ближний Восток и Центральная Азия). Важно понимать, что даже серьезные расхождения по Ирану не отменят ни высочайшего уровня военно-дипломатической кооперации и интеграции турецкой и азербайджанской систем, ни общих интересов на российском, американо-европейском и других направлениях. Та же сирийская тема, к которой Баку проявлял крайнюю осторожность в итоге не оттолкнула, а сблизила союзников. Израиль- важный партнер Азербайджана, но по многим параметрам он не заменит полностью Турцию, здесь речь может идти о «добавленной» стоимости! 5. Важно понять две принципиальные вещи. Для азербайджанской власти (по крайней мере, алиевского извода) суверенитет – высшая ценность. И пойти по пути превращения в вилаят Нео-Османской империи в Баку не хотят. Но без иллюзий. Это, конечно, обеспечивает заинтересованность азербайджанских элит к взаимодействию с Россией (поэтому-то «кризис эмоций» и был купирован, правда со всеми положенными риторическими экзерсисами). Но этот интерес будет реализоваться на основе взаимодополнения, по принципу «вместе, а не вместо». 6. И, конечно, экспертную леность и стереотипность надо гнать. И не тиражировать для кого-то удобные, но не вполне релевантные идеи о бакинских «вассалах» Анкары или полагать, что разные подходы союзников неизбежно ведут к разрыву. Любой стратегический альянс- это не застывшая реальность, а постоянно меняющийся процесс. Прямо, как в семье, где ссоры и даже битье посуды не тождественны разводу!