Битва добра с НТП

#Грубник_Кучумова_иск1 Завтра ещё очередное, надеемся, что последнее, судебное заседание по первому иску Грубника к Кучумовой. Как прошло прошлое, можно почитать здесь. Будем держать в курсе, конечно.

«Холокост я не отрицаю, просто считаю, что его устроили евреи»* Ксения Кобелева. Из нетленного * Два высказывания Кобелевой, объединенные в одно. Мы её точку зрения не разделяем, порицаем и считаем, что высказывания заслуживают правовой квалификации.

⚡️ Ксению Кобелеву, целые полгода задорно упражнявшуюся в обливании помоями самых разных людей, сегодня Геленджикский городской суд признал виновной в действиях, направленных на возбуждение ненависти или вражды (ст. 20.3.1 КоАП). Штраф 25 тысяч рублей. Материалов дела в публичном доступе нет, поэтому судебное решение прокомментировать с профессиональной точки зрения не можем. Вот тут мы делали предположение, за какие высказывания могла наступить ответственность. Так оно или не так в итоге, не знаем. Чем нам, кто готовит несколько исков к Кобелевой от разных истцов, интересна её административка? Ну не двадцатью пятью тысячами же 😊 А тем, что для ст. 282 уже УК РФ есть несколько самостоятельных оснований, например: ➖ У человека есть неснятая или непогашенная судимость за преступления по ст. 280, 282 или 282.4 УК РФ; иии… 🥁 барабааанная дрооообь! 🥁 ➖ Лицо ранее уже подвергалось административному наказанию по ст. 20.3.1 КоАП РФ за аналогичное деяние — и снова совершило такое деяние в течение года. Успешный успех, к которому так долго шла Оксана Рафкатовна, всё ближе. Надеемся, в суде ей было комфортно и уютно, ведь скоро суд станет её привычной средой обитания.

Ещё одна женщина, за которой прицельно охотится БПЛА по её телефону 🤦🏻‍♀️ Они там курсы какие-то одинаковые заканчивают? Это на кого всё рассчитано? Завтра же суд у Кобелевой по экстремистской статье? Интересно уже наконец-то материалы увидеть и протокол, если она виновна. Надеюсь, БПЛА не помешает ей явиться в суд.

Жгите, Анастасия. Как создадите петицию за признание нижнетелеграмного пидорятника социальной группой, мы сразу поддержим ))

Это, на самом деле, очень выигрышная позиция: когда с одной стороны — терпеливые люди со структурированным мышлением, а с другой — оппоненты с мышлением сумбурным, непоколебимой верой в теории заговора и истеричной манерой поведения. В такой ситуации главное — не суетиться. Нужно просто дождаться, пока вторые самостоятельно соберут и систематизируют для первых целое досье с доказательствами. И ни в коем случае им не мешать. 😇

Будни наши одновременно рутинны и драйвовы. 1️⃣ Во-первых, мы терпеливо читаем всё, что нового пишут инфопомойки. И заверяем. Приятно наблюдать, как они продолжают сами себя закапывать. Люди очевидно не поверили, что всё, что теперь выходит из-под их пальцев, будет иметь процессуальные последствия. Тем проще для нас 😎 2️⃣ Во-вторых, почти закончили с первым заявлением по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ к Анастасии Мироновой. Скоро будем подавать. Есть ещё два хороших кейса, где есть все перспективы именно по уголовной статье, но, как мы и писали, торопиться не в наших интересах. Клавиатурное недержание оставим НТП. А сами терпеливо будем ждать первого приговора, чтобы подавать следующее заявление. Рецидив - отличный повод для более жёсткого приговора. 3️⃣ Завтра или в понедельник должны получить заключение лингвиста по назначенным нотариусом 14 сентября экспертизам. С опорой на экспертизы будут подготовлены и направлены до 18 исков от 4 истцов. Истцов и исков может стать больше, потому что на рассмотрение эксперта были вынесены, в том числе, публикации, в которых мешанина из фамилий. Если экспертом будет установлено, что распространённая негативная информация касается и других людей, то, безусловно, мы передадим заключение и каждому из них. Чтобы каждый сам решил, хочет он судиться или нет. Вот так мы проводим время. Вроде с пользой для общества, правда? 😊

Рассказать пока вкратце, как у нас дела сейчас? А то может вы грустите без новостей 😊

Встретился на просторах интернета интересный пост, как в Краснодаре волонтер выиграла дело против СМИ и телеграм-канала. Ни с истцом Купридо Дианой, ни с материалами дела не знакомы. По публичной информации волонтера обвиняли в финансовой нечистоплотности в сфере сборов на СВО, но подтвердить чем-либо свои высказывания ответчики не смогли (как это знакомо, правда?). А интерес к чужому делу вызван тем, что судом решено взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч. Уже не издевательские 20-50 тыс руб, а чувствительная сумма. С ещё большим оптимизмом смотрим теперь на наши текущие и будущие дела. Если с каждого, распространяющего ложную информацию, суд будет взыскивать по 200 тысяч морального вреда плюс расходы на заверение, экспертизы, адвоката (ещё до 300 тысяч в сумме), то скоро в НТП случится просветление - люди наконец-то поймут, что публично врать - это тупо очень дорого.

Судя по постам некоторых представителей НТП за последние дни, полагаем, что они определились со своей юридической стратегией — добиться признания недееспособности ответчиков по результатам судебно-психиатрической экспертизы. Честное слово, ничем другим мы не можем объяснить того, что они пишут.

А теперь к действительно хорошим новостям )))

Дополним пост Анастасии Кашеваровой. Ну надо же, какое прелестное совпадение. На 14 сентября нотариус назначает вынесение постановления о проведении лингвистической экспертизы, о чем заранее телеграммами уведомляет часть авторов каналов, разместивших порочащие публикации. Среди авторов - и сам депутат Вассерман, и его помощник Носиков. А уже 17 сентября депутат отправляет кляузу в Минобороны на боевого офицера, посмевшего озаботиться вопросом защиты своей чести и достоинства. Да-да, конечно, эти два обстоятельства совершенно не связаны 🤦🏻‍♀️ Могу процитировать самое отвратительное про Аида из того, что было размещено в канале Вассермана и что поехало на лингвистику: Воспалённый анус Аида ... Никакой снайперской школы не оканчивал. Когда началась СВО, сбежал от тюрьмы, где продолжил врать про свои вымышленные подвиги. ...воюющая армия в лице Алаудинова, Юнусова и еще ряда военнослужащих "Ахмата" (не будем их пока перечислять, может, одумаются, да, Тимсо, Моисей?) развернулась с оружием в руках к согражданам и начала что-то требовать как от обывателей своей страны, так и от судов и правоохранителей. ... хвалятся кучей наград, принимают похвалы за чужие подвиги Это точные цитаты (на случай, что вы решите, что мы в подворотне такого нахватались, а не на странице тогда ещё депутата Государственной Думы). Всем понятно, что лингвистические экспертизы назначаются не из праздного интереса, а чтобы идти с ними в суд отстаивать своё честное имя и заставлять лжецов опровергнуть написанное. Что с информацией про скорую экспертизу делает Вассерман? Видимо, пишет кляузу на человека, которого он неоднократно оболгал, размещая на своей странице вот то, что процитировано выше. Мы даже судиться отдельно с дедушкой не планировали из уважения к возрасту и полагая, что всё его "творчество" — дело рук нечистоплотного и ангажированного помощника. Но никогда не поздно передумать, благо, заверение публикаций уже готово, а общая лингвистика на подходе. А когда 2 десятка исков в работе, одним больше — одним меньше, это уже ни на что не влияет. Просто позор всё происходящее. И отдельный позор - то, как все эти люди дорожат своим правом безнаказанно лить грязь на кого угодно. Расстроим их. Безнаказанность больше не в моде.

Когда до тебя дошло, что за слова придётся отвечать Анастасия Миронова сделала очередное открытие: оказывается, Верховный Главнокомандующий специальным указом предусмотрел, чтобы военнослужащие не конфликтовали с гражданскими. А раз конфликтовать им не положено, то и обращаться в суд за защитой чести и достоинства они, видимо, не вправе. Военные в представлении «журналистки» — это, простите за жаргонизм, терпилы, которые просто должны сидеть в блиндаже или на КП и обтекать, пока мироновы всех мастей пишут о них любой бред. При этом 📜 п. 1 ст. 21 федерального закона № 76-ФЗ говорит вполне однозначно: Военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. А ещё есть ст. 46 Конституции РФ и ст. 152 ГК РФ. Но зачем нам Конституция, когда вечером стрим Мироновой? Повеселила глубочайшая мысль, что Дисциплинарный устав «исключает саму возможность конфликта военных с гражданскими». По этой логике Правила дорожного движения исключают ДТП, Уголовный кодекс — преступления, а Семейный кодекс — разводы. Отдельный шедевр — страшилка про вооружённых людей, которые якобы будут толпами приходить в гражданские суды разбираться со своими обидчиками. Кто целевая аудитория подобных страшных сказок? Любому человеку с намёком на правовую грамотность понятно: пока военнослужащий выполняет боевые задачи на СВО, его интересы в гражданском процессе может представлять адвокат. Для этого существуют глава 5 ГПК РФ, доверенности и институт судебного представительства. Никакой необходимости сниматься с позиций, собирать вооружённую группу поддержки и штурмовать районный суд ради компенсации морального вреда нет. Но адвокат с папкой документов — зрелище скучное. Куда эффектнее нарисовать толпу вооружённых военных, оказывающих давление на суд. Думаю, Миронова не допилила свою картинку. Для сокрушительного эффекта на картинке не хватает ещё пары танков, пробивающих стену суда ))) В реальности есть куда более серьёзная проблема. Она заключается в том, что государство не пресекает самостоятельно каждую попытку публично облить грязью людей, которые его защищают. Военнослужащим, выполняющим боевые задачи, зачастую приходится самим инициировать защиту своей чести и достоинства. Вместо того чтобы заниматься исключительно боевой работой, они вынуждены тратить время и ресурсы на юридическое противодействие тем, кто распространяет о них недостоверные порочащие сведения. А Миронова, похоже, считает проблемой не саму клевету, а то, что военнослужащие осмеливаются защищаться от неё законными способами. Получается замечательная концепция: военнослужащий обязан защищать государство, но защищать собственную честь ему, по версии Мироновой, уже не положено. Интересное поражение в правах предлагает военнослужащим женщина из Санкт-Петербурга, правда?

Так поздравим же Анастасию Миронову хотя бы с Днём шуршания листьями. С первым праздником не поздравляем.

Ещё один мамкин детектив 🤦🏻‍♀️ Даже в полемику лень вступать, некогда. У нас тут в самом разгаре пари, сколько времени пройдет от этого поста до нытья в суде про инвалидность, беременность и прочее, что суд должен учесть при вынесении решения. Пока побеждает ставка 6 месяцев.

P.S. Для инфографики взята часть 2 ст. 128.1 УК РФ, к которой относятся сведения, размещенные в интернете. А есть ещё часть 5 этой же статьи, когда клевета соединяется с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении. Там штраф до 5 млн руб и заключение до 5 лет. Такие кейсы мы сейчас тоже рассматриваем на предмет перспектив.

Часто у людей, которых публично оболгали, возникает желание, чтобы лжец не просто ответил за сказанное, а сделал это именно по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ («Клевета»). Судимость и наказание вплоть до реального лишения свободы видятся вполне справедливой расплатой для тех, кто пишет всякую бездоказательную грязь. Эмоционально даже юристы могут разделять такое желание, но они должны смотреть и на судебные перспективы. Существуют два разных механизма защиты от распространения ложных порочащих сведений: ➖ уголовная ответственность за клевету по статье 128.1 УК РФ; ➖ гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по статье 152 ГК РФ. Мы сделали инфографику, в которой простым языком объясняется разница. Ключевые отличия: ➖ Нужно ли доказывать заведомость. ➖ Кто должен доказывать ложность/недостоверность сведений. ➖ Принципиально разные правовые последствия. Заведомость в уголовном процессе должна доказывать сторона обвинения, поскольку действует презумпция невиновности. В нашем случае — органы предварительного расследования и прокурор, при активном содействии потерпевшего, конечно. Как именно мы планируем доказывать заведомость, пусть останется сюрпризом для оппонентов. Из материалов дел узнают. Сейчас не время раскрывать карты. Кто именно должен доказывать ложность порочащих сведений — кажется вопросом, не стоящим выеденного яйца. Многие думают, что истцу или заявителю всегда не проблема доказать, что про него написали неправду, поэтому что бы и не пойти сразу с заявлением по статье 128.1 УК РФ? В некоторых случаях так и есть. Но не всегда бывает так легко. Рассмотрим это на примере двух публикаций Александра Роджерса, в связи с которыми мы подадим иски, как только будет готова лингвистическая экспертиза. 1️⃣ «Воспитанный ичкерийскими террористами уроженец сепаратистского региона уголовник Юнусов нападает на одного из создателей ЛНР, активиста "Русской Весны", идеолога Новороссии Роджерса». Аид (Бекхан Юнусов) решает защищать свою репутацию. Как ему доказать, что его не воспитывали ичкерийские террористы? Запросить у террористов справку? Найти каждого потенциального «воспитателя» и получить нотариально заверенное отрицание? ))) 2️⃣ «Да-да, гадик, вы - деструктивная секта. Во главе с агентом СБУ Грубником (напомните мне, почему его никто в одесском подполье не знает?)» И снова возникает вопрос: что должен сделать Грубник, чтобы доказать отсутствие связи с СБУ? Написать туда официальный запрос, чтобы они прислали справку о том, что он не агент? ))) Вот поэтому конкретно эти два дела против Роджерса мы планируем начать не с заявлений о преступлении, а с гражданских исков. Потому что 📜 статья 152 ГК РФ и 📜 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от 24.02.2005 прямо и однозначно возлагают обязанность доказывать достоверность порочащих сведений на лицо, распространившее их. То есть это не Аид пойдёт доказывать, что его не воспитывали террористы, и не Грубник — что он не агент СБУ. Это Александру Роджерсу придётся доказывать достоверность своего "творчества". А дальше начинается самое интересное. Допустим, мы разобрались с заведомостью и понимаем, как её доказывать для уголовного дела о клевете. Что мы делаем дальше? Правильно. Берём вступившее в законную силу решение по выигранному гражданскому иску, в котором установлено, что сведения: а) распространены ответчиком; б) носят порочащий характер; в) не соответствуют действительности. И здесь вступает в игру 📜статья 90 УПК РФ — преюдиция. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, в предусмотренных законом пределах признаются в уголовном процессе без дополнительной проверки. Конечно, это не означает, что гражданское решение автоматически превращается в обвинительный приговор. Но фактические обстоятельства, уже установленные гражданским судом, приобретают самостоятельное процессуальное значение. И начинать доказывание всей истории с чистого листа может уже не потребоваться. Вот так даже по сложным в доказывании лингвистическим конструкциям могут образовываться уголовные дела по клевете – через пит-стоп в виде гражданского иска.

Интересен ликбез простыми, но юридическими, словами по теме разницы между уголовной статьей клевета и исками о защите чести и достоинства? И почему есть кейсы, в которых целесообразно начинать с исков. Написать?

Мы тоже много чего знаем 😎Например, что с нетерпением ждём момента, когда мы послушаем в суде Александра или его представителя, которые будут предъявлять доказательства написанному. Похожий его пост уже уехал на лингвистику, ждём заключение эксперта. Знаете, почему для начала не клевета, а гражданский иск? Потому что по ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия написанного действительности лежит на опубликовавшем лице. Подробно вот здесь писали. Так что подождём представления доказательств Александром в суде 😎 А уже потом, получив судебное решение, заключающее в совокупности: - информацию распространил именно этот человек - информация признана порочащей - информация признана недостоверной мы с этим решением, которое будет обеспечивать частичную преюдицию (останется только доказать заведомость) для уголовки по клевете, посмотрим как быть дальше.

Ясно-понятно, первоначальный диагноз был верен )) Анастасия, можете уже доставать все свои козыри 🤣 Если вам до сих пор не стало понятно, что всё, что до этого вы считали «неприятностями от Грубника» - это даже не цветочки, а семена цветочков, ну тут можно только посочувствовать. В целом, любить сюрпризы не зазорно 😇