Битва добра с НТП

Судебная лингвистическая экспертиза высказываний Кучумовой в рамках первого (но не последнего) иска завершена. Заседание назначено на 7 октября. Эксперт прогнозируемо констатировал, что Кучумова в форме утверждения сообщила миру о вхождении Грубника в экстремистское сообщество. Что, как мы все понимаем, действительности не соответствует. Так что мило, конечно, что ответчица заняла позицию «я не это имела в виду», но эксперт четко ответил, а что же собственно написано, а не что кто-то имел в виду. #Грубник_Кучумова_иск1

Пока у нас процессуальное затишье, вызванное ожиданием экспертиз, можно рассказать, а что собственно представляют из себя фигуранты этой юридической вендетты. А то скоро всё так завертится, что не до философии станет. Автор ироничного термина «нижнетелеграмный пидорятник» — по слухам, Андрей Филатов. Термином обозначаются хейтерские паблики, которые льют грязь на всех подряд. У некоторых из них хоть какой-то другой контент есть, у других абсолютно всё строится на ненависти ко всему сущему. Сразу скажу, что многим людям вообще свойственно ругаться и конфликтовать, это не делает их представителями НТП. Это «гордое» звание заслуживают отдельно, когда кладут свою никчёмную жизнь на бесконечную травлю людей и клевету. Зачем они это делают? Бытуют разные мнения: ➖ что эта «работа» кем-то оплачивается ➖ что эта «работа» оплачивается не кем-то, а хохлами (уж больно сливаются воедино их действия с целями наших врагов по обнулению волонтерского движения, парализации работы правоохранительных органов, раздору между военными и тылом) ➖ что это способ заработать какую-никакую известность, потому что ничем созидательным они её добиться либо не смогли, либо даже не пытались. Считаю ли я лично, что НТП сплошь работает на хохлов? Нет. Думаю, основной спонсор всего этого горе-карнавала идентифицируется просто: «ничтожность». Это, как правило, люди без профессии или не добившиеся в ней особых успехов. Жаждущие славы, но не желающие добиваться её через труд, как это сделали многие волонтеры, и труд и риск, как у военных. Они в большинстве своём завистливые несостоявшиеся люди, которых Господь обделил хоть какими-то талантами. И они нашли в себе «талант» - хайпиться на успешных, известных, уважаемых людях. Публикуя свои подчас откровенно шизофренические «разоблачения», они сами якобы становятся менее ничтожными. В 2025 году такой была Кобелева, в 2026 - Миронова. Читать их каналы невозможно без подступающей тошноты - там одна ненависть и грязь. Ну и церковный хор, конечно, теперь, когда дело запахло жареным ))) Высшая степень фейспалма - это пулеметная очередь сообщений про то, что в семьях самых отвратительных представителей НТП есть воюющие/ воевавшие на СВО. Честно говоря, нам тем больше хочется их засудить, чем чаще они читают эту мантру. Быть родственником военнослужащего - не оберег. В России нет нормы, что родственникам военных дозволено всё, даже лить помои на других военных. Убивать, красть или насиловать они тоже не вправе, кстати. Совершил уголовно наказуемое деяние - отвечай по закону. Наговорил лжи на гражданский иск - до встречи в суде. Мы же к этому стремимся в правовом государстве, правда? Когда какая-нибудь Кучумова (или Миронова за неё) козыряет, что она мать офицера, то почему-то забывает упомянуть, что эта мать офицера распускает слухи о продаже Грубником масксетей. И мне интересно, а как Кучумова сама себе отвечает на вопрос, у скольких матерей их дети, солдаты и офицеры, живы, благодаря, например, «Народной сети» Грубника. Вот серьезно, сколько человек в России живы, благодаря 65 тысячам маскировочных сетей, поставленных на фронт только за прошлый год? Или семья Журавских, скорбящая по без вести пропавшему сыну и племяннику. Эта семья не хочет поинтересоваться, например, у сослуживцев Аида, сколько из них живы, потому что он толковый и неравнодушный командир, который бережет личный состав? Так что нет, иметь в семье военнослужащего - не индульгенция для оскорблений и клеветы в адрес кучи людей. Как индульгенцию не даёт и «депутато-помощничество». Когда такой помощник называет Филатова наркоманом, он перестаёт быть чьим-то помощником, а становится банально ничтожным лжецом. Индульгенции на клевету вообще не бывает. Не нравится тебе человек или его убеждения - можно спорить с ним до хрипоты, включая медийные баталии. А вот когда вы лжёте - тут нам на помощь приходит Гражданский и Уголовный кодексы РФ. У вас, НТП, видимо, сложилось какое-то наивное впечатление, что все оскорбляемые вами люди готовы бесконечно не обращать внимания на вашу «деятельность», не желая мараться. Зря, конечно.

🇷🇺 Не пытайтесь привлечь мое внимание, клоуны. Есть команда профессиональных юристов, которая знает, что делать. Уголовные дела по клевете, дела по дискредитации, распространении фейков, дела по ложным доносам и иски о защите чести и деловой репутации. Каждый получит свой кусочек правового счастья, совмещённый после решения суда с освещением в СМИ, как различная чепуха тыловая, которая ничего не делает для победы, кроет офицеров и генералов находящихся на передовой. Также, все соответствующие решения направят вашим работодателям (и не только им). Хотели повоевать по-взрослому, ну милости прошу. Я-то знаю, чем это закончится. Удачи желать не буду, она вам не поможет. Всё поэтапно, медленно, но идёт к логическому завершению. А самое приятное - это то, как вы льёте грязь на фронтовиков, выдумывая из головы факты, за которые придется отвечать. Уголовный срок за клевету на офицеров - пожалуй самое позорное, что мог бы получить человек во время боевых действий. Сделаем вас достоянием государства❤️

Какие-то устаревшие сведения у Носикова, что Миронову в этом не обвиняют. Очень даже обвиняют. И Кобелеву тоже. Только вот не в подозрениях, а конкретно в лживой публикации в форме верифицируемого утверждения о факте 😎 Просто ждём лингвистику (как и по постам самого Носикова и распространенным им чужим постам)😎 А пока в рубрике #Начинающий_лингвист подписчики могут попробовать предсказать заключение эксперта, например, по такой публикации (🤦🏻‍♀️): Аида не было в трубе. И любой, кто будет утверждать обратное, совершает преступление против тех, кто в ней был. (с) «Подозревающая» Миронова Вопросы, поставленные перед лингвистом в ходе экспертизы: Содержится ли в представленной публикации негативная информация о Бекхане Юнусове («Аиде»)? Если содержится, каково ее смысловое содержание и в какой форме выражено каждое выявленное негативное сообщение: в форме утверждения о фактах и событиях, мнения, предположения, оценочного суждения либо в иной лингвистической форме? Давайте пофантазируем, каким будет ответ эксперта 😇 #Аид_Миронова_иск1 #Аид_Кобелева_иск1

Не могу поверить, что существуют люди, которые читают и верят что её «расследовательским» потугам, что юридическим. В теории я знаю, что они существуют, но всецело осознать этот факт мой мозг отказывается. Страхует себя от столкновения с суровой действительностью, видимо. Как-то обидно ему признавать, что в России с тотальным хотя бы начальным образованием, у вот этого вот могут быть свои адепты. Зря что ли наши предки за это тотальное образование боролись?

❗️Важное предупреждение: если у вас уже ПТСР от сочетания слов «Миронова» и «ходатайство», то не читайте этот текст, вам может стать хуже! УПК РФ vs УПК по версии великих «расследователей» Сегодня уголовное производство в отношении Аида прекратили. И практически сразу Анастасия Миронова объявила, что теперь имеет «юридическое основание» обжаловать постановление аж до Верховного Суда. Потому что она - барабанная дроообь! - подала ходатайство по ст. 119 УПК РФ, а его не рассмотрели 🤦🏻‍♀️. Вот вам смешно, а женщина на полном серьезе это пишет, а её подписчики верят 🤦🏻‍♀️ Господи, храни людей, которые читают статью закона дальше номера. Миронова вообще не является участником этого уголовного дела. Ни потерпевшей, ни обвиняемой*, ни гражданским истцом, ни представителем кого-либо из участников. Но в голове великого расследователя процессуальное право, видимо, устроено примерно так: 1. Узнаёшь о существовании чужого уголовного дела. 2. Пишешь туда бумажку. 3. Называешь её «ходатайством по ст. 119 УПК». 4. Всё. Ты в деле. Несите материалы на ознакомление. 5. Если не принесли — идёшь до Верховного Суда. Очень удобный УПК. Жаль, что существует он только в голове автора. В настоящей ст. 119 УПК действительно упоминается «иное лицо». Вот только есть несколько слов, прочитать или понять которые Анастасия не справилась: права и законные интересы этого лица должны быть затронуты в ходе производства по этому уголовному делу. То есть статья 119 — не читательский билет в архив чужих уголовных дел. Нельзя прийти с улицы, сунуть в канцелярию листок со словами «ходатайствую исследовать доказательства» и после этого торжественно объявить себя процессуальной стороной. Но ненормальные не сдаются ))) Особенно прекрасное: «Теперь имею юридическое основание до ВС РФ обжаловать постановление» 🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️ [снова устало вздыхает] Нет. От количества отправленных в чужое дело бумаг процессуальные права не размножаются почкованием. Все эти: ➖ «Мне очень интересно» ➖ «Я уже три года веду расследование» ➖ «Я считаю себя умнее следствия, прокуратуры и суда одновременно» ➖ «Я же отправила ХОДАТАЙСТВО!!» унылый УПК по загадочной для Анастасии причине не считает достаточным основанием ни знакомиться с чем-то, ни, тем более, обжаловать. Поэтому особенно хочется увидеть этот великий процессуальный поход: Миронова → апелляция → кассация → Верховный Суд. И где-нибудь между первой и второй стрелочкой один маленький скучный вопрос: «А вы, собственно, кто в этом деле, ходатайствующая вы наша?» А пока можно продолжать читать Плавта. Потому что до УПК, судя по всему, очередь ещё не дошла. * Но статус обвиняемой не за горами, правда по честно заработанным ею самой уголовным делам.

Смешную опечатку нашли у себя в последнем абзаце. Исправили. «В наших делах истцы - простые люди…» (сначала было написано, что ответчики у нас простые 😊). Ответчики, впрочем, простые тоже. Более того, наивные в своей уверенности, что и отвечать будут как простые со всеми своими «я нигде не работаю, доходов нет». Время покажет, уместна ли была такая наивность 😎 Как недавно фраза хорошая встретилась про мужчин и драки, но я её перефразирую под нашу юридическую историю: «Говорить что угодно может только богатый человек. Небогатым нужно сначала думать, что говоришь».

А что до очередного помойного фонтана, как Аид и другие истцы судятся с биомусором на деньги Грубника, а тот - на средства, собранные на помощь армии, и какие-то «украинские деньги» 🤦🏻‍♀️ [устало вздыхает]. Тут всё просто. Если Миронова до сих пор не поняла, ну значит, сюрприз для неё будет, что больше никто не собирается соревноваться с ней в метании фекалий. Всё, что она пишет, будет иметь ответ. Только процессуальный. И он ей не понравится. Так что каждый раз, как мы читаем очередное её «расследование» и даже помойное предположение (в котором, тем не менее, можно выделить фактически проверяемое содержимое), то не бросаемся в полемику. Вместо этого мы: ➖ Заверяем написанное вместе с репостами в других каналах (а то иногда как оно бывает - не вовремя посты удаляются, или вообще каналы взламываются вместе с госуслугами 🤣); ➖ Смотрим, в какой из исков такой пост ложится лучше всего; ➖ А дальше экспертиза, суд — и неминуемая ответственность за написанное. Женщина она высокой степени отбитости, поэтому дойдет до неё, скорее всего, не сразу. Но точно дойдет. И будет это не так уж нескоро. Если наши ответчики планируют затягивать на годы любой процесс, то это они наивные. Годами длятся процессы, домашнее задание по подготовке к которым сделано на двойку. В целом, по тому, с чем они уже столкнулись по новым искам, могли бы сделать вывод, что двоечников с несделанной домашкой тут нет. Пишите ещё, в общем, Анастасия. Даешь больше фантастических теорий и лживых фактов. Они нам только на руку 😎

ОПЛАТА УСЛУГ АДВОКАТА ПРОИГРАВШЕЙ СТОРОНОЙ Порог входа в процесс юридической защиты своего честного имени достаточно высок. Строчится и публикуется ложь и клевета бесплатно (кроме тех случаев, когда такое размещение оплачено внешними интересантами, чему мы тоже, мягко говоря, не удивляемся). А вот добиться, чтобы ложь назвали ложью, и чтобы она была удалена и опровергнута – задача совсем не бесплатная. Даже когда правда на 280% на твоей стороне. Потому что именно истец, заинтересованный призвать клеветников к ответу, сначала сам оплачивает нотариальные действия, экспертизы, адвоката. И только потом, когда выиграет иск, может рассчитывать на компенсацию этих расходов проигравшей стороной. И тут долгое время сложившаяся практика была не на стороне законопослушных истцов, потому что часто расходы на судебное представительство урезались до минимума. Потратил Сергей на адвоката по делу 200 тысяч, суд выносит определение компенсировать 50 тыс. По нашему опыту, нотариальные расходы и затраты на экспертизы обычно удовлетворялись в полном объеме, а вот компенсация расходов на адвоката долгое время оставалась лотереей – то ли 100% признает суд, то ли срежет до минимума. И получалось, что многие из тех, кто даже ясно понимал, что их оболгали, предпочитали обходить стороной суды. Кому хочется судиться, не имея гарантий возврата хотя бы вложенных средств даже в случае выигрыша? Причём ещё в 2016 году 📜 Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В п. 11 Пленум сформулировал довольно простое правило: «Суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». То есть если вы выиграли дело и подтвердили расходы на адвоката, суд не должен просто решить: «300 тысяч — это как-то многовато, пусть будет 80». Снизить расходы можно, если доказана их чрезмерность. Например, люди за жигули копейку судятся, а один из них сдуру адвоката нанял за миллион рублей – это, конечно, чрезмерность. А п. 13 Пленума объясняет, что считать разумными расходами: прежде всего то, сколько при сравнимых обстоятельствах обычно стоит аналогичная юридическая помощь, с учетом сложности дела, объема работы, времени на подготовку документов и продолжительности процесса. Безработные и малоимущие клеветники тоже зря рассчитывают, что судебные издержки будут в полной мере учитывать их материальное положение. Суд оценивает разумность расходов, а имущественное положение ответчика может быть принято во внимание лишь как одно из обстоятельств такой оценки. Так что всем, кто лжёт как взрослый и богатый, пора исходить из того, что и спрашивать с них могут не как с бедных и с детей. ❗️И вот что особенно приятно: в практике 2026 года очень много примеров, когда суды буквально применяют эти разъяснения Пленума. Небольшая подборка: ⚖️ Московский городской суд. Апелляционное определение от 05.06.2026, дело № 33-25516/2026. «Суд не вправе уменьшать его произвольно». Причем суд отдельно указал, что результаты оценки расходов должны быть отражены в судебном акте: суд обязан привести мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие. В том деле расходы были взысканы за ведение дела в трех судебных инстанциях, а доводы жалобы о завышенной стоимости услуг суд отклонил. ⚖️ Московский городской суд. Апелляционное определение от 22.05.2026, дело № 33-17955/2026. И снова: «Суд не вправе уменьшать его произвольно». Мосгорсуд перечислил, что необходимо учитывать: характер спора, его сложность, рыночную стоимость услуг, затраченное представителем время, его квалификацию, объем работы и другие обстоятельства конкретного дела. ⚖️ Московский городской суд. Апелляционное определение от 23.04.2026, дело № 33-12847/2026. Суд взыскал 150 000 рублей расходов на представителя, а также нотариальные расходы. Мосгорсуд оставил взыскание расходов на представителя в силе, указав, что они документально подтверждены, являлись необходимыми и разумными. ⚖️ Архангельский областной суд. Апелляционное определение от 29.01.2026, дело № 33-886/2026. «У суда отсутствовали основания для снижения размера данных расходов». ⚖️ Липецкий областной суд. Апелляционное определение от 23.12.2025, дело № 33-3567/2025 (33-3567А/2025). Суд признал разумными все расходы на представителя: были учтены ознакомление с делом, подготовка ходатайств и участие представителя в семи судебных заседаниях; доказательств чрезмерности стоимости услуг представлено не было. 😎 Так что если ответчики рассчитывают сначала затягивать дела на годы, заставляя истцов оплачивать адвокатов, экспертизы и бесконечные судебные заседания, а затем отделаться символической компенсацией, то тут для них плохая новость. Расходы на адвокатов — это тоже судебные расходы (про экспертизы и нотариальные действия, надеюсь, они и без подсказок догадываются). И при грамотном документальном оформлении они взыскиваются с проигравшей стороны. Даже с безработной. Просто взять реальную стоимость юридической помощи и превратить ее в символические несколько десятков тысяч рублей со словами «суд считает эту сумму разумной» — не тот подход, который предписал судам Верховный Суд. И отрадно, что в 2026 Постановление Пленума всё активнее используется в судебной практике «на земле». Это, на самом деле, оздоровление системы, что выигравшая сторона не остаётся в долгах по итогам выигрыша. В наших делах истцы – это простые (хоть и сильно задолбавшиеся от льющейся на них грязи) люди, для которых эта юридическая вендетта обходится в очень чувствительные для них суммы. Так что мы скрупулёзно протоколируем все юридические действия, и во что они обходятся, потому что рассчитываем получить ВСЕ деньги обратно с проигравшей стороны.

...Судом осуждён к наказанию, которого уроженец Грозного отбывать не стал и бежал к генералу Алаудинову. Тот пристроил Юнусова в "Ахмат", где Юнусов стал Аидом и намекал сослуживцам и подчинённым, будто является ветераном секретных спецслужб и имеет разведывательную контору. Носил фальшивые награды (три ордена Мужества, две медали "За отвагу") и заявлял минимум о 15 ранениях. Утверждал, что провел в трубе при операции "Поток" весь срок, получил награду как первый вышедший из трубы, в трубе не был... 🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️ Это мы не с ума сошли, это цитата из поста НТП. Всё заверено, конечно, не переживайте. Автор себя узнает, правда, Анастасия? И каждый репостнувший и процитировавший этот пост узнает тоже. И даже те, кто репостнул, а затем удалил 😎 Заманчиво было бы, конечно, накинуть на себя пуха и сделать вид, что подготовка материалов для заявления о преступлении по 128.1 УК РФ (Клевета) отняла у нас сотни человеко-часов и миллион нервных клеток. Но это будет вранье. На самом деле, мы планируем поучаствовать в конкурсе на самое простое уголовное дело в российской юридической практике 😇. Честно говоря, когда увидели этот пост в июне, не поверили своим глазам, что они настолько тупо подставились. Вот что бывает, когда долго не получаешь законную ответку: чувство осторожности пропадает, а ощущение безнаказанности, наоборот, растёт. С каждым новым постом люди позволяют себе всё больше. А потом однажды встречаются с реальностью. - Алиса, это пудинг. Пудинг, это Алиса. Анастасия, это УПК. УПК, это Анастасия. Эпизод, конечно, войдет и в гражданский иск тоже, не только в будущую уголовку. Юридическая формальность: обращение с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности за клевету не препятствует одновременному обращению с самостоятельным иском о защите чести, достоинства и деловой репутации по ст. 152 ГК РФ. Возможность использования обоих способов защиты прямо предусмотрена 📜 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3. #Аид_Миронова_иск1 #Аид_Кобелева_иск1 #Аид_Миронова_УД1

Интересно, чтоб мы написали про практику возмещения судебных расходов проигравшей стороной? И какой позитивный сдвиг наконец-то случился в 2026 году.

Обожаю этот момент, когда оппонент уже на 97,3% понимает, чем для него кончится дело, но вынужден для своих недалёких адептов делать хорошую мину ))) А поскольку они там все как на подбор по уровню интеллекта и понимания происходящего, им, вероятно, даже зайдет тот бред, который генерит женщина как на своих страницах, так и в суде (вчерашний шедевр можете глянуть). На их беду, судьями в России такие, как они, не становятся. P.S. И, да, товарищ Грубник вместе с адвокатами, прекратите контролировать канал Мироновой! Доколе, право слово?!

Миронову в качестве «журналиста»-то выдержать нелегко. Миронова, представляющая в суде «журналиста» Миронову - это совсем взрыв мозга. Некрасиво, конечно, так поступать с вами - давать прочесть этот поток бреда, который она приносит в суд - но я решительно отказываюсь оставаться наедине с такими шедеврами юридической мысли ))) Рецепт ходатайственной паэльи от Анастасии: собрать на одной странице как можно больше фамилий, перемешать их до состояния несъедобного хрючева и гордо представить суду. Пашаев, сын Пашаева (от души спасибо, что хоть внук Пашаева не фигурирует), Данкова (кстати, кто это?), не утрудить себя хоть мало-мальским объяснением, какое отношение все эти люди имеют к рассматриваемому иску Грубника к Мироновой - и вуаля, паэлья готова. Начинаю реально тревожиться не только за состояние Анастасии, но и за состояние её подписчиков. Как-то страшно, что в России есть даже несколько сотен человек, которым тут всё ок. #Грубник_Миронова_иск1

Грубник vs Миронова Рассказываем по сегодняшнему заседанию. Оно было весёлым. 1️⃣ Лингвистическая экспертиза не была сегодня назначена. Судья решила для начала разобраться, принадлежит ли всё-таки Мироновой телеграм-канал с id 1 429 626 350 (сейчас он называется «Мурзилки Ltd», до этого «Анастасия Миронова», между ними ещё несколько названий). А знаете, почему судья захотела разобраться? Потому что сама Анастасия вконец запуталась: то ли канал никогда не был её, то ли у неё его угнали в декабре, то ли в мае 🤣 Ничего, у нас заготовлено достаточно таблеток для памяти 😎 Госуслуги у неё, кстати, тоже взламывали 🤣 Ужас, конечно, как не везёт женщине - напасть за напастью ))) Классический пример поведения отребья - когда с тебя начали спрашивать за слова, человек тут же скатывается в детский сад «это не яяяяя!» Лить помои - я! А отвечать за них - не я! Мы были готовы, что такого ещё много увидим в ближайших процессах. Готовы ли ответчики к тому, что против них судятся не лохи, вот в чём вопрос 😎 2️⃣ Миронову бомбит от предстоящих новых исков и заявлений, это видно. Уже и адвокатов обвинила, что они вместе с истцами ОПГ сколотили, чтобы препятствовать её священному праву безнаказанно клеветать на людей. Отлично. Так и задумано: не что безнаказанно, а что должно разбомбить 😎 Это же только начало. 3️⃣ На следующем заседании мы наконец-то увидим парный цирковой номер - Миронова и экс-депутат Госдумы Вассерман. Ответчица ходатайствовала о вызове его как свидетеля. Адвокат Грубника, естественно, не возражал - когда ты можешь посмотреть на позор не одной одиозной персоны, а сразу двоих, это же удача. Зря весь их кагал свидетелями не вызвали, мы бы тоже не возражали ))) Предвкушаю допрос свидетеля: - Анатолий Александрович, раз уж вас вызвали как свидетеля, вопрос: вы были свидетелем, как Грубник угрожал убить Миронову беспилотником? (прим. авт. - Напоминаю, что в первом иске куча материалов именно насчёт этого) - Нет. Но я считаю, что Грубник плохой. Давайте я расскажу об этом поподробнее. У меня на пенсии как раз много свободного времени. 🤣🤣🤣 Следующее заседание назначено на 10 ноября. В общем, было весело. А дальше будет ещё веселее - и в этом деле, и в ближайших. Уж это мы точно можем пообещать. #Грубник_Миронова_иск1

По сегодняшнему судебному заседанию в Санкт-Петербурге (Грубник vs Миронова) подробности будут уже вечером. Большая задержка по времени, много дел рассматривается. Даже неудобно перед Фрунзенским судом, что скоро им ещё работы добавится. #Грубник_Миронова_иск1

Анастасия, если это попытка избежать судебного преследования по причине действительно глубокой инвалидности (ментальной), то можем вам её, попытку, засчитать.

Однажды девочка Настя М. перепутала и вместо очередного пасквиля в канал отправила письмо Деду Морозу. Дед Мороз подумал, что девочка Настя огорчена тем, что Грубник судится с ней только насчёт безумия с беспилотниками. И исправил ситуацию 😎 Скоро девочке Насте будет проще перечислить, из-за чего Грубник с ней не судится, чем наоборот. «Прекрасные» разноплановые публикации отобраны во второй иск. Ждём лингвистическую экспертизу, чтобы убедиться, что мы всё правильно трактуем. P.S. А что тема с беспилотниками по-прежнему девочку не отпускает, ну тут только медикаменты помогут. И судебные решения. #Грубник_Миронова_иск2

Как это мило со стороны Анастасии написать номера своих «заявлений». Спасибо ей даже )) Как с гражданскими исками и с уголовкой по 128.1 разберемся, следующим этапом будет обращение в перечисленные структуры, получение отказных, а дальше что? Правильно - заявления по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос». Как мы уже писали, время, когда все эти люди безнаказанно кидались содержимым своих горшков в окружающих, оно прошло. Дальше на каждое незаконное телодвижение будут законные последствия. Наслаждайтесь.

Прелесть Гражданского кодекса РФ в том, что он довольно чётко раскладывает бремя доказывания в спорах о защите чести, достоинства и деловой репутации: ➡️ истец доказывает, что сведения были распространены ответчиком (протокол осмотра) и носят порочащий характер (обычно с опорой на заключение лингвиста). ➡️ а вот доказывать, что распространённые сведения соответствуют действительности, придётся уже ответчику. Именно так работает п. 1 ст. 152 ГК РФ. И Верховный Суд ещё отдельно это разъяснил: «Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике». 📜 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Поэтому на месте одной именитой петербургской журналистки я бы сейчас не строчила в свои каналы новые бредни, как человек с клавиатурным недержанием, а внимательно перечитывала всё, что она уже написала. И прикидывала, чем именно она собирается подтверждать в суде достоверность каждого своего утверждения. Про Аида, Грубника и других истцов. Доказывать ведь придётся не своим подписчикам, многим из которых и утверждение, что Земля плоская, вполне зайдет. Доказывать придётся суду. А суду мало сказать: «я нашла это в гугле!!!», «мне прислали мои друзья, у нас кружок великих расследователей», «вы что не знаете, что общественность их УЖЕ разоблачила?!» или принести восемь томов скриншотов, где одни помоечные каналы пересказывают другие. Суд будет устанавливать вполне прозаические вещи: что именно утверждал ответчик, и какими реальными доказательствами ответчик подтверждает, что этот факт действительно имел место. И вот тут у производства информационного навоза внезапно появляется неприятный побочный эффект – каждую проверяемую на достоверность кучку придётся чем-то подтверждать. Ведь у суда базовым будет очень скучный вопрос: «А доказательства-то где?» #Миронова_весьнормальныймир_иск714

«Я настолько не признаю никаких их претензий, что даже удалила у себя из канала все посты, которые фигурировали в их уточненном исковом заявлении» Светлана Кучумова. Из нетленного. Пусть и противоречивого )) Удалённое: https://max.ru/grafynia/AZ45xKT9atQ https://max.ru/grafynia/AZ0AiT2maD4 https://max.ru/grafynia/AZqDb19WBXU https://max.ru/grafynia/AZytqLG2aD4 https://max.ru/grafynia/AZz_UbMjBbs Не прочитать больше подписчикам про склад с оружием, продажу масксетей и подготовку майдана. Ну ничего, суд-то прочитает в протоколе фиксации доказательств. #Грубник_Кучумова_иск2