BitchyK

- Я две недели без Клода была, Fable 5.2 выпустили, до 15го ноября он включен в наше max plan, давай пойдем только в один музей, чтобы потом в саду вайбкодить. Город от нас никуда не денется- а Fable 5.2 должен успеть переписать нашу жизнь…

Невозможно остановиться - но лучшее было про трейдера, которая сделала рисерч и по результатам ставку, что «где одна, там и другая и на китайском шпионе не остановимся, а в Америке защищать serial philandering чувака не будут», ну и купила put’ов сразу же после первой истории. Сегодня на премаркете NVIDIA стоила 150 - месяц назад 240).

«По сообщениям СМИ, совет директоров NVIDIA всерьёз рассматривает увольнение Хуанга. Человека, который основал компанию больше 30 лет назад, превратил её в технологическую империю стоимостью триллионы долларов и фактически стал одним из архитекторов современной ИИ-революции. Причём Хуанг — далеко не просто успешный управленец. И здесь я бы посоветовал российским техногигантам внимательно следить за развитием событий. Мы вкладываем огромные ресурсы в развитие собственной микроэлектроники и искусственного интеллекта, создаём исследовательские центры, выращиваем инженерные школы. А тут такого человека обидели и выгнали на мороз! Возможность привлечь к работе в России одного из самых выдающихся технологических предпринимателей современности представляется куда более интересным предметом для обсуждения. И собеседование с ним я бы начал с вопроса о развитии отечественного ИИ. Семейную анкету пусть заполняет по желанию.» Первый зампредседателя комитета Госдумы по информполитике Антон Горелкин

А прикиньте, Игорьиваныча бы уволили сами знаете откуда после всяких ужасно неправдивых слухов про эскортниц на бюджете? То-то и оно, то-то и оно…

Ну и кстати - “to break the rules you must first master them” - если вам нужно понять, что такое clear, concise, coherent, modern, to the point English и классическая проза, идущая по канонам, как броненосец Потемкин, - лучше Крюгмана найти сложно. Все ясно, логично, мастерски объяснено - любая лютая дичь упрощается без сильного упрощения (но - «не все так однозначно»), выводы обосновываются через логику, комсомольский пафос отсутствует как явление, а ритм держится до конца. Да, тут нет философского пророчества Карпа, витиеватого, гениального языка Фолкнера и его же потока сознания, нет погружения в контекст Вулфа - но Крюгман вообще-то про экономику и лучше в жанре анти-глаголом жечь сердца людей писать сложно. Блестящий язык, блестящий - я так писать не (с)могу, мне физически нужно - невозможно без - больше открытой страсти в тексте (у Крюгмана она за слоями хирургической стали), но - любуюсь, просто любуюсь…

А еще из забавного - читаю Крюгмана и тот своих fellow экономистов называет Yale’s Robert Shiller (а не просто Robert Shiller), то есть это такой reference на школу, на традицию, на преемственность, которые мне, простой девочке из МГУ, слегка непривычны - скажем, мой любимый Белов вообще был не в традиции МГУ, но я никого никогда и не воспринимала через нее (не толком нет). А Роберт Шиллер нам важен, потому что он как раз про нарративную экономику- а я всегда говорю, что экономику двигает Луноликий - если в России и нарративы - если “тамl” Скажем, в прошлый четверг был эпический смыв рынка из-за демократов - а сейчас все эти ИИ компании отросли на 20-30%, потому что поменялся нарратив - ну или NVIDIA потеряла с хаев 33% и еще 8% прямо сегодня ночью - просто потому что вскрылся еще один роман (уверена, не последний) и визионера Хуанга кажется надо будет уволить. (При этом, конечно, нарративы не возникают из воздуха - есть вполне фундаментальные события (капекс, стоимость финансирования, политические риски), которые меняют ожидания инвесторов. Но именно нарратив определяет, как рынок эти события интерпретирует - и почему вчера те же самые риски никого особенно не беспокоили, а сегодня их достаточно, чтобы смыть триллион капитализации) Рынок не торгует денежные потоки - рынок торгует истории про денежные потоки. А вы говорите - DCF…

Лекции по теории игр Бена Полака - я в самолете, что еще делать - стоит посмотреть хотя бы для того, чтобы оценить состав аудитории - такого количества WASP (white Anglo-Saxon Protestant) Томасов, Райли и прочее я не видела очень давно (но лекции старые), эти мальчики в поло и нарочито немодные девочки (they are above algorithms) дают совершенно обычные - часто довольно тупые - ответы, что - в очередной раз - доказывает, что (эффект Матвея!) в среднем люди довольно обычные, просто кого-то натаскали на «ЕГЭ 100 баллов», а кто-то учился в сельской школе. Забавно кстати, что великую Meritocracy trap написал как раз профессор из Йеля (Марковиц), который жалеет этих самых детей, изо всех сил пытающихся быть good enough. Apparently he had ample evidence of the whole process at Yale…

Решила трольнуть таможенников в Шарике. Подожду и спрашиваю, надо ли декларировать гвоздики и часы. - Да кому нужны ваши со следами носки Rolex, - унизили меня а ответ. Так выпьем же за то, чтобы ваши «Rolex» были такими, что их даже со следами носки надо было декларировать…

(poll without text)

Термин эффект Матвея изначально ввел Роберт Мертон (о механизме накопительного преимущества - «богатые становятся богаче, а бедные беднее», в отношении признания, которое получают известные ученые по сравнению с малоизвестными при одинаковом по факту вкладе); позже его применил к чтению Кит Станович. Станович исследовал, как изначально небольшая разница в навыках чтения влияет на дальнейшее когнитивное развитие детей. Те, кто раньше научились читать и делали это бегло, начинали быстрее декодировать слова - и освобождать ресурсы для понимания самого текста - а по мере обучения эта пропасть могла увеличиваться - у бегло и много читающего ребенка шире контекст и ему меньше приходится сталкиваться с «в предложении 10 слов, 6 из них я не знаю, даже не буду пытаться понять, лучше почитаю комикс». Эти различия- как снежный ком - с возрастом только больше - бегло читающий ребенок читает, чтобы учиться - на другом конце учатся читать. И ИИ, с одной стороны, здорово сглаживает эффект Матвея - ты всегда можешь спросить что-то непонятное (а просто с книгой скорее бы даже не стал пытаться - я тут погрузилась в алгоритмы обучения LLM - и без LLM бы точно бросила на первой странице). «Цена» попытки разобраться практически нулевая - и стыда точно нет; ИИ снижает стоимость интеллектуального затруднения, не устраняя само затруднение (ведь проблема не только в незнакомых словах, но и в необходимости остановиться, искать объяснение и удерживать контекст). Исследования цифровых подсказок при изучении иностранных языков показывают улучшение понимания лексики, хотя переносить эти результаты непосредственно на generative ИИ наверное преждевременно. Но для всего этого детей надо научить задавать вопросы, чтобы сам ИИ не использовался только для для пересказа простыми словами - а для прояснения лексики прямо во время чтения. И по идее такая поддержка будет снижать тревожность у «слабых» чтецов и в идеале ученик со временем переходит от простого запроса значений слов к самостоятельному пониманию смысла и структуры (но это я размечталась). Правда, в итоге ИИ может создать и эффект Матвея второго порядка- те, кто умеют превращать непонимание в вопрос, получают бесконечно терпеливого репетитора, а остальные - машину для пересказов. Осталось только геймифицировать ИИ и встроить его во все читалки так, чтобы дети - и не только-при виде неясного слова или непонятного предложения бежали за подсказкой, а не легким пересказом - и заживем… В крайнем случае - нет

"My partner Charlie says there [are] only three ways a smart person can go broke: liquor, ladies and leverage," the Oracle of Omaha said in a CNBC "Squawk Box" interview in 2018. Ladies - Jason Huang, levage - Leo Aschenbrenner. А кого мы назначим по liquor?

В рамках нашего любимого "сохрани ссылку, которая тебе на фиг не нужна" хотела бы поделиться лекциями Game Theory by Ben Polak. Чувак из Йеля, его лекции считаются одними из лучших в мире для начального уровня по теории игр и стратегическому мышлению и я все никак не могла к ним подступиться, потому что ненавижу видео - ну так вот, чатик мне сделал конспекты и к каждой лекции подготовил задачи с ответами и разбором. Инджой - better life through artificial intelligence, human desires and power to will or will to power... Если кто-то хочет вякнуть по поводу че за машинное говно - нахуй можно пойти налево https://game-theory-yale-daily-ek-2026.mekat1983.chatgpt.site/

— Honey, we need to talk,- Или если твой мужчина не готов ради тебя пожертвовать капитализацией Сбера, Газпрома, Яндекса, ВТБ, Альфы, Wildberries, Озона, Т-Банка и Газпромбанка (вместе взятых), то это не твой мужчина... (BitchyK)

Жизнь надо прожить так, чтобы твоя интрижка сразу же обвалила акции на 5% (или чуть больше, чем на 200 млрд долларов, примерно 7 мечты-сбываются-Газпромов), а Китай - чтобы не усугублять - тут же выпускал заявление, мол, не имею никакого отношение к кризису среднего возраста Jason Huang, CEO of Nvidia...

Но вы не слишком - unless вы рантье, купивший очень много NBIS по 19 и SNDK по 50 - радуйтесь росту производительности труда, о котором пишу выше. Все это - за счет интенсификации труда, ибо бизнес - в том числе с помощью ИИ, я настаиваю - нашел способ выжимать больше value, не увеличивая человеческий ресурс. Говорят, доля труда в американской (не с/х) экономике (а там вообще-то еще есть зарплаты в десятки миллионов долларов, без них вообще страшно) - самая низкая с момента начала наблюдений (1947) - около 53% - потому что увеличенные 47% - это в том числе акционерам и монополиям (которые опять же -своим акционерам). Капитализм углубляется - пирог больше, но почти вся прибавка - бизнесу, который направляет ее на ИИ, который становится умнее и дает возможность еще больше сокращать затраты на людей. Капитал: труд (outliers с зарплатами в 10 миллионов без бонусов не берем) - счет 5:0, The Great (Technological) Decoupling is here. It's just unevenly distributed...

Производительность труда в США в третьем квартале офигеть как выросла - в годовом исчислении 3,6%, что сильно выше ожиданий и в целом сильно выше прошлого десятилетия. (Это феноменальный скачок макростатистики вообще-то - отработанные часы увеличилась на 0.1, labor cost упал - бизнес - стараниями - производит много, НЕ раздувая штат и НЕ переплачивая за сверхурочные. И казалось бы, при чем здесь ИИ - люди просто начали "стараться больше"!) Даже такие консерваторы, как юрфирмы, - удивляют. Latham Watkins (крупнейшая американская юридическая фирма) закупает (!!!) чипы NVIDIA для обучения in-house models (я немного в афиге - почему не арендовать самые последние, что за юридическое "мое-мое"), а гигантский AO Sherman собирается на ИИ тратить до 4% заработанного). Я могла бы продолжать и продолжать, но, перефразируя великое - яркое искусственное солнце, идущее с запада, накроет лелеемое Луноликим "мы русские, с нами бог" или иногда о том, что мы видели, как делается история, мы узнаем уже после...

#книги2026 Мои сложные, интеллектуально превосходные, эстетически развитые, моральное чувствительные все. Прочитайте Disgrace by Coetzee (Бесчестье Кутзее)- 200 страниц, которые последовательно заставляют тебя обнаружить irreconcilable (!) differences в собственной моральной системе. Сперва все предсказуемо - нам представляют живущего в старой парадигме профессора Лури, который интеллектуал, умница, любитель Байрона - и ни одно из этих качеств не гарантирует ни нравственности, ни понимания асимметрии власти («роман» со студенткой). (Связи между интеллектуальной «сложностью» человека и не мудачеством, к сожалению, нет) Следом - мы свидетели насилия, по поводу которого ни мы, ни жертва (белая женщина в стране после апартеида) ничего сделать не можем, сперва до скрежета зубов негодуя от того, что жертва принимает - не капитулируя или все же капитулируя(?) - то, что с ней произошло, потом - принимая - остаемся в недоумении, что иногда насилие это насилие, а жизнь идет дальше. (Никогда не забуду рассказ приятеля-фотографа про крошечный поселок Депутатский - я жила в детстве недалеко - где хтонь, беспредел и власти нет (сейчас), а фельдшер продолжает принимать мужчин, которые ее изнасиловали) Потом мы видим животных, больных, зависящих от людей, ими усыпляемых, людей, как будто через них иступляющих что-то(?), но остающихся такими же - вполне возможно где-то что-то «понять», чтобы совсем никак не стать другим в другом месте Про пределы и взаимопроникновения- себя, понимания других, влияние (или нет) каких-то свои черт характера на другие и про глобальную компартментализацию -не себя от других, а - прежде всего - себя от себя. Как будто моральной личности как субъекта нет, да и личности как интегрированного субъекта, а есть очень много вопросов, на многие из которых невозможно получить ответ…

Poe’s law - без четкого индикатора намерений (к примеру, подмигивающего смайлика) невозможно создать пародию или выразить сарказм на (экстремальные/ некоторые) взгляды так, чтобы кто-то не воспринял это всерьез. А к чему я это написала - кто поймет, тот поймет и молодец, а кто не поймет - так нет - для меня - более четкого теста для проверки совместимости (интеллектуальной), чем «он(а) вообще одупляет true intentions за слоями или на поверхности текста барахтается» (декодирование иронии и навигация в контексте, ну вы поняли). Но вы не переживайте, мы все умрем - а некоторые так и кайфанув от многослойности действительно хорошего - любого - языка, который ведет через лабиринты всегда с четкой целью…

Если вам кажется, что вы просто так потратили на что-то деньги, вспомните, что Илон Маск потратил 225 миллионов долларов на поддержку республиканца в Техасе, а к власти пришла женщина -латиноамериканка Джина Инохоса, которая пообещала, что легкой жизни дата-центрам в Техасе не будет (а Техас это главная площадка страны, куда уже зарыты сотни миллиардов долларов, 70% всех дата центров) - за электричество, воду и прочее придется платить еще больше, налоговые льготы могут отменить и вот это вот все. Слава богу, у нас в России не так - "Царь указал, и бояре приговорили" - единственная форма тру демократии, которая из раза в раз показывает свое преимущество перед всякими "волна побед демократов за день стерла триллион долларов с рынка"...

Больше всего меня удивляет - и мне интересно - как устроен мозг человека Как одновременно хочется смотреть на вещи метауровнево, видя неочевидные связи третьего и далее порядка (мои друзья знают, что от меня "он аутист" это - с завистью - большой комплимент), но еще и хочется уметь вселенную сжимать до точки своим желанием и животным ощущением момента (СДВГ как образ жизни и максимальня включенность в дофаминовый контекст). Человек - за исключением аберраций типа гениев-аутистов - вообще не создан для горизонтов и большого мира, нам эволюционно надо "здесь и сейчас", а не "потом и где-то". Все мои заигрывания с ИИ - это попытка это "здесь и сейчас" расширить до Скарлетт Йохансон из фильма Lucy, которая внезапно получила возможность быть везде и сразу, добавив гигантский объем метаданных к животному ощущению момента. То есть мне хочется, чтобы в мое "здесь и сейчас" помещалось больше мира и данных и весь этот мир ощущался так же остро, как то, что у меня прямо под носом - чтобы терабайты контекст ощущать физически так же, как запах кофе или адреналин. Попытки - пока- обреченные на провал - ИИ оценивает вероятности вариантов следующего токена, а наиболее вероятное продолжение меня интересует как обыденность - которая никогда не "это вау" момент (попытки построить скиллы типа superforecasting/ rigour/ метаанализ и прочее упираются в практически нерешаемую историю - ИИ может перебрать сто ответов, а эврика начинается с постановки другого вопроса). Или с одной догадки, которая вдруг объясняет сразу несколько вещей, которые я до этого даже не поставила бы рядом, когда внутренняя модель мира меняется - когда ты задаешь другой вопрос, а не перебираешь 100 вариантов ответа на один и тот же. Да, безусловно, с ИИ можно "научиться работать" - если понять, что ИИ "думает в процессе написания", то довольно легко начинаешь прощать ему "бред первой версии" - потому что первая версия обычно самая сырая, но следующая - даже если вы просто скажете, мол, это не работа, а говно, часто получается лучше, потому что у него уже есть черновик и ваша реакция на него - просто из этого "черного ящика" у тебя на глазах выходят черновики, и в этот процесс можно влезть - прямо между двумя версиями, пока мысль еще не застыла. И вроде бы все понятно и ИИ бесконечно улучшил мое восприятие мира, что-то углубив, а что -то открыв заново - но - кажется - пока unknown unknowns системы надо будет добывать самим. Грустно....