ШЕВЦОВ

Парадокс: с одной стороны, торможение AI отрасли может замедлить новейшие военные и около военные программы США. С другой, эти же тормозящие AI силы склонны эскалировать войну на Украине. После победы демократов конгрессвумен Яссамин Ансари заявила: «Первоочередной задачей демократов в первый же день работы должна стать приостановка разработки передовых систем искусственного интеллекта, регулирование этой вышедшей из-под контроля отрасли, а также запрет на создание искусственного сверхразума». 🫤 Илон Маск прокомментировал: «Это дивный новый мир». https://x.com/elonmusk/status/2118248670915404057

Трамп прямо перед провальными промежуточными выборами: "THE AMERICAN DECLARATION OF FREEDOM IN SPACE" (см. ключевое ниже). Размышление (Декларация - не решение, но акт важный): - Очень важный пафос Трампа тем не менее отложим в сторону. Главное: Starship как ключ к выходу в космос уже есть. Текущий геополитический смысл: Маск в сентябре 2026 успешно испытал Starship по принципиальному параметру выхода на орбиту. В ноябре следующее испытание должно показать готовность Маска с переходу ко всей схеме "Запуск-Миссия на орбите-многоразовое Возвращение" на уровне уже шлифуемой масштабируемой индустрии. Если будет провал в ноябре, это не отменяет уже достигнутого в сентябре принципиального решения. Просто чуть оттянется масштабируемость уже понятной схемы. - Историческая и геополитическая ставка настолько высока, что вся политическая система США может быть подвергнута трансформации под нее. - Результаты промежуточных выборов не должны помешать этому подготовленному рывку. То есть масштабированию выхода в космос. Институционально все подстраховано ставкой на крупные корпорации, в частности, выходящие на IPO. График - к выборам 2028. А при набранной скорости НТП - даже к инаугурации 2029. - В случае гипотетического большого кризиса, например, техногенной катастрофы планетарного масштаба, о которой предупреждают крупнейшие корпорации американского Big Tech, новый глобальный технологический рывок имеет потенциал совершить КНР. Ныне лишь немного отстающая от США. Ключевое. Трамп: "ИТАК, ТЕПЕРЬ Я, ДОНАЛЬД ДЖ. ТРАМП, Президент Соединённых Штатов Америки, в силу полномочий, предоставленных мне Конституцией и законами Соединённых Штатов, настоящим провозглашаю, что Солнечная система и весь космос за пределами Земли являются прерогативой всех людей и открыты для исследований, развитие, использование и установление постоянного присутствия американскими гражданами в соответствии с законодательством Соединённых Штатов и международными обязательствами США." (NOW, THEREFORE, I, DONALD J. TRUMP, President of the United States of America, by virtue of the authority vested in me by the Constitution and the laws of the United States, do hereby proclaim that the solar system and all of outer space beyond Earth are the province of all humans and are open to exploration, development, use, and the establishment of a permanent presence by American citizens consistent with United States law and the international obligations of the United States.) https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/11/the-american-declaration-of-freedom-in-space/

AI индустрия и промежуточные выборы в США. Информация (ссылки не привожу. Информация разносится практически всеми СМИ): -Референдумы. По всей стране одновременно с выборами местные сообщества выносили ЦОДы на голосование: больше 40 референдумов в 10 штатах только один день. AI индустрия проиграла практически все. Хотя это не означает приостановки проектов. Это - про пересмотр условий для проектов. - Еще важнее: На выборах: Тема ЦОД стала одной из центральных. По данным exit-poll NBC, 56% избирателей назвали ИИ и дата-центры «решающим или важным фактором» своего голоса. Демократы, обещавшие остановить строительство, одержали победы на губернаторских выборах в Техасе, Джорджии и Огайо. В этих штатах расположено ядро планируемых к вводу к президентским выборам 2028 года новых вычислительных мощностей. Рабочие выводы-предположения: - Очень сильный стимул к космическим орбитальным центрам. То есть резкий рост значения для всей отрасли Маска с его ракетой Starship. - AI индустрия на уровне Трампа и силового сектора США развивается идеально. Проблема - на местах. Бипартийное голосование против AI индустрии. Республиканцы на местах - ненадежная политическая гарантия для индустрии. - Резкий рост угрозы AI индустрии в предстоящие до президентских выборов два года: угроза краха финансового пузыря (особенно на фоне событий в этом ключе в Китае) и известная специалистам угроза техногенной катастрофы, связанной с AI именно в этот период. - Вопрос: способна ли политическая система США в принципе продолжить "новую индустриализацию" - возврат производства из Китая в США но на базе новых технологий. Или необходима смена этой стратегии на размещение новых производств ("ЦОДов"): в Австралии, России, Канаде, Гренландии, Сахаре, Калахари-Намиб, подключении к созданной труднодоступных регионах Китая энергосистеме?

Революция, которую заслонил ИИ Почему главная научная революция XXI века может оказаться совсем не той, о которой сегодня говорят Главная тема мировых медиа сегодня - искусственный интеллект. И вполне заслуженно. Ведь наступление эпохи ИИ - это не очередная технологическая революция. Это появление на Земле принципиально нового источника множества будущих революций. Источника, которого никогда прежде не существовало: синтеллекта - союза двух разных и взаимодополняющих типов разума, человеческого и искусственного. Впервые в истории мы получаем возможность не просто создавать все более мощные технологии, а многократно ускорять само производство научных открытий и технологических прорывов. Возможно, впереди эпоха, когда революции станут почти непрерывными. Казалось бы, куда уж грандиознее? Но на горизонте вырисовывается нечто еще более масштабное. Метареволюция. Переворот не в технологиях, а в самих основах нашего понимания мира. Его предвестниками могут оказаться две научные программы, пока малоизвестные за пределами профессиональных кругов. Майкл Левин исследует, как коллективы клеток без всякого мозга способны ставить и достигать цели, хранить память о желаемом будущем и решать задачи, которые мы привыкли считать исключительно когнитивными. Йоша Бах предлагает еще более дерзкую гипотезу: сознание может быть относительно простым вычислительным механизмом, посредством которого самоорганизующаяся система создает собственный мир и переживающего его субъекта. Один показывает, как биологическая материя приобретает целенаправленность. Другой пытается объяснить, как определенная организация информационных процессов может породить субъективный опыт. Обе программы еще далеки от окончательного подтверждения. Особенно гипотеза машинного сознания Баха. Но если их главные идеи выдержат проверку, последствия могут оказаться колоссальными. Возможно, нам придется заново определить, что такое жизнь, интеллект, сознание и даже одушевленность природы. Об ИИ-технологиях сегодня говорят из каждого утюга. Об ИИ как генераторе будущих революций - пока значительно реже. А о возможной метареволюции научной картины мира почти не слышно. Именно поэтому на канале «Малоизвестное интересное» мы начинаем новый цикл публикаций. Попробуем взглянуть на происходящее из нашего футуроархеологического 2045 года: как на первые признаки великого пересмотра представлений о мире, начавшегося в первой четверти XXI века. Первыми станут два эссе - о Майкле Левине и Йоше Бахе. Две исследовательские программы. Два возможных пути к новой картине мира. Этими эссе я хочу поставить перед читателями вопрос, который считаю чрезвычайно важным: не пропускаем ли мы, увлекшись революцией ИИ, начало революции в самом понимании разума и реальности? #Метареволюция

Удивительная по-своему закономерность человеческого восприятия: стоит сделать рассказ по шаблонной структуре - затравка-кульминация-исход и он воспринимается читателями сразу и очень хорошо. Стоит же отойти от шаблонной структуры - и с восприятием гораздо хуже. Причины шаблонизации понятны: литература - явление социальное, а людская социализация подчинена определенным законам. Однако есть вопрос по литературе для AI. Сейчас AI обучаются на человеческих примерах и их "понимание" усвоено дидактически от человека. Но уже "социум гениев" Амодеи должен породить новые, необычные для человека формы социализации. А распространение AI в виде разных его типов по Сети в целом - тем более. То есть структура литературного произведения для AI должна быть иной, чем для человека. Какой?

Переслушал лекцию Василия Ванчугова по Жирару по прошествии некоторого времени. Сейчас она мне показалась не просто очень профессиональной, а - скорее блестящей: очень хороший "категориальный аппарат". Во всяком случае сейчас он лег в сознание идеально. https://vkvideo.ru/video-108013672_456241410

Утренний эфир на Альфа радио в Буднях с Вадимом Шепетом. По текущей международной повестке.

Вчера долго был в нашей Духовной академии. Как раз там были торжества по случаю ее юбилея. Застал и часть прекрасного православного концерта. В этот раз самое большое впечатление - эстетика. Мы привыкли к коммерциализированной индустрии красоты и моды. Но красота, основанная на глубокой духовности - на порядок лучше.

Кто читает мои новые рассказы, ориентируйтесь, что к вечеру их как обычно закрою.

26.10.2026. Публикация в один день Open AI и Anthropic о решении средствами AI важной теоретической математической гипотезы "об экспоненциальном времени". Утверждение корпораций, что само открытие независимо друг от друга сделано тоже в один день - 16.10.2026. (Линки на первоисточники ниже) Выводов много: - Anthropic выдала результат полностью автоматизированного научного поиска. Open AI - поиск при направлении со стороны живых людей. При равных результатах Anthropic более соответствует задачам Genesis Mission. Учитывая конфликт корпорации и Пентагона (с Трампом) это должно иметь политические последствия. До 24.11.2026 - годовой итоговый отчет по GM перед Трампом. Anthropic теоретически вписывается в него мощнее всех конкурентов. - Полученные результаты среди прочего касаются квантовых технологий. 19.10 должен был закончиться прием заявок на создание для Министерства энергетики США (по сути для GM) за год прототипа квантового компьютера. Этот контракт - это скорее всего маркер лидерства в создании наиболее важного для США технологического прорыва в квантовых технологиях. - Полученный Anthropic результат сделан скорее всего на арендованных у Маска мощностях суперкомпьютера Colossus 1, то есть существует сильная предпосылка к альянсу Маск (с его Starship как ключевому элементу Golden Dome) - Амодеи (квантовые и AI технологии) - Инвестиции в ряде развитых странах в фундаментальную математику и квантовые технологии сделали еще один шаг к обесцениванию. Как и криптозащита там. Автоматизация научного исследования в двух американских корпорациях сразу - это явление очевидно системное. - Структуры и люди в разных странах, которым нужна "конкретика", усилят свою технологическую зависимость от автоматизированных систем научного поиска. Но сам фронтир, на который нацелены США, все более обретает контур поиска новых типов пространств и доступа к ним. Первоисточники от Open AI: PDF https://github.com/openai/math/raw/refs/heads/main/preprints/The-Exponential-Time-Hypothesis-is-False-October-25-2026/paper.pdf Официальное изложение https://openai.com/ru-RU/index/building-scientific-understanding-with-academic-communities/ Первоисточники от Anthropic по теме (ETH): статья «A 2^{o(n)} Time Algorithm for 3-SAT», датированная 26 октября 2026, выложена в их репозиторий formal-math на GitHub. PDF https://raw.githubusercontent.com/anthropics/formal-math/refs/heads/main/eth/paper.pdf Исследование, формализация и инструкции проверки https://github.com/anthropics/formal-math/tree/main/eth Коммит добавления работы https://github.com/anthropics/formal-math/commit/16a5ce41304fcdaea4e0be7c132e1c361dc26da5

Какая боль, какая боль: ИИ против Лучших научных рецензентов - 132:0 Гарвардский эксперимент показал превосходство ИИ над лучшими экспертами. И за этой победой скрывается угроза, способная изменить саму природу науки В науке десятилетиями существовал почти священный институт - peer review, экспертная оценка научных работ. От рецензентов зависит, какие ошибки будут исправлены, какие результаты получат признание и какие идеи смогут пробиться на страницы престижных журналов. И вот исследователи Гарварда Гэри Кинг и Стивен Уортингтон устроили эксперимент, результаты которого выглядят полным разгромом «кожаных мешков». Причём людям создали практически идеальные условия. 124 научные рукописи. 134 рецензии высококвалифицированных экспертов. Рецензентов тщательно отбирали, хорошо оплачивали их труд и мотивировали писать максимально содержательные заключения. 88% опрошенных авторов оценили полученные рецензии как хорошие или очень хорошие. Против этих экспертов выставили Claude Opus 4.8. Результат оказался почти невероятным. 100% побед ИИ в 132 однозначных сравнениях, проведённых независимой моделью GPT-5.5. 87% побед в слепой оценке трёх бывших редакторов ведущих научных журналов: 26 из 30 вердиктов по десяти рукописям. Победа во всех семи категориях — от методов исследования и теоретических идей до обнаружения слабостей, работы с источниками и качества аргументации. Ошибочных утверждений почти втрое меньше: 5,5% у ИИ против 15,9% у людей. Ни одной вымышленной ссылки в проверенных ИИ-рецензиях. Исследователи специально проверяли, не объясняется ли успех ИИ большей длиной рецензий, особенностями машинного стиля или предпочтениями ИИ-судьи. Преимущество сохранилось. Но главный результат этого исследования - даже не разгромный счёт. А перспектива переворота в организации науки. Представьте новую систему. Учёный пишет статью и многократно прогоняет её через ИИ-рецензента, устраняя ошибки и укрепляя аргументацию. Журнал предоставляет официальный промпт для проверки. Автор отправляет статью вместе с ИИ-рецензией и ответами на замечания. Редактор проводит независимую проверку и привлекает человека-эксперта лишь в сложных случаях. Решение о публикации, на которое сегодня уходят месяцы, потенциально можно принимать за дни. Разумеется, пока это прогноз. Исследование ещё не прошло обычное журнальное рецензирование, охватывает ограниченный круг научных областей и не доказывает, что статьи после советов ИИ действительно становятся лучше. Тем более оно не показывает, что ИИ лучше человека решает, какие открытия заслуживают публикации. Но именно здесь возникает вопрос, который мне кажется важнее всех остальных. А что, если лучший рецензент отдельных научных работ окажется худшим архитектором науки в целом? Ведь наука движется вперёд не только благодаря устранению ошибок. Она развивается благодаря идеям, которые поначалу кажутся ошибочными. Благодаря нарушению привычных правил. Благодаря интеллектуальным мутациям, которые существующие критерии качества ещё не умеют оценивать. Авторы исследования сами предупреждают: использование сходных ИИ-моделей может сделать отдельные работы качественнее, а науку в целом - более однородной и ортодоксальной. Представьте миллионы исследователей, совершенствующих свои статьи под требования нескольких практически одинаково мыслящих машинных критиков. Мы рискуем получить науку с гораздо меньшим количеством ошибок - и гораздо меньшим разнообразием идей (см. также здесь). Причём прежняя система человеческого рецензирования тоже подавляла неортодоксальные идеи. Но машинная способна масштабировать подобный эффект с беспрецедентной скоростью. Так что, не спрашивайте, способен ли ИИ превзойти человека в научной критике. ИИ уже может быть лучшим критиком сегодняшней науки. Но кто будет защищать науку завтрашнюю от её лучших критиков – вопрос открыт. Наука #ГенИИ #Креативность

Сегодня снилось, как читаю лекцию по прикладной антропологии в узком кругу слушателей. Антураж -- штабное помещение в подвале, аналитический центр одного из управлений МО. Состав -- от полковников из штаба до завзятых гуманитариев с учёными степенями по гуманитарным наукам. Цель семинара -- описать процесс создания военных инноваций в его взаимозависимости с социальной структурой; проще говоря, почему одни страны и народы в этом деле оказываются "быстрее", а другие "медленнее". Тезисы, что успел записать. Было три больших эпохи в истории науки, причём ни их состав, ни их смена не отражены ни в одной из известных периодизаций. Первый этап -- назовём его "гностическим". Добываемое знание является тайным, недоступным профанам и скрываемым от институтов, таких, например, как официальная церковь. На уровне массовой метафоры -- это когда "алхимики искали философский камень". Второй этап -- "массовый". Наука это двигатель прогресса. Научное знание делается как можно более общедоступным, каждое новое научное открытие активно распространяется повсюду, а сумма научных знаний является "общим достоянием человечества". Третий этап -- "коммерческий". Начинается он, как ни странно, по-крупному примерно с атомного проекта. Знание снова закрывается, секретится, как в "гностическую" эпоху. Но теперь уже не потому, что придут инквизиторы и накажут, а потому, что оно понимается как орудие превосходства -- одних стран над другими, одних корпораций над другими, одних людей над другими. Для государств новое знание это новое оружие, для корпораций это шанс на миллиардные прибыли, для людей -- возможность, как минимум, возвыситься над другими людьми, а как максимум -- начать извлекать из них эксплуататорскую ренту. Соответственно, знание переосмысливается как капитал, "интеллектуальная собственность". Возникают виды знания, которые конвертируются в деньги и во власть почти автоматически. В наиболее ярком виде -- знание о ближайшем будущем, "что наверняка произойдёт завтра". Если ты им обладаешь, а другие нет, ты можешь с ним идти на биржу и очень быстро превратить его в деньги, в то время как остальные их потеряют: отсюда вся тема преследований за "инсайдерскую торговлю", расцветающую, однако, всё более пышным цветом. Более сложные случаи -- это когда ты строишь роботизированные системы производства знания. Ну например, у тебя есть сенсорика и софт, позволяющие всего лишь собирать в режиме реального времени точную виртуальную модель воздушных потоков -- скорость и направления движения воздушных масс над определённой территорией на разных высотах. А на этой территории идёт война, и стороны обмениваются ударами дальнобойных дронов, и пытаются от них защищаться. Дав доступ к этой карте одной из сторон, ты даёшь ей возможность проектировать траектории ударов таким образом, чтобы к крейсерской скорости дрона 160 км/ч в соответствующем коридоре добавилась скорость попутного ветра 80-90 км/ч, что сразу делает неактуальными большинство винтомоторных перехватчиков, а для других сильно усложняет задачу и сужает радиус действия. И ты сидишь и решаешь, какой из сторон давать доступ, и в обмен на что. А казалось бы -- просто климатологией занимался. Наука, чьи институты являются в основном наследием старой, ушедшей эпохи общедоступного знания, оказывается в кризисе фронтира. Ну то есть до какого-то момента "проработки" той или иной темы знание всё ещё функционирует как общедоступное -- публикации, конгрессы учёных, доклады, диссертации. Но как только на горизонте начинает маячить сценарий конвертации этого знания во власть и в большие деньги -- всё немедленно закрывается: конгрессы сворачиваются, публикации прекращаются, дальнейшие исследования -- только в закрытых лабораториях под строгим контролем. А теперь добавим в эту схему ещё и ИИ, который позволяет очень быстро наводить loop машинного знания на интересующую область, и генерить "знаниевое оружие" практически на лету. Теперь секретить придётся уже сами направления того, "кто куда копает". Потому что там, за loop'ом машинного знания -- власть и деньги. Дальше не успел, проснулся.

Автоматизация научного исследования в Китае (см. ссылки ниже) В Китае более жесткое отношение к вопросам, касающимся безопасности, чем в США. Потому даже открытые источники анализировать публично - как правило, неверно. Мой общий вывод пока: - Китай отстает от США не сильно. Примерно на уровне отставания по LLM моделям. Компенсация отставания идет по тем же параметрам, что и по LLM моделям - энергетика позволяет использовать имеющиеся возможности в теории эффективнее, чем в США. - Скорее всего, на уровне моего даже не предположения, а общей интуиции на основании спокойствия КНР в плане геополитики относительно успехов США в технологиях при нынешнем ("втором") Трампе снявшем массу регуляторных барьеров для американских фронтирных корпораций: скорее всего, Китай нашел решение, связанное с априорным отставанием от США по Genesis Mission, то есть "70 лет" архива "17 лабораторий Министерства энергетики". Мое предположение-интуиция: дело в методологии фиксации невостребованной много десятилетий информации в этом американском архиве. Может быть, дело в монопольных школах или иных причинах, которые маргинализировали какую-то информацию в США. В то время, как в Китае она пусть и не таком объеме, как имеется в США, но имеется или имеется ее более востребованное, чем в США, понимание. Автоматизация научного исследования в Китае: ScienceOne 100 WAIC 2026, Шанхай AI for Science "В октябре 2026 года китайские регуляторные органы выпустили новые директивы, повышающие требования к безопасности, верификации и контролю над крупными ИИ-моделями (включая open-source линейки). Это создало определенную паузу для малых стартапов, однако для государственных и академических лабораторий (CAS, лаборатории Военно-морской и Военно-воздушной академий, ключевые университеты) этот шаг обозначает жесткую консолидацию исследований внутри изолированных защищенных периметров, избегая риска утечки исследовательских данных или бесконтрольного поведения автономных агентов за пределами закрытых тестовых сред."

"Зеркальная жизнь". Возможно, сделан шаг к фиксации этого феномена. (Источники и ссылки ниже). Сам по себе феномен еще нуждается в большом изучении. Но допустимо сделать более общий и своего рода геополитический вывод: - относительно точный прогноз идущего технологического переворота виден по военным программам США до следующих президентских выборов там. А по инвестициям крупных корпораций в "железо" виден по Starship, квантовым компьютерам и дата-центрам еще на несколько лет. - Реальным почти неисследованным фронтиром сейчас становится результат от применения автоматизированных с помощью AI исследований к выходу на новые для человечества типы пространств. "Зеркальная жизнь" - возможное одно из них. Успех Genesis Mission формирует иерархию таких новых результатов. Это - то, что уже накоплено за 70 лет в 17 лабораториях Министерства энергетики США и аффилированных с Genesis Mission американских в основном "лабораторий". Скорее всего, это должно быть нечто близкое к ядерной сфере. Но на втором месте должны по результатам материалы накопленные в Европе. Просто в силу логики безопасности: ни Китай ни Россия к своим научным архивам в таких чувствительных сферах американские инструменты вряд ли подпустят. А Британия, Германия, Нидерланды, Италия и т.д. - наверняка. Параллельно США должны получить доступ к таким же архивам Японии, Южной Кореи, Тайваня, Австралии, если в этом будет необходимость. Китай пока технологией автоматического AI исследования, похоже, не обладает. Но судя по небольшому отставанию от США по AI должен прийти к нему с некоторым опозданием достаточно быстро. Однако у Китая не может быть такого мощного архива, который есть в США. особенно если Европа откроет доступ американским инструментам к себе. Один из практических выводов-предположений: освоение новых пространств вряд ли безопасно делать на Земле. Наверняка, это будет безопаснее делать в космосе. Возможно, для начала в точках Лагранжа. Возможный теоретический вывод-предположение: не потребует ли освоение новых пространств уже в достаточно скором для истории времени пересмотра шкалы Кардашева? Она построена с учетом известных сейчас пространств. Влияние на нее ожидаемых новых открытий в этой области делает шкалу Кардашева открытой для обсуждений. Источники по "зеркальной жизни": Метод на основе света может предложить первый способ обнаружения гипотетической «зеркальной жизни» Популярное изложение (21.10.2026): [https://phys.org/news/2026-10-based-method-hypothetical-mirror-life.html](https://phys.org/news/2026-10-based-method-hypothetical-mirror-life.html) Первоисточник (21.10.2026): [https://royalsocietypublishing.org/rsos/article/13/10/260921/483780/Circularly-polarized-luminescence-as-a-contingency](https://royalsocietypublishing.org/rsos/article/13/10/260921/483780/Circularly-polarized-luminescence-as-a-contingency) Алармистский текст по "зеркальной жизни" с участием двух Нобелевских лауреатов от 12.12.2024: [https://www.science.org/doi/10.1126/science.ads9158](https://www.science.org/doi/10.1126/science.ads9158)

Anthropic. Элементы AI червя на 15 не брендовых Android ТВ приставках. К концу 2026 - вероятен реплицирующийся червь на базе бытовых устройств. https://www.anthropic.com/research/self-replicating-ai ECHOTRIBBLE. Схожая технология, разрабатываемая по заказу Пентагона: https://theintercept.com/2026/10/19/army-autonomous-ai-agents-arcyber/ Конкурс на создание прототипа прошел в начале октября. Скорее всего, по примеру ряда других программ США (готовящийся квантовый "компьютер" Anthropic и Starship Маска прежде всего) в области безопасности по срокам создания надо ориентироваться на продвинутые крупные корпорации. В данном случае, видимо, на Anthropic: квантовый прорыв практически всегда сопровождается способностью к созданию продуктов, которые преодолевают системы безопасности и шифрования. Военная составляющая происходящего прогресса по квантам и теперь уже саморепликующимся червям для простых, даже бытовых устройств - понятна. Прошу прощения за термин "саморепликующиеся". Среди общественных последствий: - резкое сужение и так слабого смысла общественных дискуссий по такого уровня технологиям. Технологии развиваются настолько быстро, что вряд ли любые социальные институты, связанные с открытыми дискуссиями, способны поспеть осмысливать этот прогресс. И тем более влиять на него. - Раз система безопасности США уже доросла до конкурсов по прототипам, значит, прогресс этой технологии вряд ли возможно остановить даже государственно-корпоративными мерами. - Риски, создаваемые этой технологией в течение, видимо, года-двух, пока будет создан щит от нее, - очень велики.

Две пары. Академия управления. Очень хорошая группа.

Anthropic опубликовал 15.10.2026 очень серьезные результаты работы по квантам с Гарвардом. (См.цитаты ниже) https://www.anthropic.com/research/designing-efficient-quantum-circuits https://arxiv.org/abs/2610.22367 Аппаратные последствия оставим в стороне, хотя они важны: - 19.10.2026 - дедлайн на подачу заявок на конкурс на создание в течение года (!) существенного квантового компьютера для Министерства энергетики США. Сложно представить себе выполнение этой задачи без нынешних результатов Anthropic. - До 24.11.2026 "все" федеральные агентства должны срочно уточнить свои проекты для финансирования в рамках нового этапа Genesis Mission, по контексту с акцентом на квантовые технологии. Достигнутый Anthropic результат потребует от очень многих из них, если не всех, использования этой разработки. То есть Anthropic замахнулась на ключевую функцию в квантовых технологиях США в момент, когда они становятся сердцевиной "Манхэттен-2" (Genesis mission). Но все таки главное последствие показанного результата - успех применения частично рекурсивной технологии на базе AI к развитию квантовых технологий в момент превращения их в ключевой элемент новой стадии глобального технологического переворота. Несложно предположить некоторые следующие технологические шаги корпорации в этом направлении: - применение к совершенствованию квантовых технологий следующих за Mythos 5 моделей. В течение года их должно быть как минимум две. - Применение этого метода на базе гораздо больших вычислительных мощностей, чем сейчас. Сейчас это наверняка был суперкомпьютер Маска Colossus 1. Впереди - известный график Anthropic по переходу к новым мощностям и новому качеству используемых процессоров. Совокупно за год корпорация может увеличить доступ к мощностям примерно в 10 раз. - Победа в конкурсе Минэнергетики на квантовый компьютер "за год" скорее всего достанется аффилированной с Anthropic интеллектуальной структуре. Или так выйдет в итоге иным оргпутем. - Сложно представить себе теперь также квантовый компьютер IBM "к 2029 году" без алгоритмов Anthropic. То есть в корпоративном плане действия корпорации коснутся не только Маска и Genesis Mission, но и IBM. - Задача, которая стоит на 2026-2028 перед Пентагоном по квантовым датчикам, скорее всего будет выполнена. Что превратило бы Golden Dome к 2029 году в более мощный проект, чем просто демонстрационный. В политическом плане квантовый результат Anthropic, не исключено, может в итоге оказаться сопоставимым по последствиям с успешным созданием Маском своей сверхтяжелой ракеты. То есть напряженность в отношениях государства в США и ряда ключевых технологических корпораций к следующим президентским выборам имеет все шансы вырасти еще больше. Цитаты: "Claude Mythos 5 разработал квантовые схемы, которые превосходят лучшие опубликованные схемы, иногда на порядок и более." "Новая квантовая схема Клода использует в 17 раз меньше элементов, чем предыдущий подход. Клод оптимизировал восемь задач квантовых вычислений, обнаружив новые схемы, превосходящие ранее опубликованные подходы." "Дизайн возник в результате 53-часового эксперимента под руководством исследователя Энди Гу в рамках программы STEM Fellows компании Anthropic. Клод разработал обратимый арифметический алгоритм для вычислений по эллиптическим кривым, при сотрудничестве исследователей из Гарвардского университета и компании QuEra Computing. Результаты показывают, что автоматизированное проектирование схем может ускорить прогресс в направлении практических квантовых вычислений." "Claude Mythos 5 проходил через повторные циклы проектирования и тестирования, совершенствуя свои предложения без участия человека между раундами. Его результаты улучшились по сравнению с ранее опубликованными проектами, некоторые сокращения достигли порядка и более."

Все более не нужный обыватель и он же в развитой части мира - "средний класс". ( о нем можно и так: https://t.me/glebsmith77/511 ) Своего рода проблемой тут выступает не столько вытеснение рутинного труда с помощью AI. Обыватель в развитых странах уже давно не является носителем социо-культурной нормы, ибо с точки зрения популяционного поведения он больше не нацелен на физическое самовопроизводство. Не хочет рожать достаточное для жизни "его" популяции детей. То есть обыватель уже достаточно давно является носителем культуры растянутой смерти. Основной проблемой, связанной с появлением AI, является новая форма нормальности как культуры жизни, которая обеспечивает развитие популяции носителей разума. Очевидно она будет связана с гибридными формами жизни как физической формы носителя разума. Нового эволюционного процесса надо искать в этом направлении. И вот есть огромной важности сюжет: скорость изменений. Она должна ускориться совместно с общим ускорением НТП. А, значит, над нынешним обывателем нависла куда большая опасность, чем просто безработица при базовом доходе.

По обыкновению перевел рассказы, которые написались на днях, в режим ограниченного доступа.

Если кому нужен: сегодня с 14.30 буду в Союзе писателей.