Политолог. Историк-любитель. Публицист. Писатель. Для связи и предложений: @YarBelousov Для желающих поддержать: Сбер 2202 2080 3919 2472
Что говорят результаты экзитполов от ВЦИОМа ЛДПР и «Новые люди» заметно прибавили, тогда как КПРФ потеряла почти 5 процентных пунктов по сравнению с 2021 годом. «Справедливая Россия» немного просела, но осталась в парламенте. Партии за пределами пятипроцентного барьера (Партия пенсионеров, «Коммунисты России», «Зеленые», «Родина» и Партия прямой демократии) в сумме набирают около 8%, что не дает им представительства в Госдуме.
Из-за сбоя в электронных книгах избирателей бюллетень за столом ждал минут 15 То есть гораздо дольше, чем обычно. Ощутил себя, как на приёме у врача. Очереди на участке не было, так как поблизости больших домов нет, зато других участков вдоволь. Обратил внимание, что люди стараются голосовать бумажными бюллетенями. Наблюдателей на участке, кстати, не заметил.
Специфика голосования в Москве: избирателей сразу подводят к терминалам электронного голосования И ничего не говорят про возможность голосованию с помощью бюллетеня. Такая ситуация произошла с одним из родственников. Отстоять свое право голосования традиционным способом удалось через спор. Поэтому обязательно сразу требуйте бумажный бюллетень!
Некоторые мне возразят: развитие демократических институтов не уберегло современную Европу от упадка И в этом есть доля правды. Европейские страны вместе сейчас не представляют той силы, которой они являлись в начале XX века — мощными колониальными державами с сильными экономиками и могущественными армиями. Скажи какому-нибудь европейцу сто лет назад, что спустя век ВВП Китая сравняется с общеевропейским, а по уровню развития робототехники китайцы даже обгонят немцев, французов и британцев, тот бы ни за что не поверил. Ну и «обратная колонизация» самой Европы выходцами из стран Азии и Африки, которые выбиваются в мэры и даже лидеры крупных политических партий, уж слишком напоминает Римскую империю эпохи упадка. Говорить о возрождении европейских стран с учётом этой аналогии не приходится. Как так вышло, что нити будущего выпали из рук европейцев? Неужели в этом виноваты парламенты и политическая конкуренция? На самом деле слом произошёл после Второй мировой войны. Пятно немецкого национал-социализма отпечаталось на всех правых и консервативных силах Европы, давая повод их либеральным и левым противникам при угрозе потери власти включать пластинку про Гитлера и прочий «ужас-ужас-ужас». Сейчас, кстати, вы это можете наблюдать в Германии в связи с ростом популярности АдГ. Возник замкнутый круг, в котором европейцы одновременно чувствуют разочарование от истеблишмента, но при этом опасаются триумфа «новых нацистов». Удастся ли немцам или французам оборвать эту порочную зависимость, покажет время, но я лично надежд на успех крестового похода дон кихотов модерного национального государства не теряю.
Возвращаясь к теме краха самодержавия в России Всё больше укореняюсь во мнении, что причина кризиса и падения монархии заключалась в нашей «властецентричности», затрудняющей внедрение западного рационального договора в социальную структуру отношений верхов и низов. Если проще — нам нужно было сначала сословное представительство, а затем и полноценный парламент. Но вместе этого мы жили иллюзией о «беспредельной преданности народа самодержавному Царю, не нуждающемуся для упрочения своей верховной власти ни в каких договорах со своим народом». Надежды на то, что русские крестьянские массы находятся в особой духовной связи с царём-самодержцем, а потому никакие западные «говорильни» на не нужны, оказались неоправданными: крестьянство, олицетворявшее русский народ, в наименьшей степени, нежели горожане, обладало развитым национальным чувством. Что, кстати, и продемонстрировал «чёрный передел» 1917 года, ещё до большевистского переворота. Отлучение дворянства и интеллигенции от власти толкнуло их представителей в революцию. Ни в одной стране Европы интеллигенция не была настолько заражена социалистическими идеями — те проникли даже в семинарии. В этом можно винить Фурье, Маркса, народ-жертву черты оседлости и много кого ещё — но нельзя забывать о специфике российского самодержавия, сопротивлявшегося участию образованных кругов в решении судеб государства.
Насчёт выборов в Госдуму Совершенно не собираюсь разубеждать тех, кто считает, что все современные российские партии совершенно не являются партиями в западном смысле слова — то есть самостоятельными игроками, от поддержки населением которых зависит дальнейший курс государства. Так обстоят дела в Европе, но у нас, как вы знаете, всё совершенно по-другому. Да, наши партии — это понукаемые кнутом и подкармливаемые пряником бизнес-проекты, которые существуют только потому, что в них заинтересованы властные башни. Пропадёт такой интерес — и любой партии может моментально настать «кирдык». И всё-таки. Убеждение верхов, что население полностью поддерживает запретительство, многонационалочку и замещающую миграцию, а также готово сколько угодно терпеть экономическую стагнацию, базируется на результатах «Единой России». Эта партия несёт полную моральную ответственность за создавшееся в стране положение вследствие инициируемых и поддержанных ею запретительских мер. Будучи партией парламентского большинства, её голоса были решающими для принятия большинства законов, создающих правовую основу для ограничений. Взять хотя бы закон о поиске экстремистских материалов. При принятии закона, вводящего наказание для граждан за ввод в поисковики запросов из федерального списка экстремистских материалов, подавляющее большинство голосов «за» (280 из 283) было отдано именно депутатами фракции «Единая Россия». Важно подчеркнуть, что инициированная определёнными инстанциями и поддержанная «Единой Россией» кампания против Telegram обернулась расколом информационного пространства страны, чудовищным ущербом медиа-сфере и ряду секторов экономики. Понятно, что за «Единую Россию» в этот раз, как это было и раньше, всё правильно посчитают и выдадут нужный результат. И это проще будет сделать, если все будут сидеть дома и занимать позицию «там не за кого голосовать, одни уроды». На самом деле есть возможность показать дедам, что они уже опостылели — и это проголосовать против «партии начальства». Но тут встаёт вопрос: за кого проголосовать? Нет, не за коммунистов, ибо КПРФ — это всё те же многонационалочка и ленинская национальная политика, только в оригинальной красной упаковке. Голосовать за «СР» не имеет смысла, так как у этой партии есть риск не попасть в Госдуму. Остаются ЛДПР и «Новые люди». Первые чуть чаще обращаются к русской теме, вторые чуть больше выступают против запретов. Касательно их готовности отстаивать свои принципы питать иллюзии не стоит, но эти два проекта на данный момент выглядят «меньшим злом». На том и остановимся.
Правильный ответ: Александр III Источник: Письма Александра III в.кн. Марии Федоровне, 30 июля 1876 — 26 мая 1877 (ГА РФ, Ф. 642, Оп. 1, Д. 705, л. 20–20об.) Будучи ещё цесаревичем, Александр Александрович критиковал засилье немецкого дворянства в государственном аппарате Российской империи. Вот как, допустим, цесаревич критиковал министра финансов Рейтерна: «И это называется русский министр финансов, понимающий интересы и достоинство России, да к черту этого поганого немца. Слава Богу, найдется на матушке России из 80 000 000 жителей хотя один министр финансов настоящий!».
(poll without text)
Как выглядит ленинская национальная политика в наши дни, показали власти Новосибирской области Там провели конкурс «Моя многонациональная семья», в рамках которого надо было продемонстрировать семейное национальное блюдо, которое готовят дома. Готов поспорить, что устроители этой затеи сами не в силах внятно объяснить, как в реальности выглядит «многонациональная семья». А если напрячь фантазию и попробовать вообразить союз, где мать — узбечка, отец — армянин, а их отпрыск — азербайджанец, выйдет полнейшая нелепица. Впрочем, чему удивляться: бюджеты сами себя не освоят. И ещё учтите, что по данным переписи 2020 года, в Новосибирской области 94% населения — русские. На извращенную конструктивистскую идею, что мы все представители одной нации — российской, демиурги национальной политики РФ уже давно решили положить кирпич. Зато вернулись к старым испытанным ленинским формулировкам. Видимо, хотят повторить «успех» советского национального строительства. А то слово на букву «р» уж больно выговаривать.
Написал о смысле и значении Общемосковского крестного хода «О том, что такое народное единство, можно спорить сколько угодно, приводя социологические данные и сложные формулировки. Но когда ты видишь эту живую реку – от мала до велика, от седых старушек до ещё не ходивших малышей, – ты понимаешь: мы все вместе больше, чем статистическая масса людей с паспортом России, «налогоплательщики» или «избиратели». И самое прекрасное в этом – люди пришли по призыву сердца, совершенно искренне, не ожидая наград, удовольствий и зрелищ. Крестный ход показал настоящую общность. Выстраданную, а не сконструированную «умными» теоретиками сверху». https://s-t-o-l.com/tserkov/71229-krestnyy-khod-v-moskve-obedinil-rossiyu/
Всю Русь собрал крестный ход — пришли и стар, и млад Посетил сегодняшний крестный ход. Скажу честно — столько народу на одном мероприятии я не встречал ни разу в жизни. Кого только не было: набожные женщины в платках, суровые мужики с бородами и в темной одежде, пёстрая молодёжь, семьи с детьми и колясками, участники СВО в форме, казаки... Всех и не перечислишь. Одна нация, один народ. Да, есть такие полярности, как желающие прошептать молитву в тишине тётушки и радующиеся возможности лишний раз встретиться с приятелями, да прокричать «Мы русские — с нами Бог!» подростки, но это всё равно разные концы единого общественного организма, самая настоящая Россия. И так грустно, что есть моменты, которые омрачают настроение в столь прекрасный день. Ну дождь — ладно, лишь чуток намочил, пережить можно. Речь идёт об организационных проблемах. Во-первых, людям пришлось по часу стоять перед рамками, чтобы пройти. А среди них и пожилые люди, и маленькие дети. Понятно, что проверить надо всех, и безопаснее важнее всего. Но на будущий раз неплохо бы пропускную способность увеличить. Во-вторых, не правила, нет — волюнтаризм касательно проноса атрибутики выглядит маразматически. Имперки и национальные флаги 1914 года почему-то нельзя. На моих глазах дуэт священника и полицейского на рамках потребовал от мужчины свернуть Спаса Нерукотворного за... упоминание царя на флаге. Хотя потом я видел похожий флаг в толпе. В общем, подобный абсурд совсем не красит столь редкое и столь важное событие. В-третьих, совершенно нелепой выглядит ситуация у метро «Спортивная», где полицейские через громкоговорители требовали от людей разойтись, объявляя, что «мероприятие окончено», хотя по замыслу шествие должно было продолжаться вплоть до Новодевичьего монастыря. Складывается впечатление, что сам факт сбора русских людей вызывает такую тревогу, что идеальным сценарием для кого-то был бы полный запрет шествия. Впрочем, хватит с претензиями. Временное помешательство государства мы, несомненно, переживём, а такие моменты национального единства бесценны.
Русско-турецкая война 1877-1878 выдвинула конкурирующий с императором образ национального лидера Речь, разумеется, идёт о генерале Михаиле Скобелеве, которому на начало войны было всего 33 года. Успешное руководство войсками и яркая внешность снискали ему любовь патриотической интеллигенции и народа. Скобелева прославляли суворинское «Новое время» и другие газеты. Его называли богатырем, сравнивали с героями былин. На фоне Скобелева поехавший на фронт и принявший не слишком удачное решение стать командующим войсками император Александр II хоть и вызвал короткую радость подданных, но оказался в тени Скобелева. Сравните картины Василия Верещагина «Скобелев под Шейновым» и «Под Плевной». На первой перед победившими русскими войсками несется на коне «белый генерал», на второй ссутулившийся Александр Николаевич сидит на холме, за ним видна свита. «Победитель» и «наблюдатель» — так можно назвать образы Скобелева и царя, которые в сравнении оказывались ударом для имиджа монархии. Недаром, когда наследник Александр Александрович (будущий Александр III) увидел «Под Плевной», то заявил: «Либо Верещагин скотина, либо совершенно помешанный человек». (Милютин Д.А. «Дневник». М. 1950. С. 235)
Написал текст про нависшую над искусством угрозу из-за ИИ «Мы-то верили, что ИИ призван заменить нас у станка, оставив человечеству духовное самопознание и творческую работу, а тут оказывается, что цифровой разум вполне способен написать собственную книгу, придумать общественную теорию или даже новую религию. Но математические алгоритмы, сколь бы совершенны и сложны они ни были, могут только воспроизводить заложенные в них стандартные человеческие реакции, но они не силах осознать значение родственных связей, веры в высшие силы и преданности нации и родине — совершенно иррациональные для робота вещи, которые, тем не менее, выступают движущей силой человечества, его топливом и вдохновением. Поэтому даже супермодернизированный ИИ, который способен появиться в грядущем, никогда не сможет заменить настоящего человеческого художника, композитора и писателя, питающегося, в отличие от машинного монстра, из неиссякаемого источника страстей, эмоций и привязанностей». https://regnum.ru/opinion/4059551
Если верить «Википедии», первый советский фильм, получивший признание на Западе, это «Поликушка» (1919), экранизация одноименного рассказа Льва Толстого. Не верьте «Википедии», она лжет. Верьте мне. Через неделю, в воскресение 6 сентября, в моднейшей галерее «Солянка» состоится просмотр «Поликушки» и моя лекция о том, чем примечателен этот фильм на самом деле. Расскажу, как русские изгнали французов из кинобизнеса, почему Лев Толстой стал ведущей кинозвездой, каких кинематографистов Ленин лично вытолкнул в эмиграцию, о чем на самом деле был первый советский фильм и еще кое-что важное об эпохе Великого Немого. Начало в 16:00. Цена билета 300 рублей. Сборы будут направлены в луганский приют для животных «Мурысин Дом». Пожалуйста, приобретайте билеты заранее и онлайн. До встречи. Будет интересно.
У украинской политической системы, как и у любой другой, есть свои преимущества и уязвимости Главное преимущество — это функционирующие социальные лифты. Если ты патриот украинской идеи и компетентный сотрудник, то тебе открыт путь наверх. Яркое тому подтверждение — история 35-летнего SMM-щика Федорова, который дорос до министра обороны. Представить нечто подобное в российских реалиях невозможно: все входы плотно законопачены, а ключевые фигуры — это деятели 60+, а то и старше. Само собой, что присущая украинскому аппарату текучка кадров не позволяет ответственным работникам забронзоветь и обрасти жирком, и вынуждает участвовать в нескончаемом соревновании инициатив и идей. Если бы не это свойство, украинская элита была бы давно повержена. Но есть у хохлов и своя ахиллесова пята. Консолидация у них произошла благодаря примату «украинской идеи» и внешней угрозы, но отсутствие организационных форм единства способно расколоть элиту. У украинцев нет своей ВКП(б) или НСДАП, а роль вождя, которую отыгрывает Зеленский, по большей части номинальна — с неменьшим успехом заменить квнщика мог бы почти любой украинский политик. И вот в такой ситуации момент поиска виноватых за неудачи, в котором, без сомнений, не обойдется без западных интриг, способен сыграть роковую роль в дестабилизации государственной системы.
6 сентября в Москве пройдет Общемосковский крестный ход Это очень важное для всех русских мероприятие. Наши соберутся под триколорами и стягом Богородицы после рамок. Не остаёмся равнодушными, присоединяемся.
К моей излюбленной теме рокового запоздания с парламентаризмом в России Когда в 1861 году была отменена крепостная зависимость, некоторые дворяне выдвигали требования учреждения представительных органов, чтобы компенсировать потерю власти над крестьянами. И некоторые во власти даже считали, что ещё немного, и в России появится представительный орган. Так думал, например, директор Департамента полиции Дмитрий Толстой. Отто фон Бисмарк, который в это время был прусским послом в Петербурге, писал: «В мысли, что “надо, чтобы все изменилось”, сходятся все - аристократ, демократ, панславист, ориенталист, и существующий порядок едва находит некоторых приверженцев в старых чиновниках, большей частью без влияния и без надежд, преимущественно немцев». (Нольде Б.Е. «Петербургская миссия Бисмарка, 1859-1862». Прага, 1925. С.255) Александр II же был непреклонен: «Глубокое уважение, которым русский народ окружает, по прирожденному чувству, престол своего императора, не может быть разделено; я лишь уменьшу, без всякого вознаграждения, правительственную власть, если бы я признал в ней участие каких-либо представителей дворянства и народа. Бог знает, к чему нас приведет дело между крестьянами и помещиками, если власть императора не будет достаточно полна, чтобы осуществлять безусловное верховенство». (Там же, С. 259) Безусловно, это была роковая ошибка, в конечном счёте приведшая к 1917 году.
Кстати, к тому, что нашими единственными союзниками оказались Иран и КНДР, я отношусь совершенно спокойно Просто потому, что этот союз носит временный и недолговечный характер. Мы и Иран (КНДР в меньшей степени) на определенный исторический промежуток оказались в состоянии противоборства с Западом, и вынуждены друг друга поддерживать. Но если Запад представляет собой однотипные общества, считающиеся «нормой» — с парламентаризмом, рыночной экономикой, политической конкуренцией (ограниченной, правда, медленно, но верно теряющими могущество леволиберальными кругами) и широким набором повседневных свобод — словом, весьма заманчивый стандарт, то современная РФ, КНДР и Иран — это контрастирующие друг с другом общественные системы и режимы разной степени авторитарности (про Иран хочется сказать — тоталитарности). Если Иран совсем недавно был государством, возглавляемым возрастной муллократией под знаменем Исламской революции, то в ходе противостояния с США он омолодился и радикализировался, так что прогнозировать его будущее становится очень трудно. Но вот КНДР, как мне кажется, в какой-то момент ступит на реформаторский путь, по которому идёт соседний Китай. Но в любом случае, культурно Северная Корея отличается от нас даже сильнее, чем мы от Франции или Германии. Я думаю, что «нормализация» рано или поздно наступит и в России. Надеюсь, что в виде оттепели, а не новой перестройки — о революции в обществе демографического спада вряд ли приходится говорить. И саму вероятность, что нам в будущем придётся найти общий язык с силами на Западе, которые у себя борются за собственную нормализацию — сильное национальное государство с ослабевшей евробюрократией, я со счетов скидывать бы не стал.
Как «латышский фашист» оказался у корней Большого террора в СССР Среди большевиков было много людей подлых, жестоких и беспринципных, но особое место занимает Роберт Индрикович Эйхе. Этнический латыш, борец с Российской империей, старый большевик и ленинец — верный Сталину, он высоко вознёсся после революции, а карьерная лестница в 1930 годы привела его на посты кандидата в Политбюро и первого секретаря Западно-Сибирского крайкома ВКП(б), самого важного и влиятельного крайкома в СССР. Эйхе выступал горячим поклонником коллективизации и индустриализации, при нём в Западной Сибири спущенные сверху планы по «раскулачиванию» постоянно пересматривались в сторону увеличения. Зафиксированы случаи, когда местные уполномоченные арестовывали середняков только за отказ вступить в колхоз. Впрочем, отвечать за «перегибы» пришлось не ему, а второму секретарю крайкома В.Кузнецову, пока сам Эйхе отлёживался в больнице с гнойным аппендицитом. Следом Эйхе выступил инициатором и ключевым руководителем антирусской «РОВСовской операции» в Западной Сибири, став членом первой внесудебной тройки НКВД, выступившей предшественником репрессивных троек, созданных по всему СССР по приказу №00447, ознаменовавшему масштабную «антикулацкую операцию». Фигурантами «РОВСовской операции» становились офицеры царской и белой армий, казачьи офицеры, бывшие дворяне, жандармы, купцы, эсеры, представители духовенства и интеллигенции. Чекистами было осуждено свыше 29 тысяч человек, из них более 24 тысяч — расстреляно. Казалось бы, дела красного латыша шли в гору. Но в апреле 1938 года Эйхе был обвинён в создании так называемой «латышской фашистской организации» и в шпионаже. Его долго и часто допрашивали и пытали по приказу Берии, предлагая выбирать между двумя ручками — обычной и рукоятью резиновой палки. Всё закончилось 4 февраля 1940 — былая гордость партии была расстреляна после закрытого суда. И само собой, Эйхе был реабилитирован Военной коллегией Верховного суда СССР в 1957 году. О чём эта вся эта история? Советская система при Сталине была невероятно жёсткой и требовала невероятной жёсткости и даже жестокости от людей во власти. Это не была демократическая или меритократическая система — для успеха нужно было быть на сто процентов верным делу коммунизма, состоять в партии, а ещё лучше — быть приближенным к Сталину. Но даже верные Хозяину порой сходили с орбиты и их постигала та судьба, которую они уготовали тысячам безвинных. Так с сильным опозданием, но всё-таки торжествовала справедливость — в виде поучительного урока.
Написал текст про захват наших детей уродливыми новомодными игрушками типа «хаги ваги» и «лабубу» И как с этим жить. Впрочем, это относится не только к игрушкам и даже не только к современным российской литературе и кинематографу. «Дети буквально сотканы из постоянных эмоциональных потрясений и открытий, яркие переживания для них — естественная среда обитания. В ней те самые Чебурашка и крокодил Гена не приживаются, потому что слишком медленные и линейные для клипового восприятия. И монстры им интересны ровно потому, что дарят эти острые ощущения, а вот с ушастым любителем апельсинов, увы, детям скучно. Искать альтернативу надо в пересборке самого подхода. Когда мы говорим «нам нужны свои супергерои», то по команде сверху они не появятся. Наоборот, тут нужна атмосфера максимальной свободы и наибольшей конкуренции, которая позволяет отбирать наиболее интересные проекты, прежде чем переходить к масштабированию брендов и франшиз. Их взрастят авторы, которым дадут свободу экспериментировать с темпом, визуалом и сложностью». https://regnum.ru/opinion/4057765