Ярослав Белоусов 🇷🇺

Ограничение и блокировку Telegram в России я могу объяснить только одним Кому-то наверху не терпится устроить у нас подобие Ирана. И это при том, что СВО не закончена. Полное безумие.

Еще одно довольно известное высказывание Ленина против защиты отечества Из письма Инессе Арманд, 6 января 1917 г. «В империалистской войне 1914—1917 гг., между 2-мя империалистскими коалициями, мы должны быть против «защиты отечества», ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистская война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против «защиты отечества», только поэтому!!». (РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 4389.) Поэтому неудивительно, что правильные марксисты-ленинисты сейчас занимают пораженческую позицию.

В начале ноября 1914 г. В. И. Ульянов выступал с докладом (тогда говорили - рефератом) в Цюрихе. И наговорил он там много такого, что советским людям потом старались не показывать. Модератором мероприятия был большевик М. М. Харитонов; он вспоминал: Владимир Ильич, касаясь событий на фронте и давая оценку германским победам в начале войны на русском и франко-бельгийском фронтах, не раз употреблял выражение «молодцы немцы». И та и другая сторона преследует исключительно грабительские цели, но немцев больше ругают за то, что они побеждают, что они лучше подготовились, лучше организованы, что они имеют перевес в технике и т. д., а по-моему, надо сказать: «молодцы немцы» — и учиться у них, учиться рабочему классу организованности и дисциплине,— так примерно говорил Владимир Ильич. Помнится мне еще и такое место в той части реферата, где он обосновывал необходимость, в интересах революции, поражения царской армии: «А не плохо было бы, если бы немцы взяли Ригу, Ревель и Гельсингфорс». В газетном отчете социал-демократической "Arbeiter-Zeitung" (номер от 7 ноября 1914 г.) излагался другой фрагмент выступления Ленина: Интересы международного пролетариата вообще, и в особенности интересы русского пролетариата, в том, чтобы Украина вернула себе государственную независимость, которая одна только даст ей возможность достичь будущего развития, необходимого для пролетариата. К сожалению, пояснил далее Ленин, некоторые наши товарищи стали русскими имперскими патриотами. Мы, московиты, - рабы, мы не только позволяем угнетать себя своей пассивностью, но и помогаем угнетать других, что совершенно не в наших интересах. (...) Много говорят о борьбе с Австро-Венгрией с целью "освобождения славян", но я требую этих господ, дать ответ на вопрос: где в мире славяне пользуются такой свободой своего культурного раскрепощения, как в Австро-Венгрии, и где они, подобно украинцам, лишены всех своих национальных прав, даже права учиться на родном языке, как не в "славянской" России? Если мы хотим говорить о славянском государстве, то таковым является Австрия, в большей степени, чем Россия. Ленин эту заметку, кстати, читал и фактически авторизовал, написав, что действительно "резко нападал на царизм и в связи с этим говорил о свободе Украины"; недовольство у него вызвало только отсутствие упоминаний в заметке о его высказываниях о крахе II Интернационала и оппортунизме (ПСС, т. 49, с. 25). Картина, как видим, маслом, - но есть и еще одно, практически неизвестное свидетельство о выступлении Ленина в Цюрихе. И о нем я вам расскажу в следующей заметке.

Сейчас обсуждают случай с 21-летней ингушкой Айной Манькиевой, которая сбежала от родственников-баталхаджинцев в Москву Девушка страдала от избиений и побоев, вследствие чего скрылась от своих родных. Родственники пытались найти ее и вернуть, и, видимо, прибегли к последнему средству — подали заявление о краже. Айну задержали, ее могут передать либо сразу родственникам, либо им, но через ингушских силовиков. История звучит дико. Взрослый совершеннолетний человек волен решать, где и с кем ему жить. Если она реально совершила преступление, то обязана отвечать по месту его совершения, то есть в Москве. И судить ее должен московский суд. Если же никакого преступления не было, то девушку надо отпустить. Казалось бы, все предельно ясно и просто. Но это для нас, городских жителей в светском урбанизированном обществе. На Северном Кавказе все еще происходит процесс распада традиционных патриархальных структур, который у нас случился столетие назад. И когда агенты архаики пытаются навязать свои правила обществу и государству, стоящим на следующей ступени развития, это выглядит мракобесием (впрочем, и является им тоже). У нас в России правовое государство или нет? P.S. Родственников, кстати, можно проверить на предмет принадлежности к экстремистским религиозным структурам.

Пока изучал красный и белый террор, изумительную вещь нашел Из записки В.И.Ленина заместителю председателя Реввоенсовета Э.М.Склянскому, конец октября – ноябрь 1920 г.: «Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом «зеленых» (мы потом на них свалим) пройдем на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100 000 рублей за повешенного». (РГАСПИ. Ф. 2. Oп. 2. Д. 380) Уровень предательства и подлости – Хорус Луперкаль.

По поводу левой альтернативы ленинской национальной политике Честно говоря, уклон в сторону поддержки нацменьшинств фигурирует у всех левых партий России начала XX века. В программе партии эсеров с самого начала говорилось о праве наций на самоопределение. Партийный разработчик национального вопроса Брюллова-Шаскольская утверждала о необходимости национально-территориальной автономии в рамках федеративной республики. Меньшевики придерживались в отношении русского «великодержавного шовинизма» сходных с большевиками позиций, а в 1930-е годы возмущались по поводу осуществляемого Сталиным русоцентристского поворота, который они рассматривали как измену делу социализма. Сторонниками государственного и национального единства были правые — монархисты и кадеты. Для вторых разногласия с эсерами и меньшевиками по украинскому вопросу даже стали одной из причин выхода из Временного правительства летом 1917 года. Но большевики, на мой взгляд, в плане нациестроительства осуществили то, что не смогли бы ни эсеры, ни меньшевики. Потому что создать настолько тоталитарное мобилизационное государство было под силу только им (доказательство — посмотрите на судьбу эсеро-меньшевистских республик времен Гражданской войны).

Продолжаю следить за Ираном Отключение интернета властями Исламской республики привело к дефициту информации. Прозападное Iran International со ссылкой на источники в Высшем совете национальной безопасности и КСИР утверждает, что число погибших в ходе столкновений достигло 12 тысяч человек (!). Если даже эта цифра превышена в 2-4-6 раз, в любом случае утверждение, что «Рубикон пройден», выглядит верной. Такой вспышки внутреннего насилия после 1979-1980 гг. еще не было. Вероятность военного вмешательства США в иранские дела растет.

Новый мой текст на Sponsr – про судьбу публицистики в России Бегло рассматриваю особенности издательского дела в Российской империи и СССР, социальную базу публицистики, а также эволюцию средств массовой информации. И пытаюсь ответить на вопрос, в каком моменте мы лишились публицистики как неотъемлемой составляющей печати. Подписывайтесь, читайте. https://sponsr.ru/belousov_yaroslav/133148/Pochemu_umerla_publicistika_vRossii_rassledovanie_posle_konchiny/

Беспрецедентный взрыв насилия в Иране позволяет провести параллели с 1979 годом Тогда шахский режим стремился отстоять власть, прибегая к жестким мерам в отношении демонстрантов. Сейчас история повторяется, но наоборот: теперь остаться у руля страны пытаются шейхи, а их противниками являются сторонники восстановления монархии и «национальной революции». Вообще складывается ощущение, что муллократия не устоит. Во-первых, потому что она совершает ошибку за ошибкой, настраивая против себя население и маргинализируя протестующих (их называют «террористами», причем на фоне этого аятолла Хаменеи на днях пожелал всем иранцам «победы»), во-вторых из-за массовых жертв у участников протестов создается ощущение, что Рубикон пройден, что они выражают в своих лозунгах («Это последняя битва!»).

Забавный рассказ Николая Бухарина о Ленине «В ночь разгона Учредительного собрания Владимир Ильич позвал меня к себе. У меня в кармане пальто была бутылка хорошего вина, и мы… долго сидели за столом. Под утро Ильич попросил повторить что-то из рассказанного о разгоне Учредилки и вдруг рассмеялся. Смеялся он долго, повторял про себя слова рассказчика и все смеялся, смеялся. Весело, заразительно, до слез. Хохотал. Мы не сразу поняли, что это истерика. В ту ночь мы боялись, что потеряем его». Рассказ изложен в книге сына первого секретаря ЦК КП Узбекистана Акмаля Икрамова, писателя Камила Икрамова «Дело моего отца». Собеседником Бухарина был ташкентский врач, впоследствии знаменитый академик медицины И. А. Кассирский. То есть рассказ передавался из уст в уста несколько раз, отчего его документальная значимость снижается. И всё-таки.

Многие сейчас обсуждают тот факт, что СВО по длительности сравнялась с ВОВ Внесу и я свои пять копеек. С одной стороны, несомненным достоинством нынешней системы является то, что не проводится тотальная мобилизация, людей от мала до велика не гонят к станкам, а вместо продуктовых карточек у нас на каждом шагу гипермаркеты с широким ассортиментом. Некоторые утверждают, что все это нужно учитывать, когда мы утверждаем, что за срок, за который советская армия дошла до Берлина, современная российская только начинает потихоньку шагать в Днепропетровской области. Но тут нужно обратить внимание на совершенно другое. У долгих конфликтов низкой или средней интенсивности есть одна проблема: появление со временем на весах новых факторов, о которых ранее речи не шло. Если говорить понятнее: мы не только не знаем, сколько продлится горячая фаза конфликта, но и не предполагаем, какие внутренние события произойдут и повлияют на ситуацию в стране. В долгих конфликтах проверятся на прочность устойчивость социальных и политических систем. И готовы ли вы утверждать, что наша бетонированная российская система более устойчива, чем украинский необольшевистский режим? Я вот бы поостерегся. Рассчитывать на победу через несколько лет — очень опасно. Идти по сталинской модели — безумно. Нужен третий вариант, и как мне кажется ключ в нему зиждется в сломе воли к сопротивлению украинской верхушки. А уж как — это задачка на политическую волю и военное искусство.

Кстати, об одном из факторов ослабления авторитета власти Ирана Неудачный конфликт с Израилем и потеря влияния в Ливане и Сирии (вмешательство в ближневосточные дела многие считают авантюрой, не имеющей отношения к национальным интересам) воспринимаются иранцами как признак дееспособности. Насильственное подавление протестов в этом случае может сыграть диаметрально противоположную роль. Внешняя слабость и жесткость против собственных граждан в одном флаконе способны послужить полной моральной потере легитимности режима Али Хаменеи.

Внимательно слежу за событиями в Иране, такой серьезной угрозы для режима Исламской республики еще не было В четверг в стране отключили интернет, но протесты на спад не пошли. В пятницу доступ к интернету был частично восстановлен. Протестами охвачены все крупные города страны. Люди скандируют «Смерть диктатору!» и «Да здравствует шах!». Есть случаи сожжения мечетей. У протестующих появляются флаги Ирана времен монархии Пехлеви. На этом фоне Трамп заявил, что наследный принц Реза Пехлеви не является подходящим вариантом для руководства Ираном. Однако сам Пехлеви заявил, что готовится к возвращению в страну. Что же касается ответной реакции властей, то тут без сюрпризов: протестующие подкуплены США и Израилем. Само собой, что все гораздо сложнее. Иностранное вмешательство есть, но и сами граждане уже устали от муллократии.

Смотрю, мэры ряда российских городов призывают граждан выходить на улицы и убирать снег Правда, возникает вопрос: а мигранты, которых в России становится все больше и больше, на что? В реальности сфера ЖКХ и строительство являются лишь временной «передержкой», после которой иностранные специалисты уходят в курьеры и логистические центры плейсмаркетов. Поэтому в наше время довод «он убирают за тебя улицу» имеет гораздо меньше оснований, чем раньше. Теперь они «везут тебе пиццу» и «сортируют посылочку Wildberries».

Иранский режим аятолл зашатался, у оппозиции появился номинальный лидер Находящийся в изгнании с 1979 года наследный принц Реза Кир Пехлеви (старший сын Мохаммада Резы Пехлеви, последнего шаха Ирана), похоже, превращается в фигуру, объединяющую всех протестующих. По крайней мере, символически. Себя Пехлеви называет мусульманином-шиитом, хотя в 2024 году посетил зороастрийский храм в США и произнес речь в защиту зороастризма. Он ведет политическую деятельность с момента Исламской революции, является сторонником сближения Ирана с Западом и Израилем, переход к светской демократии, отлучение духовенства от власти над государством. В 2023 году наследный принц посетил Израиль и встретился с Нетаньяху. Также он предостерегал США от военной кампании против Тегерана. Реза Пехлеви утверждает, что иранская верхушка расколота, реформисты намерены способствовать изменениям. Посмотрим в ближайшее время, так это или нет. По крайней мере, уже есть сообщения об отказе силовиков стрелять по протестующим. Также часть протестующих скандирует лозунг «Пехлеви вернется!». Вчера Пехлеви обратился к протестующим с призывом: «Великая нация Ирана, взоры всего мира обращены на вас. Выходите на улицы и единым фронтом выдвигайте свои требования. Я предупреждаю Исламскую Республику, её лидера и Корпус стражей исламской революции, что мир и президент Дональд Трамп внимательно следят за вами. Подавление народа не останется без ответа». Стоит ожидать, что в пропаганде иранских властей Пехлеви будет обозначен как «агент США и Израиля». В любом случае, повлиять Москва на происходящее в Иране не может. В ближайшее время станет понятно, насколько режим Исламской революции жизнеспособен.

Дополнение к посту про высказывание Сталина о Дзержинском На том самом расширенном заседании военного Совета при наркоме обороны 2 июня 1937 года Сталин не только назвал Дзержинского троцкистом, но и похвалил его. Троцкизм Дзержинского же относился к 1922 году. «Самое лучшее — судить о людях по их делам, по их работе. Были люди, которые колебались, потом отошли, отошли открыто, честно и в одних рядах с нами очень хорошо дерутся с троцкистами. Дрался очень хорошо Дзержинский, дерется очень хорошо товарищ Андреев. Есть и еще такие люди. Я бы мог сосчитать десятка два-три людей, которые отошли от троцкизма, отошли крепко и дерутся с ним очень хорошо. Иначе и не могло быть, потому что на протяжении истории нашей партии факты показали, что линия Ленина, поскольку с ним начали открытую войну троцкисты, оказалась правильной. Факты показали, что впоследствии, после Ленина линия ЦК нашей партии, линия партии в целом оказалась правильной. Это не могло не повлиять на некоторых бывших троцкистов. И нет ничего удивительного, что такие люди, как Дзержинский, Андреев и десятка два-три бывших троцкистов, разобрались, увидели, что линия партии правильна и перешли на нашу сторону». Чем можно объяснить поведение Сталина? Ведь во время «Большого террора» он не жалел даже тех, кого нельзя было упрекнуть в принадлежности к «оппозиции», например, Павла Постышева. Но «ленинскую гвардию» все равно расстреливали. Почему, отметив троцкизм Дзержинского, Сталин добавил, что глава ВЧК-ОГПУ занял «правильную» сторону? Просто 1937-1938 гг. стали годами уничтожения полезного прошлого, когда большая часть остававшихся в живых соратников Ленина оказалась под репрессивным катком. В этой ситуации Сталину ничего не оставалось, как сделать два шага: 1) героизировать ранее умерших лидеров большевиков (Дзержинский, Свердлов); 2) начать поиск нового полезного прошлого и обнаружить его в русоцентризме.

По поводу предложения открыть множество молельных комнат для мусульман Прозвучало оно из уст человека, который на самом деле мало что решает — религиоведа Ларисы Астаховой (впрочем, ликвидация саентологической церкви в РФ несколько лет назад произошла благодаря ее экспертному заключению). При этом Астахова в своем комментарии верно подчеркнула, что любители публичного намаза являются носителями иностранной религиозной традиции. Но затем последовал не совсем верный вывод о необходимости увеличения числа мест, где мусульмане могли бы отправлять необходимый ритуал. Стоит подчеркнуть, что для представителей коренных исламских народов России — татар, башкир и горцев Северного Кавказа, такой проблемы не существует. Потому что: 1) они менее религиозны, нежели мигранты; 2) им вполне хватает мест отправления культа в родных местах проживания. Публичная демонстрация своей религиозности не носит массового характера и почти всегда является открытой демонстрацией человеком своих взглядов. О взглядах Хабиба Нурмагомедова, к примеру, мы знаем. Тоже самое касается намаза, исполняемого в публичных местах выходцами из авторитарных республик Средней Азии — это для них социально-политическое заявление, за которое в Узбекистане и Таджикистане предусмотрен штраф. И крайне сомнительно, что открой для такой публики у нас хоть тысячу молельных комнат, она туда пойдет. Не уступки радикальным религиозным кругам, а ограничение миграции в целом — вот что необходимо России в целях укрепления национальной безопасности и снижения конфликтного потенциала внутри страны.

Всех с Рождеством Христовым!

Сталин про Дзержинского Из выступления на расширенном заседании военного Совета 2 июня 1937 г.: «Дзержинский голосовал за Троцкого, не только голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина... Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист, и весь ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось». То есть фанаты Дзержинского в наши дни по советской логике — это троцкисты, иностранные шпионы и враги народа. Хорошо, запомним.

Новогоднее чтение для моих подписчиков на Sponsr Первый текст этого года посвящен потенциалу «хрислама» в России. Подробно разбираю книгу Хийтанаева и Алаудинова «Войско Иисуса (Исы, мир Ему) в битве против войска даджаля-антихриста», в которой содержатся как минимум спорные (а для кого-то даже шокирующие) моменты. Подписывайтесь, читайте, изучайте. https://sponsr.ru/belousov_yaroslav/132139/Hrislam_vRossii_operspektivah_novogo_sinkreticheskogo_ucheniya/