Ярослав Белоусов 🇷🇺

Ключевое значение имеет целеполагание Если бы в начале нашей СВО все прошло без сучка и без задоринки, то место Зеленского на киевском троне занял бы «хороший» украинский националист Медведчук. Который через некоторое время неминуемо стал бы «плохим» украинским националистом из-за абсорбирующей мощи украинской среды, в которой сотни и тысячи политиков, университетских преподавателей и уличных хулиганов постоянно производят украинский националистический миф о противостоянии с Россией. И все бы началось по новой, но уже в худших условиях. Скорее всего, даже Донбасс пришлось бы тем или иным образом «интегрировать» в Украину в обмен на различные обещания с последующим бегством в Россию всех, кто так или иначе был бы уличен в симпатиях к Москве. Тотальная чистка, потеря лица и конфликт на границе Крыма — таковы были бы итоги очередного замирительства. Исходя из этих целей, очень даже хорошо, что осуществить молниеносную рокировку в Киеве не удалось, при этом нашедшая в себе волю к сопротивлению украинская власть до сих пор не только дерзко огрызается, но и осуществляет вполне большевистскую мобилизационную программу, гоня под ружье все мужское население страны. И конца и краю этому пока не видно. С другой стороны, в 2022 году можно было бы ставить совсем иные цели. И ориентируясь на них, технически воплощать национальный план не хуже американцев. Компетентность и навыки очень важны, но еще важнее цели и ценности. И пусть у вас в кабинете куча опытных управленцев, но если у них в голове не русская ирредента, а «возвращение в западный клуб», то результат в любом случае будет гнилой.

США провели свою эталонную СВО Блестящую. Молниеносную. Хирургически точную. Наш венесуэльский «союзник», который был предупрежден о грядущей агрессии самим Трампом, сложился менее чем за три часа. Система ПВО даже не сработала. Американцы не потеряли ни одного солдата. Мадуро в наручниках в США и ждет суда. Без сомнений, это удар по имиджу России. Надеюсь, объяснять тут ничего не надо. Все и так понятно. Какой урок мы должны извлечь из произошедшего? Во-первых, роль международного права сведена к нулю. Его просто не существует. Есть только национальные интересы и больше ничего. Во-вторых, для победы над противником ничего не жалко. И обосновать свои претензии можно, как угодно. Кстати, если Мадуро объявили наркоторговцем, то Зеленский — это опасный и неадекватный наркоман во главе целого государства. Поимка или ликвидация которого — необходимость ради «защиты мира». В-третьих, надо понимать, что не бывает «полусоюзников». Я изначально считал, что связываться с венесуэльцами не стоит. Причин тому много: географическая удаленность, слабая социальная база режима, идеологическая чуждость. Но раз начали сближение с Каракасом, его нужно было доводить до конца и превратить страну в военную базу. А в итоге вышло, что в кризисной ситуации, как пел Высоцкий, друг оказался «не друг, и не враг, а так». Хватит играть по чужим правилам. Пора начать придумывать собственные.

Первые мысли по происходящему в Венесуэле После такого США в роли миротворцев между нами и Украиной — анахронизм. Разве что имел место некий размен в рамках «договорняка», что выглядит маловероятным. Интересно посмотреть, как отреагируют на удары Китай, КНДР и прочие наши партнеры. Думаю, все ограничиться вербальным осуждением. Впрочем, с нашей стороны тоже. Что же касается вероятности ухода из власти Николаса Мадуро, то если его физически не устранят, она очень высока. В долгий и затяжной конфликт слабо верится.

Поздравляю всех с Новым годом! Насчет пожеланий. В последнее время Россию накрыла мошенничества. Причем под стать мошенничеству финансовому оформились аферисты идеологические. Инфоцыгане, которые продают безумные химерические идеи, которые, к сожалению, принимаются на веру наивной и доверчивой публикой. Российское медиаполе заполонили постмодернистские конструкции «красного евразийства» и «хрислама», ответ на которые должен быть основан на правде. Поэтому всем в наступающем году желаю сохранять критическое мышление и обогащать свою эрудицию. Трезвые умом и пылкие сердцем всегда составляли абсолютное меньшинство в любом обществе, но для нас, русских, важность консолидации таких людей критически важна. С праздником!

Декабрист Евгений Оболенский про польское восстание 1863 года Однозначное осуждение поляков: «А тут же и польские дела, которые также тяжело ложатся на душу. Не верю ни мужеству, ни доблести гражданской, ни силе характера тех, которые решаются на Варфоломеевы ночи и сжигают живых людей. Это звери — не люди. Даже в смысл польской народности — они позорят ее». Ну и вишенка на торте — усмирявший поляков Михаил Муравьев-Виленский был декабристом.

Из письма декабриста Евгения Оболенского соратнику Матвею Муравьеву-Апостолу 12 января 1862 года, между прочим: «Хотелось бы на закате дней видеть нашу Pусь святую окрепшею на началах гражданской свободы и нравственно, разумно идущею по пути политической самостоятельности, не по подражанию иноземному, но своеобычным, нам свойственными развитием, которое будет указано теми самостоятельными стихиями, которые будут приготовлены и выступят на первый план».

А вот свидетельство о мотивах протестных настроений из уст декабриста, генерала Михаила Фонвизина «Притом русских оскорбляло явное предпочтение, оказываемое императором всем вообще иностранцам перед его подданными, к которым он и не скрывал своего неуважения: присоединенной Польше он даровал конституционные установления, которых Россию почитал недостойною».

К вопросу о претензиях декабристов к императору Иван Якушкин упоминает русофобские высказывания Александра I, которые очень не понравились молодым офицерам. «До слуха всех беспрестанно доходили изречения императора Александра, в которых выражалось явное презрение к русским. Так, например, при смотре при Вертю, во Франции, на похвалы Веллингтона устройству русских войск, император Александр во всеуслышание отвечал, что в этом случае он обязан иностранцам, которые у него служат. Генерал адъютант гр. Ожеровский, родственник Сергея и Матвея Муравьевых, возвратившись однажды из дворца, рассказал им, что император, говоря об русских вообще, сказал, что каждый из них или плут или дурак, и т. д».

Вообще знаменитое ленинское утверждение «декабристы разбудили Герцена» является бредом Хотя бы просто по той причине, что Герцен не имел представления о программных документах декабристов, которые были обнародованы только в начале XX века. Ни социалисты-революционеры, ни славянофилы не были наследниками декабристов. Но последние, справедливости ради, оставили позитивные отклики на вторых, а не на первых.

Дорогие читатели! Под конец года мне удалось ударно поработать. В этом месяце в открытом доступе вышли три важных и интересных текста: 1. Культура отмены в СССР https://s-t-o-l.com/trudnaya-pamyat/64212-kultura-otmeny-v-sssr/ 2. «Кровопийцы» и «буржуи»: антинациональная риторика ненависти большевиков в 1917 году https://s-t-o-l.com/trudnaya-pamyat/64431-krovopiytsy-i-burzhui-antinatsionalnaya-ritorika-nenavisti-bolshevikov-v-1917-godu/ 3. Для чего Захар Прилепин продвигает евразийство? https://s-t-o-l.com/obshchestvo-i-tsennosti/64458-dlya-chego-zakhar-prilepin-prodvigaet-evraziystvo-/ Помимо этого, на моем Sponsr вышло шесть текстов. Буду стараться продолжать в том же темпе, в основном рассматривая историю XIX и XX веков. Однако все это требует очень много сил и времени. Чтобы облегчить мне задачу, подписывайтесь на мой Sponsr, чтобы читать уже вышедшие и грядущие тексты. Если же кто-то захочет меня поддержать (или сделать подарок на Новый год) Сбер 2202 2080 3919 2472 Большое спасибо всем, кто меня читает!

Обратите внимание, с чего начинается первая редакция «Конституция» Никиты Муравьева Начало вступления (своего рода идеологического обоснования): «Опыт всех народов и всех времен доказал, что Власть Самодержавная равно гибельна для правителей и для обществ: что она не согласна ни с правилами святой веры нашей, ни с началами здраваго рассудка». Из главы I: «Русский народ свободный и независимый, не есть и не может быть принадлежностию никакого лица и никакого семейства». Из главы III, пункт 14: «Русскими признаются все коренные жители России и дети Иностранцев родившиеся в России, достигшие совершеннолетия, если они объявили желание остатся в России». Попробуйте представить такое у социалистов, большевиков или современных псевдолибералов.

Взгляды декабриста генерала Михаила Орлова «Прежде всего, каждый русский должен быть русским во всем значении этого понятия. Во всем должна господствовать идея родины. Именно ей он должен посвятить свои усилия, свои успехи, свои надежды». О необходимости изучения и использования русского языка: «Пусть постигнут они глубины гения их собственного языка! Пусть вся переписка с ними, с их отцом, с их друзьями всегда идет по-русски! Решительно требуйте этого. В этом вопросе не должно быть двух мнений. Безжалостно возвращайте все письма, в которых встретится хоть одно иностранное слово!». (Ланда С. «Дух революционных преобразований... Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816-1825». С. 179) Однако сам Орлов переписку с друзьями, родственниками и знакомыми вел преимущественно на французском языке.

А вот что о русском народе писал брат Сергея Тургенева Николай, тоже декабрист «Я желал бы только напомнить нашим умникам, которые говорят о простом народе русском иногда с презрением, иногда с отвращением, иногда представляют его глупым, иногда чрезмерно лукавым и заключают свои суждения бессмысленными фразами: “С таким народом нельзя справиться без страха, без...”, “Наш народ не воображает себе лучшего состояния, как того, в каком он находится” и т.п. Я желал, творец, говоря, только напомнить этим умникам, что и наш народ, имея как и другие свои недостатки, имеет и свои неоцененные народные добродетели и что он как по своим добрым качествам, так и в особливости по теперешнему своему состоянию, заслуживает внимание, любовь и привязанность просвещенных и благомыслящих соотечественников». (Ланда С. «Дух революционных преобразований... Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816-1825». М., 1975. С.69)

О какой революции говорили декабристы? О той самой, которая должна предотвратить грядущие социальные потрясения в России. Слово декабристу Сергею Тургеневу (декабрь 1815 года): «Несомненно, я думал об этом, но не с тем, чтобы совершить в России революцию в том фатальном значении этого слова, которое ему обычно придают. Сохрани меня бог, думать о революции в России в этом смысле, т.е. внезапной и похожей на ту, которая имела место во Франции. Я желаю для своего отечества, которое люблю, совершенно другого и верю, что мои стремления столь же разумны, сколь и законны. Возможно, что я зашел слишком далеко в своем писании по поводу того, что нужно сделать предварительно в России, прежде чем можно будет дать ей конституцию... Я понимаю под революцией постепенные изменения, направленные к цели всеобщей пользы, которую никто еще до сию пору не предложил. Я понимаю также под революцией изменение средств для достижения той самой цели, которую уже предложили. И вот какой революции я хочу. Нужно, чтобы эта революция развивалась медленно, чтобы она шла шаг за шагом. Чтобы она направлялась правительством и чтобы граждане лишь ей содействовали». «И чтобы вы ни говорили, я всегда буду следовать мудрому принципу, что нужно готовиться к революции с тем, чтобы злые не могли ее развязать и дать возможность добрым закончить ее по своему желанию... Не приходите в ужас от слова революция: есть вещи более ужасные. Нужна реформа, но нужно проводить ее постепенно, не торопясь». (Ланда С. «Дух революционных преобразований... Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816-1825». М., 1975. С.46)

Помните историю с христианским крестом — «символом экстремизма» на плакате в Екатеринбурге? Один из моих подписчиков жаловался по этому поводу в прокуратуру. От прокуратуры Екатеринбурга пришел ответ. «Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии. Таким образом, использование изображения христианского креста в качестве иллюстрации «религиозного экстремизма» на информационном плакате, как одной из причины возникновения терроризма, недопустимо, так как указанная символика подрывает суверенитет России, ведет к уничтожению традиционных ценностей. В этой связи. 10.12.2025 прокуратурой г. Екатеринбурга директору ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства о противодействии экстремистской деятельности, 19.12.2025 прокуратурой г. Екатеринбурга в адрес директора департамента, директора МНУ «Город молодежи» внесены представления. В настоящее время акты прокурорского реагирования рассмотрены и удовлетворены, плакат удален со всех мест размещения, в том числе из социальных сетей».

Почему парламентаризм привел к разделам Речи Посполитой? В своем новом тексте на Sponsr разбираю специфику сословного представительства в Польше XVI-XVIII веков, сделавшего политическую систему этой страны уникальной, и одновременно ставшем ключевым фактором децентрализации и ослабления государства. Заодно объясняю, почему Речь Посполитая не являлась образцом для русских конституционалистов. Провожу параллели и прихожу к одному интересному выводу. Подписывайтесь и читайте мой подробный разбор шляхетского господства над Польшей. Такого вы еще не читали. https://sponsr.ru/belousov_yaroslav/131167/Pochemu_respublikanizm_stal_yadom_dlya_Rechi_Pospolitoi/

Декабристы планировали борьбу с ОПГ-диаспорами, когда это еще не было трендом Вывод Дружинина по второй редакции программы «Северного общества» Муравьева: «Зато еще более заостряются националистические черты в статьях о положении иностранцев и о потере гражданства (ст. 6, 7): по второй редакции, иностранец не только лишается права занимать общественную или военную должность, но и не может приобретать земель на территории Российского государства; всякий гражданин, принявший без согласия законодательной власти подарок, пенсию и отличие от иностранного государства, навсегда теряет право российского гражданства». (Дружинин Н. «Революционное движение в России в XIX в». М., 1985. С. 169) И кроме того по поводу легализации всех общественных объединений: «Единственное ограничение коснулось прав иностранных объединений, которым было запрещено образовывать в России «подведомственные себе общества или сотоварищества». (С. 169)

Национальная политика в планах декабристов была диаметрально противоположна советской Про намерение лидера «Северного общества» Никиты Муравьева превратить Россию в федеративное государство (на самом деле с сильным уклоном в унитарность). Речь идет о первой редакции «Конституции» (всего их было три, третий вариант был написан в тюрьме по требованию следователей): «Он избегает назначать столицами крупные города, которые служили политическими центрами самостоятельных народностей: столицей Балтийской «державы» он делает не Ригу, а Великий Новгород, вместо Киева он назначает Харьков; Финляндия оказывается сосредоточенной вокруг Петербурга, Украина и Литва — разорванными на части, Кавказ — искусственно соединенным с южными губерниями. Отдавая некоторую дань своеобразным особенностям национальных областей (литовской, украинской, кавказской), Н. Муравьев очень далек от мысли построить союзное государство на договоре отдельных национальностей. Принципиально он исходит из великодержавной точки зрения: Российская империя смешивает и ассимилирует в своем составе разнообразные подчиненные народности. В этом отношении Н. Муравьев даже отступает назад сравнительно с установившимися отношениями начала XIX в.: он не признает ни автономии Финляндии, ни юридической обособленности Остзейского края. Единственное исключение он делает для Польши: он не включает ее в состав своего государства, по видимому проектируя оставить личную унию между Российской империей и Польским королевством. Не федерация самостоятельных наций, а разделение страны на «естественные» хозяйственные комплексы — вот основа, существо построения Н. Муравьева; при этом он руководится не идеей самоопределения национальностей, а задачей свободного экономического развития государства». (Дружинин Н. «Революционное движение в России в XIX в». М., 1985. С. 151-152) Вообще Дружинин признает, что Муравьев в своем федералистском проекте «постоянно сбивался на точку зрения унитарного государства» (С. 162).

Так получилось, что сразу два обстоятельства вынудили меня плотно заняться декабристами Во-первых, потому что я в принципе прорабатываю тематику ключевых развилок русской истории. И, во, вторых, потому что в этом году исполнилось 200 лет восстанию (правильнее говорить — попытке путча) 1825 года. И на фоне этого начались очень странные спекуляции. Сразу отмечу феноменальную вещь — объем литературы колоссальный. Точно не меньше, чем по теме советской национальной политики. Может, и больше. Но все это плохо проработано, современных трудов по декабристам практически нет. И все авторы делают акцент совсем не на тех вещах. Приходится просеивать тонны, чтобы найти нужное, касающееся конкретно патриотизма, религиозных взглядов и национальных установок. Уже сейчас можно утверждать, что декабристы были православными русскими националистами и самыми натуральными турбопатриотами. Полные антиподы большевиков и современных псевдолибералов. Переместись с помощью машины времени в наши дни, они все отправились бы добровольцами на СВО. Сторонники единства политической нации, элита Российской империи. Доказательств тому много. Что-то я приведу в канале, что-то оставлю для своих больших текстов.

К тому, что я написал в тексте про евразийство и Прилепина, хочется добавить еще кое-что Зачем это нужно Прилепину, в принципе понятно. Но зачем подобное идеологическое шарлатанство надобно тем, кто Прилепина патронирует? Вся эта противоестественная химера советизма и евразийства является политтехнологическим инструментом по предотвращению гражданской активности. Какие права, какие свободы, какое участие в политической жизни, когда у нас тут чудесный симбиоз с мигрантами, и вообще не смейте даже шептаться, ибо ордынская вертикаль власти превыше всего (новая версия идеи «начальство – это всё»). Здесь нет места радикальному левачеству или русоцентристским установкам сталинизма именно потому, что они, хоть и в силу диаметрально противоположных причин, но все равно являются призывом к гражданской активности. Само собой, что что подобное надругательство над здравым смыслом ненадежно и разоблачается на раз-два.