Новости ВС РФ

ВС вновь показал, как распределяется бремя доказывания при взаимосвязи сторон в споре о цене товара https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vnov-pokazal-kak-raspredelyaetsya-bremya-dokazyvaniya-pri-vzaimosvyazi-storon-v-spore-o-tsene-tovara/ Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС25-11921 по делу № А40-173573/2024, в котором напомнил, что декларант обязан представить доказательства, опровергающие признаки недостоверного определения таможенной стоимости, и раскрыть сведения о ценообразовании, которое применялось при ввозе товаров на территорию РФ. Суд указал, что при выявлении признаков взаимозависимости продавца и покупателя товара и отклонения заявленной цены от рыночных аналогов бремя доказывания отсутствия влияния такой взаимосвязи на цену лежит на декларанте. Один из экспертов «АГ» выразил надежду, что после принятия данного определения ВС в вопросе распределения бремени доказывания при подтверждении таможенной стоимости в сделках между взаимосвязанными лицами наступит правовая ясность. Другой отметил, что Суд фактически зафиксировал важный ориентир: стандартного набора документов о реальности сделки и оплате уже недостаточно, если под сомнение поставлен именно механизм ценообразования. Третья считает, что определение ВС является не чем иным, как актом, пресекающим злоупотребления во внешнеторговой деятельности.

Верховный Суд признал незаконным изъятие автомобиля по притворным сделкам с заемщиком Жительница Москвы обратилась в суд с требованием признать договоры купли-продажи и лизинга недействительными и вернуть ей автомобиль. Она объяснила, что сотрудники финансовой фирмы предложили ей якобы продать машину, получить деньги, затем взять этот же автомобиль в аренду и после внесения всех платежей «выкупить» его. Когда заявительница допустила просрочку по платежу, автомобиль у нее изъяли вместе с личными вещами. Оставшись без машины и с долгом, она обратилась в суд, заявив, что заключенные договоры были притворными, а в действительности речь шла о потребительском займе под залог автомобиля. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что формально договоры не противоречат закону. Примечательно, что за время судебного разбирательства лизинговая компания сменила название и юридический адрес. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила принятые решения и направила дело на новое рассмотрение. Верховный Суд России напомнил, что при рассмотрении споров о притворных сделках суды обязаны оценивать реальное содержание отношений сторон, а не ограничиваться формальными документами. В данном случае нижестоящие суды не исследовали, действительно ли стороны имели в виду заем под залог автомобиля, а также не дали оценки обстоятельствам, связанным с предыдущим лизингом автомобиля и перечислением части денежных средств аффилированной компании. https://vsrf.ru/press_center/news/35482/

Когда субподрядчик обязан платить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом? https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-subpodryadchik-obyazan-platit-protsenty-za-polzovanie-avansom-kak-kommercheskim-kreditom/ Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-9098 по делу № А40-4659/2024, в котором разъяснено, что начисление процентов в рамках ст. 823 ГК РФ может происходить в период, когда коммерческий кредит в виде аванса поступил исполнителю, но основное обязательство им еще не исполнено. По мнению одного эксперта «АГ», Верховный Суд верно заметил, что проценты за коммерческий кредит уплачиваются в том числе в период просрочки независимо от процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми как санкция за просрочку платежа. Другая полагает: ключевой вывод ВС состоит в том, что проценты за пользование авансом могут начисляться с момента его предоставления и до надлежащего исполнения обязательства либо возврата средств.

ВС разъяснил специальные требования к сторонам сделок по оказанию услуг в морском порту https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-spetsialnye-trebovaniya-k-storonam-sdelok-po-okazaniyu-uslug-v-morskom-portu/ 21 января Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС25-8911 по делу № А51-1023/2024, в котором указал, какие обстоятельства следует учитывать при рассмотрении спора о расторжении соглашения об обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морскому порту. Суд указал, что при рассмотрении иска о расторжении такого соглашения судам надлежит установить обстоятельства соответствия сторон спорной сделки критериям владельцев объектов инфраструктуры морского порта. По мнению одного адвоката, Верховный Суд абсолютно верно отметил, что нижестоящие инстанции не оценили саму возможность исполнения договора в ситуации утраты сторонами специального статуса, т.е. фактически уклонились от разрешения возникшего спора. Другой подчеркнул, что наличие договорного спора между субъектами предпринимательской деятельности не должно препятствовать безопасному и бесперебойному функционированию стратегических объектов.

Покупатель авто не смог поставить его на учет из-за отсутствия документов от автосалона https://www.advgazeta.ru/novosti/pokupatel-avto-ne-smog-postavit-ego-na-uchet-iz-za-otsutstviya-dokumentov-ot-avtosalona/ Верховный Суд вынес Определение по делу № 67-КГ25-11К8, в котором он разъяснил нижестоящим судам, как надо было рассмотреть спор, возникший из-за непредоставления автосалоном покупателю договора купли-продажи автомобиля, заключенного с предыдущим собственником. Верховный Суд счел ошибочным вывод апелляции и кассации о том, что покупатель должен обжаловать действия должностных лиц ГИБДД, а не требовать от автосалона принять автомобиль. Как указал один из экспертов «АГ», ВС разъяснил нижестоящим судам, что проверять необходимо только возможность свободного использования товара и если его невозможно эксплуатировать по причине отсутствия документов, предусмотренных действующим законодательством, то обязанность продавца по ДКП нельзя признать исполненной, а значит, имеются основания для отказа от договора. Другой заметил, что Верховный Суд в очередной раз возвращает правоотношения между продавцом и покупателем к «базовым настройкам».

*** Также Президиум ВС России рассмотрел вопрос об изменении в целях оптимизации деятельности территориальной подсудности в судах Донецкой Народной Республики и Херсонской области с учетом возможности осуществления правосудия в определенных инстанциях данных регионов. https://vsrf.ru/press_center/news/35470/

Президиум ВС России под председательством Игоря Краснова разъяснил, что региональные меры поддержки участников СВО не должны носить дискриминационный характер Верховный Суд РФ указал, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать участникам СВО и членам их семей дополнительные меры социальной поддержки, но такие меры не могут вводить необоснованные ограничения и нарушать принцип равенства. Региональные нормативные акты не должны сужать круг получателей по сравнению с федеральным законодательством, ставить предоставление поддержки в зависимость от даты регистрации, места службы, формирования воинской части или иных формальных критериев, не связанных с фактом участия в СВО. Установление дискриминационных условий и дополнительных требований, не предусмотренных актами большей юридической силы, признаётся незаконным. Данные разъяснения сформированы Верховным Судом РФ на основе обобщенной практики рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов регионов, которыми установлены дополнительные меры социальной поддержки участникам СВО и членам их семей за период с 24 февраля 2022 года по 1 декабря 2025 года. *** Президиум ВС России рассмотрел надзорную жалобу отделения регионального управления ФССП на решения о приостановлении исполнительного производства о выселении двух жителей Мурманской области из квартиры. Из-за образовавшейся задолженности она была выставлена на торги и впоследствии перешла к новому собственнику. Заявители подали в суд иск с требованием признать незаконным постановление приставов. Они написали обращение в Комитет ООН по правам человека с жалобой на решение суда о выселении и попросили до его рассмотрения приостановить исполнительное производство. Суд первой инстанции отказался удовлетворить заявление. Решение было поддержано апелляцией и кассацией. Коллегия по административным делам ВС РФ отменила эти судебные акты. Президиум, рассмотрев дело в порядке надзора, разъяснил, что выводы коллегии по административным делам о незаконности постановления исключительно из-за наличия запроса в Комитет ООН нельзя признать обоснованными. Такая позиция нарушает права и законные интересы человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, а также публичные интересы в сфере исполнительного производства. Таким образом, решение коллегии было отменено, в силе оставлены акты нижестоящих инстанций, которые признали правомерными действия судебных приставов по выселению бывших собственников. *** Члены Президиума рассмотрели дело жителя Смоленской области, осужденного за способствование иностранному государству, находящемуся в состоянии войны с СССР, и антисоветскую агитацию. В 1943 году Яков Кравченков являлся активным помощником немецко-фашистских захватчиков во время оккупации региона, выполнял их приказы и распоряжения, направлял односельчан на работы, проводимые оккупантами, собирал с населения фураж для нужд немецкой армии, способствовал отправке молодежи в Германию. Свою деятельность по исполнению приказов захватчиков сопровождал угрозами. Кроме того, в мае 1945 года на собрании колхозников Кравченков проводил антисоветскую агитацию. По совокупности преступлений ему было назначено 8 лет лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях с конфискацией имущества и поражением в избирательных правах сроком на 5 лет. В соответствии с п. «а» ст. 5 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» антисоветская агитация и пропаганда признаны деяниями, не содержащими общественной опасности, и осуждённые за них лица подлежат реабилитации независимо от фактической обоснованности обвинения. Президиум ВС РФ отменил судебные решения в отношении Кравченкова в части осуждения за антисоветскую агитацию, уголовное дело прекратил за отсутствием состава преступления и исключил назначение ему наказания по совокупности преступлений. В части осуждения за способствование иностранному государству, находящемуся в состоянии войны с СССР, приговор и определение оставлены без изменения.

ВС запретил выставлять участок на торги без указания стоящих на нем сооружений https://pravo.ru/news/262356/ Муниципальная администрация объявила об аукционе на заключение договора аренды земельного участка под размещение магазина. Когда участники начали подавать заявки, один из претендентов пожаловался в Марийское УФАС. Он указал, что на участке уже стоит летняя веранда, но в документах это не отражено. Антимонопольный орган поддержал заявителя и признал, что при проведении аукциона администрация нарушила требования Земельного кодекса, поскольку не учла сооружение на участке. ФАС выдала предписание отменить торги. Вскоре аукцион аннулировали. Участвовавший в торгах индивидуальный предприниматель решил оспорить предписание УФАС (дело № А38-1153/2024). Три инстанции поддержали заявителя. Они указали, что спорная летняя веранда — это не объект капитального строительства. Она относится к нестационарным торговым объектам и включена в муниципальную схему их размещения. Суды отметили, что существование такой постройки не мешает выставить участок на торги и не нарушает земельное законодательство. Антимонопольный орган обжаловал это решение в Верховном суде. Он указал, что администрация скрыла существование летней веранды на земельном участке при организации аукциона. УФАС также отметило, что перед торгами необходимо учесть не только объекты капитального строительства, но и иные сооружения, если они занимают участок и ограничивают его использование. Экономколлегия пришла к выводу, что администрация не имела права выставлять участок на аукцион без указания обременения. ВС подтвердил, что сокрытие информации напрямую влияет на конкуренцию на торгах и создает неравные условия для участников. Суд отменил ранее принятые судебные акты и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

ВС разъяснил основания для отказа в списании долгов гражданина-банкрота https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-osnovaniya-dlya-otkaza-v-spisanii-dolgov-grazhdanina-bankrota/ Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС18-6446(3) по делу № А40-154961/2016, в котором описано поведение гражданина-банкрота, недопустимое для освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд сформулировал ключевую правовую позицию, уточняющую пределы применения института освобождения гражданина от обязательств после завершения процедуры банкротства. Другой счел, что ВС справедливо указал на то, что процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств.

⚖️ Продажу товарных знаков физлица не зарегистрировали до банкротства – ВС РФ счел их конкурсной массой Предприниматель купил товарные знаки у гражданина. Во время регистрации перехода прав последнего признали банкротом. Роспатент сообщил, что нужно согласие финансового управляющего, но не получил этот документ и отказал в регистрации. Предприниматель попросил признать такое решение незаконным. Три инстанции поддержали требование. Сделка состоялась до банкротства, поэтому исключительные права не входят в конкурсную массу. ВС РФ не согласился с судами и отказал предпринимателю. Если права на имущество подлежат регистрации, без нее последствия их перехода не наступают. Товарные знаки вошли в конкурсную массу, поскольку на момент введения процедуры реализации имущества переход права на них не был зарегистрирован. Провести регистрацию без заявления финансового управляющего нельзя. Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2026 N 305-ЭС25-11634 © КонсультантПлюс

ВС: для регистрации прав на товарные знаки банкрота нужно согласие управляющего Если переход исключительных прав на товарные знаки не зарегистрирован до момента открытия процедуры реализации имущества правообладателя, то они входят в конкурсную массу, и последующая их регистрация осуществляется только с согласия финансового управляющего, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении № 305-ЭС25-11634.

ВС поддержал снижение вознаграждения арбитражного управляющего при фактическом бездействии https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-podderzhal-snizhenie-voznagrazhdeniya-arbitrazhnogo-upravlyayushchego-pri-fakticheskom-bezdeystvii/ Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС25-8991 по делу № А40-93437/2023, в котором указал на недопустимость переоценки фактических обстоятельств судом кассационной инстанции при рассмотрении спора о снижении вознаграждения арбитражного управляющего. При этом он пояснил, что для этого не требуется отдельный судебный акт о признании незаконными действий или бездействия арбитражного управляющего. Один из адвокатов подчеркнул, что Суд утвердил презумпцию обоснованности размера вознаграждения арбитражных управляющий в процедуре, если не установлены основания для снижения такого размера. Другая обратила внимание, что рассматриваемое определение ВС продолжает наметившуюся в последние пару лет тенденцию к контролю за размером вознаграждения управляющих. Третья отметила, что поскольку источником выплаты вознаграждения является конкурсная масса, то кредиторы заинтересованы в минимизации расходов, в их разумности и соразмерности.

ВС указал, что учитывать в делах о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-uchityvat-v-delakh-o-vzyskanii-neosnovatelnogo-obogashcheniya-za-polzovanie-uchastkom/ Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС25-9143 по делу № А56-76458/2024, в котором указал нижестоящим инстанциям на необходимость более детального рассмотрения спора по иску о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком. Поскольку в отношении участка не установлен сервитут, использование его части в целях прохода собственников МКД не освобождает товарищество от обязанности возместить собственнику участка пользование в размере, который подлежит определению исходя из вида фактического использования участка, заметил ВС. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на альтернативный критерий для расчета платы, на который непрозрачно намекнул ВС РФ, а именно определение возмещения по аналогии с платой за сервитут, поскольку часть территории могла использоваться не в коммерческих целях, а лишь как внутриквартальный проезд. С учетом конкретных обстоятельств дела, по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование частью земельного участка юридически значимым обстоятельством является вид фактического использования участка, а именно используется ли спорная часть участка в целях извлечения прибыли, указала другая.

Верховный Суд РФ поддержал ветерана в споре о компенсации морального вреда Ветеран боевых действий в Афганистане обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда после конфликта с соседкой из-за его несогласия демонтировать скамейку у подъезда, необходимую ему как инвалиду. Ответчица публично высказала в адрес оппонента оскорбительные фразы, поставив под сомнение его участие в военном конфликте и подлинность наград. Истец указал, что подобные высказывания, прозвучавшие в присутствии посторонних лиц, причинили ему серьезные нравственные страдания, и потребовал взыскать 50 тысяч рублей компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения факта оскорблений. Апелляция и кассация поддержали этот вывод. Верховный Суд России встал на сторону ветерана, разъяснив, что по закону обязанность доказывания факта отсутствия причинения морального вреда лежит на ответчике. Дело направлено на новое рассмотрение. https://vsrf.ru/press_center/news/35469/

Верховный суд разъяснил, кто отвечает за утечки персональных данных https://pravo.ru/news/262347/ Минтруд не смог оспорить штраф за утечку персональных данных. Ответственность за их сохранность несет оператор информационной системы (в этом случае — ведомство), даже если доступ к данным обеспечивал подрядчик, указал Верховный суд (дело № 5-АД25-119-К2). Ведомство допустило утечку 1400 строк персональных данных своих сотрудников и их родственников, в числе сведений были Ф. И. О., даты и места рождения, паспортные данные и реквизиты банковских карт. В суде истец пытался оспорить штраф, назначенный нижестоящими инстанциями. Он утверждал, что рабочая инфраструктура была частично зашифрована вредоносной программой, а атака могла исходить от зарубежных спецслужб. Министерство настаивало, что взлом произошел через организацию-подрядчика. Но Верховный суд подтвердил, что именно ведомство выступает оператором персональных данных и несет полную ответственность за их защиту и контроль за подрядчиками. Судьи также отметили, что министерство не приняло необходимых мер для защиты инфраструктуры, а об утечке узнало только после запроса контролирующего органа. С сентября 2025 года закон обязывает руководителей госорганов содействовать выявлению и ликвидации кибератак. А с марта вступят в силу новые требования ФСТЭК по защите информации в государственных органах и учреждениях. Они усилят контроль за обработкой персональных данных.

Когда сделки нельзя квалифицировать как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности? https://www.advgazeta.ru/novosti/kogda-sdelki-nelzya-kvalifitsirovat-kak-sovershennye-v-protsesse-obychnoy-khozyaystvennoy-deyatelnosti/ Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-18641(2) по делу № А40-111538/2021, в котором разъяснено, какие сделки должника не будут расценены как совершенные в процессе его обычной хозяйственной деятельности. Как указал ВС, предприниматель, согласившийся принять от аффилированного с ним должника исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, не может быть признан добросовестным участником соответствующих сделок. Как отметил один из экспертов «АГ», ВС РФ признал недействительными преференциальные платежи, совершенные в течение шести месяцев, предшествовавших банкротству должника, так как имеет место аффилированность сторон друг с другом по мотиву родства, что очевидно свидетельствует об их осведомленности. Другой заметил, что определение ВС является принципиально важным для практики оспаривания сделок с предпочтением в банкротстве, поскольку Суд последовательно ушел от формального подхода к оценке обычной хозяйственной деятельности и вернул анализ в плоскость добросовестности и реального экономического смысла операций.

ВС отказал заместителю генпрокурора в повороте судебного решения к худшему https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-otkazal-zamestitelyu-genprokurora-v-povorote-sudebnogo-resheniya-k-khudshemu/ Верховный Суд опубликовал Кассационное определение по делу № 87-УДП25-6-К2, которым отказал в удовлетворении требования заместителя генпрокурора со ссылкой на истечение годичного срока, в течение которого возможно принятие решения, допускающего поворот судебного решения к худшему. Суд отметил, что решение о повороте к худшему не может быть принято кассационной инстанцией по истечении годичного срока, в том числе и в тех случаях, когда в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационного представления не вынесено до его истечения. Рассказывая о деле, защитник оправданной указал: муниципальный контракт с обществом, из-за которого возбудили уголовное дело, был заключен до внесения поправок в Закон о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем у управления строительства не было оснований, предусмотренных Законом о закупках, для расторжения контракта на строительство дома для детей-сирот. Один из экспертов «АГ» заметил: Верховный Суд отказал в удовлетворении представления по сугубо формальному основанию, вместе с тем ранее, в отдельных случаях, он давал оценку поставленным вопросам, в том числе подтверждающую обоснованность представления, что могло служить ориентиром для правоприменительной практики. Другой обратил внимание, что представления, поступившие из Генеральной прокуратуры в Верховный Суд, не так часто остаются без удовлетворения, о чем свидетельствуют как анализ судебной статистики, так и мониторинг практики.

ВС указал на ошибки судов при рассмотрении спора о наложении границ земельных участков https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-na-oshibki-sudov-pri-rassmotrenii-spora-o-nalozhenii-granits-zemelnykh-uchastkov/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 39-КГ25-6-К1, в котором указал, что судебный акт, вынесенный по делу об оспаривании границ земельных участков, должен содержать ссылки на то, какие именно доказательства подтверждают обстоятельства предоставления земельного участка истцам, а также его площадь и границы. В частности, делая вывод о том, что земельные участки ответчиков образованы без учета фактических границ принадлежащего истцам земельного участка, суды не учли сведения ЕГРН о спорных земельных участках. В комментарии «АГ» адвокат ответчиков подчеркнула, что, удовлетворяя требования истцов, апелляционный суд безосновательно лишил ответчиков зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка. Эксперты поддержали выводы Судебной коллегии ВС, обратив внимание на разъяснение об обязательном проведении землеустроительной экспертизы по всем земельным спорам.

Верховный Суд РФ защитил право гражданки на земельный участок для строительства дома Жительница Алтайского края обратилась в суд с требованием признать незаконным решение местной администрации об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. В заявлении она указала, что участок был выделен и предоставлен ей в пользование для строительства жилого дома по постановлению администрации сельсовета в 2002 году, поэтому договор аренды не заключался. Когда жилье было готово на 82%, гражданка обратилась в администрацию района, чтобы землю предоставили в аренду без проведения торгов, в чем ей было отказано, так как на участке расположен не оформленный в собственность объект капительного строительства. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, признал решение местной администрации незаконным и удовлетворил заявленные требования. Кассация отменила эти судебные акты. Верховный Суд России оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций. Коллегия по административным делам разъяснила, что незаключение договора аренды в 2022 году само по себе не препятствовало предоставлению земельного участка в пользование для завершения строительства жилого дома, поскольку работы осуществлялись при наличии законных оснований – решения органа местного самоуправления. https://vsrf.ru/press_center/news/35468/

В силу того, что каких-либо нарушений требований законодательства при рубке лесных насаждений, с учетом предъявленного обвинения, Исуповым Ф.Ф. допущено не было, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный частью 3 статьи 260 УК РФ, резюмирует высшая инстанция. На основании изложенного ВС отменил оспариваемые судебные акты и прекратил производство по уголовному делу в отношении Исупова, оставив без рассмотрения гражданский иск министерства лесного хозяйства. 📄 Определение № 10-УД25-6-К6 от 29.01.2026