Новости ВС РФ

Адвокат добилась отмены в ВС решений по делу о нарушении иностранцем миграционного законодательства https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilas-otmeny-v-vs-resheniy-po-delu-o-narushenii-inostrantsem-migratsionnogo-zakonodatelstv/ 24 октября Верховный Суд вынес Постановление по делу № 5-АД25-65-К2 (есть у «АГ»), которым отменил судебные акты нижестоящих инстанций по делу о привлечении к административной ответственности иностранца за нарушение миграционного законодательства. Верховный Суд признал, что имеются неустранимые сомнения в выявлении сотрудником полиции столичного метрополитена факта незаконного нахождения гражданина Азербайджана в России. В комментарии «АГ» адвокат, представлявшая интересы иностранца, заметила, что добиться справедливости в Верховном Суде удалось со второй попытки и благодаря служебной проверке, проведенной вышестоящим миграционным органом. По мнению одного из экспертов «АГ», правовая позиция ВС РФ окажет существенное влияние на правоприменительную практику, ориентируя суды и органы МВД на необходимость тщательной проверки доводов защиты и запросов информации из компетентных органов, даже если эти сведения отсутствуют в первоначальных материалах дела. Другой заметил, что в рассматриваемом случае защитнику удалось добиться отмены ранее вынесенных судебных актов благодаря настойчивой работе с доказательственной базой.

Позиция ВС подтверждает, что неисполнение приставами своих обязанностей и проявленная ими халатность в работе влечет деликтную ответственность государства, говорит руководитель практики «Разрешение споров» Лемчик, Крупский и Партнеры Павел Двойченков. Суд справедливо подчеркнул, что если вред причинен действием или бездействием органа государственной власти, то он подлежит возмещению за счет казны. Кроме того, ВС указал, что факты бездействия приставов, уже установленные судами в иных спорах, преюдициальны. Их нельзя игнорировать или переоценивать в последующем споре о взыскании убытков. Для судебной практики это решение значимое, уверен Двойченков. ФССП и другие органы публичной власти не могут уклоняться от ответственности за системное бездействие, а институт компенсации убытков не только работает в отношениях частного сектора, но и справедливо касается государственных органов. По мнению юриста, решение может стать стимулом для взыскателей активнее защищать свои имущественные интересы в исполнительных процедурах, где бездействие приставов очевидно и явно наносит ущерб взыскателю.

ВС взыскал убытки из-за бездействия судебных приставов https://pravo.ru/news/261028/ Приставы не приняли своевременных мер для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности. Две инстанции решили, что их бездействие не дает оснований требовать от государства погашения долга за должника. ВС с этим не согласился и обязал выплатить истцу ущерб в размере долга. По мнению юристов, суд закрепил подход, согласно которому ФССП и другие органы власти не могут уклоняться от ответственности за системное бездействие. В 2016 году Лариса Иванова* взыскала около 1 млн руб. долга по договору займа. В 2017-м суд наложил арест на имущество должника и обратил взыскание на его долю в компании «Кубаньснабметалл». Исполнительные листы передали в Красноармейский районный отдел судебных приставов. Те возбудили исполнительное производство, но больше ничего делать не стали. Из-за этого Иванова обратилась в суд. Она указала, что за время бездействия приставов имущество должника передали третьему лицу, поэтому взыскать с него деньги больше нельзя. Три инстанции признали бездействие ФССП незаконным, посчитав, что приставы не пытались своевременно отыскать имущество должника, наложить арест и принудительно исполнить решение суда. Иванова также подала иск о возмещении убытков за счет средств казны Российской Федерации. Красноармейский райсуд Краснодарского края частично удовлетворил иск и взыскал в пользу истца 1 млн руб. убытков (дело № 2-137/2024). Апелляция и кассация с этим не согласились: даже если приставы действительно бездействовали, это не значит, что истец потерял возможность исполнить судебное решение. Кроме того, это не может быть основанием для возложения на государство обязанности по погашению долга за должника. Коллегия по гражданским делам Верховного суда поддержала в споре истца. ВС согласился с выводами первой инстанции о том, что приставы могли применить меры принудительного исполнения, но не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы Ивановой. Апелляционная инстанция не учла, что ранее суды уже установили факты бездействия сотрудников ФССП в рамках исполнительного производства. Приставы не реализовали арестованное имущество и не наложили арест на средства должника, а их руководство не проконтролировало должным образом исполнение решения суда о взыскании долга. Кроме того, установленные нарушения ранее послужили основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда — это суды тоже не учли. ВС оставил в силе решение первой инстанции (дело № 18-КГ25-207-К4). Правильная последовательность действий Несовершение или несвоевременное совершение исполнительных действий — наиболее частые нарушения, которые допускают судебные приставы-исполнители. В результате оказываются нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, а потому для таких случаев законодатель закрепил обязанность возмещения убытков за счет казны Российской Федерации, говорит руководитель департамента правового обеспечения договорной и судебной работы Бюро адвокатов «Де-юре» Мария Овчинникова. Сложнее всего в таких делах доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) пристава и негативными последствиями, отмечает юрист. ВС напомнил нижестоящим судам, что они обязаны установить, пытались ли должностные лица найти имущество должника, утрачена ли возможность исполнить исполдокумент и возникли ли у истца убытки из-за бездействия приставов. Выбранная истцом последовательность процессуальных действий: сначала подано заявление с требованием признать бездействие приставов незаконными и взыскать компенсацию и только затем подан иск о возмещении убытков — значительно повышает вероятность взыскания убытков, считает Овчинникова.

ВС не позволил назначить астрономическую неустойку за дефекты квартиры При рассмотрении споров о защите прав потребителей суды обязаны правильно определять период просрочки и не могут нарушить принципы соразмерности при взыскании штрафных санкций в прошлом и будущем, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда (ВС) РФ. Суд высшей инстанции удовлетворил жалобу застройщика, с которого апелляция взыскала свыше 1,2 миллиона рублей за неустраненные дефекты квартиры, а также явно несоразмерную астрономическую неустойку в 300 тысяч рублей за день просрочки на будущее время. Москвичка купила квартиру в новостройке стоимостью 30 миллионов рублей, которая должна была быть передана с чистовой отделкой и инженерным оборудованием. Уже при первом осмотре в квартире были выявлены многочисленные строительные дефекты: от сколов и царапин до неработающего теплого пола. Покупатель направила продавцу претензию с требованием устранить недостатки, однако застройщик отказал. Он заявил, что нарушения «не являются существенными» и не мешают эксплуатации. Несмотря на это, квартира была передана по акту через три месяца — с замечаниями о неустраненных дефектах и меньшей почти на 3 квадратных метра площадью. В дальнейшем независимая экспертиза подтвердила наличие нарушений, после чего истица обратилась в суд, потребовав уменьшить цену договора почти на миллион рублей, взыскать неустойку более 7 миллионов, компенсацию морального вреда и штраф. Суд первой инстанции признал часть требований обоснованными, обязав компанию устранить строительные дефекты и выплатить покупательнице 250 тысяч рублей неустойки и 25 тысяч рублей компенсации морального вреда. Апелляция увеличила размер выплат почти в пять раз — до 1,2 миллиона рублей, а также назначила явно несоразмерную неустойку на будущее время в размере 1% в день от стоимости квартиры — более 300 000 рублей в сутки. Суд высшей инстанции решение по делу отменил и отправил иск на новое рассмотрение, отметили в пресс-службе ВС РФ.

ВС защитил права ребенка-инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20251106/311315018.html Ребенок-инвалид выступает как заведомо более слабая сторона, вследствие чего защита его прав и законных интересов должна быть предметом особой заботы суда, подчеркивает Верховный суд (ВС) РФ. На рассмотрение ВС поступило дело жительницы Краснодара, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына, которая просила признать незаконным отказ городской администрации принять их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истец мотивировала свои требования тем, что она является матерью ребенка-инвалида, а жилое помещение, в котором они живут, не приспособлено для проживания лица с ограниченными возможностями. Более того, отсутствует техническая возможность переоборудовать жилье под нужды ребенка-инвалида, что лишает его права посещать школу. Нижестоящие суды встали на сторону местных властей, сославшись на то, что площадь квартиры, которую занимает истец с сыном, превышает норматив, необходимый для постановки на жилищный учет. В свою очередь Верховный суд отметил, что факт непригодности занимаемого истцом помещения для проживания несовершеннолетнего и невозможность его приспособления с учетом потребностей ребенка-инвалида был неоднократно подтвержден уполномоченными органами. Кроме того, высшая инстанция обратила внимание, что истец и ее несовершеннолетний сын признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Судебная коллегия по гражданским делам ВС отправила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 📄 Определение ВС РФ № 18-КГ25-248-К4

⚖️ ВС РФ уточнил, какие документы может запросить бывший участник ООО для расчета стоимости доли Общество не представило документы по запросу участника. Тот обратился в суд. Первая инстанция удовлетворила требование. После участник покинул ООО. Из-за этого апелляция и кассация отказали: он получил бухотчетность для определения действительной стоимости доли, права запрашивать иные документы у него нет. По мнению ВС РФ, сведения, которые может получить бывший участник общества, не ограничиваются бухгалтерской и налоговой отчетностью. Чтобы проверить расчет действительной стоимости доли в той мере, в какой она основана на данных бухучета и зависит от правильности его ведения, могут понадобиться: ● главные книги и оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета, карточки счетов; ● акты инвентаризации и сверок взаимных расчетов с контрагентами; ● первичка, в т.ч. договоры. В данном случае апелляция не проверила, есть ли между сторонами спор о размере выплаты, и если он имеется, то в какой части бывший участник не согласен с расчетом. Без этого нельзя определить, в получении каких документов он сохраняет заинтересованность. Дело направили на новое рассмотрение. Ранее ВС РФ указывал только на необходимость предоставления бухотчетности за последний период перед датой перехода доли к обществу. Документ: Определение ВС РФ от 23.10.2025 N 306-ЭС25-5519 © КонсультантПлюс

ВС не позволил конфисковать купленный на деньги тещи автомобиль Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда (ВС) РФ рассмотрела дело жителя Пермского края, осужденного к 450 часам обязательных работ с лишением водительских прав на 2 года и 9 месяцев за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Приговором также конфискован автомобиль Renault Logan, которым в нетрезвом виде управлял фигурант. Суд первой инстанции указал, что изъятый автомобиль куплен в период брака, следовательно, он является совместной собственностью. Апелляционный суд дополнительно установил, что седан куплен на деньги тещи, однако счел, что данный факт не свидетельствует о невозможности конфискации транспортного средства. Позиция ВС Действительно, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, суды могут обращать в доход государства совместную собственность супругов, один из которых осужден (пункт 3 постановления от 14 июня 2018 года № 17 в редакции от 12 декабря 2023 года), констатирует высшая судебная инстанция. "При этом, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то оно конфисковано быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности", — уточняет ВС. В данном случае и фигурант, и его супруга утверждали, что Renault Logan приобретен на деньги тещи, которая продала свою старую машину. Эта версия подтверждается и представленным в суд договором целевого дарения денежных средств, а также банковским чеком о переводе в этот же день ровно такой же суммы продавцу автомобиля, указывает Судебная коллегия. При этом суды фактически признали, что автомобиль приобретен супругой осуждённого на деньги, полученные ей в дар от матери для покупки конкретного автомобиля, но посчитали это обстоятельство недостаточным для отмены решения о конфискации автомобиля, поскольку автомобиль приобретен в период брака. Однако закон не обязывает считать абсолютно все купленное во время брака имущество общим, напоминает ВС. "В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное в период брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью", — отмечает высшая инстанция. Следовательно, раз Renault Logan, приобретен супругой фигуранта на деньги, полученные от матери по договору целевого дарения для покупки конкретного автомобиля, то этот седан является единоличной собственностью жены и не может принадлежать супругу на праве совместной собственности, несмотря на его приобретение в период брака, разъясняет ВС. В связи с чем Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ определила отменить судебные акты в части конфискации автомобиля. 📄 Кассационное определение № 44-УД25-16-К7 от 16.10.2025

За несвоевременную выплату возмещения при изъятии жилья для муниципальных нужд начисляется индексация https://www.advgazeta.ru/novosti/za-nesvoevremennuyu-vyplatu-vozmeshcheniya-pri-izyatii-zhilya-dlya-munitsipalnykh-nuzhd-nachislyaetsya-indeksatsiya/ Верховный Суд вынес Определение по делу № 66-КГ25-10-К8, в котором разъяснено, что ранее определенный судом размер возмещения, подлежащего выплате ответчикам за изымаемое у них жилье для муниципальных нужд, является присуждением денежных средств, за его несвоевременную выплату хозобществом начисляется денежная индексация. Как указал ВС, определенный судом размер возмещения, выплачиваемого жильцам, является присуждением денежных средств, поскольку им выплачивается денежная сумма в счет выкупа жилья, изъятого для муниципальных нужд. По мнению одного эксперта «АГ», ВС РФ восстановил действие механизма индексации как важнейшей гарантии защиты от инфляции и обеспечения принципа равноценного возмещения при изъятии имущества. Другая полагает, что ВС четко указал следующее: если человеку по решению суда положено возмещение за изъятое жилье, значит, это реальные деньги, присужденные к выплате, поэтому они подлежат индексации, если выплата задержалась.

ВС не допустил давления работодателя при увольнении по соглашению сторон Расторжение трудового договора по соглашению сторон возможно только при наличии добровольного и осознанного согласия, а угроза негативных последствий и психологическое давление со стороны работодателя свидетельствуют о вынужденном характере увольнения, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ. Ведущий специалист IT-компании обратился в суд с заявлением о том, что его увольнение из компании «по соглашению сторон» было вынужденным и произведено под давлением работодателя. По словам работника, представитель компании потребовал от него подписать соглашение о расторжении без дополнительных выплат при увольнении. Расставание с сотрудником было мотивировано тем, что специалиста взяли на работу по рекомендации бывшего заместителя генерального директора по безопасности, который к тому моменту уже был уволен. Во время беседы руководитель угрожал работнику, что в случае отказа от подписания соглашения у него возникнут проблемы с трудоустройством в будущем. Работник пояснил, что не имел намерения прекращать трудовые отношения и поставил подпись под документом только под психологическим давлением, опасаясь увольнения по отрицательным основаниям. После увольнения он обратился в суд с иском о признании соглашения о расторжении трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе и взыскании компенсации. Суд первой инстанции встал на сторону истца, подтвердив, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано вынужденно и не отражало добровольного волеизъявления работника. Решением суда истец был восстановлен в должности. Апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска, указав, что доводы о психологическом давлении ничем не подтверждены, а доказательств принуждения к подписанию соглашения не представлено. Кассация также поддержала этот вывод. Расторжение трудового договора по соглашению сторон возможно только при наличии добровольного и осознанного согласия как работника, так и работодателя, напомнил Верховный суд РФ. В рассматриваемом деле высшая инстанция обратила внимание на отсутствие дополнительных гарантий со стороны работодателя, угрозы негативных последствий при отказе от подписания и тяжелую обстановку, свидетельствующую о вынужденном увольнении. Верховный суд отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение суда первой инстанции, восстановив сотрудника в должности. 📄 Определение ВС РФ от 22.09.2025 № 5-КГ25-113-К2

ВС отправил на пересмотр дело о продаже квартиры с грязными окнами и без проводки Судам следует проверять, обязаны ли застройщики мыть окна и радиаторы в квартире перед передачей ее покупателю, отмечает Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении. Высшая инстанция рассмотрела спор о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков в приобретенной квартире. Суть дела Жительница Москвы обратилась в суд с иском к АО «МСМ-Инвест» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки и штрафа. В обоснование своих требований истец указала, что по договору купли-продажи приобрела у ответчика квартиру. Однако в нарушение условий соглашения имущество было передано с недостатками, которые касались монтажа оконных блоков, загрязнения оконных конструкций и радиаторов отопления. Кроме того, в квартире отсутствовала электрическая проводка. Черёмушкинский суд Москвы удовлетворил требования заявительницы частично, взыскав с ответчика около 1,8 миллиона рублей в счёт уменьшения цены договора (стоимость устраненных недостатков), 1,4 миллиона рублей неустойки и 500 тысяч рублей штрафа. В свою очередь Мосгорсуд увеличил размер неустойки до 6,5 миллиона рублей и штрафа до 3 миллионов рублей. Кассационная инстанция оставила эти решения без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, АО «МСМ-Инвест» обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд. Позиция ВС В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи о её качестве, применяются правила статьи 475 данного кодекса, согласно которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от него соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, напоминает Верховный суд. Он отмечает, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора купли-продажи, даже в том случае, если такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. При обращении в суд истец указала, что приобретённая квартира была в нарушение условий договора передана ей ответчиком с недостатками. «При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора суду надлежало установить, в каком состоянии по условиям договора квартира должна была быть передана продавцом покупателю, и на основании этого при установлении заявленных истцом недостатков определить, нарушены обществом обязательства по передаче покупателю объекта недвижимости или нет», — поясняет ВС. Высшая инстанция указывает, что судами также не были проверены доводы ответчика о том, что монтаж электрической разводки, мытьё окон и радиаторов не входило в предчистовую отделку квартиры. Кроме того, суды, определяя начало периода, за который взыскана неустойка, с 8 апреля 2022 года, не дали оценки тому обстоятельству, что претензия в адрес ответчика была направлена истцом только 6 марта 2023 года. «Указывая на соразмерность неустойки в общей сумме 6,5 миллионов рублей и штрафа в размере 3 миллионов рублей, суд апелляционной инстанции не привёл никакого обоснования этим выводам», — добавляет Верховный суд. На основании изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства ВС отменил определения Мосгорсуда и Второго кассационного суда общей юрисдикции и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 📄 Определение ВС РФ № 5-КГ25-135-К2

ВС вновь напомнил о важности надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vnov-napomnil-o-vazhnosti-nadlezhashchego-izveshcheniya-o-vremeni-i-meste-rassmotreniya-dela/ Верховный Суд опубликовал Постановление по делу № 19-АД25-18-К5, в котором указал на необходимость надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении. Он подчеркнул, что неудачная попытка вручения почтового отправления не свидетельствует о надлежащем извещении. По мнению одного из экспертов «АГ», ВС отстаивает базовое право любого лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении его дела. По мнению другого, Верховный Суд уделил особое внимание реализации права на защиту, которое напрямую связано с вопросом уведомлений о времени и месте рассмотрения дела.

Верховный Суд подтвердил необходимость государственного надзора при строительстве объектов инфраструктуры воздушного транспорта Арбитражный суд Иркутской области рассмотрел представление с требованием устранить нарушения при возведении терминала прилета в международном аэропорту Иркутска. Заявитель указал, что павильон имеет признаки капитального объекта, для таких сооружений требуется разрешение на строительство, заключения государственной экспертизы и строительного надзора. Аэропорт настаивал, что терминал представляет собой модульное сборно-разборное сооружение для временного увеличения пропускной способности аэровокзала, и подпадать под градостроительные требования к капитальным объектам не может. Суд первой инстанции с позицией аэропорта согласился, сославшись на заключение эксперта, подтверждающее технологическую возможность демонтажа павильона без ущерба его назначению и характеристикам. Апелляция это решение отменила. А арбитражный суд округа признал выводы суда первой инстанции обоснованными. Верховный Суд России указал, что федеральный государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции всех объектов с особым статусом, к которым относятся и аэровокзалы пропускной способностью 100 пассажиров в час и более, вне зависимости от статуса капитальности. https://vsrf.ru/press_center/news/34842/

Конкурсный управляющий несет ответственность за неуплату налога на прибыль ликвидированным ООО https://www.advgazeta.ru/novosti/konkursnyy-upravlyayushchiy-neset-otvetstvennost-za-neuplatu-naloga-na-pribyl-likvidirovannym-ooo/ 22 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-6799 по делу № А40-251199/2023, в котором указал на обязанность арбитражного управляющего возместить убытки налоговой службе, если фирма-банкрот ликвидирована без погашения налоговой задолженности. Как указал ВС, утрата реальной возможности получения налоговых платежей из конкурсной массы должника-банкрота является убытками для налоговой службы. По мнению одного из экспертов «АГ», выводы Верховного Суда повышают дисциплину налоговых расчетов в банкротстве и снижают толерантность к перераспределениям конкурсной массы без учета обязательств перед бюджетом. Другой считает, что ВС формирует в умах арбитражных управляющих непоколебимые истины обязательности уплаты налогов и дисциплины сдачи налоговой отчетности.

Верховный суд не дал поменять позицию по расчету компенсации в апелляции https://pravo.ru/news/261003/ Сторона не вправе ссылаться в апелляции на обстоятельства, которые без уважительных причин не приводила в суде первой инстанции, указали судьи. Фонд развития территорий получил права на два земельных участка с тремя недостроенными 17-этажными жилыми домами застройщика «Мособлжилстрой Девелопмент» по общей цене 919,02 млн руб. Залоговые кредиторы потребовали выплатить им компенсацию. Две инстанции взыскали с Фонда 174,44 млн руб. Суды рассчитали компенсацию исходя из общей стоимости переданных предметов залога и общего размера требований всех участников строительства (дело № А41-14157/2017). Но кассация согласилась с Фондом, что компенсацию нужно считать отдельно по каждому объекту, а не по всему комплексу. Поэтому суд отправил дело на новое рассмотрение. Верховный суд отменил постановление кассации. Судьи обратили внимание: при рассмотрении спора Фонд в письменных пояснениях не возражал против расчета компенсации исходя из общей стоимости переданных предметов залога. Позицию о необходимости расчета по каждому объекту он впервые заявил только в апелляционной жалобе. В обособленных спорах с иными кредиторами Фонд тоже не заявлял возражений по расчету из общей стоимости. Кассация фактически освободила Фонд от неблагоприятных последствий бездействия и предоставила не предусмотренную законом возможность неоднократного пересмотра дела с новыми возражениями, что недопустимо.

Суды должны проверять сведения о самовольном подключении к электросетям — ВС Верховный суд (ВС) РФ выступил против формального рассмотрения дел судами, напомнив, что они должны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе бездоказательно принимать позицию истца либо ответчика. Об этом говорится в изученном РАПСИ определении ВС РФ, которым он отменил судебные решения, принятые лишь на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Неосновательное обогащение Как следует из материалов дела, инспекторы ПАО "Россети Московский регион" выявили место самовольного подключения к электросетям в отсутствие договора энергоснабжения и посчитали, что потребителем был собственник земельного участка, расположенного рядом с линией электропередач. В итоге компания предъявила ему иск о взыскании неосновательного обогащения на 2,5 миллиона рублей. Суду был предъявлен акт о неучтенном потреблении ответчиком электроэнергии в период с ноября 2018 по ноябрь 2019 года, и на основании этого документа первая инстанция удовлетворила требования истца. Вышестоящие суды согласились с таким решением. Ответчик обратился в ВС РФ с кассационной жалобой и попросил отменить все вынесенные по этому делу судебные акты. В обоснование своей позиции он сообщил, что вышеупомянутый акт, положенный судом в основу решения суда, был составлен без указания точного места нахождения электропринимающего устройства. Также ответчик написал в своей жалобе, что в материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, что ему принадлежит земельный участок, куда поступала потребляемая электроэнергия, а прибор, с помощью которого было осуществлено присоединение к сетям, находится на землях общего пользования. Кроме того, ответчик сообщил, что ему принадлежат три земельных участка и ни один из них фактически не мог быть присоединен к той линии электропередач, через которую осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии. Формальный подход ВС РФ отметил, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, по мнению ВС РФ, в данном деле обязанность доказать факт незаконного потребления электроэнергии ответчиком должна быть возложена на истца. Все изложенное в кассационной жалобе ответчик сообщал в суде первой инстанции и в своих жалобах на принятое решение. Как пояснил ВС РФ, ответчик уверен, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие потребление им поставляемой истцом электроэнергии, но его доводы были проигнорированы судами. "Доводы ответчика при вынесении решения проверены не были, названные обстоятельства, существенные для правильного разрешения дела, не устанавливались. Проверить данные доводы можно было путем назначения соответствующей судебной экспертизы, чего сделано не было. Не установив обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения спора, суд разрешил дело формально", — говорится в определении ВС РФ. ВС РФ указал, что рассматривая дело суды должны исследовать по существу фактические обстоятельства и что они не вправе ограничиваться лишь формальным исследованием условий применения правовых норм. В результате, он отменил судебные акты всех трех инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Председатель ВС РФ Игорь Краснов отметил в своем интервью "Российской газете" и ТАСС, противоречивые и порой прямо противоположные подходы судов при рассмотрении дел еще встречаются. "Это приводит к многочисленным пересмотрам актов и явно не способствует уважению судебной власти. Роль Верховного суда в решении данной проблемы трудно переоценить. Как известно, разъяснения высшей инстанции, акты официального судебного толкования нередко полностью меняли траекторию правоприменения, делая его более справедливым", — говорил Краснов. 📄 Определение ВС РФ № 5-КГ25-91-К2

Президент встретился с Председателем Верховного Суда Игорем Красновым В начале встречи Владимир Путин поздравил работников судебной системы с профессиональным праздником, впервые отмечаемым в России в этом году. Сегодня мы отмечаем впервые День работника суда. Хочу поздравить Вас и всех Ваших коллег, работающих в судебной системе, с профессиональным праздником, пожелать Вам всего самого доброго и поблагодарить всех тех, кто работает и выполняет такую важнейшую функцию, как защита прав наших граждан, их интересов в судах нашей страны, поблагодарить за эту очень важную, благородную, без всякого преувеличения, миссию. Подробнее – на сайте Кремля. Видео на RUTUBE.

ВС разрешил принять наследство спустя 15 лет после смерти наследодателя https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20251105/311310374.html Если наследник по завещанию в течение длительного времени не поддерживал отношения с наследодателем и не является его родственником, а о его смерти узнал только из письма нотариуса, то суду следует восстановить такому лицу срок на принятие наследства (Определение ВС РФ № 5-КГ25-130-К2).

ВС подчеркнул, что суд обязан применять нормы о моратории даже в отсутствие ходатайства стороны спора https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-podcherknul-chto-sud-obyazan-primenyat-normy-o-moratorii-dazhe-v-otsutstvie-khodataystva-storony-/ 22 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-8273 по делу № А40-36910/2024, в котором указал, что суды должны применять мораторий при взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период его действия даже при отсутствии ходатайства стороны. Он напомнил, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Один из экспертов «АГ» отметил, что нормы права о действии моратория на неустойку являются императивными, соответственно, действуют автоматически, не требуя отдельного ходатайства перед судом, как, например, в случае с уменьшением неустойки по ст. 333 ГК. Другой обратил внимание, что ВС уже указывал на необходимость проверки и применения положений о моратории, однако суды продолжают совершать те же ошибки.

Краснов призвал работать над единообразием судебной практики 5 ноя — РАПСИ. Одной из основных проблем, с которой сталкивается российская судебная система, является недостаточный уровень единства правоприменения, считает председатель Верховного суда (ВС) РФ Игорь Краснов. «Что касается авторитета судебной системы, на мой взгляд, одна из актуальных проблем, требующих повышенного внимания, — по-прежнему недостаточный уровень единства правоприменения. Противоречивые, порой прямо противоположные подходы судов при рассмотрении дел, к сожалению, все еще встречаются. В свою очередь, это приводит к многочисленным пересмотрам актов и явно не способствует уважению судебной власти. Роль Верховного суда в решении данной проблемы трудно переоценить. Как известно, разъяснения высшей инстанции, акты официального судебного толкования нередко полностью меняли траекторию правоприменения, делая его более справедливым», — подчеркнул Краснов в интервью, опубликованном в «Российской газете» и ТАСС. По его словам, также крайне важно поддерживать высокий уровень доверия граждан к правосудию. «Причем здесь нет мелочей. На авторитет судебной власти влияет многое, начиная от безупречной репутации судей, качества выносимых ими актов до общего профессионализма судейского корпуса и в целом отношения к людям, для которых суды — часто последняя надежда найти справедливость», — сказал глава ВС. Краснов напомнил о словах президента России Владимира Путина, который на ежегодном совещании судей заявил, что призвание судьи — «опираясь на право и закон, искать, находить и утверждать справедливость, служить обществу, гражданам и государству». «Я убежден, что в этих словах и есть ключевой вектор успешного и устойчивого развития всей судебной системы», — отметил председатель Верховного суда.

Новые дела ВС: банкроты под арестом и казна для взыскания убытков https://pravo.ru/story/260959/ В ближайшие две рабочие недели, с 5 по 14 ноября Верховный суд рассмотрит 102 дела. По двум из них экономколлегия делала запрос в Конституционный суд, но не дождалась ответа и возобновила производство. Это споры о снятии уголовного ареста с имущества компаний-банкротов. Еще одно дело передал в коллегию ее председатель Юрий Иваненко. В рамках него ВС решит, какой казны нужно компенсировать убытки от административных дел, которые возбуждают местные подразделения госроганов. Гражданская объяснит, можно ли подавать иски в суд с доверенностью, оформленной на просроченный паспорт.