Синельников-Оришак

"Россию во мгле"- 1920 (Russia in the Shadows) вроде бы фантаста, но оказавшимся неплохим документалистом Герберта Уэллса особо не приняли ни там, ни здесь. Там - ибо слишком "хорошо" о большевиках, здесь (в советские годы), наоборот - слишком "плохо" (ну, разве что Ленина назвал не чудовищем, а "кремлевским мечтателем", поэтому более-менее "зачет"). А ведь такое неприятие с противоположных сторон уже само по себе - критерий. В принципе, всех "не приятелей" можно понять, ну кому понравятся выражения, вроде: "мстительные французские кредиторы и тупые английские журналисты"; "красный террор повинен во многих жестокостях"; "Капитал Маркса - нагромождение утомительных фолиантов"; "русские эмигранты в Англии вызывают презрение - не в состоянии даже решить, какого царя они хотят"; "большевистское правительство - самое неопытное из всех правительств мира" и т.д., и т.п. Однако, окромя нелестных характеристик направо и налево, было у Уэллса и кое что еще: "Сваливать это на большевиков, значит извращать ситуацию: Россия попала в теперешнюю беду, т.к. у прежней правящей и имущей верхушки не хватило ни ума, ни совести прекратить войну"; "Марксисты появились бы даже если бы самого Маркса и не было вовсе" и, наконец: "Англичанам пришлось узнать во время подводной войны, что перед лицом голода у населения только два выхода: гибель или общественный контроль. У себя в Англии мы вынуждены были ввести контроль над распределением продовольствия, мы вынуждены были подавить спекуляцию суровыми методами..." Иногда говорят, что "СССР рухнул". Разве? Да, уже начинали постреливать, да - пустые прилавки и остатки в холодильниках, да - хаотизация привычного денежного счетоводства, но что такое действительно КАТАСТРОФА читаешь у Уэллса: "магазины в Петрограде не закрыты, они мертвы"; "зимой температура во многих жилых домах ниже нуля"; "среди бела дня на улицах Москвы и Петрограда грабили и убивали, тела лежали в канавах и пешеходы не обращали внимания на трупы"; "ужас бытия, страх будущего и озверение от этого - повальные и всеобщие". А вот - перспективы: "Если подобные разрушительные процессы продлятся еще год, крушение станет окончательным. Россия превратится в страну крестьян; города опустеют и обратятся в развалины, железные дороги зарастут травой. С исчезновением железных дорог исчезнут последние остатки центральной власти. Крестьяне совершенно невежественны и в массе своей тупы, они способны сопротивляться, когда вмешиваются в их дела, но не умеют предвидеть и организовывать. Они превратятся в человеческое болото, политически грязное, раздираемое противоречиями и мелкими гражданскими войнами, периодически поражаемое голодом. Оно станет рассадником всяческих эпидемических заболеваний в Европе... " Так что, СССР в отличие от Империи - "не рухнул", а "разошелся по сторонам", причем ПОЧТИ мирно на тот момент, потому что основное предназначение - обеспечение населения территорий в определенных климатических условиях необходимой базой для жизни - было выполнено, прежние смыслы потерялись, ибо решились, породившие их проблемы и люди ощутили себя "стесненными друг другом". Зато потом - почитаем еще немножко Уэллса: "Я ясно видел, что многие большевики начинают с ужасом понимать: то, что в действительности произошло - вовсе не обещанная Марксом социальная революция, и речь идет не столько о том, что они захватили государственную власть, сколько о том, что они оказались на борту брошенного корабля. Я также позволил себе прочесть им небольшую лекцию о том, что на Западе нет многочисленного "классово сознательного пролетариата", разъяснив, что в Англии имеется по меньшей мере 200 различных классов". "200 различных классов" - это же так упоительно, разнообразно и не тесно: дезорганизованное большинство и подавляющее меньшинство, только нужна хоть какая-то "объединяющая всех проблема", оправдывающая состояния. И лучше бы - не настоящая, а искусственная, чтоб не слишком утомительно и канительно...