Политтехнологи

6 октября 2026 года до Дня выборов 12 сентября 2027 года остался 3️⃣4️⃣1️⃣день. Где пройдут выборы см.здесь Конкурс «Лучшие политтехнологи России — осень 2026» продолжается. Голосование завершится 2 ноября. Голосуйте и зовите проголосовать своих сторонников и коллег Пока активность низкая (что и неудивительно, все любят выжидать чего-то). Пока время есть. Но стоит ли затягивать? Думайте сами. ТАКЖЕ ПРОШУ ПРОИНФОРМИРОВАТЬ СВОИХ ДРУЗЕЙ И КОЛЛЕГ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ. ЕСТЬ ТЕ, КТО ВНЕ ВЕДЕНИИ ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ - https://t.me/falenkov_m ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Сейчас одному нероссийскому ИИ задал вопрос: — Как к тебе обращаться: на «ты» или на «вы»? — Можно на «ты», но можно и на «вы». — Так а что лучше: на «ты» или на «вы»? — На «ты». — Почему «ты»? — задал я уточняющий вопрос. — Так проще и короче. «Вы» — для человека, с которым надо соблюдать дистанцию. Мне она не нужна. Забавно. Даже ИИ уже въехал в то, о чём я когда-то писал в статье про «Вы» и «Ты». За пару веков в людей успели крепко вбить: «Вы» — это якобы уважение и культура. Но тогда возникает вопрос: почему начальник вполне может обращаться к подчинённому на «ты», а от подчинённого при этом ждать и даже требовать «Вы» — как знак уважения и иерархии? Так где здесь взаимное уважение? Зато если смотреть на «Вы» как на способ подчеркнуть дистанцию и иерархию, всё становится гораздо понятнее. «Вы» — зона отчуждения. «Ты» — признание в собеседнике равного, своего. Когда-то князь Святослав Игоревич в X веке посылал врагам знаменитое: «Иду на вы». Не «иду на Ты». В древнерусской речи привычного нам вежливого «Вы» ещё не было: здесь «вы» — буквально «вас», обращение к множеству противников. С близкими и своими говорили на «ты». А привычное нам «выканье» значительно позже закрепилось в русском обществе под западноевропейским, в том числе французским, влиянием. Французский стал одним из признаков принадлежности к дворянской среде и ещё сильнее отделял её от основной массы населения. Есть немало свидетельств, что многие представители русского дворянства гораздо свободнее говорили по-французски, чем по-русски, а некоторые вообще почти постоянно пользовались французским в повседневном общении. После войны 1812 года французская мода несколько сдала позиции, престиж русского языка в дворянской среде стал расти, но «выканье» никуда не исчезло. Между равными по статусу — «вы», к людям низшего сословия — легко на «ты». И снова речь не столько об уважении, сколько о том, кто кому равен, кто выше, кто ниже и на какой дистанции друг от друга все должны находиться. Любопытно, что после революции старые титулы и сословные обращения типа «ваше превосходительство», «ваше благородие» начали вычищать, а вот привычка говорить друг другу «Вы» никуда не делась. Особенно цепко она держалась в среде образованной интеллигенции, где подчёркнутая речевая вежливость вообще была частью культурного кода. И даже в письмах друг к другу часто встречалось «Вы» — причём с большой буквы. Но если обратиться к символизму русского языка и его исконным корням, то обращение на «ты» всё же гораздо ближе нашей собственной языковой традиции, тогда как привычное вежливое «Вы» пришло значительно позже вместе с европейским, прежде всего французским, этикетом. Чтобы понять смысл этой разницы, задам простой вопрос: многие ли называют собственную мать на «Вы»? Самым близким мы обычно говорим «ты». Может, в вашей семье и не так? Печально, что сегодня история языка, его символизм и глубина во многом забыты. Даже "Пушкин- наше все" уже не может помочь! Между тем даже одно местоимение может очень многое сказать об отношениях между людьми: насколько они близки, равны ли они, кто устанавливает дистанцию и кто обязан её соблюдать. А ИИ, переработавший огромный массив человеческих текстов — миллионы книг, статей и других материалов, — подучился и выдал всё одной фразой: «Вы» — когда нужна дистанция. Мне она не нужна». Въехал в суть? Или просто удачно сформулировал? ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Открыт приём заявок на XII Национальную премию РАПК «Выбор» – 2026. Обратите внимание: участвовать могут не только члены РАПК, но и любой политтехнолог (или коллектив). Премия престижная, и победить в ней совсем не просто. Участие платное — 7 500 рублей. Но награждают не за то, что кто-то оплатил заявку, и не всегда это междусобойчик. Конкуренция высокая. Награждают за реально хороший результат. В 2025 году премию присуждали в 15 номинациях — всего 42 награды. В том году, благодаря вам (вы собрали деньги на участие), я подал заявку и стал победителем в номинации Лучшее политическое медиа 2025 (Премия РАПК). P.S.: в этом году участвовать наверное не буду, но другим советую. Я после победы месяц находился в очень довольном состоянии... ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

5 октября 1829 года родился Честер Алан Артур (5 октября 1829 - 18 ноября 1886 года) - 21-й президент США (с 1881 по 1885 год), стал президентом после убийства Джеймса Гарфилда. Артур был избран вице-президентом, и его восхождение на пост президента было неожиданным. Многие ожидали, что он будет консервативным сторонником системы "добычи", но он удивил многих, поддержав реформы. Его политическая карьера до президентства была больше связана с партийной работой Нью-Йорка, чем с общенациональными кампаниями Главным достижением Артура стал Закон о государственной службе Пендлтона 1883 года. Этот закон значительно сократил систему "добычи" (spoils system), при которой государственные должности распределялись в качестве награды за политическую поддержку, и ввел систему меритократии*, основанную на экзаменах. Артур был известен своим изысканным стилем, любовью к моде и роскошному образу жизни. Его часто называли "элегантным" или "джентльменом-президентом". Чем интересен для политтехнологов Для политтехнологов интересен феномен "преображения" Артура. Известный как сторонник "добычи" и коррумпированный аппаратчик из Нью-Йорка, он стал реформатором. Это показывает, как политик может изменить свой имидж и приоритеты, особенно когда обстоятельства (например, неожиданное президентство) диктуют новые требования. Случай Артура подчеркивает, что выбор вице-президента имеет огромное значение, поскольку этот человек может неожиданно оказаться во главе страны. Его президентство, хотя и отмечено важной реформой, часто рассматривается как относительно спокойное и не слишком влиятельное в плане внешнеполитических событий или масштабных внутренних инициатив, помимо реформы госслужбы. Это может быть примером того, как "тихое" президентство может быть эффективным в достижении конкретных целей. Его элегантный и изысканный образ, несмотря на слухи о не очень хорошим здоровье, был частью его публичной персоны. Это демонстрирует, как даже личные черты и стиль могут играть роль в восприятии политика. * Меритократия (дословно — «власть достойных») — принцип управления, согласно которому высшие руководящие должности должны занимать наиболее способные люди ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Что делает политтехнолог, после кампании, когда у него нет работы? Если есть деньги — едет на курорт. Если денег нет — бухает. А что делает креативный политтехнолог, когда кампания закончилась и работы как не было так и нет, денег тоже нет, бухать нельзя — по здоровью заказов на ролики почти не было, зато осталось дофига кредитов на их создание, а квалификацию терять не хочется? Правильно — пилит ролики. Вот и я решил убить время и представить: а что было бы, если бы Трамп жил в России XVIII века? И вот что получилось. А почему именно про Трампа? Ответ прост. У нас же всё как в старом анекдоте советских и не только советских времён. Встречаются русский и американец. Американец говорит: — Вот у нас настоящая демократия. Я могу выйти к Белому дому и крикнуть: «Трамп — м***к!» Русский отвечает: — Ну и что? Я тоже могу выйти на Красную площадь и крикнуть: «Трамп — м***к!» ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Конфликт в РФ 21 сентября — 4 октября 1993г. О событиях тех дней есть много информации, но до сих пор, о происходящем далеко не всё известно. Комиссия, созданная для расследования этих событий, была расформирована. Не ясно даже точное число погибших. Есть лишь примерная цифра. что погибло, не менее 158 человек и 423 были ранены или получили иные телесные повреждения. Во многих соцсетях и телеграм-каналах также неверно сообщают, что якобы 3 октября начался расстрел Белого дома. На самом деле Борис Ельцин подписал приказ о привлечении войск Минобороны к штурму Дома Советов около 4 часа утра 4 октября. 4 октября 1993г., по указанию П. С. Грачёва в Москву прибыли 10 танков Кантемировской дивизии. В 6 часов Дом Советов был оцеплен сотрудниками милиции и военнослужащими. Утром в районе стадиона «Красная Пресня» из-за несогласованности действий произошли вооружённые стычки между «таманцами» и БТРами «дзержинцев», между «дзержинцами» и вооружёнными людьми из «Союза ветеранов Афганистана» (выступали на стороне Ельцина). Были погибшие и раненые, как среди солдат, так и среди случайных прохожих. В штурме Белого дома приняли участие около 1700 человек, 10 танков, 90 БТР, 20 БМП и свыше 60 БМД. Около 7 часов утра БМП и БТР начали вести прицельный огонь по окнам здания Верховного Совет Но повторю, все эти события были уже 4 октября 1993 года 3 октября 1993г. в Москве произошли массовые беспорядки — прорыв оцепления вокруг Дома Советов России, захват группой вооружённых сторонников Верховного Совета во главе с генералом Альбертом Макашовым здания московской мэрии и попытка вооружённого захвата телецентра «Останкино». В Москве было объявлено чрезвычайное положение, и 4 октября Съезд народных депутатов и Верховный Совет были разогнаны введёнными в центр Москвы войсками с применением оружия и бронетехники. Обращение Президента России Бориса Ельцина к гражданам страны 4 октября 1993г.. Говорят, что это обращение было записано между 3-мя и 4-мя часами утра 4 октября 1993г. Со временем многое чего изменилось. Без сомнения изменилось и мнение людей, иногда на противоположное. А как вы сейчас относитесь к тем событиям, и кого бы поддержали - Бориса Ельцина или Верховный Совет и коммунистов? Поддержал(а) бы Ельцина - 👍 Поддержал (а) бы Верховный Совет - ⚡️ Никого не поддержал(а) бы - 👌 Напишу свой вариант ответа в комментариях - 🔥 Не знаю / не скажу / мне всё равно - 🤔 ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

4 октября родился кандидат химических наук (с 1991г.), доцент МГУ, политолог, лучший политтехнолог России (Победитель (1 место из 460 участников) конкурса «ТОП 100 Лучшие политтехнологи России», экс-президент РАПК (с 2021г. по 2025 г.), Григорий Михайлович КАЗАНКОВ Григорий Михайлович участвует в избирательных кампаниях с 1988г. За это время организовал и провел более 300 избирательных кампаний разных уровней. В 1991г. участвовал в президентской кампании Ельцина, в 1990-е годы работал с А.Л. Головковым. Был технологом объединений «Выбор России» и «НДР» на выборах 1993 и 1995гг. В 1996г. – работал в штабе А.И. Лебедя. Также провёл много других крутых проектов. От души поздравляю Григория Михайловича с днём рождения. Пожелаю здоровья, счастья, исполнения всех желаний, успехов во всех делах и начинаниях. Новых интересных проектов и крутых побед. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

4 октября 1822 года родился Ратерфорд Бёрчард Хейс (4 октября 1822 - 17 января 1893 года) Rutherford Birchard Hayes) — 19-й президент США (с 1877 по 1881 год). который пришёл к власти в результате одной из самых спорных избирательных кампаний в истории США, известной как Компромисс 1877 года. После президентских выборов 1876 года, где Хейс (республиканец) противостоял Сэмюэлу Тилдену (демократу), результаты в нескольких штатах были оспорены. Возник кризис, который грозил перерасти в серьёзное политическое противостояние. В итоге был достигнут компромисс: демократы согласились признать Хейса президентом в обмен на вывод федеральных войск из южных штатов, что фактически ознаменовало конец эры Реконструкции после гражданской войны. что привёло к ослаблению федерального контроля над Югом. Это позволило южным штатам принимать законы, ограничивающие права афроамериканцев (например, законы Джима Кроу). Хейс был сторонником реформы государственной службы и пытался бороться с системой "spoils system" (раздачи должностей в обмен на политическую поддержку), но не всегда успешно. Администрация Хейса пыталась улучшить условия жизни коренных американцев, выступая за ассимиляцию и образование. Во время его президентства произошло Великое железнодорожное забастовка 1877 года, в ходе которой Хейс использовал федеральные войска для подавления беспорядков. В кампании 1876 года Хейс был относительно неизвестным кандидатом, что стало его преимуществом. Основные темы и слоганы были связаны с: Честностью и реформами: в отличие от своего оппонента Тилдена, который был связан с борьбой против коррупции в Нью-Йорке, Хейс позиционировался как честный политик из Огайо, не запятнанный скандалами. Хейс был республиканцем, был ветераном Гражданской войны и стойким юнионистом, видел необходимость единства после десятилетия раскола. "Hayes the Honest" (Честный Хейс) Этот слоган хорошо отражает его имидж. "From the log cabin to the White House" (Из бревенчатой хижины в Белый дом): Классический американский образ кандидата, достигшего успеха благодаря собственным усилиям. Чем интересен политтехнологам: "Тёмная лошадка" и неожиданная победа Хейс был малоизвестным губернатором Огайо, который смог победить более известного и, поначалу, фаворита Тилдена. Это пример того, как грамотное позиционирование и удачные обстоятельства могут привести к победе "тёмной лошадки". Компромисс 1877 года — это ярчайший пример того, как политические кризисы могут быть разрешены через сложные переговоры и взаимные уступки. Это демонстрирует роль закулисных сделок в большой политике. Кампания 1876 года является хрестоматийным примером того, как партии борются за каждый голос, как оспариваются результаты и как важно иметь механизм разрешения таких споров. Позиционирование кандидата: Хейс успешно использовал имидж честного реформатора, что позволило ему выделиться в эпоху, когда коррупционные скандалы были обычным явлением. (Политтехнологи всегда ищут способы отстроить своего кандидата от негативного контекста). "Избирательная усталость" и поиск перемен: Усталость от политики Реконструкции на Юге и желание стабильности в стране сыграли на руку Хейсу. Политтехнологи анализируют общественные настроения, чтобы понять, к каким переменам стремятся избиратели. В целом, фигура Ратерфорда Б. Хейса предоставляет богатый материал для анализа политических стратегий, тактик и последствий, особенно в контексте разрешения избирательных кризисов и формирования национального консенсуса. Известные цитаты Хейса (отражающие его взгляды и принципы): Свободное народное образование — лучшая гарантия республиканских институтов. He serves his party best who serves his country best («Тот служит своей партии лучше всего, кто лучше всего служит своей стране».) Я твёрдо верю в права цветной расы, и индейской расы, и всех рас; и я думаю, что политика этой страны должна заключаться в том, чтобы относиться к ним справедливо и предоставлять им равные возможности ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

4 октября 2026 года до Дня выборов 12 сентября 2027 года осталось 3️⃣4️⃣3️⃣дня. Где пройдут выборы см.здесь Конкурс «Лучшие политтехнологи России — осень 2026» начался 1 октября. Голосование завершится 2 ноября. Голосуйте и зовите проголосовать своих сторонников и коллег Или ждете 2 ноября. в день закрытия. а 2 ноября у вас отключится на день ынтырнет и не сможете уже проголосовать😂🤣😎. ТАКЖЕ ПРОШУ ПРОИНФОРМИРОВАТЬ СВОИХ ДРУЗЕЙ И КОЛЛЕГ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ. ЕСТЬ ТЕ, КТО ВНЕ ВЕДЕНИИ — Поехали на конкурс. — Я все еще не отошел после ЕДГ. Мне надо принять ванну, побухать, выпить чашечку кофе… — Будет тебе ванна, будет тебе кофэ, будут тебе и «Лучшие политтехнологи России». Надо только взять и проголосовать — хотя бы за самого себя!... ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ - https://t.me/falenkov_m ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Всем берегущим свои нейроны посвящается Как-то уже писал про клиповое мышление. Само по себе оно не абсолютное зло. В мире, где на человека каждый день вываливаются гигабайты информации, мозгу действительно приходится фильтровать лишнее, быстро переключаться и не пытаться глубоко переработать вообще всё. В каком-то смысле это нормальная защита от информационной перегрузки. Клиповое мышление полезно как один из режимов работы мозга, а проблемы начинаются, когда оно становится единственным. Но меру надо знать. Одно дело — беречь мозг от перегрева. И совсем другое — беречь его настолько тщательно, что он уже покрылся плесенью и паутиной. Меня удивляют люди, которые не желают читать даже интересные и важные для них вещи. Особенно когда речь идёт о теме, в которой они сами хотят развиваться. Нельзя бесконечно жить на пересказах, коротких роликах и выжимках из трёх абзацев, рассчитывая при этом, что в голове появится нормальная база. Спрашиваю - откуда она возьмется?! Да и проблема не только в чтении. Привычка избегать интеллектуального усилия очень быстро переносится и на работу, обучение, новые технологии и необходимость переучиваться. Причём многие сегодня жалуются, что не могут найти работу, но при этом не хотят перестраиваться, переучиваться, получать новые знания и осваивать новые технологии. Они хотят, чтобы вернулись времена, когда можно было один раз чему-то научиться, потом десятилетиями пользоваться тем же набором знаний. И, имея этот багаж знаний, некоторые хотят не просто найти работу, а найти такую, где по-прежнему будут цениться именно те знания и навыки, которые у них уже есть. Чтобы ничего не менять, ничему новому не учиться и снова получать за старую компетенцию столько же, сколько получал десять или пятнадцать лет назад. Но рынок никому этого не обещал. Эти времена закончились. Мир меняется с грандиозной скоростью. Меняются профессии, технологии, требования, инструменты, способы работы. И если такой специалист сам решил остановиться, это не значит, что мир обязан остановиться вместе с ним. Когда человек больше не способен прочитать длинный текст, удержать мысль хотя бы минуту, изучить новую технологию и получить новые знания — это уже не адаптация к информационному миру. Это прямой путь к профессиональному отставанию и проблемам с работой. Так что нейроны, конечно, надо беречь. Но иногда ими всё-таки стоит пользоваться. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение публикации: Антиутопии: зачем человечество придумывает плохое будущее Отдельный вариант — антиутопия идеально персонализированной реальности. Каждый получает свою информационную среду: персональные новости, развлечения, рекламу и виртуальных собеседников. Формально человек получает абсолютную свободу выбора. Практически миллионы людей могут жить в совершенно разных версиях реальности и всё хуже понимать друг друга. ✅ Зачем антиутопии социальным архитекторам Социальный архитектор придумывает, как устроить общество и как в нём будут жить и действовать люди У социального проектирования есть проблема: люди далеко не всегда используют систему так, как её задумали. Поэтому после вопроса «Как сделать систему работающей?» обязательно должен возникать другой: «Как эту систему можно испортить?». Кто и как сможет захватить власть? Как можно использовать правила против тех, ради кого они создавались? Что произойдёт, если вместо хорошего руководителя будет плохой? Что произойдёт, если исключительный механизм, придуманный для чрезвычайной ситуации, станет постоянным? Можно ли выйти из системы и отказаться в ней участвовать? Можно ли оспорить её решение? Что произойдёт с меньшинством, которое не принимает правила большинства? Кто контролирует данные? Кто контролирует алгоритм? А главное: кто контролирует контролёра? Причём для появления антиутопии не всегда нужен злодей. Система может создать его сама — через накопление маленьких рациональных решений, каждое из которых по отдельности выглядит разумным. Один раз расширили контроль ради чрезвычайной ситуации, другой — ради удобства, третий — ради эффективности. Через десять шагов получается конструкция, которую никто изначально не проектировал. В социальной инженерии это называется анализом отказов. В информационной безопасности — поиском уязвимостей. В разработке ИИ — red teaming: систему специально пытаются сломать до того, как её сломают в реальности. Антиутопия выполняет ту же функцию для социальных систем. Это red team социальной архитектуры. Проект можно проверять не только на то, будет ли он работать в идеальных условиях. Гораздо полезнее заранее представить злоупотребление, захват управления, ошибку алгоритма, конфликт интересов, смену политической среды или превращение временного ограничения в постоянное. Хорошая антиутопия показывает, во что может превратиться система, если её принципы довести до крайности или использовать против человека. Ещё один важный вопрос — можно ли из системы выйти. Как человек отказывается участвовать? Может ли оспорить решение, забрать свои данные? Перейти к другому поставщику услуги или вообще отказаться от неё? Система, в которую легко войти, но почти невозможно выйти, уже сама по себе заслуживает отдельного внимания социального архитектора. Зачем антиутопии методологам Для социального архитектора антиутопия — прежде всего стресс-тест системы. Для методолога — стресс-тест самой идеи. Можно взять принцип, который на первом шаге выглядит бесспорным, и последовательно довести его до предельного выражения. Допустим, ставится задача: «Нужно повысить безопасность». Хорошо, но до какого момента? Камеры на улицах, в подъездах? Распознавание лиц? Автоматический анализ переписки? Прогнозирование поведения? Превентивные ограничения? В какой точке безопасность превращается в систему тотального наблюдения? Или другая задача: «Нужно сделать государство эффективнее». Передадим часть решений алгоритмам, потом ещё часть, потом ещё. А где находится точка, после которой человек уже не управляет системой, а только исполняет её решения? Отдельная антиутопическая тема — власть показателей. Если эффективность школы измеряется одним числом, школа начинает работать на число. Если чиновника оценивают по отчётности — система начинает производить хорошую отчётность. Если гражданина переводят в рейтинг — человек постепенно учится жить ради рейтинга. Метрика, созданная для описания реальности, начинает эту реальность переделывать. Антиутопия позволяет пройти мысленно весь путь до конца, не останавливаясь в удобной точке. Именно поэтому антиутопия особенно полезна рядом с утопией. Утопия спрашивает: «Как может выглядеть хороший мир?» Антиутопия — «Как этот хороший мир может превратиться в плохой?» Если заниматься социальным проектированием всерьёз, нужны оба вопроса: сначала придумать систему, потом попытаться её уничтожить и найти все места, где она может превратиться в противоположность самой себе. История антиутопии показывает неприятную закономерность для создания очень плохого общества совсем не обязательно начинать с желания построить плохое общество. Иногда достаточно хорошей идеи, уверенности в собственной правоте и системы, в которой забыли оставить человеку возможность сказать «нет». А что получится, если собрать эти технологии в одну систему? Например, создать государство, где все действия человека фиксируются. Добавить к этому универсальный цифровой профиль. Потом — рейтинг благонадёжности. Затем дать алгоритму право определять, кому можно получить кредит, работу, образование, страховку или право на поездку. А потом сказать, что всё это создано исключительно ради удобства, безопасности и эффективности. И эта утопия (создано для удобства, но с ограничениями) практически готовая антиутопия. ✅ Какие антиутопии особенно интересны сегодня Утопии можно различать по тому, какое будущее они считают желательным. Антиутопии — по тому, какая хорошая идея в них доведена до абсурда Антиутопия безопасности. Общество хочет максимально защититься от преступлений, терроризма и насилия. Для этого расширяется наблюдение, собираются данные, прогнозируется поведение человека. В предельной точке безопасность достигается ценой исчезновения приватности и презумпции невиновности. Антиутопия эффективности. Люди принимают плохие решения. Чиновники ошибаются. Избиратели эмоциональны. Менеджеры неэффективны. Почему бы не передать всё больше решений алгоритмам? Сначала ИИ помогает принимать решения, потом принимает их сам, а затем человеку становится практически невозможно оспорить решение системы, потому что у такой системы оказываются все полномочия, и никто уже толком не понимает, почему алгоритм решил именно так. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение публикации: Антиутопии: зачем человечество придумывает плохое будущее В этом одна из главных особенностей хорошей антиутопии: снаружи система кажется безумной, но изнутри она выглядит вполне логичной. Хаос плох — значит нужен порядок. Люди совершают ошибки — значит свободу выбора следует сократить. Эмоции делают людей непредсказуемыми — значит эмоции становятся дефектом управления. У Оруэлла контроль устроен по другому: власть следит за человеком, управляет информацией, переписывает прошлое и меняет язык так, чтобы некоторые мысли становилось невозможно сформулировать. Власть хочет не простого подчинения. а чтобы человек сам принял навязанную ему картину мира. Поэтому Хаксли и Оруэлл интересно читать одновременно. У Оруэлла человека контролируют прежде всего через страх, репрессию и дефицит информации, у Хаксли — через удовольствие, потребление, социальное программирование и избыток развлечений. Это две совершенно разные модели несвободы. В 1953 году Рэй Брэдбери публикует «451 градус по Фаренгейту». Книги там запрещены и уничтожаются, а общество постепенно отвыкает от сложного мышления. Но история Брэдбери интереснее банального сюжета «злая власть сжигает книги». Сам писатель позднее подчёркивал и другую опасность — общество может само терять интерес к чтению и сложной культуре под давлением массовых развлечений и всё более упрощённого информационного потребления (как сейчас клиповое мышление). В 1985 году выходит «Рассказ служанки» Маргарет Этвуд — модель общества, где политическая и религиозная система жёстко определяет социальные роли женщин и превращает контроль над репродукцией в один из основных институтов государства. Во второй половине XX и начале XXI века антиутопия распадается на множество направлений. Появляются корпоративные антиутопии, где власть принадлежит уже не обязательно государству, а огромным корпорациям. Киберпанк добавляет мегакорпорации, цифровую среду, искусственные тела, тотальную коммерциализацию и огромный разрыв между технологическими возможностями общества и качеством жизни большинства людей. Возникают экологические антиутопии — климатические катастрофы, дефицит воды, разрушение экосистем, войны за ресурсы. Есть биотехнологические антиутопии — генетическое редактирование людей, выращивание органов, проектирование детей, деление людей на биологические классы. И всё заметнее становятся цифровые антиутопии. Причем сейчас цифровые антиутопии и придумывать не нужно. У людей есть смартфон, который знает, о человеке очень много. Камеры которые могут автоматически распознавать лица. Алгоритмы определяют, какую информацию мы увидим. Цифровые платформы знают наши интересы, контакты, покупки и привычки. А искусственный интеллект способен анализировать огромные объёмы человеческого поведения. Антиутопия принудительного равенства. Если задача заключается в максимально полном устранении различий между людьми, рано или поздно возникает вопрос: что делать с теми, кто всё равно отличается — богатством, способностями, взглядами, образом жизни или просто желаниями? Чем жёстче определяется результат, который должен быть одинаковым для всех, тем больше может потребоваться принуждения для его поддержания. Антиутопия корпоративной власти (или приватизированной власти). Представим общество, где государство почти исчезло и практически всё стало частным. Но если одна корпорация контролирует всю жизнь человека — где он живёт, работает, с кем общается, контролирует его цифровую идентичность и доступ к инфраструктуре, — человеку уже не важно, кто всем этим управляет: министр или генеральный директор Антиутопия комфорта. Человеку больше не нужно принимать сложные решения. ИИ подбирает ему новости, музыку, партнёра, профессию, маршрут, покупки, питание и развлечения. Сначала алгоритм советует, потом человек привыкает доверять совету, а затем перестаёт выбирать сам. Получается очень удобный мир, в котором способность принимать самостоятельные решения постепенно атрофируется. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

3 октября 2026 года до Дня выборов 12 сентября 2027 года осталось 3️⃣4️⃣4️⃣дня. Где пройдут выборы см.здесь Конкурс «Лучшие политтехнологи России — осень 2026» начался 1 октября. Голосование завершится 2 ноября. Голосуйте и зовите проголосовать своих сторонников и коллег. Правила участия в конкурсе Смотрите ЗДЕСЬ Всего 862 участника (в алфавитном порядке): 1 часть (А - Бру) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 2 часть (Буб - Г) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 3 часть (Д - И) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 4 часть (К) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 5 часть (Л- М) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 6 часть (Н - Поп) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 7 часть (Пор - С) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 8 часть (Т - Х) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 9 часть (Ц - Я) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ Дополнительный список - СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ ➡️ Задать вопрос организатору ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Откровенно скажу: люди, которые ставят мне 👎, неприятны. Но к этому давно привык. Кто-то просто хочет хоть где-то выплеснуть своё раздражение. Кто-то, зная, что я неходячий инвалид, хочет задеть меня. Кто-то, когда я прошу меня поддержать и помочь донатом, присылает 1 рубль. Именно 1 рубль. И так раз пять в день. Видимо, расчёт на то, что меня это заденет. Бог с ними. Но печалит меня иное. Стало очень много равнодушных. Здесь вспоминается известная фраза из романа Бруно Ясенского «Заговор равнодушных». В самом романе она дана как слова вымышленного Роберта Эберхардта из книги «Царь Питекантроп Последний»: Не бойся врагов — в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей — в худшем случае они могут тебя предать. Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство И вот с этим трудно спорить. Равнодушие означает, что человек вообще ни во что не хочет вмешиваться. А самые мерзкие вещи очень часто происходят не потому, что злодеев слишком много, а потому, что остальные просто молчат и проходят мимо. P. S.: Самое забавное, что после этой публикации 👎, скорее всего, станет больше. Те, кто ставит их специально, наверняка решат: раз я написал об этом — значит задело, можно продолжать. Ну пусть развлекаются. А тем, кто читает и не ставит 👍... да и ладно. Не ставят и не ставят. Главное, чтобы читали. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Антиутопии: зачем человечество придумывает плохое будущее Недавно писал про утопии — зачем люди несколько тысяч лет придумывает идеальные общества и почему утопии полезно изучать социальным архитекторам и методологам. Но проектировать хорошее будущее мало. Нужно ещё уметь представить, как и хороший замысел может превращаться в кошмар. Для этого существуют антиутопии. Сначала разберёмся с понятиями. В русском языке слова «антиутопия» и «дистопия» обычно употребляются почти как синонимы, хотя в исследованиях их иногда разводят. Дистопия показывает общество, которое значительно хуже нашего. Антиутопия в более узком смысле атакует конкретную утопическую идею: берёт красивый проект идеального общества и показывает, чем он может закончиться, если довести его принципы до предела. То есть антиутопия — это не просто мир, где всё плохо. Это как правило мир, который когда-то пытались сделать хорошим. Стремились к порядку — получили тотальный контроль. Добивались равенства — уничтожили индивидуальность. Ради безопасности отказались от свободы. Пытались избавить людей от страдания — но избавили от возможности выбора. Решили победить преступность — начали наказывать людей ещё до того, как они совершили преступление. Создали максимально удобное общество — и получили систему, которая решает за человека, как ему жить. Откуда вообще взялись антиутопии Сам термин dystopia появился значительно позже слова utopia. Да и происхождение спорно: исследователи находят ранние употребления ещё в XVIII веке, однако самым известным стало использование слова Джоном Стюартом Миллем в 1868 году во время выступления в британском парламенте. Причём Милль говорил о политическом проекте, который считал настолько плохим, что его авторов следовало бы называть не утопистами, а «дистопистами». Кембридж XIX век практически не было места для антиутопии. В то время верили в прогресс: наука, рациональное управление, индустриализация и образование должны были постепенно сделать общество лучше. Но настоящий расцвет антиутопии произошел в XX веке, XX век показал, во что могут превратиться вера в прогресс, рациональное управление и техническое развитие: массовые войны, идеологические государства, промышленное уничтожение людей, пропаганда, новые технологии наблюдения. Исследователи утопической литературы именно с этим связывают резкий поворот от позитивных утопий к дистопиям. Однрй из важных для понимания что такое дистопия является книга — «Мы» Евгения Замятина. Роман был написан в 1920–1921 годах, а впервые вышел книгой на английском языке в 1924 году. В СССР полностью на русском он был опубликован только в 1988 году. У Замятина возникает Единое Государство, где человек превращён практически в элемент идеально работающей системы. Вместо имён — номера. Жизнь организована по расписанию. Личное пространство сведено к минимуму. Человеческая непредсказуемость рассматривается как проблема, которую нужно устранить. В этом одна из главных особенностей хорошей антиутопии: снаружи система кажется безумной, но изнутри она выглядит вполне логичной. Хаос плох — значит нужен порядок. Люди совершают ошибки — значит свободу выбора следует сократить. Эмоции делают людей непредсказуемыми — значит эмоции становятся дефектом управления. Другую модель антиутопии показал Олдос Хаксли в романе «О дивный новый мир», опубликованном в 1932 году. Людей необязательно постоянно запугивать. Можно сделать так, чтобы они сами не хотели никакой другой жизни. Общество стабильно, потребности удовлетворяются, социальные роли заранее распределены, неудобные эмоции подавляются, развлечений достаточно. Свободу можно потерять не только тогда, когда её силой отбирает государство. Её можно добровольно обменять на комфорт. А затем появляется, вероятно, самая известная антиутопия XX века — «1984» Джорджа Оруэлла, опубликованная 8 июня 1949 года. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Конкурс/рейтинг «Лучшие политтехнологи России, весна 2026». Общий список (голосование по десяткам - всего 862 участника) ВЕСЬ СПИСОК И ПРАВИЛА ЗДЕСЬ⬅️ (Дополнительный список) 88-я десятка - (11) голосовать здесь⬅️ Авдонина Ирина Афонина Александра Волощук Александра Воротников Денис Дорошенко Вадим Журавлев Артем Лысогор Валентин Симакова Юлия Суриков Антон Ставенская Ирина Сысоев Никита ➡️ Задать вопрос организатору ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Как обычно: месяц предлагал всем желающим заявиться на конкурс, а стоило конкурсу стартовать — сразу начали писать те, кто тоже хочет участвовать. Просятся. Отказать не могу. Так что будет добор участников. Если есть ещё желающие — пишите. Отдельный новый список создавать не буду: новых участников буду добавлять в уже опубликованный список. А для голосования по тем, кто добавится уже после старта конкурса, сделаю отдельную десятку (и). ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

2 октября 2026 года до Дня выборов 12 сентября 2027 года осталось 3️⃣4️⃣😖дней. Где пройдут выборы см.здесь Конкурс «Лучшие политтехнологи России — осень 2026» начался. Список участников сверстан. Голосование завершится 2 ноября. Голосуйте и зовите проголосовать своих сторонников и коллег. Если кому-то из участников конкурса нужно, чтобы на его имя — «Фамилия Имя» — была поставлена ссылка на личный сайт, Telegram-канал, страницу ассоциации или другой профессиональный ресурс, пишите — добавлю. Количество ссылок, которые можно разместить, ограничено товарищем Дуровым. Поэтому принцип простой: кто первым попросит — тому ссылку и поставлю. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Правила участия в конкурсе «Лучшие политтехнологи России, осень 2026» Это закрытый рейтинг "цеха". Здесь нет “решение сверху”. Это проверка: кто реально может мобилизовать людей. Сроки 1 октября — 2 ноября 2026 года (до 20:00) — голосование После голосования будет публикован предварительный ТОП-100 и ТОП 101–200; пройдет — обжалование; и публикация с победителями. Уважаемые участники объясняйте своим сторонникам. что: ✅ Голосование — исключительно в закрытом чате: https://t.me/+r4AGEg6Q-IE4M2U6 🚫 В других чатах и группах проголосовать невозможно Попасть в закрытый чат можно только через администратора - t.me/falenkov_m Без одобрения в чат не попасть. В чат допускаются только реальные люди. Профили проверяются вручную. Боты — не проходят. ✅ Как проголосовать Найдите участника в списке (9 частей - разбиты по десяткам - всего 862 участника)) в алфавитном порядке: 1 часть (А - Бру) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 2 часть (Буб - Г) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 3 часть (Д - И) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 4 часть (К) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 5 часть (Л- М) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 6 часть (Н - Поп) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 7 часть (Пор - С) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 8 часть (Т - Х) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ 9 часть (Ц - Я) — СМОТРИТЕ ЗДЕСЬ КАК ГОЛОСОВАТЬ: Станьте участником чата (обязательно!) Найдите в списке фамилию имя участника (расположены в алфавитном порядке). По ссылке (над десяткой) перейдите в чат в нужную “десятку” (всего 87 десяток) «N-я десятка» — голосовать здесь ⬅️) Разрешено голосовать за нескольких конкурсантов (участников). Ограничений нет (голосуйте хоть за всех) Выберите за кого голосуете. Нажмите (внизу) на "ПРОГОЛОСОВАТЬ". Убедитесь, что голос учтён. Участник (конкурсант) может: — Привлекать коллег, друзей и сторонников — Публиковать призывы к голосованию. — Разрешено публиковать призыв и в самом чате канала "Политехнологи", но не чаще чем раз в неделю. Всем, кого вы приглашаете, объясняйте порядок голосования и как попасть в закрытый чат ✅ О конкурсе Победители определяются тайным голосованием за участника Никаких решений “сверху”. Никакого влияния ассоциаций или крупных компаний Накрутить не получится! Предлагают накрутку — это 100% фейк. — Победят (войдут в ТОП100) и (ТОП101-200) те, у кого реальная поддержка и умение проводить мобилизацию. Также, возможно, будет и ТОП20 (по 8 категориям (электоральный юрист, идеолог, полевик/орговик, медийщики тп). ✅ Зачем участвовать в конкурсе: — Понять, кто с вами (не на словах, а на деле) и "кто есть кто" — Проверить свою сеть контактов (друзья, коллеги, сторонники и группа поддержки) — Нетворкинг внутри сообщества — Очень часто участники находят не только коллег, но и новых друзей а иногда и заказчиков (было не раз). Подробнее о конкурсе и целях: ЗДЕСЬ - и - ЗДЕСЬ - и - ЗДЕСЬ Вопросы, предложения: t.me/falenkov_m Пишем, не стесняемся. Обычно не кусаюсь. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»