Политтехнологи

Продолжение публикации: Когда ждать указ о назначении выборов в Госдуму-2026 Статья 41, часть 3 закона № 20-ФЗ гласит: самовыдвижение кандидата по одномандатному округу осуществляется в течение 25 дней, до 18:00 по местному времени, после дня официального опубликования решения о назначении выборов депутатов Госдумы. Дальше начинается сбор подписей и подготовка документов. По статье 47, части 4 закона № 20-ФЗ все документы для регистрации кандидата по одномандатному округу представляются в окружную избирательную комиссию (ОИК) одновременно не ранее чем за 75 дней и не позднее чем за 45 дней до дня голосования, до 18:00 по местному времени. Если голосование пройдёт 20 сентября 2026 года, то 75 дней до голосования — это 7 июля 2026 года, а 45 дней до голосования — 6 августа 2026 года. Значит, документы и подписи для регистрации кандидата по одномандатному округу нужно будет подать в период с 7 июля по 6 августа 2026 года, до 18:00 по местному времени. Поэтому дата указа важна. Если он выйдет ближе к концу июня, у независимых кандидатов останется совсем немного времени на самовыдвижение, сбор подписей, проверку подписных листов, исправление ошибок и подготовку комплекта документов. Формально сроки одинаковые для всех. В реальности крупные партии входят в кампанию уже подготовленными (и им не нужно собирать подписи), а независимые кандидаты получают ещё один практический барьер. Независимые эксперты предполагают, что позднее назначение выборов выгодно власти. Чем позже выходит указ, тем меньше времени у независимых кандидатов на сбор подписей, юридическую подготовку и судебную защиту в случае отказов. На бумаге это просто календарь. В политической реальности это инструмент управления доступом к регистрации. Поздний указ усложняет жизнь и оппозиционным партиям (по понятным причинам). Есть и другие причины не торопиться с указом. Поздний старт сокращает официальную фазу кампании, уменьшает период публичных конфликтов, жалоб, скандалов и непредсказуемых ситуаций. К тому же, к этому времени уже понятнее конфигурация партийных списков, одномандатных округов, региональных договорённостей и административных решений. Для управляемой системы короткая официальная кампания удобнее: меньше времени на сюрпризы, больше контроля над ритмом. А что с губернаторами и региональными парламентами 20 сентября пройдет ЕДГ и для кампаний различного уровня. Президент назначает только выборы депутатов Госдумы. Выборы губернаторов, депутатов заксобраний регионов и выборы в МСУ назначаются по региональным правилам в соответствии с ФЗ и законами субъектов. В статье 10, п.7 закона № 67-ФЗ указаны сроки назначения выборов разных уровней. Для выборов в орган госвласти субъекта России (глав регионов и ЗС региона) решение принимается не ранее чем за 100 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Для выборов в орган МСУ — не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования. То есть для выборов глав регионов и Заксобраний регионов день назначения выборов будет с 12 июня по 22 июня 2026 года. Для МСУ — с 22 июня по 2 июля 2026 года. Здесь стоит учитывать. что в статье 10, пункте 3 закона № 67-ФЗ указано, что днём голосования на выборах в органы госвласти субъектов РФ и органы МСУ является второе воскресенье сентября года, но если эти сроки истекают в год выборов депутатов Госдумы очередного созыва, голосование проводится в день выборов депутатов Госдумы, за исключением специальных случаев, указанных в пунктах 4–6 статьи 10. То есть в 2026 году федеральная кампания фактически становится главным календарным ориентиром и для многих региональных кампаний. Для политтехнологов это важно не меньше, чем сам указ по Госдуме: региональные выборы будут встроены в общий федеральный электоральный календарь. Особенно внимательно за датой указа должны следить независимые кандидаты. Для них она критическая. Каждый день между публикацией указа и крайним сроком сдачи подписей может быть как ресурсом, так и проблемой, если штаб спит. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Когда ждать указ о назначении выборов в Госдуму-2026 2 июня 2026 года — важная дата для кампании по выборам депутатов Госдумы. До 20 сентября, предполагаемого дня голосования, остаётся ровно 110 дней. С этого дня Президент России может подписать указ о назначении выборов депутатов Госдумы. Этот указ и запускает федеральную избирательную кампанию. До него партии, кандидаты и штабы могут готовиться, обсуждать округа, вести переговоры и проводить предварительные процедуры. Но юридически кампания начинается именно после официального опубликования указа о назначении выборов. Как регулируется. Законы. (понял что многие вообще не понимают этого (даже ТАСС ошибается) Основные законы для этой кампании — № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и №20-ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ». Дата проведения выборов в Госдуму — 20 сентября 2026 года — следует из части 2 статьи 5 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Госдумы ФС РФ»: днём голосования является третье воскресенье месяца, в котором истекает конституционный срок предыдущего созыва Госдумы. В 2026 году это 20 сентября. В статье 5, части 2, 20-ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ», указано: выборы депутатов Госдумы нового созыва назначаются Президентом РФ, с закреплением срока: решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 110 дней и не позднее чем за 90 дней до дня голосования. Этот срок назначения закреплен и в 67-ФЗ "Об основных гарантиях.." статье 10, пункте 7 (в той же формулировке). Следовательно, если выборы депутатов Госдумы пройдут 20 сентября 2026 года, то их назначение президентским указом должно пройти с 2 июня до 22 июня (в период от 110 до 90 дней до дня голосования. В части 2 статьи 5 № 20-ФЗ также говорится, что решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в СМИ не позднее чем через пять дней со дня его принятия (закон вступает в силу после официального опубликования). Если президент не назначит выборы в установленный срок, включается запасной механизм. По статье 5, части 3 закона № 20-ФЗ выборы депутатов Госдумы назначает ЦИК РФ. Решение ЦИК в этом случае публикуется не позднее чем через семь дней после истечения срока официального опубликования президентского решения. На практике это скорее юридическая страховка, чем реалистичный политический сценарий. Но в законе она есть. А когда обычно президент издает указ и назначает выборы? История показывает, что президент как правило не подписывает указ в первый день возможного периода. Чаще документ выходил ближе к нижней границе установленного законом срока. В 2007 году указ № 1144 был подписан 2 сентября (выборы прошли 2 декабря). Выборы были назначены за 91 день до голосования. В 2011 году указ № 1124 вышел 29 августа, выборы состоялись 4 декабря. За 97 дней до дня голосования (тогда президентом был Медведев). В 2016 году указ № 291 был подписан 17 июня. Выборы прошли 18 сентября. За 93 дня до голосования. В 2021 году указ № 367 был подписан 17 июня, а выборы прошли 19 сентября. До дня голосования оставалось 94 дня. То есть обычно выборы назначались ближе к концу допустимого периода — за 91, 97, 93 и 94 дня до голосования. Поэтому в 2026 году указ логичнее ждать также не 2 июня, а ближе к середине июня (но, не позднее 22 июня). Юридически указ нужен потому, что так устроена процедура: выборы депутатов Госдумы назначает Президент России. Но дата указа имеет и самостоятельное значение. Она определяет реальный старт официальной кампании и запускает календарь всех последующих действий. Особенно важен этот момент для кандидатов по одномандатным округам. Партии, особенно крупные и парламентские, готовятся заранее. У них есть структуры, штабы, юристы, региональные связи, предварительные договорённости и понимание, кто где будет выдвигаться. Для них указ — это не начало подготовки, а переход в официальную фазу. Для независимых кандидатов, самовыдвижение возможно только после официального опубликования решения о назначении выборов. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

3 июня 2026 года до Дня выборов 20 сентября 2026 г. осталось1️⃣0️⃣9️⃣ дней. (Весь список выборов ЗДЕСЬ.) + Брянская область (выборы губернатора) Продолжается конкурс «Лучшие политтехнологи России, весна 2026» Голосование — 4 мая — 7 июня 2026 года (до 22:00) ВЕСЬ СПИСОК И ПРАВИЛА ЗДЕСЬ⬅️ Политтехнолог за 109 дней до ЕДГ понимает: главное — не убедить избирателя, а объяснить начальству, почему избиратель всё понял неправильно, «как надо» ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Главная новость дня: выборы подождут, трусы важнее А знаете, какая сегодня была наиважнейшая новость дня, которую раструбили почти все СМИ? Думаете, выборы? Праймериз? Разговор об указе о назначении кампании в Госдуму? Политическая конкуренция, важные заявления лидеров партий? Нет. Кому они нужны, эти ваши выборы. Главной новостью СМИ стало то, что жительница Петербурга сдавала ЕГЭ без нижнего белья. На входе в школу у 17-летней девушки сработал металлодетектор из-за металлических элементов на белье. Ей пришлось снять его в туалете, отдать учительнице химии и писать экзамен уже без белья. Вот это событие федерального масштаба! Выборы — это скучно. Да и привлекать к ним внимание не стоит. А то мало ли граждане пойдут на эти выборы и проголосуют как не надо. Но СМИ не формируют повестку сами. Они её обслуживают. Если надо, главной темой дня становится не старт кампании в Госдуму, не сроки, не подписи, не явка, а история про нижнее бельё и сдачу ЕГЭ. План, понятный: привести своих, а лишних не будить. Никому не нужна лишняя явка и лишнее внимание к выборам. И пока одни считают 110 дней до выборов Госдумы, другие знают: никакая избирательная кампания не выдержит конкуренции с трусами и металлодетектором. с клиповым мышлением. хайпом и хорошим кликбейтом. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

«Нет времени читать»: отговорка клипового мышления. Зато на бесконечный скроллинг время находится всегда. Написал большую статью о клиповом мышлении. Разобрал, как работает наш мозг, что влияет на восприятие информации и почему от этого зависит наша способность думать логично. Но понимаю: прочитают такой объём немногие, потому что большой текст всё чаще воспринимается не как возможность разобраться, а как нагрузка, от которой хочется поскорее сбежать. Проблема в том, что клиповое мышление, изначально появившееся как защита мозга от информационного перегруза, постепенно превращает нас в людей, которым всё труднее думать самостоятельно. Люди всё чаще не способны удержать в голове длинную мысль. После коротких текстов, мемов и видео большая статья кажется тяжёлой, книга — подвигом, а вдумчивое чтение — почти наказанием. Но если человек перестаёт читать большие тексты, он постепенно перестаёт собирать сложную картину мира. Он живёт не мыслями, а обрывками: заголовками, цитатами, эмоциями и, главное, чужими готовыми выводами. Поэтому читать книги и большие статьи нужно не только “для развития”, а для того, чтобы мозг не превратился в ленту, которую кто-то другой листает за вас. Клиповое мышление делает человека не просто ленивым читателем, а удобным потребителем чужих выводов. Таким человеком легко управлять: он уже не анализирует, а только реагирует на то, что ему подсунули. Так что каждый сам решает, что ему важнее: вернуть себе способность читать, думать, разбираться и делать собственные выводы или остаться человеком, за которого уже всё решили, нарезали и подали короткими кусками в ленте. P.S.: главная мысль - клиповое мышление необходимая часть мышления. но оно не должна подменять всё мышление ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

2 июня 2026 года до Дня выборов 20 сентября 2026 г. осталось 1️⃣1️⃣0️⃣дней. (Весь список выборов ЗДЕСЬ.) + Брянская область (выборы губернатора) Продолжается конкурс «Лучшие политтехнологи России, весна 2026» Голосование — 4 мая — 7 июня 2026 года (до 22:00) ВЕСЬ СПИСОК И ПРАВИЛА ЗДЕСЬ⬅️ Праймериз ЕР завершен. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Праймериз ЕР: голоса посчитали, коэффициент поправил Ранее подробно писал об особенностях этого праймериз и приводил цифры. Вот еще небольшая порция. Начну с участников СВО. Из 225 победителей-одномандатников - 30 участников СВО, то есть 13,3%. Участники СВО победили в 19 регионах: Амурская, Архангельская, Белгородская, Запорожская, Ивановская, Иркутская, Калужская, Кировская, Курская, Московская, Пензенская, Псковская, Херсонская и Челябинская области, а также ДНР, Забайкальский край, Адыгея, Калмыкия, Карелия. В Москве победили 6 участников СВО: Владислав Гусев, Эльдар Шарипов, Александр Шелковой, Дмитрий Саблин, Эдуард Шонов и Эдуард Камызов. На итоговую картину уже после обычного подсчёта голосов повлияла 25% надбавка участникам СВО. Так. в Рязанской области. По округу №157 действующий депутат Госдумы Андрей Красов набрал 23 531 голосов, а ветеран СВО Сергей Боярский - 20 418. После применения 25% надбавки участнику СВО итог изменился и победителем стал Боярский. Случаи когда участники СВО обошли действующих депутатов Госдумы. В Белгородской области участник СВО Вячеслав Воробьёв обошёл сразу двух депутатов Госдумы — Наталию Полуянову и Валерия Скруга. В Забайкальском крае депутат Андрей Гурулёв (договорился) занял только 3 место, уступив в т.ч. ветерану СВО Балдану Цыдыпову. В Санкт-Петербурге депутата Михаила Романова обошли Михаил Рахлин и 29-летний ветеран СВО Павел Журавлёв. В Смоленской области отдельный сюжет (писал подробно) о Сергее Неверове-участник СВО Артёма Корнюченкова (снялся). Бунт Неверова ничего не дал и округ расчистили под Бабакова (что для самой партии СР совсем плохо). Еще несколько интересных фактов по одномандатным кругам: 120 победителей — действующие депутаты Госдумы VIII созыва. (это 53,3% но есть еще и по партспискам?) Мужчин среди победителей 193 (85,8%), женщин — 32 - это 14,2% от общего числа. То есть гендерный баланс у ЕР по-прежнему устроен по старой патриархальной модели: когда много говорят о.., но реальность иная. Средний возраст победителя — 53 года. Самый молодой победитель - Никита Сергеев (ему 26 лет). Архангельская область, Котласский округ №77. Самая возрастная, из одномандатников, Валентина Пивненко 79 лет (Республика Карелия, Карельский округ №20). Но. если смотреть по партспискам, то на праймериз победили 90-летний Владимир Ресин, и 89-летняя космонавтка Валентина Терешкова. Из 225 победителей: 191 член «Единой России», 30 сторонники партии, 4 победителя — беспартийные. Но беспартийным до официального выдвижения будут обязаны либо вступить в ЕР, либо стать сторонниками партии. Минимальный результат среди победителей был в НАО. Михаил Кисляков победил с 2 783 голосами (общая численность округа 33 992 избирателя - проголосовало около 8,2% от всех избирателей округа). В Чеченском одн.округе №41 победил Адам Делимханов — 119 549 голосов. Но сам округ насчитывает 832 639 избирателей, то есть это 14,4% от общего числа избирателей округа. Замечу. что эти два примера (Чечня и НАО) хорошо показывают проблему самой системы одномандатных округов. Формально она защищает малые субъекты, чтобы у каждого региона был свой депутат. Но обратная сторона очевидна: разрыв между округами получается огромный. В НАО один депутат приходится на 32 тысячи, а в Чечне — на 832,6 тысяч. То есть представительство регионов вроде бы соблюдено, но... Самый маленький отрывом между 1-м первым и 2-м местом был в Магаданской области: разница в 787 голосов. Вывод На фоне цифр разговоры о кадровом обновлении выглядят своеобразно: вроде бы есть участники СВО и новые лица, но является ли 13.3% большой сменой? Или разница женщины и мужчины тоже 15%у женщин говорит о многом. А еще узнаваемая старая гвардия - великовозрастные кандидаты. 90 лет. Не мало скажем так. Теперь ждем съезда ЕР 28 июня, где и утвердят списки. P.S.: сообщал. что в Самарскую Губернскую Думу в округе №12 Милеев занял 2 место, но как участник СВО получил +25%, и победил Ряднова. Оказалось ему не стали добавлять 25%. По нему идет проверка. Победил Ряднов ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Всех причастных поздравляю с завершением. Но... впереди большая работа 😎 ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

30 мая родилась член адвокатской палаты Москвы, электоральный юрист и один из лучших политтехнологов России (в конкурсе/рейтинге "Лучшие политтехнологи России" из 740 участников заняла 44 место), умница и красавица, Юлия Белоус. С великолепной (в нее сложно не влюбиться) Юлией Белоус, я познакомился давно, на одной избирательной кампании (ИК), и признаюсь, когда её увидел подумал: красавицы разве могут быть умными (болезнь стереотипов), и тем более хорошими электоральными юристами? Но, все сомнения пропали когда Юлия начала работать и показала себя в деле. В результате, наша группа из 5 специалистов, убедительно победила практически во всех округах крупного регионального центра. Когда победили «заказчики» были удивлены таким результатом (даже премию дали). Помню как на фуршете, по случаю победы они пели хвалы (и было за что), и практически все тосты были за Юлию и Андрея Виноградова (руководитель того ИК проекта). Юлия и сейчас работает в сфере политконсалтинга, и ведет очень креативный, познавательный и уютный Телеграм-канал Коридоры и власти. на который я рекомендую подписаться. Юля не делает много публикаций. но если делает. то я их с удовольствием всегда читаю. Замечу. что Юлия обладает очень хорошим вкусом и является знатоком моды. У нее есть бутиковый магазин модной одежды Юлсен. который без сомнения стоит посетить всем любительницам моды. От всей души поздравляю Юлию Белоус с днём рождения. Пожелаю здоровья, счастья, исполнения всех желаний. Удачи и благополучия. Новых интересных проектов и новых побед. процветания Юлсен! ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение публикации: Что убивает мозг? Почему клиповое мышление может быть защитой, а информационный шум превращает его в ловушку И ещё важнее не просто читать, а перерабатывать прочитанное. Нужно уметь остановиться и спросить себя: какая здесь главная мысль? С чем я согласен? Где слабое место? Как это связано с тем, что я уже знаю? Могу ли я объяснить это своими словами? Если не можете объяснить своими словами, значит, вы не поняли. Вы просто временно подержали чужую мысль в голове, Собственная мысль (переосмысление информации) здесь нужна для того, чтобы информация стала вашей, а не просто прошла через голову транзитом. Важно понимать: задача не в том, чтобы отказаться от технологий. Это невозможно, да и не нужно. Проблема не в самом смартфоне, не в интернете и не в коротком формате. Проблема возникает тогда, когда технологии становятся средой, которая полностью управляет нашим вниманием. Технологии могут помогать думать, искать, учиться, сравнивать, создавать, находить и новые идеи. Но они же могут превращать человека в бесконечно реагирующее существо, которое живёт не своей мыслью, а чужими сигналами. Поэтому вопрос не в том, пользоваться технологиями или нет. Вопрос в том, кто кому служит: человек использует цифровую среду или цифровая среда использует человека. Вместо вывода Клиповое мышление не враг. Оно действительно помогает мозгу защищаться от перегрузки. Без него современный человек просто захлебнулся бы в потоке сигналов. Но нельзя позволять этому защитному режиму становиться постоянным образом жизни. Потому что тогда человек перестаёт думать глубоко. Мозг надо защищать от шума, но нельзя защищать его от усилия думать. Усилие нужно. Без него не появляется понимание. Без понимания человек живёт не своей мыслью, а чужими. Клиповое мышление должно быть щитом, а не клеткой: оно помогает быстро отсеивать лишнее. экономит силы, подсказывает, где есть важный сигнал. Но после этого нужно уметь находить важное и углубляться и думать. в очередной раз как мантру повторю: опасен не короткий формат, а его монополия на всё внимание и время. В эпоху, когда внимание и время стало самым дорогим ресурсом, умение защищать их — это уже форма свободы. Потому что короткий формат сам по себе не убивает мозг. Мозг убивает жизнь, в которой больше нет ничего кроме короткого формата, шума и бесконечного переключения. Свобода в цифровую эпоху начинается не с отказа от технологий, а с возвращения права самому решать, на что и как тратить самое ценное, что у нас есть: собственное внимание и время. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение публикации: Что убивает мозг? Почему клиповое мышление может быть защитой, а информационный шум превращает его в ловушку Человек с полностью клиповым восприятием становится удобным объектом для управления. Ему можно продать страх, ненависть, восторг, ощущение срочности, иллюзию участия. Его можно таскать от одной эмоции к другой, пока он будет думать, что сам выбирает, чем интересоваться. Это не значит, что человек беспомощен. Но это значит, что внимание стало территорией борьбы. За него борются медиа, политика, реклама, инфлюенсеры и новостные повестки. И если человек сам не управляет своим вниманием, им обязательно начнёт управлять кто-то другой. Пустого места здесь не бывает. Внимание либо работает на понимание, либо становится сырьём для чужого влияния. Как жить в этом мире, не сдаваясь Кклиповое мышление нельзя уничтожать, так как клиповое мышление это защитник от перегрузки мозга. Но, клиповое мышление необходимо ставить на место. Быстрый режим нужен для отбора. Глубокий режим нужен для понимания. Клиповое мышление помогает не утонуть в потоке, а режим глубокий помогает не стать поверхностным человеком. Клиповое мышление полезно как разведка: оно быстро проверяет, где есть сигнал, а где только шум. Но разведка не заменяет знания карты местности. Нельзя жить так, будто всё в мире заслуживает одинакового внимания. Большая часть информационного потока — это шум. Его не надо осмыслять. Но то, что действительно важно, не стоит оставлять на уровне заголовка, короткого ролика или чужого комментария. Нужно учиться распределять внимание. Можно быстро просмотреть новости, но опасно жить только новостями. Можно смотреть короткие видео, но рискованно превращать их в основной корм для головы. Можно пользоваться соцсетями, но нельзя отдавать им право решать, о чём вы будете думать весь день. Здесь не нужны героические обещания «с понедельника больше никогда не открываю ленту». Такие обещания обычно умирают во вторник, потому что человек — существо слабое, но самоуверенное. Нужна не показательная аскеза, а нормальная система. После скроллинга полезно делать паузу хотя бы на 20–30 минут без экрана. Не сразу перескакивать в новую ленту, не забивать голову следующим потоком, а дать мозгу немного воздуха. Это простое правило возвращает хотя бы небольшой промежуток перед получением следующей порцией раздражителей. Нужна информационная диета. Не в смысле «ничего не читать и жить в темноте», а в смысле осознанно выбирать, чем кормить голову. Несколько нормальных источников лучше, чем бесконечная свалка уведомлений. Одна сильная статья лучше двадцати коротких заметок, после которых в голове остаётся только шум. Нужны глубокие блоки. Пусть не каждый день по три часа, без театральных страданий и таймера монаха. Но хотя бы регулярные отрезки времени, когда человек читает, пишет, думает, разбирается, не перескакивая каждые две минуты на новый раздражитель. Нужна привычка пересказывать прочитанное своими словами. Это простая проверка понимания. Если вы можете объяснить мысль без копирования чужих формулировок, значит, она начала становиться вашей. Если не можете, значит, информация просто прошла через голову транзитом. И ещё один вопрос стоит задавать себе чаще: я сейчас в режиме фильтра или в режиме понимания? Если вы просто быстро просматриваете поток, это режим фильтра. Он нормален, когда вы действительно отбираете важное. Но если вы уже делаете выводы, спорите, возмущаетесь, формируете позицию, тогда нужен режим понимания. А режим понимания требует больше времени, больше паузы и больше ответственности перед собственной мыслью. Лучше прочитать одну сильную статью и действительно её понять, чем проглотить двадцать коротких заметок, после которых в голове останется только шум. Лучше час нормального чтения, чем час скроллинга, если после скроллинга вы стали только более уставшим, злым и рассеянным. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение публикации: Что убивает мозг? Почему клиповое мышление может быть защитой, а информационный шум превращает его в ловушку Так шум вытесняет не только мысль, но и переживание. Человек всё чаще реагирует на внешнее и всё реже слышит внутреннее. А без внутренней тишины слабеет не только мышление. Слабеет сама способность быть собой, а не просто местом, через которое проходят чужие сообщения. Личность рождается не только из того, что человек потребляет. Она рождается и из того, что он успевает внутри себя переработать. Реакция против мышления Но не стоит впасть в другую крайность. Короткое не всегда глупое. Длинное не всегда умное. Можно посмотреть короткий ролик и получить полезную мысль. Можно прочитать длинный текст и не получить ничего, кроме усталости и подозрения, что автор очень хотел казаться серьёзным человеком. Такое тоже бывает, человечество вообще удивительно изобретательно в производстве длинной пустоты. Но глубокое понимание почти всегда требует времени. Не обязательно много времени, но требует остановки, проверки, сравнения, внутренней работы. Нельзя понять сложную тему только по заголовку и нескольким коротким тезисам. Нельзя разобраться в процессе только по одной эмоции. Нельзя построить собственную позицию, если всё время живёшь в режиме чужих реакций. Бесконечный поток коротких раздражителей мешает именно этому. Он не даёт мысли созреть. Человек всё время начинает думать, но редко додумывает. Поэтому короткий формат не надо демонизировать. Это просто и слишком глупо. Короткий формат может открыть дверь. Но опасность начинается, когда человек принимает дверной проём за саму комнату знания. Если тема важна, после короткого формата должно быть продолжение: длинный текст, книга, лекция, разговор, заметки, собственные выводы. Если продолжения нет, человек остаётся на уровне вечного предисловия. Он всё время входит в тему, но не проходит никуда дальше. Главный вопрос поэтому не в том, есть ли у нас клиповое мышление. Оно есть почти у всех. Вопрос в другом: кто им управляет? Если человек сам использует быстрый режим как фильтр, это инструмент. Если человек подчинен алгоритмам, то это ловушка. Алгоритмам не нужно, чтобы человек стал умнее. Им нужно, чтобы он просматривал ленту. Чем дольше он листает, тем лучше для площадок, медиа, блогеров и всех, кто зарабатывает на этом внимании. Им не важно, понял человек что-то или нет. Важно, что он не ушёл. Поэтому. не путайте потребление информации с пониманием. Можно каждый день читать новости, знать все скандалы и всё хуже понимать реальность. Можно быть в курсе каждого громкого заявления и не понимать, какие силы за ним стоят. Можно постоянно реагировать и почти никогда не думать. Именно на этом и строится власть шума над человеком. Реакция и мышление не одно и то же. Реакция быстрая. Мышление требует времени. Реакция цепляется за яркое. Мышление ищет важное. Реакция живёт моментом. Мышление видит последствия. Реакция часто обслуживает чужую повестку. Мышление помогает выстроить свою. Почему это понимание важно для общества Такое понимание важно не только для личной жизни, но и для общества. Если оно живёт короткими реакциями, его легче увести от причин к поводам. Ему проще показать скандал, чем объяснить процесс. Проще дать врага, чем разобрать систему. Проще вызвать раздражение, чем предложить понимание. Проще заставить спорить о ярком эпизоде, чем увидеть долгую цепочку решений, ошибок и интересов. Человек, который живёт в ленте, часто знает поводы. Человек, который думает глубже, видит тенденции. Поводы шумят громче, но реальность меняют именно тенденции. Лента даёт человеку не только ложное чувство осведомлённости, но и ложное чувство участия. Кажется, что ты включён в общественную жизнь, потому что реагируешь, споришь, возмущаешься, пересылаешь. Но реакция на поток ещё не равна участию в реальности. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение публикации: Что убивает мозг? Почему клиповое мышление может быть защитой, а информационный шум превращает его в ловушку Лента устроена идеально для быстрого удовольствия. Не понравилось одно — будет другое. Не зацепило это — зацепит следующее. Новый ролик, новый заголовок, новая эмоция. Мозг получает маленькие награды без усилия и постепенно отвыкает от работы, где результат приходит не через десять секунд, а через час, день или неделю. Немного исторического контекста Справедливости ради, страх перед новыми медиа не появился вчера. Когда распространялись газеты, люди боялись поверхностного чтения и газетной сенсационности. Когда появилось радио, изменился сам темп публичной речи и политики. Когда телевидение стало главным окном в мир, снова заговорили о том, что человек начинает воспринимать реальность через яркие образы, монтаж и эмоции. Замечу. что технологии боялись всегда. Вспомните - здесь много интересных примеров) Каждый технологический сдвиг менял внимание. И почти каждый раз люди говорили: «Теперь мозг точно деградирует». Иногда это была паника. Иногда — точное предчувствие реальных изменений. Поэтому нынешняя проблема не в том, что короткий формат сам по себе является каким-то уникальным злом. Проблема в масштабе и непрерывности. Газету нужно было открыть. Радио нужно было включить. Телевизор стоял в комнате. А смартфон лежит в руке, в кармане, у кровати, на столе, рядом с подушкой. Он не просто передаёт информацию. Он сопровождает человека почти везде и всегда. Раньше медиа занимали часть дня. Теперь лента пытается стать фоном всей жизни. В этом и разница. Глубокое мышление не обязательно должно быть академическим. Глубокое мышление устроено иначе, чем лента. Требует усилия и терпения. Хорошая статья не обязана развлекать каждую секунду. Книга не раскрывается с первой страницы. Сложная мысль часто сначала кажется скучной, потому что она не прыгает перед глазами с табличкой «срочно смотри сюда». Но именно в этом режиме появляется понимание. При этом глубина — это не обязательно толстая книга и академический язык. Это может быть разговор, заметка, разбор, длинная статья, попытка самому сформулировать вывод. Главное усилие связать факты и понять смысл. Информация сама по себе не делает человека умнее. Умнее делает работа с информацией. Информация — это ещё не знание. Знание — это ещё не понимание. Информация появляется, когда мы что-то увидели. Знание появляется, когда мы связали это с другими фактами. Понимание появляется, когда мы можем объяснить, объяснить почему именно это важно и к чему может привести или ведёт. Поэтому важно не просто видеть факты, но и связывать их. Не просто читать мнения, а сравнивать их. включая противоположное. Не просто реагировать, а задавать себе вопрос: что здесь важно, что вторично, что является шумом, а что действительно меняет картину? Шум опасен не только тем, что он забивает голову. Он опасен тем, что не оставляет паузы, в которой мысль могла бы стать своей. Человеку нужна внутренняя тишина. Не в мистическом смысле, не в смысле ухода от мира и жизни в пещере с видом на собственную духовность. А в обычном смысле: нужна пауза между полученной информацией и выводом. Нужен промежуток, в котором мозг не просто хватает следующий раздражитель-информацию, а связывает, сравнивает, отсеивает, додумывает и делает свой вывод. на основе всей информации. Но если информации не хватает для вывода, нужно искать дополнительную информацию по теме. Без этой паузы человек всё время реагирует на чужое мнение, и не успевает "переварить" мысль и сделать ее своей. Постоянный шум крадёт не только внимание. Он постепенно крадёт способность сопереживания и личные эмоции. Человек может перестать замечать разговор или тишину в комнате, лицо близкого человека, закат за окном, собственную радость или собственную грусть. Не потому что всё это исчезло. А потому что мозг привык ждать следующую «дозу стимула». Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение публикации: Что убивает мозг? Почему клиповое мышление может быть защитой, а информационный шум превращает его в ловушку Что говорит наука и почему не надо делать из этого страшилку Исследования всё чаще связывают чрезмерное потребление короткого контента с проблемами внимания и самоконтроля. Но важно не превращать это в страшилку: исследования говорят не о магическом вреде короткого формата, а о рисках чрезмерного и привычного переключения, когда короткие стимулы вытесняют всё остальное. Один короткий ролик не проблема. Проблема начинается там, где короткие форматы становятся основной средой жизни внимания. Научные работы чаще изучают короткие видео, но в реальной жизни проблема шире: тот же режим постоянного переключения создают ленты новостей, мемы, комментарии, пуши и скандальные заголовки. Здесь уместно вспомнить и более широкую тему экономики внимания. Ещё Герберт Саймон писал о том, что избыток информации создаёт дефицит внимания. Позже об этом стали говорить уже применительно к цифровой среде, соцсетям, алгоритмам и платформам, которые конкурируют не просто за наше время, а за полное удержание внимания. Есть и исследования медиа-многозадачности: когда человек постоянно переключается между разными потоками информации, ему становится сложнее отфильтровывать лишнее и удерживать фокус. То есть проблема не только в том, что информации много. Проблема в том, что мозг всё чаще вынужден работать в режиме постоянного разрыва внимания. Иными словами постоянное переключение внимания нагружает систему мозга, которые отвечают за контроль, отбор важного и подавление лишнего. В этой работе участвует префронтальная кора — та часть мозга, которая помогает планировать, удерживать цель, не хвататься за каждый раздражитель и не жить только на автоматических реакциях. Когда человек постоянно прыгает между короткими стимулами, мозг всё чаще работает в режиме быстрого возбуждения и быстрого вознаграждения. Он привыкает ждать следующего сигнала: нового ролика, нового заголовка, новой эмоции. Из-за этого становится труднее удерживать внимание, связывать информацию в долгую цепочку и переносить её в устойчивое понимание. И здесь важно не превращать нейронауку в страшилку. Мозг не «ломается» от одного ролика и не превращается в кашу после десяти минут ленты. Но если режим постоянного переключения становится ежедневной многочасовой нормой, он начинает тренировать именно переключение, а не концентрацию; реакцию, а не понимание; возбуждение, а не долгую работу мысли. Есть ещё один важный эффект — иллюзия глубины понимания. Человеку часто кажется, что он понимает сложное явление, пока его не попросили объяснить это подробно. Тогда выясняется, что в голове не система, а набор обрывков. Это очень похоже на современное потребление новостей: мы видим много фрагментов и из-за этого думаем, что понимаем картину. Но фрагменты сами по себе ещё не картина. Именно поэтому здесь важна не борьба с форматом, а управление тем, сколько в жизни быстрого просмотра, а сколько настоящей работы с информацией. Информационный рацион Здесь подходит образ информационного рациона. Надо понимать. что не вся быстрая еда смертельна. Иногда можно съесть что-то быстрое и не рухнуть от этого посреди кухни, как герой социальной рекламы. Но если весь рацион постоянно состоит из сладкого или жирного, организм постепенно начинает разваливаться. С информацией то же самое. Короткий формат может быть закуской, навигацией, входом в тему. Но он не должен быть основной пищей для головы. Если человек весь день кормит мозг только скандалами, мемами, тревожными заголовками, короткими видео и чужими эмоциональными реакциями, не надо удивляться, что потом сложная статья кажется неподъёмной, книга скучной, а собственная мысль не складывается в нормальную фразу. Проще говоря вопрос не в том, есть ли в нашей жизни короткий контент. Он есть и будет. Вопрос в его доле. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение публикации: Что убивает мозг? Почему клиповое мышление может быть защитой, а информационный шум превращает его в ловушку Когда фильтр становится клеткой Но всё чаще происходит иначе. Человек весь день живёт в режиме коротких раздражителей. Заголовок, ролик, спор в комментариях, мем, тревожная новость, новый слух, новый повод раздражаться. Кажется, что он постоянно что-то узнаёт. Кажется, что он в курсе происходящего. На деле он часто просто перегружает голову обрывками, причем ненужной информации. Шум создаёт обманчивое чувство осведомлённости. Кажется, что ты много знаешь, потому что через тебя прошло много сообщений. Но количество прошедших через голову сигналов ещё не равно пониманию реальности. Можно за день пересказать двадцать новостей о вещах которые тебя совсем не касаются, но при этом не суметь объяснить, как устроена пенсионная система, почему растёт раскол или конфликт между основными группами в обществе или политической системе, или почему одни и те же социальные конфликты возвращаются снова и снова. Можно быть в курсе того, что происходит в Китае, Иране, США, мировой политике, вокруг санкций, цен на нефть и очередного кризиса, но при этом не суметь объяснить базовые вещи: что такое реальные процентные ставки, почему инфляция не всегда означает одно и то же для разных групп людей, как устроен государственный долг и как он может влиять на карман обычного гражданина. Это тоже часть парадокса информированности. Человек знает много текущих поводов, но не понимает базовых механизмов. Он может пересказать, что произошло сегодня, но не может объяснить, почему это происходит годами. Он знает поверхность событий, но не видит их внутреннюю механику. Кто-то что-то сказал. Где-то кого-то сняли. Кто-то с кем-то поругался. Кто-то резко ответил. Кто-то возмутился. Через день половина забыта. Через неделю не осталось почти ничего. Только усталость, раздражение и ощущение, что мир окончательно сошёл с ума. Хотя, мир и до смартфонов подавал тревожные признаки, вызывающие беспокойство, напряжение, страх, раздражительность, нервозность, часто без явной причины. Просто сейчас он делает это с push-уведомлениями. Вот здесь и находится настоящая опасность: не в самом клиповом мышлении, а в информационном шуме, который занимает почти всё пространство внимания. Можно быть внешне очень информированным и при этом почти ничего не понимать внутренне. Человек видел много деталей, но не собрал общую картину. Он быстро реагирует, но плохо связывает причины и последствия. Он знает, кто что сказал сегодня утром, но не понимает, почему это стало возможным за последние годы. Так появляется странный современный тип: человек вроде бы в курсе всего, но не может спокойно объяснить, что именно он думает и почему. Он знает поводы, но не видит процессов. Он помнит заголовки, но не понимает причин. Он быстро считывает эмоцию, но теряет способность удерживать сложную мысль. Он может пересказать десять свежих скандалов, но не всегда может выстроить один собственный аргумент. И дело не в том, что человек стал глупее. Дело в том, что он каждый день тренирует один режим работы мозга и всё реже включает другой. Если человек часами находится между роликами, заголовками, комментариями и короткими новостями, мозг привыкает к постоянному быстрому переключению. Потом длинный текст кажется тяжёлым не потому, что человек уже не способен думать, а потому что он давно не включал этот режим всерьёз. Способность к концентрации похожа на навык. Если её тренировать, она крепнет. Если не использовать, она слабеет. Скорость полезна, когда нужно сориентироваться. но при этом скорость становится ловушкой, когда человек начинает считать, что любая задержка с выводом — это слабость. Иногда бывает так. что думать не спеша. не подгоняя себя означает думать точнее. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Что убивает мозг? Почему клиповое мышление может быть защитой, а информационный шум превращает его в ловушку Человек открывает телефон «на пять минут», чтобы посмотреть одну новость. и через час он уже знает десяток новостей, про чей-то развод, очередной скандал, арест чиновника, новую катастрофу на другой другой части земли, чужую истерику в комментариях, смешной мем и ещё десяток тем, которые ранее вообще не существовали в его жизни. И закрывая ленту он не может вспомнить, зачем вообще брал телефон. Или еще пример, когда человек хотел посмотреть прогноз погоды, понять, брать ли зонт. Через час он уже злится на политиков, чиновников, знаменитостей, блогеров, мигрантов, цены на продукты и людей, которые комментируют совсем неверно. Будет ли дождь он, скорее всего, так и не посмотрел. Зато вышел из телефона с ощущением, что мир окончательно развалился, и виноваты в этом олигархи да и вообще все окружающие. Это и есть главная проблема современного информационного потребления. Не сам телефон. Не короткие видео. Даже не клиповое мышление. А шум, который незаметно занимает почти всё внимание. Мы живём в мире, где человек уже не просто получает информацию. Он постоянно находится под её тотальном воздействии. Новости, уведомления, посты, ролики, комментарии, споры, скандалы, слухи, прогнозы, чужие эмоции, чужие страхи, чужие выводы. Всё это падает на человека каждый день, почти без паузы. И мозг вынужден защищаться. Защитный механизм О клиповом мышлении часто говорят так, будто это новая форма деградации. Мол, раньше люди читали книги, держали в голове длинные мысли, спокойно разбирались в сложных вопросах, а теперь смотрят короткие ролики, реагируют только на заголовки и не могут сосредоточить внимание больше тридцати секунд. В этом есть часть правды. Но только часть. Клиповое мышление само по себе не убивает мозг. Более того, в современном мире оно во многом стало защитным механизмом. Когда на человека каждый день обрушивается слишком много сигналов, мозг не может глубоко разбирать каждый из них. Иначе он просто перегорит от попытки относиться к каждой мелочи как к событию исторического масштаба. Поэтому мозг включает быстрый режим: просмотреть, оценить, отсеять, переключиться. Понять, стоит ли тратить на это внимание или можно идти дальше. Это не поломка. Это защита. Здесь важно уточнить: клиповое мышление — не диагноз, а удобное название режима восприятия, в котором человек быстро считывает фрагменты и переключается между ними. Это не медицинский приговор и не доказательство того, что человек «сломался». Это способ работы внимания в условиях перегрузки. Клиповое мышление помогает быстро ориентироваться в потоке. Оно позволяет заметить важную тему, уловить общий смысл, не утонуть в деталях и не тратить силы на всё подряд. Иногда именно короткий формат становится входом в большую тему: человек увидел фрагмент, заинтересовался и пошёл разбираться глубже. И в этом виде клиповое мышление полезно. Оно работает как фильтр. Оно помогает не пропускать важное и не захлебнуться второстепенным. Оно позволяет мозгу экономить силы в мире, где за внимание человека борются все: медиа, соцсети, блогеры, политики, рекламщики, продавцы тревоги и просто люди, которым очень надо срочно сообщить миру своё бесценное мнение о любом событии. Но здесь и начинается главное различие. Клиповое мышление должно быть фильтром, а не заменой мышления. Оно нужно для отбора, а не для окончательных выводов. Быстрый режим помогает понять, на что обратить внимание. Но если тема важная, дальше должен включаться другой режим — глубокий. Увидел тему. Остановился. Прочитал подробнее. Проверил источник. Сравнил аргументы. Подумал. Сформулировал собственный вывод. Вот так клиповое мышление работает правильно. Продолжение публикации ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение публикации: Праймериз ЕР закончились. Народ поучаствовал. Теперь всё решат наверху Такие истории показывают, что даже внутри ЕР праймериз не всегда проходят как гладкая публичная процедура. Иногда это видимая часть более сложных переговоров, конфликтов и аппаратных решений. Более того эти истории показывают о демонтаже старой системы и что системе возможно больше и не нужны сильные парламентарии. . Вернусь и к вопросу о социологии. Формально логика понятна: партия смотрит не только на результат праймериз, но и на рейтинг, антирейтинг, узнаваемость, способность кандидата вести кампанию. В нормальной политической системе такие данные действительно могут быть полезны. Проблема начинается там, где эта социология становится закрытым аргументом для закрытого решения. Если данные не публикуются и непонятно, кто проводил исследование, когда, по какой выборке, с какими вопросами, то ссылка на «плохую социологию» легко превращается в универсальное объяснение для любого аппаратного решения. Формально всё объяснено, но проверить это невозможно. Да и сама процедура праймериз теряет смысл. Если победителя потом можно заменить на основании закрытых данных, то праймериз становятся не выбором кандидата, а сбором предварительной информации для тех, кто будет принимать решение на следующем уровне. После голосования начинается следующий этап: рассмотрение результатов, согласование кандидатур, формирование списков, кадровая балансировка и окончательное утверждение на партийном уровне. По закону кандидатов от партии выдвигает не сайт праймериз, а партийные органы и съезд. По одномандатным округам результат праймериз даёт кандидату серьёзное преимущество, но не абсолютную гарантию. Со списками всё ещё сложнее. Там важен не только сам факт включения кандидата, но и место в списке, региональная группа, аппаратный вес, договорённости и политическая целесообразность. Один человек может оказаться в проходной части списка, другой — в декоративной. Формально оба участвуют в процессе, но политический смысл их участия совершенно разный. Для политтехнологов и социальных архитекторов эта история интересна и тем, что праймериз ЕР показывают не только кадровый отбор, но и устройство управляемого политического процесса. Здесь видна вся логика современной кампании: публичная мобилизация, проверка кандидатов, сбор данных, тестирование региональных машин, работа с лояльными группами, интеграция темы СВО, контроль рисков и последующая закрытая сборка результата. Это не просто внутрипартийная процедура, а модель того, как участие превращается в управляемый ресурс, а голосование — в один из элементов аппаратного отбора. Главный итог праймериз ЕР не в том, что партия уже окончательно определила всех кандидатов. Главный итог в том, что партия провела большую репетицию перед выборами в Государственную думу и другими кампаниями сентября. Проверила электронную систему, региональные штабы, мобилизацию, кандидатов и способность всей партийной вертикали выдавать нужную публичную картинку. Для официальной подачи картина выглядит так: более 10 млн проголосовавших, более 20 тысяч заявлений на всех уровнях, 4 374 заявления по кампании в Госдуму, примерно 2 475 по 225 одномандатным округам, около 1,9 тысячи по списочной части, 10 973 заявления по региональным законодательным собраниям, более 1300 участников СВО, высокая конкуренция, всё под контролем. Для политического наблюдателя картина сложнее. Праймериз стали не столько выбором кандидатов, сколько механизмом предварительного отбора, проверки и аппаратной настройки. Где-то они действительно выявили сильных претендентов. Где-то оформили уже понятные решения. Где-то стали площадкой для внутрипартийных конфликтов. А где-то просто показали, кто лучше умеет работать с мобилизацией и отчётностью. Именно поэтому праймериз ЕР закончились только формально. Публичное голосование прошло, но окончательная сборка кандидатов и списков ещё впереди. Голосование завершилось. Отчёты написаны. Теперь партия будет решать, кто из победителей действительно победил. ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Продолжение публикации: Праймериз ЕР закончились. Народ поучаствовал. Теперь всё решат наверху Но средний конкурс сам по себе ещё не показывает реальную политическую борьбу. В одних округах конкуренция могла быть содержательной, в других процедура голосования выполняла скорее техническую роль, создавая видимость выбора при заранее понятном результате. Провластные СМИ подавали праймериз в привычной логике: высокая явка, полностью электронная процедура, защита блокчейном, серьёзная конкуренция, участие ветеранов СВО, обновление кадров. Общий посыл был простой: партия сильна, люди участвуют, кандидатов много, система работает. Оппозиционные и критически настроенные медиа, а также политические Telegram-каналы смотрели на эту процедуру иначе. Для них главным сюжетом стала не “высокая конкуренция”, а управляемость процесса. С их точки зрения праймериз ЕР выглядят не как свободная внутрипартийная борьба, а как тест партийной и административной машины перед основной кампанией: сколько людей можно мобилизовать, как работают региональные штабы, где возникают сбои, какие кандидаты создают риски, а какие удобны для дальнейшего согласования. Отдельно обсуждались KPI по явке, возможная мобилизация зависимых групп, участие бюджетников и сама электронная форма голосования, которая удобна не только для участия, но и для контроля (и не только). В критических медиа праймериз чаще описывались не как настоящий выбор кандидатов, а как управляемая процедура, где публичная часть нужна для видимости и создания легитимной картинки, а окончательная сборка результата всё равно происходит внутри партийной вертикали. Именно поэтому разрыв между официальной и критической подачей оказался таким заметным. Официальный нарратив строился вокруг массовости, конкуренции и обновления. Критический — вокруг применения административного ресурса в мобилизации, закрытых решений и превращения участия в управляемый ресурс. Но если разобраться в сути, то праймериз ЕР — это не выборы в обычном смысле, а механизм предварительной настройки кампании. И цель немного иная. Прежде всего партия проверяет мобилизационные возможности регионов, активность кандидатов, управляемость электронного голосования, готовность административной и партийной инфраструктуры, а заодно формирует публичную картинку перед основной избирательной кампанией. Пиар "победителей. которых поддерживает народ" никто не отменял. Особенно важна тема кадрового обновления. ЕР показывает, что запускает новых людей, участников СВО, общественников, представителей разных сфер. Но обновление тоже проходит через партийный фильтр. Одного желания, узнаваемости или результата голосования недостаточно. Кандидат должен вписаться в политическую конфигурацию региона, не создавать лишних рисков, быть согласованным и удобным для дальнейшей кампании. А участники СВО становятся важной частью партийной витрины. Их присутствие показывает не только кадровое обновление, но и то, как тема СВО встраивается в избирательную кампанию. Для ЕР это способ одновременно продемонстрировать лояльность основной государственной повестке и показать, что партия открывает дорогу людям с опытом СВО. Но участие в праймериз не равно автоматическому попаданию в Госдуму или региональный парламент. Итоговое решение будет принимать партийная система. Важна и история с действующими депутатами. Значительная часть нынешней фракции ЕР в Госдуме также пошла на праймериз. Это означает, что процедура стала не только способом завести новых людей, но и способом внутренней ревизии старого состава. Кого-то оставят, кого-то передвинут, кого-то заменят, а кому-то могут объяснить завершение политической карьеры не поражением на голосовании, а изменившейся партийной конфигурацией. Эти праймериз запомнились и конфликтными эпизодами. Самый заметный — история вокруг Сергея Неверова, который снялся с праймериз и призвал поддержать участника СВО Артёма Корнюченкова. Затем снялся и сам Корнюченков. Об этой истории и о «демонтаже старой федеральной политики» читайте здесь Продолжение статьи ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

Праймериз ЕР закончились. Народ поучаствовал. Теперь всё решат наверху 31 мая 2026 года завершилось судьбоносное предварительное голосование (праймериз) «Единой России». Голосование шло семь дней. Формально ЕР подвела итоги отбора кандидатов перед выборами в Госдуму, региональные заксобрания и муниципальные кампании. Но главный смысл в том, что закончилась только публичная часть процедуры. Дальше начинается закрытая аппаратная стадия, где решения будет принимать партийная вертикаль — в региональных советах, федеральном руководстве и высоких кабинетах, где победителей праймериз ещё раз внимательно пересчитают, отсортируют и расставят по нужным местам. Это обусловлено и тем, что сама партийная конструкция это позволяет. В положении ЕР прямо сказано, что предварительное голосование не является выборами и не является процедурой выдвижения кандидатов. То есть на праймериз никого не выбрали окончательно, партия провела предварительную процедуру, а дальше оставила за собой право принимать окончательное решение. Победа на праймериз не даёт автоматический билет в бюллетень. Даже победившего кандидата могут не согласовать, если партийные структуры решат, что у него слабый рейтинг, высокий антирейтинг, плохая социология, конфликтный фон или другие риски для кампании. И вот здесь возникает отдельный вопрос: что это за такая социология, кто её проводит, кому она доступна и почему именно она может оказаться важнее голосов на праймериз. К этому ещё вернёмся ниже. А сейчас — цифры. На праймериз ЕР по первой открытой модели было подано 20 396 заявлений на всех уровнях выборов. Из них 4 374 заявления — по кампании в Госдуму, 10 973 — по выборам в региональные заксобрания, 1 586 — по выборам в административных центрах. Остальные заявления относятся к другим выборам в МСУ. По выборам в Госдуму важно учитывать смешанную систему: 225 одномандатных, точнее мажоритарных округов и партийный список. Если исходить из публично звучавшей оценки о конкурсе примерно 11 человек на место, то на 225 мажоритарных округов приходится около 2 475 заявлений. Соответственно, примерно 1,9 тысячи заявлений относится к партспискам. Это важное разделение. По одномандатным округам есть конкретный округ, есть претенденты, конкуренция между чучастниками, есть голосование граждан, имеющих привязку к территории округа, есть результат предварительного отбора. Со списочной частью всё сложнее. По кандидатам-списочникам тоже голосуют, но уже все жители региона. После чего они ранжируются, а результаты уходят выше по партийной вертикали на согласование, корректировку и окончательную сборку (место в региональном списке). Туда же, на согласование, уходят и утверждённые регсоветом победители праймериз. Отдельный блок — участники СВО. Среди всех заявившихся их доля составляла всего 6,1%. По кампании в Госдуму — 12,2%. При этом после завершения голосования Дмитрий Медведев говорил уже о более чем 1300 участниках СВО, заявившихся на предварительное голосование на всех уровнях выборов (из 20 396 заявлений) Эти цифры важно читать аккуратно. Они звучали на разных этапах кампании и относились к разным стадиям — заявлениям, зарегистрированным участникам, выборщикам, проголосовавшим и итоговой партийной отчётности. Поэтому здесь важна не точность до одного человека, а общий политический смысл: участники СВО стали отдельной кадровой и символической частью кампании ЕР. Главный публичный акцент ЕР и лояльных СМИ был сделан на явке и массовости. После завершения голосования партия заявила, что участие приняли более 10 млн человек. В информационном поле также фигурировала цифра 12,1 млн человек. В СМИ особенно подчёркивалось, что в 2021 году на праймериз голосовало более 11 млн человек. Смысл этого сравнения очевиден: показать, что интерес не просел, партийная машина работает, мобилизация сохранена. Второй акцент — конкуренция. Заявлялось о конкурсе почти 12 человек на место по выборам в Госдуму и около 7 человек на место по региональным парламентам. Для официальной подачи это выглядит убедительно. Продолжение статьи ниже ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»

У красавицы и умницы Юлии Милешкиной сегодня день рождения. 18 лет. Как она сама пишет: буду рада услышать голос каждого, у кого есть мой телефон. Или поздравления в комментариях к фотографии. Замечу, что у Юли очень хороший канал. Думаю, ей будет приятно если вы на него подпишитесь. А еще можете проголосовать за неё в конкурсе "Лучшие политтехнологи России" 36-я десятка - голосовать здесь ⬅️ От всей души поздравляю Юлю с днем рождения! пожелаю ей здоровья, счастья, исполнения всех желаний. Новых интересных проектов и новых побед. Ура🍾🍾🍾