Политген

Фактчекинг? Не слышали Ещё раз хотелось бы осветить проблему российских журналистов, которую мы ранее освещали в ситуации с КНДР. Вот Шулика и ещё несколько крупных новостных каналов опубликовали у себя новость, где сказано, что глава Буркина-Фасо Ибрагим Траоре рекомендовал гражданам "забыть о демократии". И фото выставлено при этом вовсе не буркинийского руководителя, а кого-то другого. Фактчекингом никто не занимается даже на таком поверхностном уровне, не то, что найти и прочитать реальную речь Траоре, в которой он говорил про опасность якобы "демократических" принципов, которые навязывает буркинийцам и Африке западный империализм и которые ничего общего с реальной демократией не имеют. Другой пример - Куба, куда недавно российские танкер доставил нефть, в которой кубинцы очень нуждаются из-за милитаристской и агрессивной политика США. RTVI выпускает сюжет, в котором утверждается, что на Кубе якобы смертная казнь за протесты. При этом коннотация такова, что как будто бы это кубинское правительство виновно в том, что у кубинцев нет нефти и они плохо живут, а не неадекват в Белом доме. И никто не будет проверять, что смертная казнь на Кубе не действует с 2003 года, и чаще всего заменяется длительным заключением (последнее такое, к слову, получил министр экономики за шпионаж и это был единственный случай применения высшей меры наказания за десятилетия, его осудили на пожизненное). Ну казалось бы - не проверяют журналисты информацию и вкидывают фейки, что, первый раз? Но важен контекст. Куба, КНДР, Буркина-Фасо - сейчас это стратегические союзники России, помогающие в том числе на СВО. А чем занимаются некоторые российские медиа по отношению к российским союзникам? Постят фейки и очерняющие их репортажи и новости. Что это - глупость или целенаправленная кампания?

Главный риск – ресурсы. Если люди живут дольше и сохраняют активность, потребление на душу населения растёт. Планета может не выдержать без радикального сокращения потребления или жёсткого контроля рождаемости (что отбросит к логике первого сценария). Дополнительные риски: Юридическая неопределённость: как наследовать имущество при увеличении продолжительности жизни? Что делать с контрактами и преступлениями 40-50-летней давности? Психологическая нагрузка: не каждый выдержит десятилетия потерь, смены эпох и накопленной памяти. Возможен массовый запрос на «цифровую амнезию», сектанство или добровольную эвтаназию – вызов, о котором сейчас почти не говорят. Почему этот сценарий труднореализуем? Экономика: даже при удешевлении технологий массовое продление активной жизни требует перестройки системы здравоохранения, пенсионного обеспечения и рынка труда. Ни одно государство сегодня не имеет ресурсов для такого перехода из-за долговой дефляции. Политика: глобальные элиты, которые уже видят себя в роли «бессмертных повелителей», будут активно тормозить демократизацию. Патентные войны, лоббизм, контроль над исследованиями – инструментов сохранить монополию много. Культура: общество психологически не готово к тому, что 80-летние выглядят и работают как 50-летние. Иерархии, основанные на возрасте, рухнут – а новые ещё не факт, что будут созданы. Конфликты здесь играют роль катализатора неравенства. Войны всегда ускоряют технологический прогресс, но в условиях текущих прокси-столкновений выигрывают те, кто может позволить себе лучшую медицину и защиту. Если глобальная турбулентность затянется на десятилетие, элиты получат идеальный предлог, чтобы законсервировать доступ к технологиям – «военное положение требует приоритетного ресурсного обеспечения ключевых кадров». Техно-гуманизм возможен только в относительно стабильном мире, где у конфликтов есть фиксированные рамки, как результат длительной эволюции с локальных экспериментов в отдельных юрисдикциях. Если же распад системы зайдёт слишком далеко, очевидно победит первый сценарий. О третьем – «цифровом распаде» поговорим в следующий раз.

Продолжаю тему сценариев трансформации глобальной модели управления. Первая часть здесь Вторая часть здесь Напомню исходный тезис: глобальная экономика входит в фазу долговой дефляции, западные экономики утратили ценовые конкурентные преимущества, архитектура безопасности, выстроенная после 1945 года исчерпала ресурс адаптации. Новая будет создаваться не переговорами, а через принуждение и передел зон влияния. В этом контексте выделяются три основных сценария трансформации глобальной модели управления, социальной стратификации и распределения технологий до 2050–2070 годов. Разумеется, надо сказать, что прежде чем любой из них реализуется, человечеству предстоит пройти через полосу острых глобальных конфликтов, которые уже начались. Роль этих конфликтов, в данном контексте – ускоритель и фильтр. Например, превентивное подавление потенциальных конкурентов, как это произошло с Россией: санкционный режим и военное истощение были призваны уничтожить наши способность занять ниши, освобождающиеся при распаде старой системы. Еще это стресс-тест для режимов: в условиях войны или постоянной военной угрозы выживают системы с высоким уровнем мобилизации и контроля, поэтому все крупные игроки синхронно закручивают гайки внутри: идентификация, цифровой суверенитет, ограничения свобод. Плюс легитимация технологического перехода: через конфликт проще ввести тотальную слежку, биометрию, ограничения на передачу данных, а «национальная безопасность» становится идеальным нарративом для того, на что в мирное время не хватило бы политической воли. Сценарий второй: техно-гуманизм В отличие от первого сценария (биополитический феодализм), здесь технологии продления жизни и нейроинтерфейсы не станут привилегией узкого класса, а постепенно демократизируются. К 2040–2050 годам базовые протоколы омоложения и когнитивного усиления окажутся доступны большинству населения в развитых и быстрорастущих экономиках. Почему это возможно? Научная конкуренция между юрисдикциями – Китай, Индия, страны Юго-Восточной Азии не будут сидеть сложа руки. Неизбежны утечки технологий, как это было с вакцинами и демографическое давление: рушащиеся пенсионные системы заставят государства либо дать населению доступ к продлению активности, либо столкнуться с коллапсом социальной сферы. Что меняется? Классическая триада «учёба – работа– пенсия» размывается. Человек живёт активно 85–100 лет, сохраняя трудоспособность значительно дольше, чем сейчас. Сдвиг не радикальный, но достаточный. Образование становится непрерывным – учиться придётся несколько раз за жизнь. Регенеративные паузы (год-два на перезагрузку, смену профессии) входят в норму. Семья трансформируется: родители рожают детей в 50–60 лет, поколения накладываются иначе. Метавселенные в этом сценарии – не резервации для «лишних», а инструменты когнитивного расширения: ускоренное обучение, симуляции сложных процессов, совместные исследования. Контроль остаётся, но скорее технический – чтобы мошенники, технологии которых будут развиваться параллельно, не взламывали нейроинтерфейс слишком часто.

Согласен с Ярославом Игнатовским, борьба за 65-миллионную аудиторию в России требует от Дурова чуть большего, чем лозунгов в стиле ранней Тихановской. До сих пор мы не слышали о комплексном подходе и диалоге: «российские власти потребовали от меня этого, мы дали в таком-то объеме». Но, думаю, главные недоразумения у владельцев Телеграма возникли с нашими властями не сейчас, а после того как Дуров был задержан французами и его основательно там выпотрошили. Поэтому и компромисс невозможен. Коллективный Кремль теперь рассуждает о Дурове так же как и о Зеленском в свое время - мы говорим не с Дуровым, теперь мы говорим с инструментом НАТО. А это конец для Телеграма, как вы понимаете.

Вся эта бугага про «цифровое сопротивление» для «Russians bros» в духе фильма Вайчовски «V значит Вендетта» – конечно, хорошо, но давайте посмотрим правде в глаза. 1. Дуров играет с огнем. Он называет происходящее «сопротивлением», но на деле мессенджер уже получил штрафы и игнорирует требования властей. В Думе уже обсуждают признание Telegram экстремистской организацией, а после таких слов это сделать гораздо проще, чем договариваться с тем, кто тебя публично не уважает и откровенно бунтует против тебя. Зачем искать компромисс с бунтовщиком, если его можно просто объявить вне закона? 2. Он ссылается на Иран – но общественное мнение в России сегодня явно не на стороне этой аналогии. В Кремле симпатизируют Тегерану как союзнику, тому, кто на деле сопротивляется жестокой внешней агрессии. Иранский опыт – это тотальная блокировка и насаждение госприложений со слежкой. В России такого нет. Приводить Иран в пример сейчас – значит лишь раздражать тех, кто и так настроен серьезно. 3. Его слова еще более ужесточат отношение властей. Риторика «сопротивления» и «мобилизации нации» –красная тряпка для любых кремлевских башен и лубянских кабинетов. Дурова не достать, а вот показательно бить по рукам рядовым пользователям за VPN – можем увидеть в скором времени. Так что, это обращение – поза и кич, и попытка остаться в белом. Лучше бы Павел сказал прямо: какие конкретно шаги Telegram уже предпринял, чтобы договориться с властями РФ. Пока этого нет – все его «сопротивление» выглядит не как битва за свободу, а как желание сохранить репутацию, не неся ответственности за свой же продукт.

Не до космоса Американцы отправили новую миссию на Луну, а россияне, как говорят, этого не заметили. Давайте честно: а кто в мире заметил кроме тех, кто этим увлекается? Мир за 60 лет изменился - сейчас полёты в космос это уже не революция, чтобы за этим все наблюдали с придыханием. Это уже такая же рутина для государств, которые могут себе позволить космические полёты. По поводу сомнений в том, что американцы когда-то летали на Луну: когда в 2026 году продолжают спорить, было ли что‑то полвека назад, проблема уже не в американцах, а в нас. 41% верящих в полёты 60‑х - это действительно тревожный звонок. Но не для NASA, а для школьного образования и медийной гигиены России и россиян. А насчёт «перестали смотреть на звёзды» - так может, мы просто перестали смотреть вверх с замиранием сердца, зато научились смотреть вокруг? Звёзды никуда не делись. Просто сейчас романтикой космоса заведуют не государственные флаги, а Маск с его многоразовыми ступенями, частные миссии на МКС и китайские станции на орбите. Мечтать не совсем разучились - просто мечты стали менее пафосными и более прагматичными, с уклоном в потребление и приземлённость жизни. В космосе от обывателя ничего не зависит, так зачем ему за ним следить, когда своих дел не впроворот? И если уж говорить о звёздах: сейчас на орбите и на пути к Луне работает больше людей и техники, чем когда‑либо. Только за последние два года к спутнику отправились автоматические станции США, Китая, Индии, Японии, Южной Кореи. Так что смотреть на звёзды и мечтать нам никто не мешает. Мешает другое: привычка не замечать реальных достижений, потому что удобнее жить в красивой теории заговора и безудернжном потреблении, чем следить за освоением космического пространства. Тем более когда у россиян проблемы для них лично более глобальные, чем то, какой комический корабль и куда полетел. Для них важнее сейчас, чтобы летал телеграм.

#соцвциом ВЦИОМ представил свежие данные о том, как россияне оценивают власть и политические партии. Уровень одобрения деятельности Владимира Путина сохраняется на высоком уровне — 70,1 процента, за неделю показатель не изменился (хотя ФОМ говорит об обратном). При этом закрытый вопрос о доверии фиксирует ещё более уверенный результат — президенту доверяют 74,6 процента (снижение на 0,4 пункта). А вот оценки правительства и премьера на фоне новостей о блокировках снизились: работу Михаила Мишустина одобряют 44,4 процента (минус 1,7 пункта), деятельность Правительства России в целом — 41,1 процента (минус 1,5 пункта). Это расходится с данными того же ФОМ, где падение оказалось менее заметным, но общий тренд похож. Рейтинги доверия ключевым политическим фигурам распределились следующим образом. Владимир Путин сохраняет лидерство с показателем 74,6 процента, незначительно снизившись на 0,4 пункта. Михаил Мишустин — на втором месте с 54,6 процента (минус 0,4 пункта). Среди лидеров парламентской оппозиции Геннадий Зюганов набирает 32,2 процента (+0,4 пункта). Сергей Миронов получает 31,6 процента (+1,5 пункта) и почти догнал Зюганова. Леонид Слуцкий демонстрирует рост — плюс 1,6 пункта до 23,5 процента. Алексей Нечаев укрепляет позиции с ростом 2,4 пункта до 11,3 процента, что коррелирует с усилением электоральных позиций его партии. В партийном рейтинге уверенное лидерство сохраняет «Единая Россия» с результатом 30,3 процента, прибавив 1,0 пункта. Партия власти сохраняет почти трёхкратный отрыв от ближайших конкурентов. Второе место всё так же у ВЦИОМ держат «Новые люди» — 10,8 процента (+0,4 пункта). На третьем — ЛДПР с 10,5 процента (-0,2 пункта), хотя у ФОМ за второе место по-прежнему бьются КПРФ и ЛДПР. КПРФ с результатом 9,8 процента (+0,1 пункта). Очевидно, «Новых людей» пытаются представить в качестве альтернативной оппозиции вместо КПРФ, ужесточившей свою риторику. При этом, как показывают другие опросы, за второе место борьба идёт плотная, и коммунисты не сдают позиции. Замыкает список «Справедливая Россия» с показателем 5,3 процента (-0,5 пункта).

Сейчас как никогда важно оставаться в курсе главных политических событий в России и на международной арене. Где-то работа привычных источников может давать сбой, а где-то появляется много противоречивой информации. Именно поэтому «Клуб Регионов» собрал перечень экспертов, на которых стоит подписаться, чтобы получать свежие и взвешенные объяснения событий. Весь перечень – с контактами в соцсетях – в одном месте. Сергей Старовойтов, политолог, руководитель федеральной экспертной сети «Клуб Регионов» ТГ: https://t.me/sstarovoytov Алексей Ярошенко, политолог ТГ: https://t.me/politolog_lovee MAX: https://max.ru/id261708722672_biz BK: https://vk.ru/politolog_love Павел Данилин, политолог, гендиректор «Центра политического анализа» (ЦПА) ТГ: https://t.me/ctotoznayu МАХ: https://max.ru/ctotoznayu Ярослав Игнатовский, политолог, политконсультант, гендиректор Аналитического центра «Политген» ТГ: https://t.me/politgen МАХ: https://max.ru/join/IRDIrF1ahGfM1l7_8cfDaPAo73RvDxKA3H-5JVMIbXY Илья Гращенков, политолог, президент Центра развития региональной политики ТГ: https://t.me/thegraschenkov ВК: https://vk.ru/thegraschenkov Александр Малькевич, журналист, член СПЧ ТГ: https://t.me/alexandr_malkevich ВК: https://vk.ru/media_malkevich МАХ: https://max.ru/alexandr_malkevich Дмитрий Еловский, политолог, гендиректор коммуникационного агентства Actor ТГ: https://t.me/yellow_sky_policy МАХ: https://max.ru/join/_K0dr3fHCcWoiBiEzzxQ97wf0fgy6kbY2UEwyBezWmg Александр Асафов, политолог, член Общественной палаты РФ ТГ: https://t.me/aasafov ВК: https://vk.ru/alex.asafov Дзен: https://dzen.ru/asafov?share_to=link МАХ: https://max.ru/aasafov Павел Склянчук, политолог, руководитель Центра парламентских технологий ТГ: https://t.me/expertgd МАХ: https://max.ru/expertgd Дарья Кислицына, политолог, руководитель департамента региональных программ АНО ЭИСИ, член Общественной Палаты РФ ТГ: https://t.me/politessakislitsyna МАХ: https://max.ru/join/KcvAWYp5uCjpsqoL9mufq_Rbj7d_sTu56FGZMe_bqf0 Станислав Корякин, политконсультант, член Общественной палаты РФ, социальный архитектор ТГ: https://t.me/svk_about МАХ: https://max.ru/join/2ScuK_VVBKOpxqgQ1r3ptVbdEeSzRxiyV3XupCkA3hA Константин Листратов, политконсультант ТГ: https://t.me/politolog_listratov ВК: http://vk.com/k.listratov МАХ: https://max.ru/politolog_listratov Анна Федорова, политтехнолог, член РАПК, главред @ogon_media ТГ: https://t.me/lasombrian Дмитрий Нечаев, доктор политических наук, профессор, председатель экспертного совета АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов» ТГ: https://t.me/ProfessorNechaev МАХ: https://max.ru/join/-7_xn2eZLAxAcxRq-puqKqVHNSQ8Ib5PmxvBHZzsod8 ВК: https://vk.com/id712986900 Олег Матвейчев, депутат Госдумы, политолог, профессор Финансового университета при Правительстве РФ ТГ: https://t.me/matveychev МАХ: https://max.ru/matveychev_oleg ВК: https://vk.ru/matveychev_oleg ВК: https://vk.ru/id7280635 ЖЖ: https://matveychev-oleg.livejournal.com/ Александр Семенов, политконсультант, кандидат политических наук, доцент ТГ: https://t.me/SemenovCons ВК: https://vk.ru/id1099667638 Дзен: https://dzen.ru/id/5fb3ea3c6c3e91469fd99888?share_to=link МАХ: https://max.ru/join/0eFibsjfiah3or5X86SW-O9Sc4Wz5AytGThIhfIXTK0 Максим Жаров, политолог ТГ: https://t.me/plutovstvo007 Виктор Потуремский, социолог, директор по политическому анализу ИНСОМАР ВК: https://vk.ru/id530661967 Также контакты экспертов будут доступны на сайте «Клуба Регионов» http://club-rf.ru

И нашим и вашим Визит армянского премьера Никола Пашиняна в Москву 1 апреля 2026 года, который он сам назвал «очень успешным», стал, пожалуй одним из самых ярких событий года для Армении. Встреча с Владимиром Путиным, прошедшая на фоне предстоящих летних парламентских выборов в Армении и её явного курса на сближение с Евросоюзом, превратилась, по сути, в публичную демонстрацию кризиса отношений между странами. Обсудили многое, в том числе заморозку членства Армении в ОДКБ. Пашинян снова заявил, что механизмы организации должны были сработать во время обострения на границе в 2022 году, но они этого не сделали. По его словам, Ереван «до сих пор не может объяснить гражданам» бездействие союзников, что и стало причиной отказа от участия в работе альянса. В ответ Владимир Путин напомнил, что сама Армения в Праге в 2022 году признала Карабах частью Азербайджана, поэтому вмешательство ОДКБ было бы «совсем некорректно». Он прямо призвал поставить точку в этом вопросе и не делать его частью внутриполитической борьбы. В ответ Пашинян заявил, что возвращение Армении в ОДКБ нереалистично. На встрече Пашинян также подтвердил курс на сближение с Европейским союзом, но оставил окончательный выбор между ЕС и ЕАЭС гражданам на референдуме (а как проводятся референдумы на постсоветском пространстве мы знаем по примеру Молдавии). Путин, в свою очередь, предупредил, что находиться в двух таможенных союзах одновременно «просто невозможно», подчеркнув, что это вопрос экономики, а не политики. Пашинян в свою очередь подтвердил, что Россия остаётся ключевым экономическим партнёром, а сам визит был «очень успешным». Армянская прагматика как она есть. Получается, что Ереван использовал встречу как площадку для трансляции своих обид, адресованных как внутренней, так и западной аудитории. Публично он хорошо общается с Россией, а по ключевым вопросам он придерживается проевропейской линии.

Продолжаю тему, поднятую вчера. Напомню исходный тезис: глобальная экономика входит в фазу долговой дефляции, которая определит повестку до конца десятилетия. Запад утратил ценовые конкурентные преимущества перед Азией и ресурсными экономиками. Единственное, что оставалось – статус резервных валют и военно-политическая гегемония, но и он перестаёт быть абсолютным. Новая архитектура будет создаваться через принуждение и передел зон влияния. В этом контексте принято выделять три основных сценария трансформации глобальной модели управления, социальной стратификации и распределения технологий до 2050–2070 годов. Как у нас принято говорить: сценарии «образа будущего». Сценарий первый: биополитический феодализм Этот сценарий – прямое продолжение логики «выживают те режимы, которые обеспечат физическую безопасность и жёсткий контроль». В условиях долговой дефляции и проигранной ценовой войны единственным долгосрочным активом элит становится управление биологическим временем. Не территория или капитал, а доступ к продлению жизни и нейроинтерфейсам – вот новый суверенитет. Как прямо заявил экс-президент признанного экстремистским в РФ Facebook Шон Паркер: «Поскольку я миллиардер, у меня будет доступ к лучшей медицине… я буду частью этого класса бессмертных повелителей». Его логика проста: массовое продление жизни экономически невозможно и социально взрывоопасно. Поэтому оно становится квотируемым благом. Очевидно, что технологии продления жизни угрожают расширить разрыв между богатыми и бедными, породить новые формы социального и экономического раскола, о которых XX век не имел понятия. Будут ли эти технологии доступны всем или человечество неизбежно придёт к социальному исключению нового типа – биологическому, вопрос остается открытым. В этом сценарии цифровой ID, о котором мы говорили вчера, становится не столько пропуском в интернет, сколько ключом к биологическому будущему. Метавселенные (как развитие веб 3.0 и далее) превращаются в резервации для «избыточного» большинства – дешёвый гедонизм, нормированная активность, полная прозрачность. Реальная экономика, биотех и военные разработки остаются за периметром, куда доступ открывается только через происхождение или рейтинг лояльности. Главный риск сценария – институциональный коллапс. Когда нижние 90% осознают, что бессмертие глобальных элит финансируется их трудом, социальный взрыв неизбежен. Режимы выживут только при тотальной слежке через цифровой ID и физическом подавлении. Но как только биологическое неравенство станет очевидным, легитимность обнулится. Асимметрия доступа ко времени жизни делает эту конструкцию взрывоопасной. Чем дольше держится – тем сильнее разрядка. Именно поэтому глобалистские элиты будут стремиться не допустить самого осознания процесса со стороны масс. Информационные периметры, контролируемые метавселенные, подмена понятий («омоложение» как «лечение болезней») – всё это работает на отсрочку момента истины. Однако полностью изолировать знание невозможно, утечки происходят всегда. Вопрос в другом: будут ли к тому моменту готовы автономные анклавы, способные существовать отдельно? Если да – коллапс внешнего мира станет для Высших управляемым сценарием, а не катастрофой. Если нет – придётся договариваться, а это совсем другая логика, где привилегии придётся обменивать на стабильность. О других сценариях – «техно-гуманизме» (массовое и дешёвое продление жизни) и «цифровом распаде» (фрагментация технологий и возврат к локальным общинам) – поговорим позже. Пока фиксируем первый как наиболее вероятный при текущих трендах.

Смерть и страдания На днях вышла новость о судьбе молодой испанской женщины Ноэлии Рамос, которая долгое время боролась за право уйти из жизни из-за своей печальной и трагичной судьбы. Спустя 2 года после решения совершить эвтаназию, ей это удалось, несмотря на сопротивление консервативной части общества и своего отца. В Испании эвтаназия легализована с 2021 года, но до сих пор об этом много споров, гуманно ли это, соответствует ли традиционным христианским ценностям и т.д. Но в целом, как мы видим, на уровне государства вопрос решён в пользу воли людей, которые предпочли жизненным страданиям смерть. Ноэлия Рамос - не единственный человек, который хотел уйти из жизни путём эвтаназии. Долгие годы за это право боролся легендарный актёр Ален Делон, но его болезнь опередила закон об эвтаназии. Вообще, закон о полной эвтаназии принят мало где: в Испании, Канаде, части Австралии, Колумбии, Португалии и ещё нескольких странах Европы. В других странах, в основном, распространена пассивная эвтаназия, т.е. сознательный отказ от дальнейшего лечения, чтобы быстрее прийти к смерти. Но ряд стран активно идёт к внедрению именно активного способа эвтаназии, т.е. введения препарата, который оканчивает жизнь человека. В России споры об эвтаназии ведутся уже не одно десятилетие. Исследование 2024 г. выявило, что большая часть россиян (34%) относятся к ней негативно, а 28% - положительно. 30% - нейтрально. На уровне государства она вовсе запрещена в ФЗ "Об охране здоровья граждан". Некоторые из политиков и общественников периодически поднимают вопрос о легализации эвтаназии, поскольку это уважение последней воли человека. Но, т.к. в России на государственном уровне установлена идеологема о приоритете традиционных ценностей, куда тесно вплетена религиозная составляющая, то шансы на это малы, поскольку религиозные люди в этом плане довольно консервативны, что подтверждает тот же пример Ноэлии Рамос, где против эвтаназии выступали именно религиозные деятели.

#Первоапрельское 🇷🇺🤚🇬🇱🦭Одной из причин угасшего в последнее время интереса Дональда Трампа к Гренландии стали инициативы мурманского губернатора Андрея Чибиса по защите популяции гренландского тюленя. Наш источник в Белом доме утверждает, что внезапно возникший «фактор Чибиса» вызвал оцепенение и страх: там опасаются, что глава Заполярья не ограничится ластоногими и примется защищать других обитателей острова, включая проживающих там подданных Датского королевства.

С интересом прочитали большое интервью коллеги Павла Склянчука про нынешний электоральный расклад и ближайшие перспективы российской политики. Со многими его тезисами и оценками согласны. Особенно с тем, что в России не развита среди депутатов политическая мемуаристика, для будущих поколений было бы полезно и интересно ознакомиться с российским парламентаризмом переломного периода глазами его участников. Ну и то, что Госдума сегодня - во многом конвейер - точное попадание. Рекомендуем к прочтению!

Давайте поразмышляем без эмоций о происходящем. К тому же, дата обязывает. Глобальная экономика входит в фазу долговой дефляции, которая будет определять повестку до конца десятилетия. Структурные проблемы накапливались в еврозоне и США на протяжении последних 20 ле: рост социальных обязательств, раздутые балансы центробанков, деиндустриализация. В условиях честной ценовой конкуренции западные экономики объективно уступают азиатским и ресурсным. Их единственное долгосрочное преимущество – статус резервных валют и военно-политическая гегемония – перестаёт быть абсолютным. Старая архитектура, выстроенная после 1945 года, исчерпала ресурс адаптации. Новая будет создаваться не переговорами, а через принуждение и передел зон влияния. В этом переходе страны будут оцениваться не по темпам роста, а по глубине падения. Россия подходила к этому периоду с одним из самых низких уровней государственного долга в мире, устойчивой политической системой и избытком дешёвых ресурсов. С точки зрения макроэкономической устойчивости это создавало предпосылки для использования глобальной турбулентности в качестве окна возможностей. Однако это окно было закрыто извне. Военный конфликт в Украине и последовавший санкционный режим выполнили функцию превентивного подавления российского потенциала. С точки зрения геоэкономики, цель этих мер – уничтожение конкурентных преимуществ страны, которая могла бы занять освобождающиеся ниши в момент распада прежней системы. Максимальная задача – институциональный коллапс, ведь в условиях экономической турбулентности все крупные игроки будут стремиться экспортировать нестабильность вовне и минимизировать её внутри. Рост социального недовольства неизбежен. Выживут те режимы, которые смогут обеспечить физическую безопасность и жёсткий контроль над внутренней средой. Это не идеологический выбор, а функциональное требование периода распада. Именно в этом контексте следует рассматривать трансформацию цифрового пространства. К 2027–2028 годам все крупные режимы, как «демократии» так и «автократии» завершат переход к модели секторального интернета с обязательной идентификацией пользователей. Этот процесс идёт синхронно, хотя в публичном дискурсе его называют по-разному: «цифровая безопасность», «борьба с деструктивным контентом», «защита детей» или «суверенитет». Суть едина. Россия движется по тому же пути, но с иной технологической базой. Функции национального цифрового ID, вероятно, должен выполнить мессенджер MAX, хотя думаю, что единого мнения пока нет. Решение ФАС разрешить рекламу в Telegram и YouTube до конца 2026 года – тактическая пауза. К 2027 году российская модель перестанет быть исключением и станет частью глобального тренда. Фактически мир отказывается от модели, где цифровое пространство регулировали частные корпорации (запрещенная в РФ Meta, Google, Telegram, X, в свое время Yandex у нас), зарегистрированные в одной юрисдикции, но влияющие на все остальные. Это был режим корпоративного суверенитета, при котором правительства оказались отстранены от регулирования ключевой инфраструктуры. Переход к государственной идентификации означает восстановление политического суверенитета над цифровой средой. Смена субъекта контроля – от корпораций (подотчётных акционерам) к государствам (подотчётным – в теории – гражданам) – не является однозначным ухудшением. При этом сохраняются риски злоупотреблений, но альтернатива – власть корпораций без легитимной связи с обществом – также не может считаться свободой. Свободный интернет в классическом понимании заканчивается. 2026–2028 годы станут формальным завершением этого цикла. Происходящее есть синхронный ответ всех крупных игроков на системный кризис управления. Для граждан это переход от анонимного хаоса к предсказуемой среде с чёткими правилами. Для государств – завершение эпохи, когда ключевая инфраструктура находилась вне их контроля. Какой из двух вариантов оставляет больше пространства для защиты прав и свобод обычного человека, вопрос дискуссионный. Но сам выбор будет сделан в пользу государства всеми без исключения крупными игроками.

Уважаемые читатели! С завтрашнего утра Telegram официально попадает под блокировку. Мы никуда не уходим, но, рано или поздно даже самых вежливых могут попросить выйти из-за стола, а иногда и просто сменить замки, пока вы пошли за хлебом. В конце концов, мы все здесь просто гости на чужом сервере. Так что, извините, тапки у порога – не наши, а казённые. Кому станет грустно – милости просим в MАХ. Там сейчас обитает наш младший брат «Главполитген». Предупреждаем сразу: он еще молодой, горячий и местами несет какую-то дичь, но если вам надоела наша выдержанная скука – добро пожаловать в семью!

Риски рецессии российской экономики могут в ближайшее время значительно расширить теневой сектор. На фоне сжатия реальных доходов уже около 40% россиян ориентированы на поиск подработки и скорее всего их число будет расти. Чаты в мессенджерах давно превратились в нерегулируемые торговые площадки, когда в локальных сообществах – от домовых до районных групп – ежедневно вне поля зрения налоговых органов совершаются тысячи транзакций. То есть выстраивается параллельная система распределения благ и социальной адаптации населения, которая полностью автономна от государственного регулирования и внимания. Это создаёт серьёзный вызов для системы. Правда далеко не всегда попытки регулирования теневой сферы позволяет улучшить ситуацию. Яркий пример – с 580-ФЗ в сфере легковых перевозок, который заложил избыточные требования (от обязательной перекраски кузова до специфических медицинских осмотров) и фактически вытолкнул миллионы самозанятых водителей в «серую зону» еще до обострения кризисных явлений в экономике. Депутат Госдумы России Сергей Лисовский подчёркивает негативный характер этой динамики, указывая, что из-за вытеснения агрегаторов с региональных рынков бюджеты теряют миллиарды рублей налоговых поступлений. Текущий момент требует пересмотра норм 580-ФЗ пока еще есть время изменить ситуацию в сторону снижения входного барьера для самозанятых.

Рабочие встречи Владимира Путина с губернатором Архангельской области Александром Цыбульским похоже превращаются в устойчивую практику. С марта прошлого года они встречались уже трижды. Для экспертов это важный сигнал, который говорит, что федеральный центр делает на этот регион ставку в долгую, особенно в контексте развития Севера и новых транспортных маршрутов. О них и об экономике Поморья рассказал губернатор президенту. В содержательном плане доклад Александра Цыбульского зафиксировал изменение роли региона в российской Арктике: если раньше Архангельская область, как и вся отрасль судоремонта, была заложником европейских доков и внешних поставщиков, то теперь сама создает инфраструктуру, способную обслуживать флот без лишних затрат и ожиданий. Параллельно развивается логистика – формируются рыбные логистические хабы и портовая инфраструктура, что даёт самый короткий путь доставки продукции всей стране. Причём это не разрозненные проекты, а связанная система, в которой транспорт, производство и переработка работают на общий результат. Освоение Арктики, которое президент возвёл в ранг национальной цели 21 века, уже не кажется такой далёкой. Благодаря поддержке Москвы и поморской хватке Цыбульского в Архангельске заложили фундамент для новых инфраструктурных и логистических проектов в рамках федеральных программ. Это превращает регион в арктический хаб с реальным весом в российской политике. Сам губернатор уверенно держит курс, несмотря на «ледяные волны», как он сам процитировал земляка Ломоносова на встрече с президентом.

Складывается ощущение, что Минцифры последнее время борется само с собой, создавая систему взаимоисключающих запретов. С одной стороны, ведомство, по данным СМИ, предлагает операторам сделать платным впн-трафик свыше 15 ГБ, чтобы ограничить использование средств обхода блокировок. С другой – отключает с 1 апреля единственный легальный и удобный способ пополнения Apple ID через мобильный счет, аргументируя это необходимостью «препятствовать оплате VPN-сервисов». В результате вместо последовательной политики мы получаем разнонаправленные удары. Пользователь, лишенный возможности легально оплачивать iCloud или подписки, не откажется от технологий, а просто уйдет в «серую» зону: к посредникам с комиссиями 15–20% или начнет массово создавать иностранные аккаунты, где любой регуляторный контроль становится невозможным. Угроза исключать сайты из белых списков за «пособничество» обходу лишь добавляет хаоса. Это уже не стратегия, а фрагментарный набор запретов, которые усложняют жизнь обычным гражданам, включая сотрудников госучреждений, но не приближают достижение заявленных целей. В условиях цифровой экономики такие инициативы без внятного объяснения эффективности выглядят не как продуманная политика, а как тактические решения, причина которых остается непонятной ни экспертам, ни обществу. Остается открытым вопрос: ради чего всё это, если реальный эффект будет стремиться к нулю, а издержки для людей и предсказуемость цифровой среды неизбежно вырастут?

Миллионы против, но кто их слышит? Миллионы протестующих американцев против политики Трампа и войны в Иране - это мощь, но не такая, которая может на что-либо повлиять в политике американской администрации. История антивоенного движения в Штатах имеет богатую историю, многие миллениалы могут помнить масштабные политические кампании и акции протеста против вторжения США в Ирак в 2003 и в Афганистан в 2001 г. Тогда протест был не менее, а может и более масштабным, чем сейчас. Свернул ли Буш после этого военные кампании? И уж не из-за мирного протеста хиппи в США 60-х - 70-х окончилась война во Вьетнаме. Но такие акции всё же имеют свой эффект. В основном, разлагающий армию, участвующей в боевых действиях. Сейчас, правда, с этим сложнее, чем во времена вьетнамской войны, когда армия США была призывная. Вчерашние антивоенные активисты попадали в армию, куда не хотели идти и не хотели воевать, уровень дисциплины был соответствующий, что не способствовало военным успехам U.S. Army. Сейчас же ситуация иная - воюют контрактники, наёмники, в общем, люди заряженные и в основном на деньги. Поэтому разлагающий эффект антивоенного протеста сведён к минимуму. Поэтому толк от миллионных митингов против войны в Иране, на наш взгляд, тоже будет минимален. #чётамзабугром

Укрепил позиции 29 марта в Сербии прошли внеочередные местные выборы в десяти муниципалитетах. Явка была высокая, страсти вокруг них тоже, учитывая то, что в Сербии уже долгое время проходят крупные протесты против политики Александра Вучича. Тем не менее, блоку Вучича - СНС, удалось победить во всех 10 муниципалитетах. Результаты таковы: Аранджеловац: 52,96% (СНС) против 44,9% (список "Студенты за Аранджеловац"). Кладово: наиболее убедительная победа — 71,98%. Кула: самый напряженный результат — 50,52% против 48% у оппозиции. Бор: 48,09% (СНС) против 39,7% (оппозиция). Майданпек: 65,64% (СНС). Баина-Башта: 53,49%. Княжевац: 57,11%. Лучани: 63,78% (Вучич назвал это "большой неожиданностью"). Смедеревска-Паланка: 58%. Сево́йно: 57,11% Несмотря на серьёзный внутриполитический кризис, продолжающийся в Сербии уже долгое время, Вучичу на местном уровне удалось объединить крупные партии страны (там все - левые, правые, центристы) вокруг себя и своей повестки. Как на результаты отреагирует оппозиция - уже понятно: они обвинили власти в фальсификациях и выборы не признают. Перед парламентскими выборами 2027 г. Вучичу удалось снова закрепить свои позиции на местах. Несмотря на локальный уровень выборов, для России данную новою новость стоит воспринимать скорее положительно, поскольку Вучич, хоть и постоянно маневрирует между РФ и ЕС, но в ряде вопросов идёт навстречу России. Например, в продлении контракта на поставки российского газа. С другой, ужесточает правила по визовому режиму для россиян. Тем не менее, всё остальное в Сербии на политической арене, что называется, хуже для нашей страны. Поэтому удовлетворяемся новостям о победе коалиции Вучича на выборах. #чётамзабугром