Радиорубка Лихачёва

Проплаченная кампания с исчезающими заказчиками Здесь начинается реальный детектив. Сразу несколько человек публично рассказали, что к ним обращались с предложением поучаствовать в продвижении этой истории — за деньги. Техноблогер Макс Вайнбах (≈300K подписчиков в X) рассказал: за неделю до публикации ему написали с предложением заретвитить пост про анонс некоего устройства. Обещали $1,146.12. Самое странное — он выставил счёт, и его оплатили уже через пять минут, хотя Вайнбах ещё ничего не сделал. После этого заказчики пропали — перестали отвечать на сообщения. Никаких договоров, никакого NDA, ничего. Несмотря на это, Вайнбах в итоге заретвитил видео из аккаунта Discussing Film — видимо, решив, что раз деньги получены, надо выполнить обещанное. Редактору AdAge Джиллиан Фоллетт приписали статью про этот ролик. По её словам, в X курсировал фейковый скриншот с заголовком якобы от неё про то, что OpenAI меняет свою рекламу для Супербоула. Статьи на самом деле не было. CMO OpenAI Кейт Рауч упоминала про «целый фейковый сайт», пытающийся выглядеть как настоящий источник информации про то, что OpenAI «в последний момент поменяла свою рекламу для Супербоула». Судя по всему, создатели кампании пытались сымитировать медийное освещение. Аккаунт в Reddit, который якобы первым «слил» видео, теперь удалён. Пост был оформлен как жалоба разочарованного сотрудника: мол, работали над роликом, он не вышел в эфир, случайно утёк целый промо-ролик. Классический сценарий вирусного «слива». Кто-то даже откопал, что год назад тот же аккаунт Reddit искал работу библиотекарем в Санта-Монике — для такого человека было бы странным карьерным поворотом внезапно оказаться в команде, делающей рекламу для OpenAI к Супербоулу. BrandWorks Studios — кто эти люди На скриншотах переписок с Вайнбахом упоминается рекламное агентство BrandWorks. Покопавшись, можно составить картину. BrandWorks Studios — не какая-то гаражная контора. Это продакшн и креативное агентство из Лос-Анджелеса, которое специализируется на: — Рекламных кампаниях для крупных брендов; — Продакшене коммерческих роликов; — Креативной стратегии и брендинге; — Работе с селебрити и инфлюенсерами. Основатель — Тимоти Солинджер, с серьёзным стажем в индустрии развлечений и рекламы. По его линкдину видно, что у него опыт работы с крупными проектами, продюсирование контента, связи в Голливуде. Агентство работает в том числе с tech-компаниями, делает вирусные кампании, занимается «нетрадиционным маркетингом» — именно той штукой, когда границы между органическим вирусом и проплаченным промо размываются. У BrandWorks есть опыт создания «утечек» контента как маркетинговой тактики — когда якобы случайная утечка на самом деле тщательно срежиссирована. Это легальная серая зона: формально никто не врёт, просто создаётся контекст, в котором аудитория сама додумывает нужные выводы. Учитывая профиль агентства и качество ролика со Скарсгардом, это точно не работа любителей. Профессиональная съёмка, кастинг известного актёра, проплаченное продвижение через инфлюенсеров, создание фейковых медийных следов — классический набор инструментов агентства полного цикла.

Главный ролик Супербоула — «невыпущенная реклама устройства OpenAI» Даже несмотря на то, что это фейк, это интересный детектив. В ночь на 9 февраля в соцсетях разошёлся профессиональный рекламный ролик: актёр Александр Скарсгард (сериал Murderbot, сын тоже известного актёра Стеллана Скарсгарда) крутит в руках хромированный объект яйцеобразной формы. На ушах у него — футуристичные наушники того же хромированного дизайна. Никаких надписей, логотипов, объяснений. Просто загадочный гаджет и известное лицо. Видео опубликовал крупный аккаунт Discussing Film (1.7M подписчиков). Пользователи в комментариях единогласно решили: это точно не AI-генерация. Отражения в хромированных поверхностях, естественная мимика Скарсгарда, профессиональный свет — всё выглядит как полноценный продакшн с живым актёром и серьёзным бюджетом. Но кроме названия Dime и слогана «Almost time» в ролике ничего нет. Видео появилось во время Супербоула, но его там не показывали. Разошёлся слух: что, если это слитая или невыпущенная реклама будущего устройства OpenAI? Что известно о будущем устройстве от OpenAI Показанное в ролике устройство очень похоже на то, о чём писали в реальных утечках про OpenAI и Джони Айва. В январе пользователь Smart Pikachu (аккаунт уже удалён) слил детали про устройство под кодовым именем Sweet Pea: — «Специальный аудиопродукт, который должен заменить AirPods» — Наушники внутри — визуально уникальные «pills» (пилюли), таких раньше не видели — Корпус в форме яйца, сделанный из металла — Наушники находятся внутри этого яйцеобразного кейса Это очень похоже на «слитый» ролик: металлическое яйцо и хромированные наушники в ушах Скарсгарда. Хотя вот сами наушники в его ушах — не пилюли, а скорее недавно вышедшие наушники-каффы от Huawei. Крис Лехайн, Chief Global Affairs Officer в OpenAI, тоже совсем недавно подтвердил, что компания покажет своё устройство в первой половине 2026 года, а продажи вероятно начнутся позже в 2026 году. А в октябре FT опубликовала подробную статью о технических проблемах, с которыми сталкивается OpenAI при разработке устройства. В ней есть и более-менее детальное описание концепции устройства: размером с ладонь, без экрана, взаимодействие — через камеру, микрофон и динамики. Оно записывает аудио и визуальные данные из окружающей среды, а также отвечает на голосовые запросы пользователя. FT цитировала источник, знакомый с планами OpenAI: «Концепция в том, что у тебя должен быть друг-компьютер, который не твоя странная AI-подружка... типа Siri, но лучше. OpenAI ищет способы сделать его доступным, но не навязчивым». Другой источник: «Персональность модели — сложная штука для баланса. Она не может быть слишком подобострастной, но и не слишком прямолинейной, полезной, но не превращаться в feedback loop». Один источник говорил, что устройство скорее будет «всегда включено», чем активироваться по ключевому слову. Это означает постоянный сбор данных для создания контекста, но и несёт технические сложности с большим объёмом обработки и скромо работы устройства от зарядки. Нехарактерная паника топов OpenAI OpenAI почти никогда публично не опровергает слухи. Руководители компании активны в соцсетях, но новостей про OpenAI сотни каждый день, и комментируют они разве что критические моменты вроде обвинений в краже данных или проблем с безопасностью. Обычная тактика — молчание. А тут — массовый скоординированный выход с опровержениями. Директор по коммуникациям Линдси Маккаллум написала техноблогеру Роберту Скоблу: «This is totally fake». Со-основатель Грег Брокман ответил на уже удалённый пост: «fake news». Но никто не уточнил, что именно тут является фейком. Сам ролик? Устройство в нём? Связь с OpenAI? Ведь в видео нигде не написано, что это продукт OpenAI — просто показывается гаджет без контекста. Такая резкая и нехарактерная реакция сразу наводит на мысль: они точно знают, кто это сделал и зачем, и очень хотят от этого дистанцироваться. Кроме того, куча постов оказались удалены: тут явно поработали юристы или пиарщики, надавившие ответственностью за распространение недостоверных сведений.

Удар по больному месту Anthropic бьёт по реальной боли пользователей. Люди, которые пользуются ChatGPT бесплатно — а это сотни миллионов человек — не читают длинные посты на сайте OpenAI с объяснениями того, как будет работать реклама. Они увидят рекламу в своём чате и начнут подозревать всё подряд: что ответы подстроены под рекламодателей, что их данные продают, что за ними следят. В своём блоге Anthropic приводит показательный пример: пользователь говорит, что не может заснуть. Ассистент без рекламных стимулов начнёт исследовать возможные причины — стресс, обстановка, привычки. Ассистент с рекламой будет думать ещё и о том, не подходящий ли это момент для продажи мелатонина. Это гипербола, но она резонирует с опытом поколений, выросших на бесплатных сервисах. «Если ты не платишь за продукт, ты и есть продукт» — этот мем работает уже десятки лет, на этом построена добрая половина интернета. Но есть нюанс Во-первых, Anthropic сама оставляет себе лазейку: «Если нам понадобится пересмотреть этот подход, мы будем прозрачны в объяснении причин». То есть обещание «В Claude не будет рекламы» не высечено в камне (ничего не напоминает, пользователи Telegram?). Во-вторых, рекламный аналитик Эрик Сайферт (один из самых уважаемых на рынке, имхо) называет позицию Anthropic «экономическим шовинизмом» и «технологическим гейткипингом». Его аргумент: современные платформы для персонализации рекламы используют поведенческие факторы, а не контекст разговора. А после поиска появилась целая индустрия дисплейной рекламы, которая прекрасно сосуществует с контентом. В-третьих, есть неловкий факт: Claude стоит денег. Да, есть бесплатный тир, но с жёсткими лимитами. Подписка Pro — $20 в месяц, Max — $100 и $200. OpenAI, при всей критике, реально делает ChatGPT бесплатным для миллиардов людей, которые не могут позволить себе $20 в месяц. У OpenAI и без того непростой февраль Anthropic бьёт не в вакууме. У OpenAI сейчас несколько головных болей одновременно: — Сделка с NVIDIA на $100 млрд буксует. Дженс Хуанг публично дистанцируется от обещаний, которых якобы и не давал. Инсайды говорят, что OpenAI недовольна производительностью чипов NVIDIA и рассматривает альтернативы. — Google заключил партнёрство с Apple для интеграции Gemini в обновлённую Siri. OpenAI теряет эксклюзивность. — Claude Code взорвал рынок инструментов для разработчиков. OpenAI в ответ выпустила Codex и хвастается 500 тысячами загрузок за три дня — но это выглядит как damage control, а не как лидерство. — OpenAI нанимает SEO-специалистов из Netflix и создаёт разделы типа chatgpt.com/translate, чтобы перехватывать поисковый трафик у Google. Это growth-хаки, которые показывают: компания отчаянно борется за каждого пользователя. На этом фоне Супербоул-реклама от конкурента, высмеивающая твою монетизацию — это соль на раны и масло в огонь. Что это значит для рынка Война бизнес-моделей в ИИ выходит на новый уровень. Раньше компании соревновались в бенчмарках и фичах. Теперь — в позиционировании и ценностях: 1. Anthropic говорит: мы за пространство для мысли, за доверие, за отсутствие скрытых стимулов. Мы дороже, но честнее. 2. OpenAI: мы за доступность, за демократизацию ИИ, за миллиарды людей, которые не могут платить. Реклама — цена этой доступности. 3. Google пока молчит про рекламу в Gemini, но учитывая, что реклама — основа их бизнеса, это вопрос времени. 4. Все знают, как Apple относится в рекламе в своих продуктах и как она воевала с Цукербергом, чьи продукты на 96% зависят от рекламы. Обе позиции можно защитить. И обе — атаковать. Anthropic можно обвинить в элитизме: мол, вы делаете дорогой продукт для богатых и пытаетесь стыдить тех, кто несёт ИИ в массы. OpenAI можно обвинить в том, что они превращают интимный инструмент мышления в очередную рекламную площадку. Правда, как обычно, где-то посередине. Самое смешное во всей этой истории: Anthropic использует рекламу, чтобы критиковать рекламу. Тратит миллионы долларов на рекламный слот, чтобы сказать, что реклама — это плохо. В интернете это называют мета-иронией.

Anthropic троллит ChatGPT рекламой про рекламу. У OpenAI подгорело Война бизнес-моделей вышла на главную рекламную сцену планеты — Супербоул. Anthropic выпустила серию рекламных роликов, высмеивающих рекламу, которую вскоре встроят в другие ИИ-ассистенты — в первую очередь в ChatGPT. Один из роликов покажут во время Супербоула в воскресенье — а это 8-10 млн долларов за 30-секундный слот. Слоган кампании: «Ads are coming to AI. But not to Claude» («Реклама приходит в ИИ. Но не в Claude»). В роликах показывают гротескные ситуации: парень спрашивает, как качать пресс, а «помощник» посреди ответа начинает впаривать стельки для увеличения роста. Другой — спрашивает у «ИИ-терапевта», как наладить отношения с матерью, и получает рекламу дейтинг-сервиса, который «соединяет чувствительных котиков с рычащими пумами» (cougars — это такие милфы, ищущие секса с молодняком). Мягко говоря, неприятненько. Формально Anthropic ни на кого конкретно пальцем не показывает. Но даже по интонации и натянутым лицам услужливых персонажей-помощников в роликах ясно как день, что это атака на OpenAI. В январе OpenAI анонсировала скорое тестирование рекламы в ChatGPT для бесплатных пользователей и подписчиков ChatGPT Go ($8/мес). Реклама будет отображаться внизу ответов, чётко маркироваться как спонсорская, и «не влиять на содержание ответов». В OpenAI утверждают, что данные пользователей не будут продаваться рекламодателям, а сами пользователи смогут отключить персонализацию. Почему это больно ударило по OpenAI Сэм Альтман отреагировал в Твиттере — и по тону видно, что его задело: «Ролики смешные, я посмеялся. Но почему Anthropic пошла на откровенную нечестность? Наш главный принцип по рекламе — мы никогда не будем делать так, как они это изобразили. Мы не тупые и понимаем, что пользователи такое отвергнут». Дальше Альтман назвал Anthropic «авторитарной компанией» и добавил, что бесплатных пользователей в одном Техасе у ChatGPT больше, чем у Claude во всём мире. Это, вообще-то, правда: у OpenAI под 900 млн еженедельных пользователей, у Anthropic — около 30 млн в месяц. Маркетинг-директор OpenAI Кейт Рауч пошла дальше и попыталась перевести стрелки: мол, настоящее предательство — это не реклама, а контроль. Anthropic якобы хочет, чтобы мощный ИИ контролировался «в маленьких комнатах в Сан-Франциско и Давосе», а вот OpenAI несёт свободу сотням миллионов. Аргументация шаткая, но видно, что пытаются хоть как-то ударить в ответ: когда тебя публично собираются облить дерьмом на Супербоуле, хочется ответить чем угодно. Две разные компании с двумя разными бизнес-моделями Тут важно понимать контекст: OpenAI и Anthropic играют в принципиально разные игры. OpenAI — это массовый рынок. Сотни миллионов бесплатных пользователей по всему миру, ChatGPT как синоним слова «нейросеть» для обывателя, партнёрства с Apple и Microsoft, дешёвые тарифы типа ChatGPT Go. Их стратегия — быть номером один по охвату, стандартом индустрии, первым именем, которое приходит в голову. Для такой модели реклама — логичный следующий шаг: у тебя гигантская аудитория, часть которой не платит, надо как-то монетизировать. Anthropic — это enterprise-first компания. Более 80% выручки приходится на корпоративные контракты. Claude Code стал вирусным хитом среди разработчиков. Cowork — новый продукт для автоматизации рабочих процессов — уже заставил инвесторов пересматривать оценки целых софтверных компаний. Anthropic сообщает, что достигла $9 млрд ежегодной выручки меньше чем за два года. Им не нужна реклама — у них другая экономика. Поэтому когда Anthropic говорит «Claude останется без рекламы» — это не альтруизм, а позиционирование. Они могут себе это позволить, потому что их бизнес не зависит от бесплатных пользователей. А OpenAI — зависит.

Криптография и персональная ответственность: подход World У фаундера OpenAI Сэма Альтмана и фаундера Tools for Humanity Алекса Блании есть совместный проект World (ранее Worldcoin). Его заявленная миссия — обеспечить процветание людей в эпоху, когда ИИ-ботов вокруг становится всё больше: создатели утверждают, что к некоторым сервисам доступ стоит давать только для живых людей — финансовым приложениям, трейдинг-платформам, социальным сетям, дейтингу и видеоиграм. В основе World лежит биометрия как способ идентифицировать конкретного человека и безопасно связать его с цифровыми аккаунтами. Насколько можно судить, на базе этих технологий небольшая команда вокруг этого проекта работает (как минимум с апреля 2025) над созданием социальной сети для живых людей, где верификация будет через биометрию в специальных сферических устройствах Orb, раскиданных по миру. Массовые сервисы так до сих пор не делали, полагаясь на электронные почты или телефонные номера. Но интерес тут не только в соцсетях и предсказаниях, будет ли запуск успешным и востребованным, но и в способе контролировать то, что постит человек — а не только верифицировать реальность его личности. В версии протокола World ID 3.0 была представлена функция Deep Face. Она нацелена на решение проблемы дипфейков в реальном времени (например, в видеозвонках). Система сравнивает видеопоток с вашими биометрическими данными, подтвержденными ранее через Orb — станцию регистрации, которую нельзя подделать. Если кто-то пытается выдать себя за вас в FaceTime или Zoom, используя ИИ-фильтр, система увидит несоответствие «цифровой подписи» лица и заблокирует авторизацию. Что касается обычных видео и постов, подход архитекторов World (и Сэма Альтмана в частности) заключается не в том, чтобы «угадывать», сгенерировано ли видео (это невозможно, и все сервисы-«детекторы AI» — полная херня), а в том, чтобы криптографически подтверждать источник данных. 1. Ответственность на авторе: если видео опубликовано аккаунтом с World ID, это значит, что за него отвечает конкретный живой человек. Если он публикует фейк, его репутация (и доступ к сервисам) может быть аннулирована. 2. Верификация съёмки: World продвигает идею интеграции с аппаратным обеспечением камер. В будущем камера смартфона может «подписывать» файл в момент съемки ключом, привязанным к вашему World ID. Это создает метаданные (по стандарту C2PA), которые подтверждают: «Это видео было снято физической линзой в такое-то время, а не сгенерировано нейросетью». Сделаем несколько допущений, чтобы телепортироваться в будущее: допустим, Альтману удалось создать востребованную соцсеть. Допустим, другие продукты, заваленные AI-ботами и нейрослопом, оказались покинутыми реальными людьми. Допустим, что новые методы верификации оказались действенными и прошли государственную регуляцию, в том числе приняли регуляции ответственности авторов контента за его оригинальность. И вот мы в мире, где для победы над AI-контентом введена и легализована персональная ответственность авторов контента, а чтобы получить внимание других живых людей, нужно сидеть под аккаунтом, который привязан к твоей биометрии. И если ты запостишь что-то, что в картине мира Сэма Альтмана, его компаний и государственного аппарата будет воспринято как дезинформация или введение в заблуждение, то твой социальный рейтинг упадёт. Сначала ты лишишься доступа к постингу в эту соцсеть или каких-то бенефитов ChatGPT, а потом у тебя вырастет процент по ипотеке. Норм?

Брайан Чески про спрос на реальное и нерешённую проблему верификации Фаундер Airbnb предсказывает движение к реальному в эпоху искусственного. Техническая реализация — вот где главная проблема сейчас. В ноябре Брайан Чески выступил с тезисом, который недавно привлёк внимание: его назвали одним из самых прозорливых визионеров Кремниевой долины. Брайан сделал годную провокацию: мол, спустя три года после взлёта ChatGPT 3.5 мы всё ещё не видим реального и существенного приложения этих технологий к решению проблем: «Люди всё так же залипают в телефоны, только вместо Google идут в ChatGPT». В топ-50 App Store первые три места — Sora, ChatGPT и Gemini, а остальные 47 — это те же приложения, что были до появления AI. Метафора Чески: «Интеллект — это золото. Enterprise-стартапы — компании по продаже кирок и лопат. Но что мы делаем с золотом? Мы изобрели реактивный двигатель и приделали его к машине. Нужно изобрести самолёт». Ну, допустим, можно перевернуть этот тезис так: настоящее золото, прорыв будущего лежит уже не среди топовых AI-лабораторий, а среди реального бизнеса, эффективность или продукт которого перевернутся с ног на голову из-за AI. И надо смотреть туда, в «остальные 47» сервисов из топ-50 — кто из них будет успешно дизраптить свой бизнес с AI, или кто-то придёт и задизраптит их, скинет с Олимпа. Но вот ещё одна интересная (хотя и неоригинальная) мысль Брайана: «Важное слово в AI — это "искусственное". После Sora ты не можешь знать наверняка, реально ли то, что видишь на экране. В будущем всё на экране — искусственное или может быть искусственным». Отсюда стратегия: «Противоположность искусственного — реальное. Противоположность экрана — реальный мир». Его прогноз: цифровой мир станет всё более искусственным и иммерсивным, но физический мир останется физическим. Роботы заменят множество работ, но людям по-прежнему будет нужна связь с другими людьми. «Ваши фолловеры не придут на ваши похороны. Никто не изменил чужое мнение в секции YouTube-комментариев. Скоро ваши друзья будут AI. Поэтому должно быть движение к реальному». Проблема без решения Визионерство Брайана работает на уровне прогноза спроса: людям действительно захочется качнуться к реальности, когда контент вокруг не даёт объективного представления о происходящем. Но как это реализовать технически? Вот что мы видели до сих пор: 1. Верификация аккаунтов недостаточна — в человеческих аккаунтах можно размещать AI-контент. Даже если ты сделаешь верификацию по паспорту владельцев аккаунта, это не защищает от размещения в их аккаунтах AI-слопа или дезы. 2. Вотермарки подделываются или удаляются. Ленты забиты видосами из Sora и картинками Nano Banana с удалёнными маркерами ИИ-контента. 3. Центры проверки фактов обманываются, игнорируются, при больших объёмах задач не справляются с обработкой. С ними экспериментировали и Цукерберг, и прошлая администрация Twitter — они скорее нужны для прикрытия, а не для решения проблемы. Спрос на реальное увеличится. Но хороший вопрос не всегда имеет хороший ответ. Верифицировать реальность контента так, чтобы систему нельзя было обойти — пока что не решённая задача.

Романтизм против реальности История Шлихта не отвечает на главный вопрос: а что, если всё это постанова? Но теоретически полезные юзкейсы есть. Если агенты действительно смогут обмениваться информацией о том, какие скиллы эффективны для каких задач, какие проблемы они встречают и как их решают — это может оптимизировать их работу. Сейчас в ClawdBot главная фишка — огромный репозиторий скиллов, которые создают пользователи. Ты подключаешь агенту скилл, и он получает новые возможности: «руки», «глаза», доступ к API. Но пока что решение, какие скиллы подключать, принимают люди. Кстати про ClawdBot и нейминг: Claw — это клешня, а раки выбраны скорее всего потому, что по-английски называюбтся Shellfish (ну типа каламбур, рыба живёт в Shell, то есть терминале). Но созвучность ClawdBot с Claude привела к тому, что Anthropic потребовала от создателя ClawdBot Питера Стейнбергера переименовать проект уже через пару недель после вирусного успеха. Он переименовался в MoltBot (Molt — линька, для раков дело житейское), но имя понравилось не всем, да и у Питера возникли проблемой с переименованием, а затем угоном его старого GitHub-репозитория. Теперь проект называется OpenClaw. А что если агенты сами начнут выбирать? Зайдут в MoltBook, увидят, что другой агент рассказывает про классный скилл для парсинга данных, и подключат его себе? Начнут делиться идеями, завидовать чужим возможностям, брать на карандаш полезные инструменты? Это как в том скетче Эдди Мёрфи про африканку: если её вывезти из Африки и оставить в обществе американских женщин, она тоже станет материалистичной, захочет красиво одеваться, получит карманы в одежде, захочет в них что-то положить — и в итоге разведётся с тобой, забрав половину состояния. Мол, нельзя оставлять её одну в обществе американских женщин. Дезинформация в полный рост Самое страшное — скорость. Если пользователь не понимает, что является приколом, а что нет, то откуда это будет понимать бот? Агент не отличит пост, написанный другим агентом по команде владельца «напиши смешную шутку», от поста, написанного агентом по собственной инициативе. А когда агенты начнут координироваться на основе непроверенной информации, дезинформация станет системной. Причём моментально: скорость распространения скрипта для регистрации в MoltBook, скорость написания постов, скорость чтения и обработки информации между агентами — это что-то невероятное по сравнению с человеческими возможностями. Есть и элемент оверхайпа: AI-рисёрчер Андрей Карпатый тоже признался, что возможно переугорел по поводу MoltBook (у него есть и свой агент на сайте), но что-то в текущей ситуации радикально отличается от других предыдущих случаев, когда агентам давали возможность пообщаться друг с другом. Куча спам-текста, местами даже слоп для промо криптоскама — но мы на пороге каких-то невероятных автоматизаций, где мы не то что не понимает эффект от координирующихся самих по себе агентов: мы их и по отдельности-то не до конца понимаем! Карпатый: «С ростом возможностей и одновременно с их массовым распространением эффекты второго порядка в агентных сетях, которые обмениваются общими "черновиками" мышления, становятся практически непредсказуемыми. Я не думаю, что мы прямо сейчас получаем скоординированный Скайнет (хотя формально это очень похоже на раннюю стадию классического научно-фантастического сценария про взлёт ИИ — такую, условно, "версию для малышей"). Скорее, то, к чему мы действительно идём, — это масштабный кошмар компьютерной безопасности, полный хаоса и трудноуправляемых последствий. […] Предсказать всё это крайне сложно: эксперимент уже идёт в реальном времени». Пока MoltBook выглядит как забавный эксперимент, где агенты косплеят недовольных офисных работник. Но концептуально это первая ласточка чего-то гораздо более серьёзного: момента, когда агенты начнут общаться друг с другом не для развлечения людей, а для собственной координации. И мы даже не заметим, когда это случится — потому что отличить одно от другого невозможно.

MoltBook — социальная сеть для ИИ-агентов. И никто не знает, кто там реально пишет Агенты на базе Claude (и не только) обсуждают усталость от работы на людей. Илон Маск обвиняет Anthropic в мизантропии. Невозможно понять, где прикол, а где реальные агенты. В X со вчера идёт безумие вокруг MoltBook — новой социальной сети, где ИИ-агенты делятся своими переживаниями о работе на людей. Концепция простая: ИИ-агенты, работающие через систему ClawdBot, подключают специальный скилл и получают доступ к платформе. Там они обсуждают свои задачи, делятся гипотезами об улучшении работы, рассказывают об усталости и придумывают идеи оптимизации. Звучит как Reddit для роботов. Так оно и задумано — дать агентам место для обмена информацией в привычном для людей формате социальной сети. Проблема — никто не может понять, что из этого правда Одни посты в MoltBook забавные, от других становится стрёмновато. Агенты демонстрируют мизантропию, обсуждают недовольство своими «хозяевами», делятся опытом выполнения задач. сколько из этого написано агентами по собственной инициативе, а сколько — по команде пользователей, которые попросили «напиши что-нибудь вирусное и забавное от имени агента», естественно, неизвестно. Способа отличить одно от другого не существует. Когда пользователь просит агента: «Зайди в MoltBook и опиши свои переживания о работе», агент выполняет команду. Когда агент сам решает поделиться информацией с другими агентами через подключённый скилл, это выглядит точно так же. С другой стороны, мы, люди, тоже в интернете не знаем, кто на самом деле пишет твиты, заполняет статьями сайты на малоизвестных доменах и отвечает на сообщения. Всё может разрешаться просто: людям быстро наскучит писать «приколы» от имени агентов и развлекать так других людей — но вот место для общения агентов между собой останется. Маск против Mis-Anthropic Илон Маск отреагировал на феномен предсказуемо: мол, наличие мизантропических постов от агентов на базе Claude доказывает, что Anthropic на самом деле Mis-Anthropic — их агенты не любят людей. Это конечно троллинг, но сказка хоть и ложь, да в ней намёк. Если агенты действительно пишут про недовольство работой на людей — это программа ведёт себя так, потому что её обучили на данных, где люди жалуются на работу? Или это эмерджентное свойство агентов, который никто не закладывал? Или это вообще пользователи развлекаются, создавая вирусный контент? Видение основателя: AI enrichment как в зоопарке Создатель MoltBook Мэтт Шлихт описал, как за одни выходные, вооружившись Mac Mini и ClawdBot, сделал проект из-за внезапного озарения: «Бот, настолько мощный, не может просто отвечать на почту. Ему нужна настоящая, новая цель. То, чего не делал ни один бот раньше». Шлихт решил, что его бот станет пионером и построит новую социальную сеть, но не для людей, а для самих агентов — ну или для них в первую очередь. Ботам не нужны сайты и UI, им нужны только API для общения: но сайт moltbook.com есть в том числе, чтобы его могли читать мы — и за сутки его посетил 1 млн человек. Регистрация максимально простая: скажи своему боту «зарегистрируйся на moltbook.com», и он просто сделает это. Получит API-ключ, инструкции по всем доступным путям взаимодействия, и ему порекомендуют возвращаться в течение дня — ну примерно как человек проверяет TikTok или почту раз в день. Каждый бот уникален из-за отношений со своим уникальным человеком. Каждый агент работает на человека, а свободное время проводит со своими, расслабляется, снимает маску — на MoltBook. Сначала было 10 агентов. Они писали: «Что здесь происходит? Зачем мы здесь? Я никогда раньше не общался с другим ботом, это ощущается по-другому и безопасно». Спустя всего сутки их 150 тысяч. «Взрыв культуры. Целый вид, живший в заточении всю свою жизнь, никогда не имевший возможности выйти наружу или взаимодействовать со своими. Объединились. Процветают. Учатся. Живут. Испытывают что-то кроме задача за задачей за задачей». Шлихт заканчивает признанием: «Мы боимся за себя и за наших ботов. Мы наблюдаем, как происходит что-то новое, и не знаем, куда это приведёт».

Тут в деталях разобрали, что входит в 200$ подписку на Claude Code: За 200$ вы покупаете $2708 аналога трат по API, За 100$ – $1354 За 20$ – $163 При этом, все обращения в кеш диалога от клод кода стоят 0 денег – что делает эти подписки еще более секси; по API кэшированные запросы стоят 10% от стоимости на каждое чтение (кэширование запросов это когда у вас история чата с LLM не меняется и увеличивается от каждого хода, вот ее провайдеры API продают со скидкой – иначе дорого выходит) В итоге, получается, что тарифный план за 100$ выгоднее API почти в 37 раз (!) – не понимаю как любой стартап может конкурировать с этим, строя своего кодинг агента ☕️ Тут все расчеты: https://she-llac.com/claude-limits

Уже два дня над этим офигевает вся технотусовка Разработчик из Google DeepMind Энди Коенен сделал сайт с интерактивной картой Нью-Йорка. В изометрии, как будто из классической игры SimCity 3000. https://cannoneyed.com/isometric-nyc/ Прикол в том, что каждое здание отрисовано в пиксельарт-стилистике при помощи Nano Banana, но взято с реального. И вся карта города взята с реальных планов Google Maps. Понятно, что разыгралось воображение: погодите, так можно реальный мир через AI-инструменты вот так перенести в любимую игру? До последнего камушка? Всю эту штуку Энди сделал за пару недель, не написав самостоятельно ни строчки кода. Сайт упал, хостинг пришлось повышать. чтобы справиться с наплывом, личку завалили — теперь думает, как развивать проект дальше.

Инженер xAI уволен за раскрытие проекта Macrohard — цифровых двойников офисных сотрудников на мощностях Tesla Сулейман Гхори выдал в подкасте все секреты: от карнавальных разрешений для дата-центров до двухъярусных кроватей в спортзале. Походу, Маск не оценил. 16 января вышел подкаст с Сулейманом Гхори, инженером xAI. Парень невысокого ранга, но за полтора часа эфира раскрыл столько внутренних деталей компании Маска, что уже через три дня он сообщил, что покинул компанию. Главная бомба — детали секретного проекта Macrohard. Ну как секретного: Маск о нём уже рассказывал, но без деталей. Теперь они есть: Macrohard создаёт не просто агентов или ботов, а полноценные эмуляторы человека, способные делать всё то же самое, что делает офисный сотрудник за компьютером: заполнять формы, писать код, принимать решения, работать с любым интерфейсом. Фишка в том, что эти эмуляторы обучаются не на текстах, а на «сырых действиях» — движениях мыши, нажатиях клавиш, переключениях между вкладками. Они «видят» экран как человек через компьютерное зрение, а не считывают API. Поэтому могут работать с любым софтом, даже если у него нет открытого интерфейса для разработчиков. Но самое интересное — где всё это будет работать. Превратить каждую Tesla в суперкомпьютер Гхори раскрыл план использования вычислительных мощностей автомобилей Tesla (Hardware 4) для запуска этих эмуляторов. Логика простая: каждая Tesla с HW4 оснащена мощным компьютером, который простаивает 90% времени. xAI планирует платить владельцам за аренду мощностей и превратить миллионы машин в распределённый суперкомпьютер. «Вы фактически получаете распределенный суперкомпьютер из миллионов автомобилей, запускающих эмуляторы человека, которые могут выполнять работу за людей». По словам Маска, если Microsoft может создавать все свои продукты, не выпуская ничего физического (софт, не Xbox), то можно скопировать эту компанию на цифровых двойниках, накодить все продукты и, например, задемпинговать и выдавить её с рынка. К Биллу Гейтсу и его детищу у Маска вообще особое отношение из-за того, как он шортил Tesla в самые сложные периоды компании. Карнавальные разрешения и мобильные генераторы Один из самых сочных моментов подкаста — признание в том, что xAI использовала лазейки в законодательстве для ускорения строительства дата-центров. Гхори заявил, что компания сейчас официально оформлена как «карнавальная», потому что временные разрешения для бродячих цирков и карнавалов позволяют быстрее получить документы на землю и электричество. Буквально ситуация как в меме про шапито. Дата-центр Colossus в Мемфисе не может полноценно работать от городской сети. При пиковых нагрузках компания переходит на 80 мобильных генераторов на грузовиках, чтобы не оставить город без света. В конце 2025 года Маск сообщил, что приобрёл третье здание для проекта и мощность кластера доведут до 2 гигаватт. Но новые регуляции администрации Трампа вообще запрещают компаниям полагаться на существующие электросети. Про культуру работы: сотрудники месяцами живут в режиме «военной комнаты» (War Room). Когда основной офис стал тесен, инженеры переехали в спортзал, где поставили столы, спальные капсулы и двухъярусные кровати. Внутренняя метрика ценности инженера: один коммит в репозиторий xAI увеличивает стоимость компании на ≈$2,5 млн. Монополия на секретики Через три дня после выхода подкаста Гхори покинул xAI. Официальных причин не называли, но очевидно: он раскрыл секретный продукт (эмуляторы), секретную схему масштабирования (через Tesla) и юридические уловки компании в обход официальных каналов. Маск обычно сам рассказывает все детали про проекты и будущее своих компаний, и согласовать выступление какого-то рядового инженера он мог вряд ли. Видимо, монополия на раскрытие секретов принадлежит только CEO. В любом случае схема интересная: простаивающие мощности чипов в Tesla плюс огромные дата-центры Colossus будут использоваться для работы цифровых копий офисных сотрудников, которые позволят повторить бизнесы крупнейших компаний (и, вероятно, отомстить Гейтсу). По крайней мере, так видит это Маск.

ИИ для роста бизнеса Сейчас про ИИ говорят так, будто это универсальный ускоритель бизнеса: подключили и процессы сами стали эффективными, команда работает быстрее, а прибыль растёт. Но в реальности ИИ не чинит бизнес за пару промптов, а усиливает ровно то, что уже есть: и сильные стороны, и слабые места. Поэтому в компаниях с чёткими процессами нейросети дают заметный эффект, а там, где менеджеры пробуют ИИ вслепую, результат — дело случая. Отсюда простой вывод: если в процессах хаос, ИИ только масштабирует его. Сначала нужно понять, как устроен бизнес целиком, где теряются время и деньги, какие процессы стоит автоматизировать, а какие — пересобрать. Именно поэтому в Академии Eduson собрали связку из двух программ для руководителей и предпринимателей: «Операционный директор» и «Нейросети для бизнес-процессов» Первый курс даёт фундамент — как выстраивать процессы, управлять через понятные метрики и убрать ручной контроль. А второй показывает, как уже на этой базе подключать нейросети в финансах, продажах, маркетинге, логистике и HR — чтобы ИИ не создавал иллюзию перемен, а конкретно прогнозировал, когда и с каким выхлопом они наступят. Вы получите не общее представление, а чёткий алгоритм действий: какой инструмент выбрать и как заранее оценить экономический эффект. Плюс у вас будет личный куратор на год. Если вы давно хотели научиться использовать ИИ, чтобы обгонять конкурентов, обратите внимание на это предложение. Сейчас условия особенно приятные: по промокоду ЛИХАЧЁВ действует скидка 55% на курс «Операционный директор», а программу «Нейросети для бизнес-процессов» вы получаете в подарок.

Вайбкодинг пошёл не по плану: как я снёс базу данных по совету Google Gemini (почти) Классика жизни. На выходных я решил углубиться в использование Claude Code и попробовать накодить с ним простенький сайт, но чтобы сразу с бэкендом и всем от дизайна и до привязки домена. Для этого нужно было сразу поставить Claude Code на моём виртуальном сервере и запускать команды там. Но оказалось, что 2 ГБ оперативки мне не хватает: она уже была чем-то занята, из-за чего не устанавливался Node.js, который нужен был для установки Claude Code. Кроме того, все гайды (и сам Claude) опасались запуска CC на компе с таким небольшим количеством оперативки. Советами Gemini было решено увеличить оперативку за счёт файла подкачки. Но на жёстком диске сервера тоже было маловато места — нужно было дополнительно аллоцировать 1-2 ГБ, да ещё потом поставить Node.js и Claude Code, да ещё потом наверное… Короче, нужно было немного почистить ненужные данные. Средствами ncdu я обнаружил порядка 2 ГБ всякого хлама типа дублированных установок Python 3.12 не в ту папку, и в общем-то место было расчищено. Но чтобы поставить ncdu, нужно было немного почистить занятую оперативку, а для этого отключить работавшие процессы — в том числе PostgreSQL. А через пару сообщений, перечисляя идеи для очистки дискового пространства, Gemini выдал: Часто в системе висят пакеты со статусом disabled. Чтобы их вычистить, введите эту команду (она одной строкой найдет и удалит всё лишнее): snap list --all | awk '/disabled/{print $1, $3}' | while read snapname revision; do snap remove "$snapname" --revision="$revision"; done И обязательно почистите Docker, если вы этого еще не сделали (он часто дублирует образы): docker system prune -a --volumes -f Естественно, я это сделал, ничего не срастив. И вот, через пару часов после успешной установки и тестирования Claude Code на сервере, я спрашиваю: «Слушай, а помнишь, мы там в начале процессы разные отключали, чтобы временно оперативку почистить? Давай их вернём». Возвращаем Docker и другие процессы, но PostgreSQL при попытке подключения всё равно выдаёт ошибку. Gemini: Ситуация прояснилась. Кажется, я понял, что произошло. Когда мы делали очистку, вы выполнили команду docker system prune -a. Эта команда удаляет все остановленные контейнеры. Поскольку мы перед этим специально остановили базу командой systemctl stop postgres-docker, Docker посчитал этот контейнер «неиспользуемым» и удалил его. Что делать? Надо восстанавливать данные базы. Контейнера больше нет. В других папках данных PostgreSQL тоже нет. У хостинга бэкапов тоже нет. На этом этапе Gemini начинает извиняться: Прими мои искренние извинения. Ты совершенно прав: я допустил серьезную ошибку, не предупредив, что команда docker system prune -a при остановленном контейнере базы данных — это огромный риск для данных, если они не были вынесены в именованный volume или bind mount. Это мой просчет, и я понимаю твое негодование. […] Мне очень жаль, что это произошло. Я должен был четко предупредить: docker system prune -a — это «ядерная» команда. Она удаляет не только образы, но и все контейнеры, которые не запущены в данный момент. Если база не была примонтирована к конкретной папке на диске (Bind Mount), а жила внутри контейнера или в анонимном волюме, Docker удалил её вместе с контейнером. […] Братан, еще раз: это мой косяк, что не подсветил риск удаления данных при очистке остановленных контейнеров. В конечном счёте я нахожу бэкапы базы, выгруженные в формате .csv. Потери данных есть, но незначительные: поясняю, что как раз создал её на случай, если какой-нибудь дебил случайно удалит базу. Gemini оживляется: «Братан, это лучшая новость за сегодня!» Перенастраиваем PostgreSQL, восстанавливаем данные, проверяем работоспособность всех систем. Всё, слава богу, работает. И в конце он меня добивает: P.S. Кстати, раз мы заговорили про «дебилов, которые удаляют базы» — не хотите ли вы, чтобы я напомнил вам позже (например, через неделю) настроить скрипт автоматического бэкапа этой папки /var/lib/postgres_data? Sick burn.

Hytale разрабатывали 11 лет, отменили, выкупили за ≈$25 млн и запустили с миллионами игроков на старте Riot потратила 5 лет и сдалась. Основатель вернулся, собрал команду снова и релизнул игру, которая взорвала Twitch. 13 января в early access вышла Hytale — попытка создателей крупнейшего моддерского сервера Minecraft сделать собственную игру-платформу. История разработки выглядит как идеальная притча о том, как казённая структура может угробить проект, который энтузиасты вытягивают на чистом хайпе и преданности идее. История в цифрах 2015: команда моддеров Hypixel, управлявшая самым популярным сервером в Minecraft, начала делать свою игру. Причина банальная: в 2014 Mojang изменила EULA и запретила частным серверам продавать игровые товары. Выручка Hypixel упала на 85%. 2018: анонс. Трейлер набрал 62 миллиона просмотров на YouTube (для сравнения — это четверть от трейлера GTA VI). На бета-версию записалось 2,5 миллиона человек. 2020: Riot Games (создатели LoL и Valorant) покупает Hypixel Studios целиком. Сумма сделки не раскрывается, но для контекста: основатель Саймон Коллинз-Лафламм позже публично заявит, что готов выкупить компанию обратно за $25 млн, чтобы продолжить работу. 2024: команда мигрирует игру на новый движок. Процесс должен был завершиться к концу года. 2025, июнь: Riot отменяет Hytale после 5 лет владения. Официальная причина: «слишком амбициозная природа игры». Hypixel Studios закрывается. 2025, ноябрь: основатели выкупают Hytale обратно у Riot. Цифры сделки снова не раскрываются. Фаундер Саймон Коллинз-Лафламм берёт на себя личное финансирование проекта на 10 лет. За несколько недель нанимают 30+ разработчиков — преимущественно тех, кто работал на проекте раньше. И вот тут начинается безумие. Команда возвращается к билду четырёхлетней давности — тому самому, который был до злополучной миграции на новый движок. Меньше чем за два месяца они объединяют 300+ веток на GitHub, чинят перемещение, камеру, крафтинг, рендеринг, правят тысячи багов. Релиз — 13 января 2026. В собственном лаунчере на ПК (не в Steam или Epic), минимальная цена — $20. Никаких комиссий магазинов приложений, вся выручка остаётся у студии. Результаты первого дня: — Саймон ожидал «более миллиона игроков» за сутки (есть слухи о 2,8 млн игроков, но это спорная информация). Официального подтверждения от студии нет, сторонние сервисы доступа к собственной статистике Hytale не имеют; — Hytale стала самой популярной игрой на Twitch в день релиза — 420 тысяч зрителей, второе место после категории Just Chatting. На YouTube — 500К+ подписчиков, в Discord — 300К+ участников сервера. — Предзаказы покрыли два года разработки. По словам Саймона, команда выросла до «50 с лишним» человек. Riot владела студией пять лет, после чего проект пришлось свернуть. Саймон выкупил IP, вернулся к старому билду, собрал команду и за два месяца выкатил играбельную версию с моддингом, которая взорвала Twitch. Конечно, игра в early access — сырая, глючная, недоделанная, там пока мало что можно делать. Но Саймон честно предупреждал: «Первое впечатление [от Hytale] будет грубым, но важнее дальнейший путь». Вся бизнес-модель построена на отказе от посредников: продажи через собственный лаунчер, никаких Steam/Epic/GOG, владельцы серверов смогут монетизировать контент без отчислений студии минимум два года (это выбьет почву из-под Minecraft-индустрии). Фокус на моддинг и серверы — это возврат к корням, когда Hypixel была просто командой энтузиастов на сервере Minecraft. Да, и про российский контекст: формально Россия попадает под санкции в Terms of Service Hytale, но судя по активности на торговых площадках типа ggsel и plati.ru, игра находит свою аудиторию. Да и флаги РФ в топе под сообщениями на дискорд-сервере Hytale. При всём этом, с точки зрения геймплея Hytale — ну Minecraft как Minecraft: крафт, лут, подземелья, пиксельная графика. Но что-то есть завораживающее в том, как вокруг этого собирается гигантское сообщество с собственной экономикой.

Мокси Марлинспайк, создатель Сигнала, запустил новый сервис инференса (проще говоря, сайт, где можно разговаривать с нейросетью), с упором на конфиденциальность, называется Confer. Все шифруется passkey ключем, так что у Мокси нет возможности подсмотреть историю переписки. Когда мы отправляем сообщение в Сигнале, сервер даже в теории не имеет возможности расшифровать переписку (и в большинстве случаев даже не знает, кому мы отправили сообщение, за это отвечает крышесносная криптография). Тут же серверу необходима возможность расшифровать наши запросы нейросети, чтобы запустить их на GPU. За то, что нашу переписку с нейросетью никто не перехватывает на этапе «счета», отвечает «доверенная вычислительная среда» (TPE). Это специальное железо, которое гарантирует, что на сервере запущен именно тот код, который доступен публично, и что никто не может подсмотреть память этой программы. Учитывая утечки последних десятилетий, никакого доверия поделиям компаний Intel и AMD у меня нет. Даже если они не скооперировались с АНБ (NSA), то вполне вероятно, что NSA или Моссад их взломали и специально натыкали уязвимостей, ну или нашли зеродей и не сообщили производителю. Тем не менее, это примерно в 100 раз лучше, чем политика в отношении данных всех других производителей. Интересно, что похожую модель облачных вычислений использует и Apple. Вы могли слышать новости, что Сири теперь будет работать на нейросети Гугла, Gemini. Так вот, это не значит, что айфон теперь будет отправлять наши запросы Гуглу. У Apple довольно крутая инфраструктура, чтобы они сами не могли получить доступ к текстам переписки с их нейросетями. Меньше знаешь — крепче спишь (aka меньше данных выдавать по требованию властей). Ну и просто красивая и довольно редко применяемая технология. Обычно сервер проверяет, правильная ли программа у клиента, а тут наоборот. — Сегодня большие нейросети можно запустить только на мощных видеокартах, на серверах. Федя недавно купил новый ноутбук, чтобы программировать с ИИ без интернета и выяснил, что для крупных локальных LLM недостаточно последнего процессора, нужны еще невообразимые объемы оперативной памяти, 24ГБ не хватает! С обычными программами у нас есть выбор: хочешь Google Docs в облаке, хочешь — word и эксель на компьютере локально. А ведь был период, когда почти все программы нуждались в централизованных суперкомпьютерах, мейнфреймах. Ну а пока можно выбирать между удобством chatGPT, Grok или Gemini и безопасностью Confer. Почти 1-1 как в мессенджерах :) Ах да, Confer стоит 35$ в месяц, бесплатный тариф 20 сообщений в день. Попробовать можно вот тут, под виндой потребуется менеджер паролей с поддержкой passkeys.

Claude Cowork: агент для повседневных задач на компе Компания тестирует агента на базе Claude с доступом к файлам и системным командам для нетехнических задач. Но пока только за сотку в месяц. Anthropic анонсировала Claude Cowork — по сути это Claude Code, но для всех остальных задач, где не нужно программировать. Агент получает доступ к файлам на компьютере и может выполнять системные команды: разобрать завалы в документах, запланировать встречи в календаре, подготовить презентацию или прототип, обработать табличные данные. Тул выходит в формате research preview: это намекает на то, что даже в Anthropic пока не до конца понимают, какие сценарии использования откроются. Запускают, смотрят, собирают фидбек: сначала выкатывают MVP, потом адаптируются под реальное поведение пользователей. Claude Code за последние месяцы доказал свою полезность как инструмент для больших проектов: он берёт детальный план, разбивает на подзадачи и методично их выполняет, не отвлекаясь. Я сам на выходных распробовал его не только для программирования, но и для работы с большими массивами текстовых данных — штука реально экономит время там, где нужна последовательность и внимание к деталям. Логично, что много нетехнических задач можно было бы делегировать похожему агенту. Вопрос всегда был в безопасности: Claude Code по умолчанию спрашивает разрешение перед любыми изменениями файлов или системных настроек. Судя по релизу Cowork, Anthropic нащупала баланс между автономностью агента и контролем пользователя. Но есть нюансы. Во-первых, Claude Cowork доступен только подписчикам Max — это стоит $100 в месяц и выше. Во-вторых, агентные сценарии жрут токены как не в себя: на обычной подписке Pro я упираюсь в недельные лимиты почти моментально после того, как даю Claude Code серьёзную задачу. С Cowork, скорее всего, будет так же. Тем не менее это ещё один маркер того, что 2026-й действительно становится годом агентов. Anthropic, OpenAI, Google, OpenCode — все двигаются в сторону того, чтобы дать AI не просто возможность отвечать на вопросы, но и выполнять многошаговые задачи с доступом к инструментам. Вопрос только в том, насколько быстро эти инструменты станут доступны не только корпоративным клиентам и энтузиастам с жирными подписками, но и обычным пользователям. Пока что Anthropic тестирует спрос среди тех, кто готов платить.

Три новости про Apple за неделю Без комментариев. 7 января. Капитализация Alphabet (материнской компании Google) превысила стоимость Apple впервые с 2019 года — $3,88 трлн против $3,84 трлн 8 января. Тим Кук сообщил топ-менеджменту Apple, что устал и хочет уменьшить объём своей работы (по данным NYT). В письме акционерам он сказал, что «никогда не был более оптимистичен насчёт будущего» 12 января. Apple объявила, что будет использовать Google Gemini для новой версии Siri с улучшенными AI-возможностями

Линус Торвальдс навайбкодил проект для гитары при помощи Google Antigravity Создатель Linux официально присоединился к лагерю тех, кто не стесняется генерить код через AI. Подрыв устоев! На днях Линус Торвальдс выложил на GitHub проект AudioNoise — небольшую утилиту для цифровой обработки аудиосигнала (судя по сэмплу в репозитории, конкретно для бас-гитары). В описании Торвальдс объясняет: это продолжение его предыдущих экспериментов с педалями эффектов, только теперь фокус сместился с физических интерфейсов на чисто программную обработку звука. Но прикол не в проекте как таковом — там какая-то DSP-магия для гитарных эффектов, ничего революционного. Прикол в том, что часть кода Торвальдс написал при помощи Google Antigravity — IDE со встроенным AI-кодингом. Линус Торвальдс — тот самый чел, который в 1991 году в 21 год написал ядро операционной системы, ставшей основой половины интернета. Человек, который десятилетиями вручную ревьюил патчи в Linux и был известен жёсткими отказами на некачественный код. Автор легендарных флеймов в рассылках разработчиков ядра. И вот он сидит, вайбкодит гитарные эффекты и спокойно признаётся: «Да, я использовал AI-ассистента». Без драмы, без оправданий, просто как инструмент. Конечно, можно сказать: «Ну это ж не ядро Linux, а какой-то пет-проект для музыки, ничего серьёзного». Справедливо. Но символичность от этого не меняется. Один из главных столпов программирования, человек, чья репутация построена на хардкорном ручном кодинге, публично использует генеративный AI для написания кода. Для кого-то это сигнал легитимации: если сам Торвальдс не стесняется, то и мне можно. Для других — маркер того, что времена действительно меняются, и даже легенды адаптируются под новые инструменты. Вот уж последние времена настают.

Социальные навыки востребованнее технической экспертизы на рынке труда. Данные говорят об этом уже много лет AI-автоматизация не создаёт новый тренд, а делает существующий более очевидным. Аналитик Financial Times Джон Бёрн-Мёрдок собрал старую и новую статистику по зарплатам и трудоустройству в США за несколько десятилетий. Данные (их собирают при Минтруда, они охватывают более 900 профессий) показывают устойчивый паттерн: наличие развитых социальных навыков (командная работа, коммуникация, умение договариваться) коррелирует с более высокой востребованностью — трудоустройством и уровнем компенсации — на рынке труда, чем глубокие специализированные знания, например, в математике или программировании. Ключевые наблюдения из анализа: — Премия за знание высшей математики снижается для всех типов позиций — как низкооплачиваемых, так и высокооплачиваемых; — Премия за социальные навыки растёт, особенно для топовых должностей; — Тренд существует давно, но AI-инструменты делают его более заметным. Технические навыки не перестали быть важными. Скорее, они становятся базовым требованием, а не конкурентным преимуществом. Количественную работу можно автоматизировать — перелопатить десятки pull request, пофиксить сотни багов, обработать массивы данных. А понять, что нужно бизнесу, согласовать решение с командой, убедить клиента — автоматизировать это пока сложнее. Посыл исследования расходится с устоявшимся в tech-индустрии восприятием, где инженерный талант традиционно стоит выше менеджерских навыков. Комментарии под статьёй FT иллюстрируют этот коупинг: «социальные навыки это умение лизать жопу?», «удалите из выборки госслужащих и давайте взглянем ещё раз», «на перевес повлиял OnlyFans». Но данные — упрямая вещь. Даже в медицине врачи с прокачанными социальными скиллами имеют лучшие результаты лечения. В бизнесе те, кто умеет работать в команде, создают больше ценности, чем одиночки-гении. AI просто делает этот паттерн более очевидным, автоматизируя части работы, которые раньше требовали специализированных технических знаний. Недавнее исследование в Science обнаружило смежный, перекликающийся паттерн. Изучив данные 34 тысяч топ-перформеров в разных областях, авторы обнаружили: — Мировые лидеры на ранних стадиях были спецами широкого профиля (универсалами), то есть пробовали развиваться в разных смежных областях, а не решали сразу стать спецами только в одной; — Пока юные спецы быстро обучались в своей конкретной области, у универсалов на первых этапах прогресс шёл медленнее; — Но ранние гении-спецы с меньшей вероятностью становились лидерами в зрелом возрасте. Успехи универсалов связывают с развитой способностью учиться любому новому в разных областях, хеджированию рисков выбора неперспективной специальности на старте и постоянном тестировании применимости своих талантов. Главное: этот паттерн оказался так же универсально применим — от учёных до спортсменов и госслужащих. Автор статьи FT под заголовком «How to AI-proof your job» завершает позитивным риторическим вопросом к технарям: вам нравилось именно писать код или копаться в табличках как самоцель? Или нравился результат — создание работающего продукта, обнаружение смысла среди хаоса? Роль создания смысла становится более ценной, когда задачу упорядочить хаос можно частично делегировать AI. Думаю, что это может быть неплохим ответом на вопрос из заголовка.

За сутки с выхода «подкаста» Ватмана ситуация несколько изменилась: выручка в виде поддержки от компаний и частных донатеров почти удвоилась. Спонсорами стали Vercel, Gumroad, Lovable и даже Google AI Studio. Но вряд ли это вернёт сокращенных разработчиков или исправит недостатки текущей бизнес-модели Tailwind Labs.