Muss Sein

Бывший глава христианских демократов в ландтаге Саксонии-Анхальта Гидо Хойер заявил, что не подчинится фракционному решению, анонсированному министр-президентом Свеном Шульце, и не будет покидать зал заседаний ландтага во время выборов нового главы правительства. Идея Шульце была в том, чтобы развеять все слухи о перебежчиках из рядов ХДС, которые готовы поддержать кандидата АфД Ульриха Зигмунда. Но с самого начала не было уверенности, что Шульце, только что проигравший выборы, реально контролирует собственную фракцию — и вот эта неуверенность подтверждается. Хойер не дал четкого ответа, будет ли он голосовать за Зигмунда, но важно еще, с кем он этим всем поделился. Это издание Nius, имеющее явные афд-шные симпатии. Вопрос в том, в какой мере этот демарш мотивирован личными причинам (и насколько в случае довольно камерной земельной политики их можно отделить от политических). А также — насколько пример окажется заразительным. Хойер еще во время предвыборной кампании отметился фоткой в обнимку с Зигмундом. А после выборов в парламент Шульце, который их довольно оглушительно проиграл, устроил еще одни внутри фракции и Хойера сместил 8 голосами против 7. Одного голоса Хойера Зигмунду для победы в двух турах не хватит: у АфД 39 мест, для большинства нужно 42, БСВ всё ещё говорит, что будет воздерживаться, сколько-то христианских демократов может последовать примеру Хойера. Но на самом деле, это новость не про арифметические прикидки, а — в очередной раз — про демонтаж, как минимум (и точно), Шульце в качестве лидера ХДС в Саксонии-Анхальте, а как максимум, всей христианско-демократической партийной структуры там. Во всяком случае, заявления Шульце о том, что вот "фракция договорилась", что в первых двух турах (где для победы нужно абсолютное большинство) она уйдет, а в третьем (где достаточно получить голосов больше, чем любой другой кандидат) опять придет, чтобы Зигмунд все-таки не победил автоматически — звучат от беспомощно до комично. 5 декабря у ХДС в Саксонии-Анхальте партийный съезд и перевыборы руководства.

Пропустил новость, что 1 февраля с поста главреда Neue Zürcher Zeitung уходит Эрик Гюйер, которого должен сменить Марк Диттли из издания The Market. Про Диттли не знаю ничего, а вот уход, точнее переход в немецкую редакцию, Гюйера — это big deal. Коренной нцц-шник, который одно время, в середине девяностых, был спецкором в Москве, он возглавил NZZ в марте 2015 года, за несколько месяцев до начала большой миграционной волны и Wir schaffen das от Ангелы Меркель. При нем швейцарская NZZ перенесла внешнюю активность с австрийского на немецкий рынок, создала отдельное бюро в Берлине, которое со временем стало фактически полноценной редакцией, причем, в отличие от материнской, растущей. И как считают критики (в том числе из бывших сотрудников издания), именно с именем Гюйера и его немецкой активностью связан "правый поворот" NZZ. Ориентированная на Германию рассылка NZZ носит название Der Andere Blick ("Другой взгляд"), которое вполне отражает позиционирование (и рыночную стратегию) издания при Гюйере — доносить точку зрения, отличную от так называемых "мейнстримных" медиа. На вопрос, какие именно СМИ в NZZ считают "мейнстримными", там однажды ответили так, что фактически это все "исконно немецкие", поскольку главное отличие NZZ, согласно этому ответу, — "критическая дистанция", "взгляд снаружи" и "присущая Швейцарии более свободная и базисно-демократичная культура дебатов". При этом, чтобы ее причисляли к так называемым "альтернативным" медиа, NZZ тоже не хочет. Дальше важный дисклеймер: я не проводил систематический анализ нцц-шного контента и опираюсь исключительно на свои читательские впечатления. Так вот, действительно, набор идей, которые остаются в памяти при регулярном чтении NZZ (а это мой случай), получается довольно сложносочиненный: • Либеральная политика в отношении нетрудовой миграции — плохо, • В том числе по культурно-религиозным причинам (это повторяющиеся нарративы, который сделали NZZ в Германии имя и, безусловно, сближают газету с повесткой АфД), • Общественно-правовое телерадиовещание — реформировать вплоть до роспуска (в ту же степь), • Евросоюз — скорее, плохо (и опять же), • Пророссийские настроения — очень плохо (ой!), поддержка Украины должна быть продолжена (!!!), • "Воукизм", политика идентичностей, BLM — плохо и несут ответственность за рост крайне правых (потому что, да, вообще-то, авторам NZZ в массе своей они не нравятся), • Постколониальные и гендерные исследования — с некоторыми оговорками, но тоже не очень, • Брандмауэр — зло, праволиберальные партии (в немецком случае ХДС/ХСС и СвДП) не должны объединяться с политическими силами левее центра, • Вместо брандмауэра нужны четкие условия, на которых допустимо сотрудничество даже с крайне правыми (например, в вопросе отношений с Путиными — недопустимо), • А, да, брандмауэр — зло, но с "Линке" сотрудничать грешно (как минимум, с берлинскими), • Стилистика на грани фола: можно писать о "коррумпированном истеблишменте", "культурном марксизме", "исламизации"... • Все это — изложенное, в основном, в авторских колонках — сопровождается интересными интервью, любопытными репортажами, качественной аналитикой, иногда вполне "леволиберального" толка (правда, насколько я понимаю, идущей, как правило, из материнской, то есть цюрихской, редакции). Про брандмауэр интересно: NZZ, по ощущениям, одно из главных респектабельных изданий, которое продвигают теорию "красных линий", которые должны прийти на смену брандмауэру против АфД, по версии части экспертов, публицистов, инфлюенсеров и, очевидно, партийных деятелей ХДС/ХСС. Здесь сотрудничаем, здесь — нет. На страницах NZZ в последние месяцы перечисляют преимущества правительства меньшинства без участия "тормозящих любые реформы" социал-демократов. Все это делается (опять же, по моим ощущениям) куда прямее, чем в изданиях холдинга Axel Springer (Welt и Bild), которые именно за это попали под огонь критики Мерца. И здесь, возможно, начинается ключевая часть истории про NZZ — при своей популярности, при смятенных чувствах, которые она вызывает в немецком профессиональном сообществе, ее непосредственное влияние на немецкую политику (насколько я могу судить) остается довольно низким. Она все еще воспринимается как тот самый "взгляд со стороны" из собственного позиционирования издания. Теперь Эрик Гюйер окончательно перебирается в Германию и, по-видимому, с задачей этот пробел влияния восполнить. Задел у него хороший, задача кажется вполне реализуемой, людей, которые выросли на NZZ, уже довольно много, а если ругают — значит, читают.

Это Женька, это семейная реклама, и я в ней уверен на 💯 "Я набираю учеников, чтобы вместе читать и обсуждать книги на русском языке. Это хорошая возможность, если хочется: ⇒ научиться видеть связь между устройством текста и его смыслом; ⇒ не забывать русский и говорить на нем о чем-то серьезном и интересном; ⇒ решить какую-то конкретную задачу (научиться писать сочинение, подготовиться к экзамену по литературе и так далее). Уроки проходят онлайн. Писать можно в телеграм @zheshka14 Фото для тех, кто не готов отдавать подростка в обучение к трубкозубу (с фб-аватарки, сделанной в зоопарке Халле)". Лайк, шэр, репост, совет да любовь (мы сегодня 9 лет с момента, как такая реклама стала семейной)

Обращаю для себя внимание на то, что Зёдер — большой любитель поднять градус разговора: летом у него действующая федеральная коалиция оказалась «последним патроном демократии», теперь он хочет «брандмауэра скорее уж налево». В целом, кажется, такая громкость политического разговора — именно то, чего требует популистская эпоха. Проблема в том, что как раз пример Мерца, который был тот еще острослов в качестве лидера оппозиции (сначала внутрипартийной, потом - парламентской), показывает, насколько мощную фрустрацию громкие слова могут начать вызывать при изменении политического статуса. Интересно, что в заметке, на которую ссылается этот пост, сказано, что Зёдер на встрече с христианско-демократической молодежкой сам завел разговор об Украине и сказал, что, мол, за рубежом его часто спрашивают, не должна ли Германия играть «более посредническую роль» в конфликте, а он задается вопросом, не ослабевает ли поддержка населения в украинском вопросе — так, будто у него нет четких ответов, а есть только размышления. Его собеседникам это не понравилось: «В „Молодежном Союзе“ до сих пор царит мнение, что в эти времена стране нужен канцлер с четким внешнеполитическим видением, что как минимум в этом на Мерца можно положиться».

На рубеже 19-20 вв. теория, согласно которой источником политического насилия всегда являются "маргиналы", казалась такой очевидной, что даже не оспаривалась. Однако потом социологи проанализировали структуру и состав таких движений предметно и обнаружили, что их инициаторами и организаторами всегда выступают люди из состоятельной, образованной и политически заинтересованной среды. Это - не допущение, а факт настолько сильный, что поддается экстраполяции на новые и неисследованные случаи. Обычная динамика такова, что молодые выходцы из хороших семей начинают бучу, а потом появляются те самые маргиналы с единственной целью - пограбить, пользуясь слабостью полиции. Теория об их ведущей роли всплывает вновь, потому что среднему классу трудно признать, что насилие исходит от его собственного молодого поколения. Гораздо приятнее думать, что "нашего мальчика" соблазнили злые хулиганы, случайно встретившиеся ему на кампусе. Ну и тут же, конечно, подоспевают адаптирующиеся к новой жизни либералы, которым система с политическими свободами нравится ровно до тех пор, покуда не мешает, пользуясь терминологией из их прежней жизни, ехать на дачу.

Берлин — настоящее, NRW — не столь уж отдаленное (и, возможно, даже более важное) будущее. Земельные выборы в Северном Рейне — Вестфалии намечены на конец апреля, и только что вышел очередной опрос INSA, который подтверждает тенденцию, зафикисированную другими социологическими центрами: ХДС во главе с Хендриком Вюстом снижается, АфД — растет уже до второго места. Минус восемь у христианских демократов по сравнению с маем, месяц назад у Forsа они показывали 29%). Тут что интересно: что все это происходит на фоне literally дуэлей между членами местной «Альтернативы». Подноготная дуэли — длительный раскол земельного отделения на ту часть, которая называет себя «либерально-консервативной» и объединена вокруг главы Мартина Винцента, и ту, что определяет себя как «патриотическая» и своим лидером имеет депутата Бундестага Маттиаса Хельфериха, известного, в частности, самохарактеристикой «дружелюбное лицо национал-социализма». Интересно, что федеральное руководство АфД на сторону Хельфериха и встало и постепенно оттесняет Винцента от власти, хотя он уже избран первым номером в партсписке АфД на будущие вопросы. Все это довольно хорошо известно, конфликт идет фактически публично, разве что о результатах дуэли ничего не сообщается (но регламент такой, что все должны быть живы). И несмотря на это АфД месяц от месяца улучшает показатели в опросах. У Вюста как действующего министр-президента неплохие шансы переломить тенденцию (см. пример Мануэлы Швезиг в МекПоме), время есть, кампанией он еще толком не занялся, но самое интересное — сможет ли ХДС во главе с ним отъесть хоть что-то у АфД (потому что в том же МекПоме, несмотря на, как считается, успешную кампанию Швезиг, итоговый результат «Альтернативы» оказался выше, чем в любом из предвыборных опросов). Или же никакие скандалы внутри «Альтернативы» не способны отвадить от нее тех, кто уже разочаровался в других партиях. Ну, и конечно, такое падение рейтингов создает сложный фон для обсуждаемого переезда Вюста в Берлин на пост канцлера в ближайшие месяцы. Просто представьте: он меняет Мерца, а его отделение, лишенное лидера, рушится на первых же выборах — какой это фон создат для управления страной? А с другой стороны, если он останется в NRW, есть риск, что результаты голосования там окажутся такими, что и канцлерские перспективы Вюста совсем перестанут быть радужными.

В своем прощальном заявлении экс-глава Минтруда Бербель Бас заявила, что одна из причин ее ухода — "личные нападки со стороны партнеров по коалиции". Süddeutsche Zeitung написала вчера, что речь не просто о каких-то "партнерах", а лично о Фридрихе Мерце. Тот якобы выражал недовольство ее отсутствием и недоступностью в момент обсуждения ключевых социальных реформ правительства, несмотря на то, что был проинформирован о личных обстоятельствах Бас, связанных со смертью приемной дочери. Довольно неожиданно (для меня) по этому поводу высказался бывший генеральный секретарь Социал-демократической партии Кевин Кюнерт. У него возникли претензии к берлинским политическим журналистам (в том числе, в данном случае, к автору текста SZ), которые в своих текстах ссылаются на разговоры с политиками "не под запись". По словам Кюнерта, это подрывает доверие к этой форме коммуникации, которая в понимании политического Берлина существует для того, чтобы пишущие о нем авторы лучше понимали происходящее, но не для того, чтобы выносили рассказанное им наружу, причем фактически опубличивая источники. "Интервью под запись уже почти все стали скучными и занудными", — пишет Кюнерт и предрекает, что такими темпами то же самое может случиться и с другими формами политической журналистики. И, конечно, это еще и удар по Мерцу, о чем социал-демократ Кюнерт тоже пишет. Справедливости ради (не говоря о том, что тейк, в принципе, неоднозначный), в тексте SZ говорится о не только "о разговорах не под запись", но и о "внутренних высказываниях", и применительно к Мерцу речь именно о вторых — то есть не исключено, что информацию о недовольстве канцлера слил журналистам кто-то из его круга. Но интересно, что на SZ есть и вторая статья об отставке Бас, почти идентичного содержания, и там о "разговорах не под запись" не сообщается. Как нет и второй цитаты, которой недоволен Кюнерт — о том, что Ларс Клингбайль после официальной пресс-конференции в понедельник подошел к журналистам и сказал (очевидно, опять же, не под запись), что все они знают, "как велика была критика в последние недели".

Писториус (тот самый) заявил, что "точно" не собирается выдвигаться в председатели СДПГ, а планирует поддержать Клингбайля, за переизбрание которого он "очень" выступает.

В Zeit профайл Кристиана фон Штеттена, руководителя депутатского объединения среднего бизнеса (Mitteltstand), самого большого из подобных внутри ХДС/ХСС, входят 166 депутатов из 208. Его описывают как серого кардинала партии и называют "черным бароном" (обратите внимание на чудную заходную фотку), причем это прозвище он унаследовал от отца, барона Врангеля, Вольфганга фон Штеттена, который представлял их общий округ на севере Баден-Вюртемберга до сына. Имя фон Штеттена, хорошо известное, но не очень публичное громко прозвучало этой весной, когда он, большой внутрипартийный сторонник Мерца, заявил, что эта коалиция "определенно" не проживет четыре года. Беды страны, считает он, проистекают от недостатка реформ, от запаздывания с "генеральной уборкой" и избавления от разросшейся бюрократии и регулирования. Что, в свою очередь, связано со слишком сильным влиянием на политику социал-демократов. Окей, понятно. Дальше журналист Zeit Роберт Пауш надеется выяснить, а чего, собственно, хочет фон Штеттен. Правительства меньшинства, которое бы искало поддержки своих инициатив у разных политических сил, при необходимости у АфД? И выясняется, что четкого ответа у него нет. И лично меня вот этот момент смущает больше всего. Потому что тут три варианта: Раз: да, именно этого фон Штеттен и его единомышленники хотят, но, по причинам понятной, осторожности не готовы произносить вслух. Окей, но тогда хотелось бы увидеть хотя бы один полудокумент, который доказывал бы — не знаю, через сравнение партийных программ, например, — что проведение реформ в ХДС-стиле возможно через поддержку АфД (чью программу не один видный экономический институт раскритиковал как вредную для бизнеса, но спишем это на общую нервную обстановку). Какой-нибудь внятный намек, что "Альтернатива" будет мммм договороспособнее СДПГ. Два: ничего они не хотят, ничего не планируют, ни о чем дальше разрыва с бесящими левыми не думают. План надежный, как крупповская сталь, но… И три: все эти разговоры — способ давления на соц-демов. Но чего-то я не знаю, на кого нынешний ХДС/ХСС способен давить. Ну, как минимум, до ближайшего скандала внутри СДПГ (они, вероятно, тоже будут, конечно). День нелюбви к ХДС в русскоязычном телеграме объявляется закрытым.

(poll without text)

Тем временем в ХДС Саксонии-Анхальта продолжаются брожения, и, возможно, становится яснее, почему Ульрих Зигмунд собрался избираться в министр-президенты только в декабре. А Мерц обвиняет левых в "операции под чужим флагом" Марко Тулнер, земельный депутат от ХДС и экс-министр образования Саксонии-Анхальта, заявил, что рассматривает вариант выхода из фракции и, если он будет такой не один, создания отдельной депутатской группы. Причина — утрата доверия к руководству. По словам Тулнера, ответственность за происходящее с ХДС несет проигравший на выборах Свен Шульце, который после поражения не то, что не объявил об отходе на второй план, а, наоборот, добился избрания на пост председателя фракции. Собственно, уже тогда, в момент фракционных выборов, стало понятно, что в ХДС все не гладко. Шульце избрали 8 голосами против 7, анонимные собеседники MDR в ХДС выражаются жестче Тулнера: говорят, что у Шульце нет авторитета во фракции и именно он своими претензиями на власть после провала на выборах спровоцировал раскол. Прямо сейчас всех больше всего интересует один вопрос: кто все-таки проголосовал за афд-шника Тобиаса Рауша на пост председателя ландтага, кроме самой "Альтернативы" и союзного БСВ? Предполагается, что в ХДС сейчас есть два лагеря: собственно, вокруг Шульце и вокруг бывшего главы фракции в прошлом созыве Гвидо Хойера, которого Шульце и победил с преимуществом в один голос. Usual suspects — это именно хойеровцы, лидер которых обнимался с Ульрихом Зигмундом, когда это еще не было трендом. Но Table.Media пишет (без подробностей), что под подозрением и сторонники Шульце. А в другом выпуске — что конфигурация сложнее, поскольку за партийную власть в Сакс-Анхе борется еще и берлинский депутат Зепп Мюллер. И голосование за Рауша могло вообще не зависеть от поддержки того или иного гранда в партийной борьбе, поскольку расходятся все трое больше на личном уровне, чем на идейном. По утверждению Table, есть только небольшая группа христианских демократов, которые действительно категорически отвергают взаимодействие с АфД. При этом Фридрих Мерц (а также тот самый Зепп Мюллер) выдвинул другую гипотезу: что голосование за Рауша могло быть "операцией под чужим флагом" и за него могли проголосовать кто-то из "зеленых" и/или "Левой", чтобы посеять раздор в ХДС. Возвращаясь к Тулнеру: он заявил, что окончательное решение, выходить ли из ХДС, примет после 5 декабря, когда состоится съезд местного отделения партии. На нем либо будет переизбран Шульце, либо руководство сменится. Как пишет MDR, в "Альтернативе" тоже очень рассчитывают на то, что в итоге часть христианских демократов отколется — и не только соображений общей, так сказать, нелюбви к CDU, но и потому, что в АфД без восторга смотрят на идею большинства, полученного с помощью БСВ. Вагенкнехтовцев считают не очень надежными, а еще опасаются, что они в итоге рассорятся между собой, как только что в Тюрингии. Можно предположить теперь, почему Зигмунд говорит о собственном избрании только в декабре: ждет, чем закончится съезд христианских демократов. Пока что проголосовать за Зигмунда открыто призвал товарищей по партии только один политик — Александр Ройшер, сказавший, что "хотел бы дождаться, как господину Зигмунду придется выполнять одно обещание за другим и как он будет разочаровывать избирателей". Проблема в том, что Ройшер проиграл выборы и в новый состав ландтага не прошел.

Любопытно, что если взглянуть в историю Федеративной республики, то почти все канцлеры уходили в диапазоне от плохо до очень плохо: • Конрад Аденауэр ушел в отставку вскоре после «дела Шпигеля» (обысков из-за статьи о небоеготовности бундесвера) и на фоне неудачных попыток не допустить к власти своего министра экономики Эрхарда. • Сам Людвиг Эрхард уволил из своего кабинета министров из партнерской партии СвДП, попытался управлять правительством меньшинства и — привет Мерцу — спровоцировал бунт в собственном ХДС/ХСС. Вынужден был уйти. • Его преемник Курт Георг Кизингер ушел в отставку после выборов (которые, к слову, христианские демократы выиграли, пусть и не с таким преимуществом, как за четыре года до этого) на фоне всплывших подробностей нацистского прошлого, пощечины от Беаты Кларсфельд и немецкого 68-го. • Вилли Брандт ушел после того, как в качестве гдровского шпиона был разоблачен его личный референт Гюнтер Гийом. • Гельмут Шмидт рассорился с партнерами из той же Свободной демократической партии, которые объединились с ХДС/ХСС и избрали канцлером Коля. Но это, так и быть, отнесем на счет издержек политического процесса. • Сам Гельмут Коль честно проиграл выборы 1998 года после 16 лет у власти, но уже после этого всплыл наружу скандал с черным партийным финансированием, который изрядно подпортил канцлеру объединения некролог. • Потом был Шредер: тоже, в общем, просто проиграл выборы, но не забудем, что до них был раскол СДПГ и появление «Линке», а после отставки «крепкая мужская дружба» с газовыми войсками РФ и их верховным главнокомандующим. • И осталась у нас одна Меркель, которая от звонка до звонка отработала четыре срока, а что после оставила — не о том сейчас речь. Ну, и Шольц, про него вы все помните. В общем, не то, чтобы с Мерцем происходит нечто из ряда вон… Другое дело, что с ни с кем это не происходило так быстро после прихода к власти.

(poll without text)

(poll without text)

А если серьёзно, то что сейчас вообще такого произошло, чтобы впадать вот в эту вот коллективную истерику «мне канцлер не нравится!!». Может я пропустил какой-нибудь коррупционный или кумовской скандал, аналогичный тому, что мы видели в АдГ? Может у нас канцлер — путинская марионетка, которая только и делает, что ретранслирует российскую пропаганду как партия СССэР? Может он антисемит или близок к каким-то криминальным кланам как некоторые политики Die Linke? Понятное дело, что в наше время быть всем недовольным — это единственная форма социально одобряемого поведения. Но где-то же должны быть границы разумного, даже в коллективной истерике…

Почти 60% сторонников ХДС/ХСС недовольны работой Мерца... Как говорится, you were the chosen one

Не следующей неделе АфД и БСВ собирают внеочередное заседание ландтага Саксонии-Анхальта, чтобы своим большинством принять резолюцию о том, что политика Германии на российской направлении провалилась, что деньги, отправляемые на военную помощь Украине, нужно оставить в стране, что санкции нужно отменить.

✅ Надеюсь, Писториус своими мужскими лапищами не помешает тому, чтобы СДПГ выдвинула своей кандидаткой в канцлеры Мануэлу Швезиг ✅ АфД — ясное дело, Алис Вайдель ✅ Зеленые — Франциску Брантнер (прости, Джем, ты хорош, но...) ✅ Линке — Инес Швердтнер ✅ БСВ без Сары — конечно же, все равно Сару ✅ У ХДС/ХСС есть Катерина Райхе (так, «зеленые», отстаньте, нам для дела!) ✅ Ну, а у ФДП — все понятно, Ася! И попробуйте сказать, что мы живем не в самой прогрессивной стране мира!

А у нас для вас видео на максимально актуальную, учитывая Саксонию-Анхальт, тему: как устроена политическая система Германии? Кто кому подчиняется и кто за что отвечает? Рассказывает историк, политолог и экс-депутат одного из округов Берлина Дмитрий Стратиевский: про Основной закон, который не конституция, про федерализм, про партии и про то, чем Бундестаг, в конце концов, отличается от Бундесрата. Включаем → youtube.com @casadeutsch

Посмотрим послушаем⤵️