Психология Маркетинга

ВОПРОС №6 Марафон «Спринт к лучшему» Итак, уважаемые знатоки, перед вами маленький Shorts – фрагмент моего интервью для подкаста «Собрались и разобрались». В котором я с некоторым апломбом говорю, что, мол признаваться в своих недостатках необходимо. Ну что ж, Николя. Вот и признавайся. Скажем, во всех моих официальных биографиях гордо указано "закончил факультет психологии МГУ". Но ведь важно как именно закончил! И надо честно признаться: за все годы учебы в моей зачетке я схватил одну-единственную тройку. Все, самому сознаваться дальше тяжело, так что давайте отдохнем от сложных вопросов - скажите, за какую именно область знаний, по какому именно предмету Николай Молчанов выхватил свой незаслуженный трояк? PS Легкий, разминочный вопрос на скорость перед обедом и сложной философией, которая ждет нас дальше 😁 Об этой троечке я писал, по-моему, во всех книгах, да и в блоге упоминал - уж больно больно вспомнить :) PPS Да, сам выпуск “Честность в бизнесе и рекламе: полезен ли обман?” с моими рассуждениями можно послушать 🎧 в плеере Telegram, Apple Podcasts или ЯндексМузыке. UPD: Победитель найден! Поздравляю @Joind16, который первым указал на мое слабое звено)) Правильный ответ и скрытая выгода самокритики: https://t.me/marketpsy_chat/212454 UPD 2. История, как династия Молчановых сдавала логику на психфаке - здесь.

ВОПРОС №5 Марафон «Спринт к лучшему» Мое издательство Бомбора, входящее в ЭКСМО, очень-очень старалось мне помочь. Постоянно. И вот, в один прекрасный день редактора влетают в чат с криком: «ура, мы придумали название для вашей книги!» "Постойте, – робко говорю я им – Но я ведь тоже придумал название." И на эту задачу, в отличие от проставления буквы Ё, потратил месяца четыре. Думал, проводил разные исследования. Да и вообще я, как-никак маркетолог. В общем, я несколько засомневался, что издательство так же глубоко вникло в суть проблемы. Поэтому я закатил итальянскую истерику, не стал даже, как мне предлагали, проводить опрос, чтобы узнать мнение народа. Итак, какие варианты мне предложило издательство? Какой заголовок и поздзаголовок мог бы красоваться на алой обложке? Ждем Самые Точные Ответы) UPD: Победитель найден! Поздравляем победителя @Elena_Sokolova_ya, угадавшую главный издательский штамп! Подробности о маркетинговой закулисице здесь: https://t.me/marketpsy_chat/212401

ВОПРОС №4 Марафон «Спринт к лучшему» В Москве вечереет – время для неторопливого разгадывания сложных загадок. Да что там "сложных". Никто! Никто не даст верный ответ на этот вопрос! Сформулирую по-другому – я буду в восхищении, если кто-то всё же раскусит этот орешек) Итак. Я попросил иллюстратора моей книги «Спринт к лучшему» нарисовать вот такой рисунок - слева на картинке к посту (справа - финальный вариант, который вошел в финальное издание) Откуда взята идея этого рисунка и что именно он символизирует? UPD: ВОПРОС ЗАКРЫТ! Поздравляю победителя, @v_kobilinskaya, проявившую феноменальную эрудицию и культурную память! Пояснения от меня в комментарии: https://t.me/marketpsy_chat/212276

ВОПРОС №3 Марафон «Спринт к лучшему» В свое время издательство настоятельно просило меня сделать книгу покороче. Мол, «книг по саморазвитию в полтыщи страниц не существует». Приводили сухую статистику: большинство людей прочитывают лишь 18–20% книги. Но моей целью было сказать, пусть и кратко, обо всем, что поможет людям измениться к лучшему. В итоге «Спринт» вышел в полкило весом и на 500 страниц с гаком, да еще и убористым таким шрифтом. Так вот. Некоторым людям сложно дочитать книгу до конца. Я же первоначальную рукопись от и до прочел 14 раз. Кроил, выбрасывал и переставлял местами. Причем подташнивать от собственного текста меня начало уже на четвертом круге. Итак. А кто тоже прочел «Спринт к лучшему» не один, не два, а несколько раз? Кто этот героический человек - постарайтесь максимально точно догадаться, что же стоит у него или нее в разделе "о себе" в телеграм :) UPD: Победитель найден! Поздравляю @Kat_vasi с точным ответом! А правильный ответ и персональная благодарность Екатерине Мареевой в комментарии https://t.me/marketpsy_chat/212146

ВОПРОС №2 Марафон «Спринт к лучшему» Когда первый вариант рукописи был готов, мне захотелось как-то дополнительно выделиться из толпы прочих книг. Я думал-думал и придумал. Эдакая маленькая деталь, изящный штришок, думал я. Для самых тонких наблюдателей. Потратил уйму времени, чтобы ее реализовать – как всегда, мелкие и неприметные с виду задачи отнимают кучу сил. А буквально несколько дней назад до меня дошло. Как холодной водой окатило. Фишечка, которой я так гордился, которую специально старался и включал в текст, сейчас обычно выступает маркером иишного текста. Вопрос: что это за фишечка? PS Книгу для ответа читать целиком не нужно - можно посмотреть первые главы, которые лежат в открытом доступе на ЛитРес, GoogleBooks, ЧитайГород или ЭКСМО. PPS Приобретя в ходе задавания первого вопроса бесценный опыт - твердо заявляю, что теперь победителя объявлю не ранее, чем через два-три часа, даже если все первые ответы будут правильные 😂 UPD: Победитель найден! Поздравляю @FatherSeraphimus с точным попаданием и сочувствую тем, кто опоздал на три минуты( Правильный ответ и авторская боль в комментарии: https://t.me/marketpsy_chat/212044

ВОПРОС №1 Марафон «Спринт к лучшему» Начнем с простого, буквально разминочного вопроса для самых внимательных. Скажите, пожалуйста: почему, когда я смотрю на карточки своей книги «Спринт к лучшему» на маркетплейсах и в книжных интернет-магазинах, я первым делом вспоминаю детскую игру «найди десять отличий» и начинаю немножко злиться? Что именно пошло не так? UPD: Победитель найден! Точнее даже так – ответили правильно многие, но первым раскусил издательскую чехарду @green324. Разъяснения от автора – в комментарии https://t.me/marketpsy_chat/211931

Увесистая стопочка книг на фотографии вовсе не для красоты. Включайте уведомления на ваших телефонах: сегодня в канале стартует Марафон Странных Вопросов! 😁🏃🏃🏃 🧠 Разыгрываем 8 экземпляров книги «Спринт к лучшему. Как изменить жизнь примату, который споткнулся о разум», заблаговременно купленных мной на маркетплейсах. Естественно, с личным автографом и самыми теплыми пожеланиями от автора 🖋. Идея подарить книжки любимым читателям "Психологии Маркетинга" возникла давно. Но когда я перешел к ее практическому воплощению, то несколько раз заходил в тупик. Стандартный розыгрыш в стиле "нажмите кнопку "участвовать", а потом робот выберет победителей" - скучно. Нужны настоящие вопросы! Стал их придумывать и с ужасом понял - раньше проблемой было найти "сложногуглящийся факт". А теперь-то в помощь хитрецам есть еще и ИИ! Так что пришлось приложить все свои знания о природе человеческой и нечеловеческой, чтобы Google и нейросети бессильно развели руками (и, кстати, чтобы обладание текстом книжки тоже не давало преимуществ) Фух) Пожаловался на нелегкую жизнь устроителя розыгрышей 😂 Теперь к правилам. Время. В эту субботу-воскресенье в канале выйдет 8 вопросов. За каждый разыгрываем по одной книге. Куда писать: Ответы принимаются в комментариях к посту с вопросом (пишем туда, а не в общий чате канала). Победитель: Им станет тот, кто первым даст точный или наиболее близкий к истине ответ. Поэтому отредактированные комментарии будут признаны нещитовыми. Если правильного ответа не будет или еще что-нибудь - решение о победителе примет наше... ...субъективное жюри, выбрав самый милый или интересный ответ. И у нас тут не олимпиада по физике, вопросы будут странные и правильные ответы на них тоже странные) Еще и неопытное жюри в моём лице наверняка где-нибудь накосячит. В случае чего – предупреждаю сразу – буду просто бросать монетку!) Потому что наша Главная Задача – хорошо повеселиться, и, возможно, узнать кое-что неожиданное. Объявление победителя: я напишу о нем в комментариях и обновлю текст самого поста с вопросом. Правило одного приза: Один человек может выиграть только одну книгу! Маленькая хитрость. У нашего канала есть младший брат в Макс: https://max.ru/marketpsy. И там тоже будет разыграно несколько книг - с теми же правилами, но с другими вопросами. Так что - переходите, подписывайтесь и пробуйте свои силы и там) Обратный отсчет пошел...😁

Итак, завершим наш долгий разговор о мужчинах, женщинах и деньгах) Начнем разговор с максимально безопасного объекта) Поговорим об американках. Они, еще до Второй мировой войны, считали финансовое положение своего избранника одним из ключевых критериев выбора. Другим словами, в мужчине важна его ресурсная составляющая. Не с энергетически духовной, а с самой меркантильной точки зрения. Война закончилась, наступила сексуальная революция, а различия никуда не исчезли. Когда еще были газеты и в них публиковались объявление о поиске партнера - Вайдерман проанализировал тысячу из них и обнаружил, что женщины в разы чаще отмечали важность наличия у партнера финансовых ресурсов. Прошли десятилетия. Интернет, равенство полов, приложения для знакомств - то же самое. Хорошие финансовые перспективы женщины ценят примерно в два раза выше, нежели мужчины. Международные исследования подтверждают распространенность данного правила среди всех стран и культур. Хотя различия существуют, так, японки ценят финансовую обеспеченность партнера на 150% выше мужчин, а вот добрые голландки – всего на 36%. Казалось бы! Мужчины, обеспокоенные существованием тарелочниц, могут радостно прыгать. Однако, эволюция поддерживает тех, кто внимательно относится к выбору партнера. Беременность, смертельные риски при родах, грудное вскармливание и годы заботы о беспомощном младенце требуют от женщины колоссальных энергозатрат. Которые кто-то должен компенсировать. Ошибка в выборе партнера сильно увеличивала вероятность гибели матери или ребенка. Когда ты можешь сделать лишь несколько выстрелов – ты будешь целиться весьма тщательно. Для женщин финансовый статус это маркер ресурсной надежности. Для мужчин же экономическое положение избранницы шутка безусловно приятная, но не определяющая. Их эволюционные программы считывают совершенно другие сигналы 😉 А завтра - напоминаю - завтра нас ждет марафон вопросов, будем разыгрывать мою новую книжку - и уж здесь, при выборе победителей, гендер не будет иметь никакого значения! 😂 🤩 Моя новая книга: "Спринт к лучшему" - наука личной эволюции. [OZON ] [Wildberries] [Литрес]

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Telegram doesn't show this post on the web. Open it in Telegram to see it.

Тут на днях популярный новостной паблик выкатил результаты исследования, мол, «Бедность мужчины стала главной причиной разводов в России. Финансовое положение партнёра оказалось для женщин важнее даже эгоизма и измен: только 21% россиянок готовы встречаться с мужчиной, у которого нет и не будет автомобиля..» Ну что ж! Взорвем наш четверг небольшим вопросом, который когда-то задавал психолог Дуглас Кенрик: скажите, какой минимальный процентиль дохода вы считаете приемлемым для своего спутника по жизни? (вообразим, что сейчас мы свободны в своем выборе) Ну а пост – пост выйдет сегодня позже ;) UPD Я передумал) Завтра выйдет пост - очень интересно, хочется побольше ответиков! Давайте без социально желательных ответов и кривляний. То есть, если вы отвечаете «70-й процентиль», это означает, что ваш партнер должен зарабатывать больше, чем 70% прочих. А если «нулевой» - вопрос денег вам абсолютно не важен, и вы готовы связать жизнь с человеком, который зарабатывает меньше всех мужчин или женщин в нашей стране. Итак, поехали! Мужчины и женщины отвечают раздельно, но могут подсмотреть ответы друг друга 😁

Несмотря на некоторую патетику поста, естественно, ИИ - не трагедия. Это новая реальность, в которой нам всем жить. Поэтому главная задача - быстрее научится играть по правилам этой новой реальности. Три быстрых правила: -ИИ - не замена мышлению, а инструмент для него; -иногда тренируйтесь без ИИ; -если что-то делегируете ИИ, то контролируйте, а точнее перепроверяйте результат. Ну а как меняться быстрее, интереснее и с меньшим количеством граблей, можно прочесть в моей новой книге «Спринт к лучшему». И поскольку подозреваю, что купить книгу успели ещё не все, то анонсирую, что в эти выходные в канале мы замутим небольшой марафон странных вопросов - будем разыгрывать книги с автографами)

Что будет с мозгом, когда мы начнем пользоваться ИИ, я предсказал еще до появления всех этих ИИ. В моей книге "Человек Покупающий и Продающий", так прямо и написано: "Мы думаем тем, что у нас в голове, а не тем, что лежит в интернете... Цифровая амнезия, уменьшая количество информации «на входе», ухудшает результат на выходе." Так что теперь я слежу за все увеличивающимся каскадом исследований и с самодовольным лицом киваю: "Да-да, все так, как я и говорил". Так, в исследовании MIT - у студентов, использующих ChatGPT для подготовки эссе, отмечали самую слабую связность между отделами головного мозга, особенно западали зоны, ответственные за креативность и обработку информации - в сравнении с теми, кто писал сам или пользовался поисковиком. Swiss Business School сообщает, что частое использование ИИ резко снижает навыки критического мышления. Более того, люди становятся все более склонны доверять ИИ - даже если им предоставляют противоположную информацию. Коснется ли это нас? Конечно. Для этого даже не обязательно тупеть с ИИ лично. Вот, скажем, исследование польских эндоскопистов выявило, что непрерывное использование ИИ в анализе и интерпретации результатов уже через несколько месяцев резко снижает частоту выявления полипов, когда ИИ "отнимают". Другими словами, без ИИ квалификация падает. В природе, кстати, все то же самое. Птицы, живущие в неволе, где корм появляется автоматически, через несколько поколений теряют навык строить сложные гнёзда. В спортзале мы знаем, что нужно сделать "три подхода по 12 раз". Понимаем, что по-другому вес не сбросить, мышечную массу не набрать. Это и называется тренировкой. Только для развития интеллекта тренировка также необходима. Выбор простых решений делает мозг слабее. 🤩 Моя новая книга: "Спринт к лучшему" - наука личной эволюции. [OZON ] [Wildberries] [Литрес]

Лет эдак пятьдесят назад психолог Генри Тайфель провел серию экспериментов, которые перевернули представление о вражде. Он делил людей на группы по совершенно бессмысленным признакам: по предпочтению картин Клее или Кандинского или по подбрасыванию монетки. И выяснил: как только человек получает ярлык «свой», он начинает защищать "своих" и дискриминировать "чужих", пусть это и не приносит ему никакой личной выгоды. Даже если на корпоративном тренинге мы попали в группу "Пингвины" – уже чувствуешь близость к этим людям. Но все же обычно наше поведение определяется более серьезными социальными идентичностями. Чтобы понять, как это работает, можно пройти тест Манфреда Куна «Кто я?». Просто напишите 20 ответов на этот вопрос за одну минуту. Чаще всего сперва идут социальные роли, затем — личностные черты. Я там буду отец, психолог, маркетолог, сын, блогер и много еще чего. В общем - набор фильтров, через которые мы смотрим на мир и которые толкают нас на те или иные поступки. К примеру, против вакцин выступает пятая часть американцев. Более того, они считают это важной частью своей личности. Если копнуть глубже, выяснится, что здесь важны не столько вакцины, сколько нежелание слушаться приказаний правительства, недоверие к официальной медицине и одновременно убежденность в собственном хорошем критическом мышлении. Главное, что стоит запомнить - спорить с социальной идентичностью человека не получится. Не перешибешь. Но есть хитрый трюк. Допустим, человек не верит, что американцы были на Луне. Не пытаемся опровергнуть веру в теорию заговора, наоборот, строим аргументацию на этой основе: «я слышал, что правительство уже после полета вбросило в СМИ, что никто не летал – чтобы отвлечь внимание и СКРЫТЬ ГЛАВНОЕ - ЧТО ОНИ ТАМ УВИДЕЛИ» 👽. 🤩 Моя новая книга: "Спринт к лучшему" - наука личной эволюции. [OZON ] [Wildberries] [Литрес]

Сегодня мы поговорим о таком популярном инструменте, как программы лояльности. И начнём, как водится, с брачных традиций скорпионовых мух. Самки скорпионниц - весьма корыстные и прагматичные цыпочки. В ходе эволюции они стали ждать от самцов сладких подарков. Другими словами, за доступ к комсомольскому телу требуют еду. И вот, пока самка ест, самец делает свое самцовое дело, аккуратно придерживая лапкой подарочек. Потому что в этот момент начинаются тонкие игры разума. Самцу, чтобы передать максимальный объем генетического материала, требуется около 20 минут. Соответственно, если подарок окажется слишком маленьким, самка съест его быстрее, мгновенно потеряет к кавалеру интерес и сбежит до завершения процесса. Но если подарок окажется слишком большим, возникнет противоположная проблема. Закончив свои дела, самец с ужасом поймет, что принес лишнее. Просыпается эволюционная жадность, и он начинает драться с самкой за остатки своего подарка. Поэтому главное в работе с ключевыми покупателями - не начать их переобслуживать. Иначе через какое-то время мы увидим, что требовательность клиентов возросла. Что в бизнесе, что в отношениях, люди, которые получают слишком много ресурсов без адекватных встречных усилий, подсознательно считывают ситуацию так: «Они нуждаются во мне. Я здесь хозяин положения». А это - попытки торговаться, капризное поведение. Ценных покупателей награждаем, но не чрезмерно. 🤩 Моя новая книга: "Спринт к лучшему" - наука личной эволюции. [OZON ] [Wildberries] [Литрес]

Любовь до гроба, романтические праздники, совместные походы к психологу, курсы как сохранить брак – все это, конечно, очень мило и трогательно. Однако, хоть Homo Sapiens и способен образовывать долгие и очень прочные пары, мы не являемся автоматически моногамными. Просто потому, что это невыгодно. Вот мы вышли замуж, а он оказался лудоманом и стал поднимать руку. Или женился, дети пошли, но как, выясняется, не от тебя. С точки зрения эволюции умение ставить точку - пусть и вынужденную - порой оправдано. Даже птицы, на которых Homo Sapiens похож в плане семейного поведения - и они и мы скорее серийно моногамны - расстаются. У тех же голубей распадается примерно 25% пар за сезон. Кстати. Вопрос на засыпку. А отчего голуби бросают друг друга? Кто-то мало приносит зернышек? Каждый вечер тусит с друзьями по помойкам? Секс стал уже не тот? В семейной жизни голубей разбираться модно - поэтому правильный ответ ищем в комментах. Но наличие самой возможности разорвать отношения вовсе не означает, что к ней необходимо прибегать. Держим в голове, что смена союза - это не просто выход на свободу, а повторный выход на рынок поиска партнера. И это будет уже совсем другой рынок. А здесь возникают проблемы - человек порой хочет "переписать жизнь с чистого лица", отменить предыдущий опыт и подсознательно надеется заново стартовать с той же точки. Забывая, что ключевые характеристики изменились с возрастом - тот же возраст, здоровье, статус, наличие детей и т.п. Стартовать придется из другой позиции и вряд ли этот поход будет таким же, как в 20 лет. Наши амбиции и цели должны, пусть и приблизительно, но соответствовать нашему резюме. 🤩 Моя новая книга: "Спринт к лучшему" - наука личной эволюции. [OZON ] [Wildberries] [Литрес]

Чтобы собеседник проникся нами, нашим предложением, существует один мощный прием, который работает почти всегда и к которому все боятся прибегать. Говорите о личном, об эмоциях и чувствах. Да-да, звучит как бред. Мы же на работе, это непрофессионально, надо говорить о КРУ-Щ12 и метриках. Максимум вольности спросить: "Ну как доехали?" Фишка в том, что доверие - не результат долгой дружбы, а её причина. В социальной психологии это называется «петлей уязвимости». Когда мы говорим о чем-то личном, то подаем сигнал: «Я говорю откровенно, я тебе доверяю». В ответ мозг собеседника сбрасывает оборону и тоже выдает порцию искренности. Беседа перестаёт быть обменом информацией и начинает затягивать. Вот вспомните коллегу, который недавно сидел с поникшим видом. Мы, как социальные приматы, наверняка заметили, что «что-то не так». И что сделали? Ну это же коллега, а не лучший друг. Поэтому большинство мямлят «ну, держись там» и убегают в безопасную гавань обсуждения КРУ-Щ12. Да, слушать, тем более говорить о чужих проблемах тяжело. Мы оправдываем себя тактичностью, но на деле это трусость. Мы боимся сказать «не то» и упускаем шанс стать для человека кем-то важным. Учтите, чем серьезнее и трагичнее тема, тем больше окружающие её избегают, но тем сильнее человек хочет о ней поговорить. Конечно, бурной реакции мы тоже опасаемся. Вдруг человек вывалит на нас всё подряд, загрузит своими проблемами, и мы окажемся в ловушке: вроде спросил - теперь обязан слушать. Да, риск есть. Если цель - жить волком-одиночкой, чтобы все отстали и ни во что не вовлекали, то лучше действительно промолчать. Но если хотим подняться по лестнице социального статуса, начать нравиться людям, чтобы нас отличали, ценили и продвигали – надо спрашивать. 🤩 Моя новая книга: "Спринт к лучшему" - наука личной эволюции. [OZON ] [Wildberries] [Литрес]

Сегодняшний пост будет в комментах) А в самом канале - вопрос. Итак, представьте, что вы гуляете по площади Фридрихсплац в немецком Касселе и вдруг под ногами замечаете скромный латунный кругляшок диаметром в пять сантиметров. В целом, похоже на большую монету. Итак, что это такое? 🤩 Моя новая книга: "Спринт к лучшему" - наука личной эволюции. [OZON ] [Wildberries] [Литрес]

В рамках наступившего вторника бесполезных знаний, сообщаю - чтобы чайка срыгнула пищу, голодный птенец клюет в красную точку на ее клюве. И вот этолог Николас Тинберген решил сделать идеальный макет чайки. Стал показывать только что вылупившимся птенцам картонные муляжи и быстро понял, то все это реалистичное искусство голодные птицы вертели на своем клювике. Настоящий экстаз вызвала длинная красная палочка, на конце которой нарисованы три яркие белые полоски. Получившаяся конструкция имела столько же отношения к чайке, сколько швабра к орнитологии. Но птенцы безудержно заклевывали деревяшку, игнорируя родную мать. Так открыли сверхстимулы - искусственные раздражители, которые выкручивают эволюционные сигналы на максимум, вызывая реакцию куда более мощную, чем естественный объект. И наш мастер муляжей, Тинберген, получил Нобелевку. Ну а самый главный потребитель сверхстимулов на нашей планете, конечно же мы - Homo sapiens. Наша тяга к ним зародилась задолго до современных производителей фастфуда и порнороликов. Например все эти палеолитические Венеры возрастом в несколько десятков тысяч лет, с их гипертрофированными до абсурда грудью, бедрами, животом. Согласно одной из гипотез, в эпоху постоянного голода признаки сытости и фертильности были для наших предков той самой палочкой с тремя полосками. Идеальный, недостижимый в реальности суперстимул. Сейчас вместо этого работают фильтры в соцсетях, делающие лицо более идеальным, нежели любое реальное. Хочешь выжить, привлечь внимание или продать - стимулы необходимо искусственно усиливать. И, главное - самым сильным стимулам даже не обязательно походить на реальность. 🤩 Моя новая книга: "Спринт к лучшему" - наука личной эволюции. [OZON ] [Wildberries] [Литрес]