Legally_bald (Даниил Савченко)

@legally_bald · finance · Russian · active

Банкротство, винил, сарказм и немного размышлений от @daniil_m_savchenko - управляющего партнера Арбитраж.ру и исполнительного директора Банкротного клуба

Subscribers 3.9K Subscribers, last 30 days: 3.9K → 3.9K +0 24h
Reach per post (ERR) 49.7%1.9K avg views
Posting 1.2/day last 1 day ago
Reactions per 1K views 11.8 😁 🤣 ❤
  1. edited

    Уже вторая передача от зампреда ВС, посвященная компетенции ФАС контролировать банкротные торги🔗 https://kad.arbitr.ru/Card/d59a9310-d27b-4a95-9eb8-91a297978022 Грусть, конечно, в банкротстве же так мало контролеров… P.S.: и все же непонятно, почему все забывают про пункт 37 Пленума № 2 от 04.03.21 года?

  3. edited

    ВС решил, видимо, напомнить нижестоящим судам, что forum shopping - это плохо👇 В деле о банкротстве гражданина Слипенчука М.В. экономколлегия обсудит доводы ПСБ о формальном характере регистрации должника в ЕАО для целей манипуляции подсудностью и необходимости рассмотрения заявления о банкротстве в АСГМ🔗 https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/ca8f3a96-d142-4388-a6ea-d623c0c48349/a5a38c07-4631-4f9d-8e74-bdb030d9663a/А40-67858-2026__20261023.pdf?isAddStamp=True P.S.: нюанс в том, что регистрация в Еврейской автономной области у должника появилась за три года до банкротства, и даже до возникновения долга перед кредитором👀

  5. repost

    Анализируй это! // Обзор источников информации о должнике для АУ и некоторых электронных сервисов https://zakon.ru/blog/2026/10/23/analiziruj_eto__obzor_istochnikov_informacii_o_dolzhnike_dlya_au_i_nekotoryh_elektronnyh_servisov

  7. Роскошное жилье в фокусе внимания ВС👇 В деле о банкротстве Кварцхелия Г.Т. финуправляющий со второй попытки пытается обсудить вопрос включения в массу роскошного единственного жилья должника🔗 https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/fe00f174-a08d-4ba9-bf33-4dd67aed2838/e7fa9714-c1d1-4891-82c4-64d52c4473f4/A65-15205-2019_20261015_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True Первый раз управляющий пошел требовать доступа в помещение, а должник обратился со встречными требованиями об исключении помещения из массы. В итоге суды исключили жилье из массы, но с оговоркой о возможности последующего приобретения замещающего жилья. Со второй попытки финуправляющий нарвался на прекращение производства: Отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, прекращая производство по заявлению финансового управляющего, суд округа руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г., согласно которой вопрос о применении исполнительского иммунитета к жилью может быть рассмотрен в деле о банкротстве однократно. Суд счел, что, поскольку вопрос об исключении спорной квартиры из конкурсной массы был ранее рассмотрен судами в настоящем деле, принятие иного судебного акта нарушает принцип правовой определенности. Суд округа также исходил из того, что в настоящем обособленном споре судами рассмотрен вопрос, тождественный предшествующему обособленному спору, в связи с чем пришел к выводу о необходимости прекращения производства по рассматриваемому заявлению применительно к положениям статьи 150 АПК РФ. Рассмотрение 09.11🗓️

  8. edited

    Помните отмену пункта 22 Обзора ВС № 3 (2022) про отсутствие права ФАС осуществлять контроль за банкротными торгами? Так вот, в том числе на это ссылается антимонопольный орган в очередной жалобе в ВС, поддержанной зампредом, на судебные акты о признании незаконным решения территориального УФАС, касающегося банкротных торгов🔗 https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/87aa7be7-95ff-4576-ba02-300eed401e63/b614f61a-34d7-4183-b670-6d042875b2a6/A40-134954-2025_20261020_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

  9. Нейминг 80 LVL👇 Узнал, что централизованный сервис доставки еды в СИЗО Москвы и Московской области называется «Сидим-Едим»👀 Круче было бы, разве что, «Грев.рф» - если еще не занято, то дарю идею)

  10. ВС в п. 50 Обзора № 3 за 2026 год закрепил позицию из дела Архимандритова О.А.: Физическое лицо, чьи права нарушены действиями (бездействием) финансового управляющего, признается потерпевшим и наделяется правом обжалования решения арбитражного суда по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении финансового управляющего. Ссылка: https://www.vsrf.ru/upload/iblock/e2f/kce3szabx3frxun8zj3pfihem42swh2v.pdf

  13. Любопытно, но банки реже других инициируют банкротство своих должников👀 Это из выступления Евгения Акимова на конференции Ведомостей.

  15. edited

    Краткое содержание вышеупомянутого выступления, для тех, кто не был на форуме👀

  16. edited

    Уполномоченный орган на Уральском форуме рассказывает, как должен выглядеть идеальный АУ👀

  17. …размер встречных денежных обязательств Фонда, связанных с передачей ему имущества застройщика-банкрота, определяется на конкретную дату, установленную законом, – на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд. Конкурсный управляющий обязан произвести расчет встречных обязательств Фонда в полном объеме именно на эту дату. Опубликовано Определение ВС по делу о банкротстве застройщика - общества «Норманн-Запад», где управляющий пытался довзыскать текущие расходы с Фонда уже после их первоначального определения судом и выполнения этой обязанности Фондом🔗 https://mkad.arbitr.ru/Document/Pdf/873e4f9d-bf59-4f88-a8a8-70308bf49409/838f0e5a-c722-46d9-95c3-ba4996aa4a59/A56-75185-2018_20261012_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True Первая инстанция отказала КУ, а апелляция с кассацией частично поддержали, Фонд пошел в ВС, где и нашел поддержку. P.S.: вообще, всякий реабилитационный план, а передача объекта Фонду - это он и есть, должен учитывать права текущих кредиторов, поэтому можно было бы хотя бы обсудить момент возникновения этих требований, ну или хотя бы их связь с передаваемым объектом, как предлагал уполномоченный орган…

  21. Older posts